|
Значительная часть отечественной политической элиты твердо убеждена, что сегодня в российском обществе доминируют антиамериканские настроения и возрождается дух 'холодной войны'. Об этом свидетельствует, помимо прочего, мода на антиамериканскую риторику, оказавшая заметное влияние даже на номинально либеральную политическую публицистику.
Между тем, хотя наши сограждане, действительно, склонны негативно оценивать поведение США на международной арене вообще и их курс в отношении России – в частности, представление о едва ли не безраздельном господстве антиамериканизма в массовом сознании является глубоко ошибочным.
Напомним для начала данные опроса, проведенного в феврале этого года: 53% респондентов заявили, что считают США 'недружественным по отношению к России государством', тогда как 32% – что это 'дружественное' государство. Уже это распределение мнений доказывает несостоятельность или, по крайней мере, крайнюю поверхностность аналогий между нынешней ситуацией и ситуацией времен 'холодной войны': предположение о том, что в 'классические' времена советско-американского противостояния (50-60-е годы) или при 'втором издании холодной войны' (в первой половине 80-х годов) каждый третий – пусть даже каждый десятый – советский человек считал США 'дружественным' государством, выглядит совершенно абсурдным.
Но, может быть, еще важнее другое. Анализируя ответы респондентов на открытый вопрос о спонтанных ассоциациях, вызываемых у них упоминанием о США, мы убедились, что склонность рассматривать Америку прежде всего как контрагента России на международной арене проявило меньшинство опрошенных, – и они, как правило, демонстрировали негативное отношение к Америке. Те же, кто предпочитал не рассматривать США сквозь призму российско-американских отношений, – а их, повторим, было значительно больше – отзывались об этой стране в позитивном ключе по крайней мере не реже (а пожалуй – и чаще), чем в негативном (См.: Доминанты. Поле мнений. 2001. 22 февраля. К 21-28.).
Иначе говоря, суждения респондентов давали основания полагать, что несмотря на недовольство большинства россиян поведением США на мировой арене (в частности – по отношению к России), симпатии к Америке распространены в российском массовом сознании во всяком случае не меньше, чем антипатии. Однако открытые вопросы не позволяют с должной степенью надежности верифицировать подобные предположения. Сейчас, располагая результатами нового опроса, мы можем это сделать.
Итак, практически половина россиян (48%) считает, что 'в сегодняшнем мире' США 'играют скорее отрицательную роль', и только 27% – оценивают эту роль как 'скорее положительную'. Но в то же время респонденты почти вдвое чаще заявляют о положительном, чем об отрицательном отношении к Америке.
Вопрос: 'Скажите, пожалуйста, лично Вы относитесь к Америке хорошо, плохо или безразлично?'
| |
Россияне в целом |
Вопрос: 'Одни считают, что США играют в сегодняшнем мире скорее положительную роль. Другие полагают, что США играют скорее отрицательную роль. Какая точка зрения Вам ближе – первая или вторая?' |
|
Первая |
Вторая |
Затр. ответить |
|
Хорошо |
32 |
54 |
22 |
29 |
|
Безразлично |
45 |
36 |
48 |
49 |
|
Плохо |
17 |
7 |
26 |
8 |
|
Затр. ответить |
7 |
3 |
5 |
14 |
|
Неудивительно, что абсолютное большинство респондентов, позитивно оценивающих роль США в мире, заявляют о положительном отношении к этой стране. Однако даже среди тех, кто оценивает роль Соединенных Штатов негативно, антипатию к Америке испытывает только каждый четвертый; симпатизирующих ей здесь лишь немногим меньше.
Таким образом, представления 'среднего россиянина' о внешней политике США и о том, как эта политика сказывается на иных странах (в том числе, на России), хотя и влияют на его отношение к Америке, но лишь наряду с другими факторами.
Показательно в связи с этим, что респонденты, негативно оценивающие ту роль, которую Соединенные Штаты играют на международной арене, несколько чаще признают американское общество справедливым, чем несправедливым, и – уже гораздо решительнее – отдают ему в этом отношении предпочтение перед обществом российским. Что же касается опрошенных, считающих роль США положительной, то они в подавляющем большинстве своем согласны как с мнением о справедливости американского общества, так и с тем, что оно справедливее, чем российское.
| |
Россияне в целом |
Вопрос: 'Одни считают, что США играют в сегодняшнем мире скорее положительную роль. Другие полагают, что США играют скорее отрицательную роль. Какая точка зрения Вам ближе – первая или вторая?' |
|
Первая |
Вторая |
Затр. ответить |
|
Вопрос: 'Как Вы считаете, американское общество устроено в целом справедливо или несправедливо?' |
|
Справедливо |
46 |
63 |
41 |
38 |
|
Несправедливо |
25 |
20 |
32 |
18 |
|
Затр. ответить |
29 |
17 |
28 |
44 |
|
Вопрос: 'А какое общество, по Вашему мнению, устроено более справедливо – российское или американское?' |
|
Российское |
17 |
16 |
19 |
14 |
|
Американское |
48 |
63 |
45 |
39 |
|
Оба устроены справедливо |
2 |
2 |
2 |
4 |
|
Оба устроены несправедливо |
14 |
9 |
18 |
12 |
|
Затр. ответить |
19 |
11 |
17 |
32 |
|
Приведенные данные, помимо прочего, свидетельствуют о том, что все разговоры о реанимации атмосферы 'холодной войны' – если иметь в виду не климат межгосударственных отношений, а социально-психологическую ситуацию в России – пока лишены сколько-нибудь серьезных оснований. Недовольство внешнеполитическим курсом США, состоянием и динамикой российско-американских отношений распространено довольно широко (ниже мы остановимся на этом подробнее), однако это недовольство, не подкрепленное массовой неприязнью к Америке, едва ли способно действительно реанимировать атмосферу, характерную для 'классического' периода 'холодной войны' (до 'разрядки' 70-х гг.). Ведь конфронтационные установки, широко распространенные в массовом сознании в то время, во многом базировались на массовой уверенности в моральном превосходстве советского общества над американским.
Определенные отголоски 'холодной войны', впрочем, можно заметить и сейчас: представители старшего поколения симпатизируют США, признают американское общество справедливым и позитивно оценивают роль Соединенных Штатов на мировой арене значительно реже, чем молодые респонденты.
| |
Россияне в целом |
Возраст |
|
18-35 лет |
36-50 лет |
старше 50 лет |
|
Вопрос: 'Скажите, пожалуйста, лично Вы относитесь к Америке хорошо, плохо или безразлично?' |
|
Хорошо |
32 |
40 |
35 |
23 |
|
Безразлично |
45 |
41 |
45 |
48 |
|
Плохо |
17 |
16 |
15 |
19 |
|
Затр. ответить |
7 |
4 |
5 |
10 |
|
Вопрос: 'Как Вы считаете, американское общество устроено в целом справедливо или несправедливо?' |
|
Справедливо |
46 |
58 |
49 |
32 |
|
Несправедливо |
25 |
23 |
24 |
28 |
|
Затр. ответить |
29 |
19 |
27 |
40 |
|
Вопрос: 'Одни считают, что США играют в сегодняшнем мире скорее положительную роль. Другие полагают, что США играют скорее отрицательную роль. Какая точка зрения Вам ближе – первая или вторая?' |
|
Первая |
27 |
37 |
29 |
16 |
|
Вторая |
48 |
45 |
44 |
54 |
|
Затр. ответить |
24 |
18 |
26 |
29 |
|
Следует отметить, что на вопрос о том, какое отношение к Америке преобладает в России, 'рядовые' граждане отвечают гораздо адекватнее, чем представители региональных элит. Почти половина последних уверена в том, что большинство россиян относится к ней негативно, и примерно столько же – что к США относятся положительно (каждый пятый) и безразлично (каждый четвертый). Среди же участников общероссийского опроса с мнением о преобладании негативного отношения согласились лишь 14%, а каждый третий – заявил, что россияне в большинстве своем симпатизируют Америке.
Вопрос: 'Как Вы считаете, большинство россиян относятся в целом к Америке хорошо, плохо или безразлично?'
| |
Россияне в целом |
Вопрос: 'Скажите, пожалуйста, лично Вы относитесь к Америке хорошо, плохо или безразлично?' |
|
хорошо |
безразлично |
плохо |
затр. ответить |
|
Хорошо |
32 |
60 |
22 |
15 |
17 |
|
Безразлично |
26 |
12 |
41 |
16 |
21 |
|
Плохо |
14 |
8 |
9 |
44 |
10 |
|
Затр. ответить |
27 |
20 |
29 |
25 |
53 |
|
Как это обычно бывает в подобных случаях, респонденты склонны полагать, что их мнение совпадает с мнением большинства. Но показательно, что симпатизирующие Америке значительно чаще уверены в этом, чем те, кто Америку недолюбливает. И если среди первых лишь 8% опрошенных считают себя в этом вопросе инакомыслящими, то среди вторых – 15%.
Отметим, что представители региональных элит, демонстрируя превратное представление об отношении большинства россиян к Америке, отнюдь не выдают желаемое за действительное. Половина из них симпатизирует Америке, и лишь одна пятая испытывает к ней антипатию: соотношение, как видим, довольно близкое к тому, которое демонстрируют рядовые россияне. Очевидно, заблуждение участников экспертного опроса, характерное, как мы говорили выше, и для значительной части общенациональной политической – и не только политической – элиты, обусловлено подспудной уверенностью в том, что отношение 'человека с улицы' к Америке в решающей мере определяется переживаниями по поводу утраты Россией статуса сверхдержавы. Такая уверенность заставляет, например, воспринимать чрезвычайную популярность фильма 'Брат-2' как неопровержимый аргумент в пользу тезиса о преобладании антиамериканских настроений в российском обществе – это положение уже стало 'общим местом' в отечественной публицистике. Соответствующие комплексы, безусловно, довольно широко распространены в российском массовом сознании, и в изобилии предоставляемая СМИ информация, свидетельствующая об асимметричности российско-американских отношений, о гегемонистских тенденциях американской внешней политики, проявляющихся, в частности, в этих отношениях, способствует их актуализации. Однако представления российских граждан о США, разумеется, отнюдь не исчерпываются этой информацией. Позитивное отношение к Америке распространено шире, чем негативное, главным образом потому, что, сравнивая американское общество с российским по самым различным параметрам, наши соотечественники значительно чаще обнаруживают его преимущества, чем находят повод увериться в превосходстве своей страны.
Наиболее универсальным критерием для оценки того или иного общества является – по крайней мере, для наших сограждан – то, насколько оно отвечает представлениям оценивающего о справедливости. И, как мы видели, респонденты весьма решительно заявляют о том, что американское общество справедливее российского. Причем распределение ответов на этот вопрос в одном отношении едва ли не уникально.
Вопрос: 'А какое общество, по Вашему мнению, устроено более справедливо – российское или американское?'
| |
Россияне в целом |
Образование |
|
ниже среднего |
среднее |
среднее спец. |
высшее |
|
Российское |
17 |
29 |
15 |
14 |
10 |
|
Американское |
48 |
26 |
54 |
55 |
55 |
|
Оба устроены справедливо |
2 |
2 |
3 |
2 |
2 |
|
Оба устроены несправедливо |
14 |
16 |
12 |
12 |
18 |
|
Затр. ответить |
19 |
28 |
15 |
18 |
16 |
|
Респонденты со средним и высшим образованием подавляющим большинством 'голосов' высказываются здесь в пользу американского общества, демонстрируя практически одинаковое видение проблемы. А граждане, не имеющие среднего образования (их доля в составе населения немного превышает 20%), несколько чаще признают более справедливым российское общество.
В тех случаях, когда суждения респондентов по тому или иному вопросу заметно варьируются в зависимости от уровня их образования, наиболее ощутимым обычно оказывается контраст между позициями высокообразованных граждан, с одной стороны, и всех менее образованных – с другой. При этом нередко бывает, что малообразованные респонденты занимают позицию, особенно сильно отличающуюся от позиции высокообразованных. Но ситуаций, когда своеобразие взглядов наименее образованной части населения – в отсутствие значимых различий между другими группами, выделенными по этому критерию, – проявлялась бы столь разительно, в последние годы, кажется, не было. Отметим, что 81% респондентов с образованием ниже среднего принадлежат к старшему поколению.
Такое распределение ответов определенно свидетельствует о том, что представление, согласно которому американское общество по критерию справедливости уступает российскому, генетически связано со стереотипами советской пропаганды времен 'холодной войны' и воспроизводится преимущественно в наименее динамичных и информированных слоях российского общества.
Наименее привлекательной чертой американского общества в нашей стране традиционно считался индивидуализм – причем не столько его 'достижительная' составляющая (принцип опоры на собственные силы), сколько инкриминируемые американцам эгоизм, безразличие к окружающим, избыточный практицизм в частной жизни, жестокость по отношению к реальным и потенциальным конкурентам ('Боливар не выдержит двоих'), неспособность к глубоким дружеским отношениям и т.д. Уверенность в том, что в этом отношении российское (и, в частности, советское) общество радикально отличается от американского в лучшую сторону в известной мере 'обесценивала' достижения американцев по части материального благосостояния, поскольку эти достижения как бы приписывались чуждой россиянам системе ценностей, ставящей эффективность выше человеческого взаимопонимания, отзывчивости, доброты.
Эти мотивы достаточно отчетливо слышны в ответах респондентов на вопрос о том, что такое 'американский образ жизни':
- 'жизнь для себя, не обращая внимания на других';
- 'выживает сильнейший, человек человеку – волк';
- 'меньше развиты родственные связи, каждый сам за себя';
- 'карьера любой ценой, ничем не брезгуя';
- 'вся дружба зависит от денег';
- 'безразличие ко всему происходящему';
- 'друг на друге наживаются';
- 'это бездушный образ жизни, приоритет – выгода';
- 'закон джунглей – каждый сам за себя';
- 'делай свои дела только для себя, любой ценой к цели, перешагивать через все нормы; выжить там можно, только используя волчьи законы';
- 'там люди – единоличники; их мало волнуют проблемы других людей';
- 'на других наплевать – только к своей цели';
- 'никто никому не помогает';
- 'бизнес, мало друзей, деньги';
- 'каждый сам, соседа – по фигу'.
Подобных высказываний немало. И тем не менее даже по этому критерию, традиционно 'выгодному' для сопоставлений, Америка сегодня, по мнению респондентов, 'выигрывает' у России.
Вопрос:'Как Вы полагаете, отношения между людьми в Америке в целом лучше, хуже или такие же, как в России?'
| |
Россияне в целом |
Вопрос: 'Скажите, пожалуйста, лично Вы относитесь к Америке хорошо, плохо или безразлично?' |
|
хорошо |
безразлично |
плохо |
затр. ответить |
|
Лучше |
31 |
40 |
30 |
22 |
18 |
|
Такие же |
22 |
24 |
23 |
21 |
14 |
|
Хуже |
23 |
20 |
21 |
38 |
21 |
|
Затр. ответить |
24 |
16 |
27 |
19 |
47 |
|
Причем показательно, что хотя респонденты, негативно относящиеся к США, значительно чаще прочих утверждают, что отношения между людьми в Америке – хуже, чем в России, эта точка зрения не является у них преобладающей: иные мнения – о том, что в Америке отношения лучше или, по крайней мере, не хуже, чем в России, – в сумме получают здесь больше 'голосов'.
Вполне вероятно, что распределение ответов на этот вопрос свидетельствует не столько об изменении взглядов российских граждан на американское общество, сколько о том, что отношения между людьми, характерные для сегодняшней России, представляются им еще менее человечными и доброжелательными, чем в Америке. Возможно, изменились и представления о том, какими должны быть отношения между людьми. Но, так или иначе, приведенные данные говорят об эрозии 'компенсирующего' психологического механизма, обеспечивавшего релятивизацию достижений Америки в ряде областей и делавшего невыгодные сопоставления менее болезненными в эмоциональном плане.
Отвечая на вопрос об американском образе жизни, респонденты довольно часто 'открытым текстом' сравнивали американское общество с российским:
- 'мы строили коммунизм, а они живут';
- 'живут лучше нас – все у них как у людей';
- 'американцы живут намного лучше нас';
- 'уровень жизни американцев по сравнению с Россией очень высок';
- 'живут лучше, чем россияне, у них больше социальных гарантий и льгот';
- 'живут нормально – не так, как мы';
- 'они живут так, как надо – нам до них не дотянуться';
- 'бомж – и тот может иметь пособие для жизни, у нас в России такого нет';
- 'более спокойная жизнь, чем в России'.
Но и во множестве реплик, в которых Россия напрямую не упоминается, отчетливо слышится признание преимуществ американского образа жизни перед образом жизни наших соотечественников. Причем это касается не только уровня благосостояния и стабильности (представление о стабильности, которой якобы наслаждается каждый работающий американец, разумеется, довольно далеко от истины, но в его распространенности отчетливо проявляется столь характерная сегодня для россиян потребность в уверенности в завтрашнем дне), но и таких 'нематериальных' достижений как свобода, демократия, правопорядок, равные возможности.
* * *
Российские граждане определенно не удовлетворены состоянием и динамикой развития российско-американских отношений: 42% респондентов считают, что за последний год эти отношения ухудшились, и только 12% – что они улучшились; 30% опрошенных полагают, что изменений на произошло.
Господствующее мнение о состоянии межгосударственных отношений довольно выразительно сформулировано участниками фокус-группы:
- '
Модератор: Как бы вы охарактеризовали сегодняшние наши отношения с Америкой?
1-й участник ДФГ: Охладевшие.
1-я участница ДФГ: Напряженные.
2-й участник ДФГ: Немножко прохладные.
3-й участник ДФГ: Не любим мы друг друга. И это взаимно совершенно.
4-й участник ДФГ: Они нас, конечно, уже не считают 'врагом номер один', но мы еще не упали окончательно на колени, чтобы мы больше абсолютно никакой опасности не представляли для них' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Обсуждения проблематики российско-американских отношений на фокус-группах показали, что респонденты не слишком внимательно следят за событиями, весьма поверхностно представляют себе внешнеполитические сюжеты, значимые для отношений между двумя странами, и зачастую демонстрируют крайнюю неосведомленность. Однако одна проблема волнует многих из них всерьез: проблема равноправия в российско-американском диалоге. Стремление США окончательно утвердиться на мировой арене в качестве единственной сверхдержавы вызывает у них возмущение, а главной задачей российского руководства они считают противодействие этому. Причем участники фокус-групп, как правило, исходят из того, что существующее соотношение сил делает эту задачу невыполнимой – по крайней мере, в полном объеме.
- 'Мне кажется, что мы их раздражаем своим представлением, что мы еще великая держава. Мне кажется, что они хотят, чтобы мы давно уже имели о себе представление, как о стране 'третьего мира', и тогда они будут готовы нам в чем-то помогать. А так как мы этого не хотим еще, соответственно – это раздражение, напряжение имеет место'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Очередной раз мы там <на встрече президентов в Словении>, на цирлах постоим перед США. Как говорят, Путин немножко после Советского Союза поднял престиж России, но все равно мы как были, так и остались, т.е. никто к нашему мнению не прислушивается, сейчас мы никто. Вот есть какая-то Зимбабве, такая же сейчас и Россия. Если бы у нас не было ядерного оружия, то даже хуже, чем с Югославией, с нами эта Америка обошлась. Просто благодаря тому, что у нас еще есть ядерное оружие, поэтому с нами еще разговаривают. А так мы сейчас никто. А США сейчас, как говорят, единственная стала. Раньше было более-менее противоборство. Правильный был или неправильный Советский Союз – я об этом не говорю, но было два полюса, а сейчас уже полюсов нет. США как диктует во всем мире, так и диктует'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Я думаю, что они никогда не будут считаться с тем, что мы думаем'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
В этом контексте респонденты воспринимают и проблему ПРО: цель американских планов, по их мнению, заключается в том, чтобы закрепить свое глобальное превосходство и говорить со всем миром – в том числе, и с Россией – с позиции силы. При этом официальная версия о защите территории США от возможного нападения со стороны 'стран-изгоев' в расчет не берется.
- '
Модератор: Как вы думаете, ПРО – это против России или нет?
1-я участница ДФГ: Мне кажется, это доказательство своей силы, т.е. не только против России.
1-й участник ДФГ: А и против всего мира.
1-я участница ДФГ: А чтобы возвыситься, чтобы показать, что мы сильнее, мы можем пойти против всего общества. Не только против российского, но и в том числе против России, т.е. это не прямая угроза именно нам, не надо на свой счет это принимать. Это вообще против всех стран. И опять же мне кажется, что это из-за боязни поднятия, в том числе, и нашего государства' (ДФГ, Воронеж).
- 'Они давно говорили, что если у России убрать ядерное жало, с Россией можно будет разговаривать с открытым забралом, диктовать любые условия ей. Вот этого они дожидаются. Себя хотят обезопасить за счет создания новой системы ПРО и продолжать дальше работать в своем направлении: экономический, политический диктат и т.д.'
(ДФГ, Москва).
Неудивительно поэтому, что планы развертывания ПРО вызывают у респондентов нарастающее недовольство: если около года назад, в июне 2000 г., об отрицательном отношении к этим планам заявили 34% опрошенных (15% – реагировали на них положительно, и 17% – заявляли о своем безразличии к ним), то сейчас – уже 47% (положительное – 13%, безразличное – 15%).
Проблематика, связанная с ПРО, займет, по мнению респондентов, важное место на встрече президентов в Словении. Кроме того там будут, полагают они, обсуждаться вопросы, связанные с Югославией, Ближним Востоком, Чечней (по инициативе американской стороны) и конфликтная ситуация, связанная с космическим полетом американского 'туриста'. Другие сюжеты на фокус-группах не упоминались, да и об этих говорилось вскользь.
Вместе с тем, респонденты неоднократно говорили о том, что В.Путин должен на этой встрече сопротивляться американскому диктату и вести себя с американским президентом на равных. Именно в выстраивании паритетных отношений с США они видят главную задачу российского президента и надеются, что он сумеет реализовать эту установку, по крайней мере, в ходе саммита:
- '
1-я участница ДФГ: Эта встреча должна пройти в любом случае, потому что я считаю, что Россия богата, возродить ее можно в любом случае, и встреча должна проходить на равных, естественно. Все зависит от нашего президента, как он себя поведет, т.е. если он будет не преклонив голову, а высказывать только свое мнение на все их заявления. Все зависит от того, как он поведет себя. Если он поведет себя достойно – значит, будем рады.
2-я участница ДФГ: Наверное, он будет вести себя достойно. А вот сейчас отношения немножечко какие-то ослабленные, они какие-то натянутые с Америкой, мне кажется' (ДФГ, Воронеж).
- '
1-й участник ДФГ: Я считаю, что правильно, что будет эта встреча. Считаю, что Путин будет держаться там хорошо, потому что ведет он себя достойно, я считаю.
1-я участница ДФГ: Да.
2-я участница ДФГ: Да, несомненно.
1-й участник ДФГ: И какие вопросы нас интересуют, я думаю, он будет их отстаивать. Не на коленях, такого там и близко не будет' (ДФГ, Воронеж).
- 'Ну, я так думаю, что это пока действительно подготовительная, разведывательная такая встреча, значит, выяснение ситуации – смиримся мы с преобладающей, доминирующей ролью США. Они попытаемся свою философию на этих переговорах, в этой встрече утвердить каким-то образом, ну а наша задача, Путина, я думаю, стать каким-то образом все-таки вровень и не поддаться диктату США'
(ДФГ, Москва).
- 'Поэтому я говорю, что на этой встречи будет: что Россия будет пытаться немного стоять, чуть-чуть захочет приподняться, такое мое мнение, и немножко свое слово сказать. Но, конечно, к нему никто не прислушается, к этому мнению'
(ДФГ, Воронеж).
Что касается целесообразности самой встречи, то она, как правило, не вызывает сомнений у участников фокус-групп. Они говорят о необходимости личного знакомства президентов, установления прямых контактов между ними. При этом респонденты испытывают явное затруднение, когда модераторы спрашивают их о том, будет ли эта встреча по преимуществу формальной или на ней могут быть решены какие-то важные вопросы межгосударственных отношений. С одной стороны, они явно не хотят заведомо рассматривать саммит как сугубо 'протокольное' мероприятие и допускают, что он будет иметь практическое значение, с другой – не склонны ожидать каких-либо 'прорывных' решений.
- 'Ну не формальность, но присмотреться нужно друг к другу. Это как в театре: кастинг обыкновенный, когда выбирают актеров, их приглашают присмотреться, что это такое'
(ДФГ, Воронеж).
- 'С одной стороны, можно считать, что это формальная встреча, поскольку президент Путин в первый раз встречается (ну как бы надо ему со всеми познакомиться), но с другой стороны – это необходимость, в связи с тем, что американцы собираются развернуть систему ПРО, и, возможно, в этой плоскости и надо поговорить непосредственно высшим лицам государства'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Формальность встречи – это да, но, помимо всего, очень важно, что Буш впервые встретится с нашим президентом, и наш... Личный контакт – это тоже много значит, помимо всего прочего'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Подобную неуверенность, очевидно, испытывали и участники общероссийского опроса. Во всяком случае, доли респондентов, считающих, что 'эта встреча будет ознакомительной и никаких практических результатов не принесет', и что на ней 'могут быть достигнуты важные договоренности', оказались практически одинаковыми (42% и 43%). Впрочем, стоит отметить, что высокообразованные респонденты чаще поддерживали первую точку зрения (57% против 36%), а среди опрошенных экспертов она получила внушительный (2:1) перевес над второй.
|