|
В последнее время российский политический и политологический дискурс довольно часто обращается к 'цивилизационной' тематике. При этом мобилизуется множество идеологем, построенных на понятиях 'цивилизованность', 'цивилизованный мир' и т.д. После недавних событий в Америке и начала военных действий в Афганистане и аналитики, и рядовые граждане стали говорить об опасности 'цивилизационного раскола', когда 'западная', или 'христианская' цивилизация войдет в жесткое противостояние с 'мусульманской', а также о том, что всеми силами нужно стремиться не допустить такого размежевания. Однако вне зависимости от того, насколько массовой будет поддержка этой идеи, уже самим фактом подобных публичных размышлений и предостережений легитимизируется принцип дихотомичного описания современной общемировой ситуации: 'цивилизованный – нецивилизованный', 'западный – азиатский' (арабский, мусульманский, 'третьемирский'), 'цивилизация-гегемон – цивилизации-претенденты' (по формуле С. Хантингтона). На уровне обыденных умозаключений такая аномалия принимает вид примерно такого рассуждения:
- 'Нельзя разжигать рознь между христианами и мусульманами, допустить, чтобы война шла с терроризмом превратилась в религиозную, войну цивилизаций. Но, боюсь, это все равно произойдет, потому что это уже начинается. Раскол по трем мировоззрениям существует давно, не вчера. Мусульманское, христианское и восточное мировоззрения всегда были непримиримыми, даже если внешне это было мирное сосуществование'
(эксперт, Нижний Новгород).
Данные массового опроса свидетельствуют о том, что россияне в принципе принимают дихотомичный принцип рассуждений: примерно половина опрошенных (49%) склонна согласиться с теми, кто делит мир на 'цивилизованный' и 'нецивилизованный'; не согласились с таким подходом 17% респондентов. Вместе с тем, около 57% участников опроса, отвечая на открытый вопрос о том, какие страны являются нецивилизованными, не назвали ни одной (Среди тех, кто согласен с указанным противопоставлением, 12% не смогли конкретизировать свой ответ о 'нецивилизованных' странах (в перерасчете от числа всех опрошенных - это 7%). То есть, доля от-ветивших на вопрос о 'нецивилизованных' странах составила 42%.). Кроме того, в качестве 'нецивилизованной страны' наши сограждане часто называют Россию (14%). По частоте упоминаний она идет сразу же после Афганистана (15%) и перед 'странами Африки' (13%).
В этих данных нет 'живого голоса людей', и мы не будем домысливать те интерпретативные схемы и мотивы, которые скрываются за зафиксированными в цифрах позициями. Главное – была зафиксирована аномалия, познавательное затруднение: согласие с дихотомией 'цивилизованный – нецивилизованный' отнюдь не означает однозначности ее понимания, видимо, оно происходит по нескольким, не сводимым друг к другу основаниям.
Забегая вперед, мы можем сформулировать следующее утверждение: на уровне обыденного сознания идея противопоставления 'цивилизованного мира' 'нецивилизованному' у значительной части россиян лишена определенности. При описании этих понятий мышление зачастую мобилизует не конфликтно-конфронтационную тематику (поляризация мира, теракты, война в Афганистане, в Чечне, война с мусульманами или террористами), а совершенно иное измерение, связанное с характеристикой образа жизни – всем то, что описывается категорией 'цивилизованность'.
Для региональных экспертов, чья профессиональная деятельность связана с обобщением информации, работой с теоретическими конструкциями и созданием их, 'конфликтная' составляющая цивилизационной тематики более очевидна. Вместе с тем, и материалы интервью, и дискуссии на фокус-группах, и ответы участников массового опроса показывают, что более значимым оказывается подход, который условно можно назвать 'гуманитарным'. В нем выделяются три составляющие. Во-первых, цивилизация – это благополучие и социальная защищенность людей. Во-вторых, это разумные и прогрессивные принципы общественного устройства и общежития, позволяющие без насилия решать спорные вопросы и возникающие проблемы. И в третьих, цивилизация – это культура или культуры, не сопоставимые по критерию 'более или менее цивилизованные' в силу своей уникальности.
Рассмотрим три выделенных аспекта подробнее.
Материалы опроса показали, что наиболее распространенной интерпретацией понятия 'цивилизованный мир' является указание на стабильность, экономическое благополучие и социальную защищенность людей – главные элементы 'цивилизованного' образа жизни. В итоговом распределении ответов на вопрос о понимании людьми выражения 'цивилизованный мир', категории этого типа набирают в общей сложности около 30% ('процветающее общество', 'высокий уровень экономического развития', 'стабильность'). О том же говорили участники фокус-групп и многие из региональных экспертов.
- 'Когда работают законы, когда человек себя чувствует защищенным от всякого произвола. Защищенным от всего – от любых ситуаций форс-мажорных. До цивилизованного мира нам еще очень далеко. О какой цивилизации может идти речь, когда у нас бомжи, коммуналки в каких-то условиях непонятных, беспризорники, нищета среди стариков тех же! Тут ни о какой цивилизации речи быть не может
' (ДФГ, Москва).
- 'Развитие промышленности, сельского хозяйства. Это и есть цивилизация – чтобы человеку жилось хорошо. Есть у нас страны цивилизованные, есть страны 'третьего мира', как их раньше называли. Вот мы сейчас фактически находимся в странах 'третьего мира' – развивающиеся страны, где люди бедствуют на грани, которым до цивилизации еще далеко
' (ДФГ, Новосибирск).
- 'Цивилизованный мир – это защищенность каждого человека, безопасность, уверенность в будущем дне. Работа, учеба, достойная зарплата, пенсия. Надежность, доверие к представителям власти – милиция, чиновники
' (ДФГ, Самара).
- 'В понятие 'цивилизованный мир' входит определенный жизненный уровень человека. Если у нас много людей на грани или за гранью нищеты, то нашу страну, к большому сожалению, нельзя назвать цивилизованной. У людей – у тех, кто работает, – должны быть нормальные доходы. Нормальные доходы должны быть и у пенсионеров, которые отработали уже, у людей, которые не могут работать: инвалиды, многодетные матери. Об этом в первую очередь должно беспокоиться государство. Тогда мы получим главную составляющую цивилизованного общества'
(эксперт, Казань).
Особенностью описаний такого рода является то, что понятие 'цивилизованного мира' получает содержание из оценки и типизаций людьми условий собственной жизни. То есть, 'знание' о 'цивилизованности' выстраивается из сравнения идеального и реального, должного и сущего. При этом работа с понятиями и 'цивилизованности', и 'нецивилизованности' принимает вид самоописаний, описаний себя, для которых знания о других и их оценка в целом не актуальны: более важными основании сравнения оказываются, с одной стороны, 'мои впечатления от жизни', а с другой – представления о том, 'какой я хотел бы ее видеть'. А по результатам этой операции делается вывод о степени 'цивилизованности' страны, в которой живу 'я и похожие на меня люди':
- 'В Чечне воюем. Народ забыт. Коррупция колоссальная. Деньги вывозим: работаем на экономику другой страны, а свою забросили. Здравоохранение не работает. С учебой трудно. Кто богатый, тот правый. Нет, это – не цивилизация
' (ДФГ, Самара).
Второй тренд в рассуждениях о 'цивилизованном мире' связан с представлением, что цивилизованность определяется некоторыми 'структурными' компонентами общества и принципами общественного устройства и зависит от них. От того, какими правилами и нормами руководствуются люди при совместном проживании, социальном управлении, решении возникающих проблем, зависит конфликтность или конструктивность общественных взаимоотношений, а также особенности социальной интеграции. При ответе на открытый вопрос о понятии 'цивилизованный мир' категории этого типа набирают в общей сложности около 29% от всех ответов. Итоговая сумма рассчитывалась по категориям: 'законность и порядок', 'демократические основы, соблюдение прав человека', 'рациональный общественный порядок', 'высокоразвитые страны и государства'; а также часть ответов (в целом около 5%) из категорий: 'общество без военных конфликтов' и 'высокий уровень экономического развития'.
- 'Исполнение законодательства во всех сферах'
(открытый вопрос).
- 'Жизнь по законам – независимо от ранга и чина'
(открытый вопрос).
- 'Присутствуют институты прав и свобод человека'
(открытый вопрос).
- 'Там, где соблюдаются права и свободы человека, приоритет Конституции'
(открытый вопрос).
- 'Сбил на машине или сделал ДТП какой-нибудь солидный зам- вице- какого-нибудь банка. Деньги – и все, у нас вопрос замят. Я, мастер ПТУ, сбил человека – давай по закону отвечай. Никакой цивилизации. А дочку или там племянницу Буша поймали – она пиво выпила, – проверили на дозу: милая, штрафик, и ходи на курсы, условно дали срок. Это всем известный факт. Вот это я считаю цивилизованным миром. Никакого компромисса, только закон – и обязательно для всех'
(ДФГ, Москва).
- 'Пока страна будет жить за счет сырьевых своих богатств, она не будет цивилизованной. Нормальной экономики, законной не будет. Вспомните Чубайса – увы, эта приватизация была совершена, никто не спрашивал. Сделали из нормальных людей бедняков. А остальные институты цивилизации у нас есть – демократии достаточно, свобода печати...'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Цивилизованный мир – это представление из западной традиции о разумно устроенном обществе. Разумно с точки зрения того, что функционирование общества не приводит к социальным катаклизмам, т.е. это не равенство – это гармония. Это не всеобщий рай на земле, а просто это некое, может быть, динамическое равновесие, управляемые конфликты, которые не решаются насилием, будь то в экономике или межнациональные проблемы. Это такие принципы, которые дают способность сосуществовать с отличающимися от тебя индивидами'
(эксперт, Нижний Новгород).
- 'Россия, Украина, Белоруссия, Грузия – это нецивилизованный мир, точно. Провозглашенное правовое государство практически кроме деклараций ничем не обеспечено: ни полицейским, ни фискальным аппаратом, ни какой-то системой правосудия. И совершенно понятно, почему Совет Европы и семь стран нынешней 'Большой восьмерки' всегда – и теперь еще – настороженно относятся к России'
(эксперт, Ставрополь).
Особенность высказываний такого типа заключается в том, что в размышлениях о принципах общественного устройства явно или неявно присутствует образ другого, и сравнение, таким образом, становится более конкретным и прагматичным. 'Другой' в этом случае выступает в качестве негативного или позитивного образца, по сходству или различию с которым люди и делают свои выводы. Вот, например, несколько фрагментов из дискуссий на фокус-группах и из интервью с экспертами.
- 'Западные страны, когда предъявляют к нам претензии, говорят, что мы нецивилизованны в каком плане: что, предположим, приезжает сюда бизнесмен вести бизнес какой-то, и тут начинаются твориться невообразимые вещи, которые они не могут понять, у них этого нет. Т.е. недействие закона – не то что отсутствие законов. [Как бы] нет тех, которые [на самом деле] существуют у нас: уголовных, экономических. Вот в чем нецивилизация. Сегодня у нас закон, завтра – указ, послезавтра – новая налоговая ставка, плюс гарантий исполнения уже существующих никаких нет. В Америке высший закон – Конституция, а у нас...'
(ДФГ, Москва).
- 'И еще – это принципы решения, конечно, политических, проблем. Та же война в Чечне. Те говорят: 'Мы не пяди земли не уступим'. Путин говорит: 'Я вас всех уничтожу'. Должно быть цивилизованное решение. Не говорю уж как в Канаде – там референдум был об отделении... С обеих сторон. Тогда две стороны придут к какому-то общему решению – пусть долгое, как в Ирландии, но рано или поздно'
(ДФГ, Москва).
- 'Цивилизованные страны – не только Швецию, а все скандинавские страны я бы отнесла, потому что отношение к войнам у них определенное. Экономика очень высокоразвитая, даже по той информации, которая до нас доходит. К той же экологии: у себя леса стараются не вырубать, они лучше купят. Ну, пусть они только на своей территории – начни с себя. Отношение к коррупции и соблюдение законов. Коррупция – это нарушение установленных законов. Если там политик в чем-то уличен, он подает в отставку. Потом будет суд, потом он оправдается. Но сейчас он уходит'
(ДФГ, Самара).
- 'Многие, кто уезжает, стремятся попасть в Канаду, и это показатель цивилизованности канадского общества – не в США, где производство на душу населения более высокое, а в Канаду стремятся попасть люди, потому что там решаются более успешно многие вопросы, связанные с жизнеобеспечением, с развитием человеческой личности, самоуправлением. Возможности саморазвития создаются гражданским обществом, государством, законами, которые позволяют всем независимо от социального положения, возраста занимать в обществе любую ступеньку. В этом я понимаю суть цивилизованного мира: в обществе заложены равные возможности для роста в зависимости от своих способностей'
(эксперт, Барнаул).
К третьей группе наиболее типичных описаний и определений 'цивилизации', 'цивилизованного мира' мы решили отнести все то, что связано с культурой (воспитание, образование, культурное наследие) или с представлениями о национальных культурах, оригинальных, уникальных – и ценных именно своей уникальностью. Объединенные вместе, категории этого типа ('развитая культура', 'высокий образовательный уровень', 'культура быта, образа жизни') набирают примерно 13% всех ответов.
Выделение группы высказываний о культуре и культурах довольно-таки эклектичное, произвольное, но изучение того, как связаны 'культура' и 'цивилизация' – самостоятельная и объемная исследовательская задача. Мы же изучаем представления, ассоциативные связи, которые проявляются в качестве реакций на тот или иной символ, символический стимул.
В самом общем виде 'культурная' составляющая темы 'цивилизованного мира' распадается на два блока. Во-первых, цивилизованность, с точки рения россиян, неразрывно связана с образованностью, воспитанием, культурным опытом как отдельного человека, так и некоторой общности людей. С одной стороны, этими высказываниями обосновывается ценность и большой цивилизационный потенциал нашей страны и нашего общества. С другой стороны, в них утверждается этическое и моральное основание 'цивилизованности'.
- 'Россия, в общем, – страна с огромным интеллектуальным потенциалом, с великолепным образованием, а в большинстве своем – это очень большой признак цивилизованности. Просто люди оказались в такой ситуации, когда страна моментально переметнулась из одной крайности в другую, от одной культуры к другой. Мы жили все время в одном измерении, потом в другом, нам еще очень сложно перестроиться. Мы стали другие, мы меняемся. Мы дойдем до этого
... И нас уже по-другому воспринимают везде, и вообще понятия меняются' (ДФГ, Москва).
- 'Цивилизация – это развитие культуры, своей национальной культуры. Это развитие всех институтов власти, развитие демократии – но на основе своей национальной культуры. А можно понимать: цивилизация – это живешь ли ты хорошо, тот цивильно живет, а тот неприлично живет. Это нравственная культура, духовное развитие человека должно быть в цивилизованном мире. Образование должно быть на первом месте и следом, естественно, экономика будет подниматься и все остальное
' (ДФГ, Новосибирск).
- 'Где граница между цивилизованным и нецивилизованным миром? Она внутри нас. Важно для нас ощущать себя в цивилизованной стране – или нет. Вот это и есть ответ – живем мы в цивилизованной стране или нет. Большинство из нас сказало, что мы живем в нецивилизованной стране, поэтому мы в такой и живем, а другие считают, что у них, в их в душе, цивилизованный мир. Каждый из нас, если он считает, что цивилизованный человек, он в подъезде не будет сорить. Он цветочек повесит в подъезде. А если он считает, что эта страна нецивилизованная и мне на нее плевать, то он действительно плюнет. Слово напишет, испоганит'
(ДФГ, Самара).
- 'У меня понимание другое – самобытность страны, культуры, возможность развиваться, не общие пресловутые материальные ценности, а ценности, определенные в данной стране культурой, ее историей, традициями и т. д. Цивилизованно или нецивилизованно, но, понимаете, страна, которая на данном этапе может быть бедной, – у нее богатейшая культура, у нее богатейшая история. В этом смысле Россия, обладая бедным экономическим потенциалом, имея такую огромную культуру, историю, традицию, такую религию как христианство, она просто не может не быть цивилизованна в силу этих причин. Но еще вопрос нравственный. Вот и в Библии можно найти призывы к мечу, и в Коране существуют. В Коране есть законы, которые препятствуют убийству – и в Библии есть это. Важно, что и как это читать, какие этические выводы делать. Каждый читает все по-разному. Все зависит от нравственной позиции людей'
(эксперт, Рязань).
Во-вторых, существует представление о том, что любая национальная культура уникальна, и мерить степень цивилизованности здесь затруднительно. Тем более что все народы развиваются, и каким окажется будущее той или иной культуры – неизвестно. Несколько раз участники фокус-групп, определяя вначале мусульманские или арабские страны как нецивилизованные, в ходе дискуссии приходили к выводу, что у этих народов особая культура, особые традиции и законы, и сравнивать по каким-то определенным критериям эти страны с Россией или же со странами Запада будет неправильно. Самое главное, по мнению и обычных россиян, и региональных экспертов, – это научиться жить без войн, без разделения на 'своих' и чужих'.
- '1-й респондент: Цивилизация – когда человек не должен нарушать законы, но он при этом должен быть свободный.
Модератор: В Арабских Эмиратах есть свобода слова?
2-й респондент: Да, особенно для женщин.
1-й респондент: Там свобода женщин нарушается, конечно.
3-й респондент: Это с нашей точки зрения они нарушаются.
2-й респондент: Там у женщин есть своя свобода. Она живет по своим законам.
3-й респондент: Нет, ну просто это совершенно другой мир, это другая нация.
2-й респондент: Другой менталитет.
3-й респондент: Они по-другому совершенно смотрят на какие-то вещи, воспринимают, это нельзя сравнивать.
2-й респондент: Восток – дело тонкое. Нельзя их под общую гребенку, потому что там это совершенно отличная нация, у них совершенно другие представления о жизни' (ДФГ, Москва).
- 'Говорить о том, что эта страна цивилизованная, а эта нет, – бессмысленность. В моем представлении Россия не менее цивилизованная, чем США, только у них своя цивилизация, у нас своя. Не дай Бог, чтобы мы 'во главу угла' поставили американские ценности и рвались к ним не 'глядя по сторонам'. У нас есть более глубокие культурные ценности и корни, нам нужно беречь свое... Каждый этнос проходит пути развития определенные. И Европа 500 лет назад в крестовых походах участвовала, инквизиция была, а сейчас Папа просил прощения. У них свой период – у нас другой. Через 300, 400 лет те страны, которые сейчас благоденствуют, может, их вообще не будет... Я хочу сказать, что цивилизованный мир и нецивилизованный мир взаимосвязаны, это только определенный этап развития и субъективная точка зрения, основанная на какой-то культуре'
(ДФГ, Самара).
- 'Есть исторически сложившиеся группы стран, которые себя сами называют цивилизованным миром. На сегодняшний день это достаточно мощные страны. Но я не уверен, что через 50 лет их не потеснит Китай. Это группообразующее название, себя назвали так, критерий: наши друзья – цивилизованные, наши враги – не цивилизованные. То же самое, что эллины и варвары. Такая субъективная оценка – это исторически сложившийся фактор. В мире давным-давно произошел раскол, причем не на две цивилизации, гораздо на большее количество. У нас своя цивилизация в России, и нужно не скидывать со счетов ни Индию, ни Китай, ни Японию. Деление будет долгое время сохраняться, и нужно научиться понимать ценность каждой культуры и уйти от субъективно-цивилизационного подхода. Здесь во многом заложено непонимание одних другими. Мусульмане не могут понять представителей цивилизованного мира, так же и западники не могут до конца понять образ жизни мусульманского мира. Мне кажется, что непонимание приводит к нетерпимости'
(эксперт, Кемерово).
Важной особенностью высказываний о культурных основаниях понятия 'цивилизованности' является, на наш взгляд, следующая. Образ другого, о чем мы уже говорили выше, в рассуждениях такого типа заявлен очень четко, причем 'другой', как правило, интерпретируется как иной, непохожий, несопоставимый, непонятный. Выводы из осознания непохожести могут быть сделаны самые разные: от необходимости межцивилизационной толерантности до опасений и враждебности, от утверждения уникальности и равноценности всех национальных культур в рамках мировой цивилизации до обоснований неизбежности их столкновения в борьбе за свое жизненное пространство.
Описывая три аспекта 'гуманитарной' составляющей тем, мы стремились отделить те смыслы концепта 'цивилизованный мир', которые появились в связи с темой терактов в Америке, 'исламского фундаментализма' и 'международного терроризма'. Приблизительно в четверти всех ответов на вопрос о странах 'нецивилизованного мира' можно различить указание на такую связь, например, когда люди называли Афганистан, Пакистан, арабские или мусульманские страны или Чечню. Прежде уже говорилось о том, что в массовом сознании для той или иной модальности описания 'цивилизованности' свойственно особое представление о другом, с кем производится сравнение. Конфликтно-конфронтационный подход к теме 'цивилизованного мира' предполагает интерпретацию 'другого' в качестве чужого, которого следует опасаться, или даже в качестве врага.
В последнем опросе, материалы которого мы используем, чаще всего к проблеме 'цивилизационного раскола' обращались региональные эксперты. Участники интервью сходились во мнении, что события в Америке, на Ближнем и среднем Востоке вносят очень существенные коррективы в представления о том, что такое 'цивилизованный мир'. Из всего спектра высказываний выделяются два типа рассуждений, показывающие наиболее существенные, на наш взгляд, направления реинтерпретации 'цивилизационной' тематики.
Первый тип высказываний сводится к утверждению, что США своими действиями провоцируют раскол мусульманской и христианской цивилизации. Именно Америка сейчас определяет тот набор стран и государств, которые позже будут причислены к 'цивилизованному миру', и после того как это произойдет, станет еще меньше возможностей для диалога и взаимного понимания. Отчасти это применимо и к тому, что делает Россия в Чечне.
- 'Сценарий, которого пытался добиться Усама бен Ладен, когда проводил террористические акты в Америке, – чтобы объединить мусульманские страны против Европы и Америки. Это был бы самый худший сценарий. Такое впечатление, что сейчас Америка готова реализовать этот сценарий своими действиями в Афганистане. Хотя на уровне политических заявлений ведется борьба с международным терроризмом, а не с мусульманскими странами. Очень большие опасения, что Америка не удержится на этой очень узкой черте. Она заставит своими действиями поделиться страны на 'своих' и 'чужих'
(эксперт, Казань).
- 'События в России, связанные с чеченской войной, и то, что было в Америке, то есть и российская политика, и нынче американская, демонстрируют то, что мы, в принципе, не пытаемся понять противоположную точку зрения, а выстраиваем ответ по принципу возмездия. Таким образом мы возводим ненависть не только у них, которая, увы, есть, но и в своих собственных душах, в своем собственном восприятии. Вместо того чтобы найти какие-то пути взаимодействия, мы начинаем у себя воспитывать то же чувство ненависти к ним, перерубая возможности общения и диалога. Мы, на мой взгляд, настолько запутались в чеченских событиях, что без потерь – и человеческих, и нравственных, и культурных – Россия здесь не выберется. Просто не выберется. Это, на мой взгляд, демонстрирует и чеченская война, и к тому же идут американские события'
(эксперт, Ставрополь).
Вторая тема в рассуждениях экспертов затрагивает проблему определения роли России в системе нового миропорядка. Эксперты сходятся во мнении, что нашей стране не следует безоговорочно поддерживать США в их 'антитеррористической деятельности'. Во-первых, Россия может столкнуться с серьезными внутренними проблемами в случае, если 'цивилизационноное размежевание' зайдет слишком далеко. Во-вторых, Россия может занять роль посредника между Западом и мусульманским Востоком и на этом строить свои международные связи. И в-третьих, эксперты высказывают сомнения в том, что Америка не будет с очень уж большим желанием идти навстречу интересам России, если последняя не будет иметь достаточно ресурсов самостоятельно их отстаивать.
- 'Если каким-то образом будут втянуты в этот конфликт другие страны, то это может привести к особо плохим последствиям, прежде всего – для нашей страны. Мы своеобразный буфер, и у нас много мусульман. В истории России все религии соседствовали между собой более-менее мирно, а в настоящее время существует такая опасность. Если американцы будут решать все новые проблемы вооруженным путем, будут втянуты и другие страны, то это может плохо закончиться для России. Мы должны с особой осторожностью относиться к проблеме на Северном Кавказе, а мы волей или неволей, наверное, обижаем чувства мусульман, которые у нас в России, и они – наши россияне'
(эксперт, Барнаул).
- 'Пока американцы проводят политику двойных стандартов: по-прежнему – разделяй и властвуй, и нас на словах относят к союзникам, но защищают свои интересы. Нам тоже это нужно делать. Нужно выстраивать взаимоотношения, через вступление в ВТО, через Европейское Сообщество.
Мы должны не как индивидуалисты выступать ни в Европе, ни и в Азии, а совместно с европейскими партнерами. К тому же у нас неплохие отношения со множеством арабских стран, и нельзя от этого отказываться ради бесперспективной дружбы с Америкой. Когда мы будем звучать и в Европе, и американцы нас будут уважать. Мы живем в Европе и в Азии, и здесь нам нужно укреплять сотрудничество с Китаем, Индией, со странами юго-восточной Азии и с Европой. Это будет нашим ресурсом. Тогда у нас будут и нормальные отношения с американцами' (эксперт, Нижний Новгород).
- 'В силу нашего геополитического положения и истории нам нужно пытаться договариваться и с той, и с другой стороной, то есть яро выражать поддержку Западу или объявлять войну Востоку нам не следует. Я считаю, что с Западной Европой у нас отношения более стабильные и более ровные, чем с другими странами, в смысле – с США. С Востоком у нас сейчас налаживаются отношения, у нас стала вырабатываться своя доктрина по отношению к странам Востока и Средней Азии'
(эксперт, Калуга).
Мы описали четыре модальности цивилизационной тематики, присутствующие на сегодняшний день в сознании россиян. Вряд ли удалось полностью осветить тему и проанализировать все нюансы отношения к идеологеме 'цивилизованный мир', но вместе с тем, мы можем сделать некоторые предположения и выводы.
- Для стиля размышлений значительного числа россиян конфликтно-конфронтационное восприятие дихотомии 'цивилизованный – нецивилизованный' не является особо актуальным и достаточно определенным.
- Наиболее значимыми и часто встречающимися оказываются оценочные интерпретации, касающиеся проблем качества жизни и принципов общественного устройства. Как правило, такие интерпретации имеют вид типизированных самоописаний, в которых генерализуется повседневный опыт, представления о надлежащем, а также некоторые знания об 'образцовом положении дел'.
- По-видимому, идеологема 'присоединения к цивилизованному миру' сама по себе не имеет значительного мобилизационного потенциала. В значительной степени ее действенность будет определяться образами тех стран, с которыми Россия будет стремиться выстроить совместные взаимоотношения, а также знаниями и представлениями об определяющих качествах и характеристиках этих стран и их жителей.
- В структуре темы существенное место занимает 'культурная' проблематика. Во-первых, это размышления о собственном культурном, а, следовательно – и цивилизационном потенциале и о значимости собственного культурного и исторического опыта. Во-вторых, это утверждения о множественности и непохожести культурных и соответствующих им ценностно-нормативных образований, а также признание их равной ценности. В-третьих, это апелляции к некоторым этическим установлениям, с помощью которых можно преодолеть национальные различия культур и которые могут стать принципами цивилизационного общежития.
- 'Я думаю, сам этот термин – 'цивилизованный мир' надо употреблять в двух значениях. Во-первых, в значении такой глобальной цивилизации. Для меня современная глобальная цивилизация означает наличие в мире неких универсальных законов, которыми должны руководствоваться все, независимо от уровня культуры, от этнической культуры и от уровня развития, если они хотят существовать в современном мире без угрозы самоуничтожения и уничтожения других. Скажем, в сфере современных технологий, принципов взаимодействия с природой, наличие правого государства. Принципы, организации современного мира, не позволяющие ему разрушиться... А есть еще такое понятие как локальные цивилизации. Мы говорим 'мусульманская цивилизация', 'западная', 'восточная', 'китайская', 'православная'. Это другое понимание. Мы вступили в такой неприятный период, когда в мире общая нестабильность настолько высока, что нужно быть очень аккуратным для того, чтобы бы не оказаться втянутым вот в эту межцивилизационный разборку. Любой локальной культуре, цивилизации нужно быть очень аккуратной, терпимой к другим и критичной к себе'
(эксперт, Владимир).
|