|
После того как в марте 2000 года Президентом РФ был избран В. Путин, в обществе настойчиво заговорили о новом 'витке' истории спецслужб. Российские граждане по-разному относятся к тому, что нынешний глава государства является выходцем из органов госбезопасности, равно как непохожи и их мнения по поводу реальной работы и важности этих структур сегодня. Так, опрошенные разделились на три почти равные доли в своей оценке современной деятельности спецслужб: 38% из них оценили ее положительно, 31% – отрицательно, еще треть (31%) затруднились с ответом. Одобрение чаще других высказывали молодые респонденты (46%) и те, кто сегодня на президентских выборах поддержал бы В. Путина (44%). Недовольные эффективностью работы этих государственных органов преобладали в группе опрошенных с высшим образованием (43%) и среди жителей крупных городов (42%).
Никто из опрошенных не усомнился в необходимости существования подобных структур в любом государстве. Однако в ходе дискуссий в фокус-группах был высказан ряд пожеланий относительно работы этих органов: она должна проводиться активнее, но оставаться в 'разумных пределах', быть честной и справедливой:
- 'Госбезопасность в любом государстве есть. Главное, чтобы она не наступала на личные права граждан, чтобы не было слежки, в психиатрическую больницу чтобы не помещали'
(ДФГ, Самара).
- '
Константин: Я к ним отношусь хорошо. Очень нормальные люди.
Людмила: Не знаю, не сталкивалась конкретно. Но они нужны везде. Лишь бы только в разумных пределах все это было, честно и справедливо.
Наталья: Я считаю, что им все-таки надо активизироваться немножко. Та же Чечня и все взрывы говорят о том, что это не очень хорошая работа' (ДФГ, Новосибирск).
- 'Это инструмент власти, он должен быть. Как без него? Я их не ощущаю. Отношусь к ним положительно, они необходимы. Хотя бы борьба с экономическими преступлениями – это необходимо. Доходят же до ФСБ крупные экономические расследования!'
(ДФГ, Самара).
- 'Их деятельность необходима особенно в связи с борьбой с терроризмом. Если бы они работали лучше, то все было бы нормально. Хотелось бы, чтобы они лучше эти вопросы решали'
(ДФГ, Самара).
Вполне естественно, что при попытке оценить свое отношение к современной работе спецслужб большинство опрошенных невольно проводили аналогии с 'советским' периодом их деятельности. Так, при ответе на вопрос, заданный модераторами для обсуждения в фокус-группах 'Изменилось ли за последнее время Ваше отношение к органам госбезопасности?', респонденты вспоминали о страхе и благоговении, которые вызывали эти органы в СССР.
- '
Ира: По-моему, их никто не почитал, боялись просто очень.
Катя: Нет, раньше очень почитали.
Ира: Не было никакого уважения. Был страх перед ними, и все. Я их боялась, как атомную войну' (ДФГ, Москва).
- 'С нами могли сделать все, и котлету из вас могли сделать – вот чего боялись люди. Понимали, что это тоже бандиты, только высоко сидящие'
(ДФГ, Москва).
После периода глубокого кризиса начала-середины 90-х годов, который переживали большинство государственных органов (и спецслужбы в том числе), наблюдается их постепенная активизация и попытка найти свое место в современной истории России. Многие опрошенные датируют начало этого периода приходом к власти В. Путина:
- '
Модератор: В последнее время отношение к этим органам изменилось или нет?
Елена: Их меньше стали бояться.
Сергей: И меньше к ним апеллировать в плане защиты.
Нина: Изменилось в лучшую сторону, и всем это видно. О них стали меньше говорить. Люди теперь не боятся, стало возможным откровенно разговаривать' (ДФГ, Самара).
- '
Константин: Они активизируются потихонечку, делают свое дело...Путин это сделал. Если они даже при нашей системе, как оказывается, вербуют работников на Западе, значит, они молодцы. Просто денег им не хватает.
Василий: Да, они лучше стали работать за последние три года. Потому что уже депутатов Госдумы стали немножечко 'хватать' (ДФГ, Новосибирск).
В своей оценке престижности службы в органах госбезопасности респонденты тоже сильно разошлись. Для 42% опрошенных она выглядит привлекательной, для еще 34% – нет, и, по обыкновению, много затруднившихся с ответом – 24%. Необходимо отметить, что наиболее часто негативные высказывания по поводу ее почетности слышались от жителей мегаполисов (43%), опрошенных из Центрального региона (41%), а также респондентов с высшим образованием (45%).
По мнению респондентов, разделяющих мнение о престижности работы в органах госбезопасности, ее привлекательность обусловлена властными ресурсами – официальными и неофициальными – и теми материальными благами, которые приносит служба в этих органах. Создается впечатление, что респонденты, стоящие на этой точке зрения, уверенно экстраполируют представление о спецслужбах, сложившееся в 'советскую эпоху', на сегодняшний день:
- '
Ира: Это было престижно, так как хорошо платили и квартиру получали.
Олег: Поближе к правительству.
Катя: Они были избранными.
Ира: Только поэтому было туда хорошо попасть' (ДФГ, Москва).
- 'Есть еще элемент власти. Человек, который работает в службе безопасности, обличен властью. И ФСБ – это миф власти или реальная власть, которая за этим человеком стоит. Он не только деньгами может распоряжаться, но и какой-то информацией, какими-то вещами. И мы, смертные, этого не знаем, мы – люди 'со стороны'. В этом смысле есть какой-то престиж'
(ДФГ, Самара).
- 'Сейчас очень престижно в ФСБ поступить. Но просто так – не поступить. И магазины у них, и квартиры бесплатные. Все как было'
(ДФГ, Москва).
Несмотря на то, что почти половина опрошенных (42%) признали службу в органах госбезопасности привлекательной, далеко не все стремятся отдавать туда своих детей и внуков. Только 29% точно согласны на это, причем многие из них руководствовались бы в этой ситуации не соображениями о почетности профессии или различных материальных благах, а уважением к выбору, который сделал их ребенок:
- 'Если бы это была действительно мечта, цель, то я бы одобрил этот выбор. Это военная служба, и какой бы службой она ни была, все равно опасность: ты должен будешь выполнить свой долг на все 100%, вплоть до самопожертвования'
(ДФГ, Самара).
Среди тех, кто говорит, что позитивно отнесся бы к решению своих родственников работать в спецслужбах, преобладали сторонники Г. Зюганова (34%). Как известно, электорат коммунистической партии в нашей стране составляют в основным люди старшего возраста, и их одобрение может рассматриваться как своеобразная ностальгия по прошедшим временам. Тем более что в оценке современных органов госбезопасности именно эта группа респондентов проявила наибольшую строгость (41% негативных оценок против 31% по выборке в целом).
Многие респонденты в качестве основной причины низкой, по их мнению, престижности работы в спецслужбах называли плохое материальное обеспечение ее сотрудников:
- 'Я думаю, что непрестижно. Потому что материально-техническое обеспечение людей оставляет желать лучшего. Они могли бы не работать за эту маленькую зарплату, но понимают, что приносят реальную пользу, и ради этой мысли продолжают свою службу. Люди, работающие в ФСБ, понимают, что та же самая организованная преступность элементарно имеет сотовые телефоны, а у ФСБ есть только в спецотделе – и все. Бороться голыми руками смысла не имеет. Это палка о двух концах, поэтому мне и кажется, что непрестижно'
(ДФГ, Самара).
- 'Она непрестижна, потому что малооплачиваема и нет идеи. Раньше была идеология, люди, которые работали в органах, гордились этим'
(ДФГ, Самара).
Еще одна причина негативной оценки службы в органах госбезопасности – определенный социальный отпечаток, который приобретает человек, начиная работать в этих структурах. Здесь, вероятнее всего, сказывается влияние стереотипов 'советской эпохи', когда сотрудники спецслужб воспринимались исключительно как воплощение государственного произвола и порождали в обществе гнетущий страх. Сегодня их уже не боятся, но на подсознательном уровне опасение и неприязнь остались:
- '
Модератор: Является ли сегодня работа в этих органах престижной?
Константин: Нет. Дело в том, что у большинства, наверное, не то отношение к ним.
Наталья: Мне кажется, непрестижная, потому что никто не хочет, чтобы в их компанию приходил такой человек. Все боятся.
Николай: Имея семью, что ему, охота подставляться?!' (ДФГ, Новосибирск).
Опрошенные ставят под сомнение порядочность и моральную устойчивость работников спецслужб, считая, что из-за низкой зарплаты в этих структурах процветают взяточничество и произвол. Они с возмущением говорят о наглости и жестокости представителей органов госбезопасности, об их стремлении использовать свое служебное положение исключительно в корыстных целях:
- '
Модератор: Какие люди сейчас идут работать в спецслужбы?
Катя: Не совсем порядочные.
Света: С определенной психикой, наверное.
Олег: Я думаю, что большинство идут лентяи.
Ира: Халява натуральная.
Катя: Переступят через кого угодно.
Света: Ну да, где-то и так. Жесткие люди, где-то хитрые.
Павел: Может, даже, и слабые' (ДФГ, Москва).
Несомненно, это только одна сторона медали: наши сограждане убеждены, что в спецслужбах, как и среди представителей других профессий, есть глубоко порядочные, принципиальные и смелые люди, которые свято верят в необходимость того, что они делают. В ходе дискуссии на одной из фокус-групп был 'нарисован' портрет идеального сотрудника этих органов. Так, офицер ФСБ должен быть развитой личностью с устойчивой психикой, быть способным, доброжелательным, хорошо разбираться в людской психологии. Несомненно, честность и дисциплинированность ему не помешают. Но одно из самых необходимых условий – патриотизм и вера в свое дело:
- '
Модератор: Кто должен работать в госбезопасности?
Николай: Всесторонне развитые люди: и спортсмены, и чтоб голова соображала.
Константин: Они должны уметь слушать людей, понимать их. Должны быть доброжелательными, т.к. это сильно располагает. И они не должны быть стяжателями.
Людмила: Чтобы честными были. Самое основное – честность.
Наталья: Ну и ко всему прочему устойчивая психика должна быть.
Ирина: Они, конечно, должны быть дисциплинированными, но в то же время они должны иметь свою точку зрения.
Василий: Я со всеми согласен. Еще патриотизм чтобы был, и работали на совесть' (ДФГ, Новосибирск).
Список полномочий, которыми респонденты готовы наделить органы госбезопасности, очень велик. Но в целом, их прерогатива – обеспечение государственной безопасности России, предотвращение появления внутренних и внешних врагов, защита населения. Более узкие, специальные задачи, возлагаемые респондентами на спецслужбы, касаются поиска и выявления лиц, которые нарушают закон в совершенно различных областях – экономике, политике, в сфере охраны жизни и здоровья человека:
- 'Модератор: Что должно быть главной функцией этих органов?
Ира: Защищать государство, людей защищать, чтобы они чувствовали себя безопасно в этом государстве
Катя: Чтобы люди могли выйти на улицу' (ДФГ, Москва).
- 'Катя: Мы почему-то думаем, что они нас должны защищать от внешних врагов. А у нас внутри врагов полно: внутренние враги – это хуже, чем внешние
Ира: Да, а внутренние враги – это как раз все коррумпированные 'вышки' (ДФГ, Москва).
- '
Анатолий: Экономические преступления – это самое главное, они должны этим заниматься.
Елена: Поиск похищенных людей.
Нина: Борьба с наркотиками.
Сергей: Борьба с терроризмом' (ДФГ, Самара).
- 'Борьба с иностранными разведками и их агентами'
(открытый вопрос).
- 'Предотвращение возможных провокаций против государства'
(открытый вопрос).
Участники одной из ДФГ высказали интересное мнение по поводу возможных причин не самого блестящего состояния спецслужб в современной России. Они попытались проследить наличие некоей корреляции между положением органов госбезопасности и состоянием 'среднего класса': так как в России стабильный и массовый 'средний класс' отсутствует, разрыв в доходах граждан превосходит все мыслимые пределы. Низкая зарплата госслужащих порой толкает их на совершение правонарушений, а иногда и преступлений, в основном – экономического характера.
- 'Почему, например, американская полиция хорошо работает? Очень просто: у них большинство населения – это 'средний класс'. А у нас 'среднего класса' нет: у нас доходы либо 'ого!', либо 'ни фига'. Какие доходы будут у того, кто работает в этой госбезопасности? Если они будут 'ни фига' – он не будет работать, если 'ого!' – значит, жулик. Только тогда, когда они у него будут, как у всех, они будут хорошие'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Пока не будет нормального, хорошего 'среднего класса', не будет нормальной системы правоохранительных органов, госбезопасности. Во внешней разведке, где надо не очень много держать, она <госбезопасность> еще себя поддерживает. А внутри страны – нет'
(ДФГ, Новосибирск).
Участники фокус-группы полагают, что положение в государственных органах – и в спецслужбах, в частности, – нормализуется только тогда, когда разрыв в доходах между основными слоями общества будет сокращен до разумных пределов и всякая работа будет оплачиваться адекватно.
|