|
20 ноября 2002 года на заседании руководства партии 'Единая Россия' сопредседателем ее Высшего совета (с полномочиями председателя) был единогласно избран Борис Грызлов. Однако, как выяснилось в ходе массового опроса, для значительной части наших сограждан данное событие прошло незамеченным – 60% опрошенных сообщили, что впервые об этом слышат. В разной степени информированными оказались треть респондентов: 12% 'знают' об этом избрании и еще 20% – 'что-то слышали'.
Неудивительно, что многие опрошенные – 67% – не смогли сформулировать свое отношение к этому событию. Те же, кто сделал это, разделились в своих оценках в соотношении 2 к 1: 22% респондентов одобрительно относятся к тому, что главой партии 'Единая Россия' стал Борис Грызлов, а 12% восприняли это известие негативно. В ресурсных группах недовольных этим событием оказалось несколько больше, чем в целом по выборке: среди лиц с высшим образованием их доля составила 24%, а среди жителей мегаполисов – 18%.
Обсуждения данного сюжета на дискуссионных фокус-группах и в ходе интервью с представителями региональных элит позволяют выявить несколько гипотез относительно причин, вызвавших подобные перестановки в партийном руководстве.
В целом, эти причины можно условно разделить на два блока. Первый связан со стремлением улучшить деятельность самой партии. Здесь выделяются две составляющие: во-первых, респонденты упоминают о некоторых проблемах, которые возникли в руководстве этой политической структуры после слияния партий 'Единство' и 'Отечество – Вся Россия'. Как известно, на руководящих постах в них находились весьма известные и обладающие значительным политическим весом личности – Ю. Лужков, М. Шаймиев и С. Шойгу. Как предполагают респонденты, после объединения эти лидеры не всегда находили общий язык. В результате, считают участники опроса, в 'новой' партии отсутствовало единоначалие, необходимое любому политическому организму. Избрание Бориса Грызлова, 'ставленника Кремля', по их мнению, должно способствовать сплочению 'Единой России' и привести к некоторому усилению ее позиций:
- 'Я полагаю, что там какие-то внутренние дрязги. Там все ребята очень инициативные. Партия власти – это же такой вкусный пирог, и все хотят откусить побольше. И они пытались надкусить чуть больше, чем каждый может. Единоначалия не было: с одной стороны – Лужков, Шаймиев, с другой – Шойгу, с третьей стороны – Беспалов. В общем, полный беспорядок'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Я не думаю, что он сильно изменит деятельность партии. Единственное – что раньше, кажется, там было три лидера, а теперь будет один, то есть принцип единоначалия, вроде, здесь начинает более выкристаллизовываться'
(эксперт, Калуга).
Во-вторых, в связи со скорым началом предвыборной гонки существует настоятельная необходимость усилить позиции партии. С помощью Б. Грызлова, считают представители региональных элит, Кремль пытается не только навести порядок внутри самой партии, но и поставить на главное место известного потенциальным избирателям – и в то же время 'своего' – человека:
- 'Я думаю, это вызвано прежде всего тем, что выборы скоро уже, поэтому во главе партии надо ставить человека, чье имя более-менее на слуху. Все остальные деятели в этой партии пока еще имен громких не имеют'
(эксперт, Самара).
- 'Я думаю, что разными средствами укрепляются позиции политические перед выборами, и, в частности, это один из шагов. Но как это обернется – трудно сказать'
(эксперт, Смоленск).
- 'Привлечь более или менее находящегося на крупном посту политика, использовать административный ресурс – традиционная тактика 'Единой России'
(эксперт, Барнаул).
- 'Возможно, впереди – год серьезных политических сражений, баталий, выборов, которые будут репетицией президентских выборов. Поэтому роль партийных органов, партийного строительства в жизни общества растет – значит, ее надо укреплять, так я понимаю'
(эксперт, Вологда).
- 'Задача – поставить во главе объединенной политической структуры доверенного человека. Все понимают, что он очень доверенный человек Путина. Во-вторых, чтобы решить тактическую задачу во время выборов – обеспечение влияния этой структуры в субъектах Федерации и завоевание дополнительных голосов, что, безусловно, и произойдет'
(эксперт, Ростов-на-Дону).
- 'Они же будут настроены сейчас на выборы, парламентские выборы. И использовать свой ресурс для того, чтобы своих кандидатов провести в Думу, – этому и будет подчинено. А ресурс такой у партии с Грызловым только усилился'
(эксперт, Белгород).
- 'Усилить ослабевающие позиции партии сильной фигурой'
(эксперт, Екатеринбург).
Необходимо отметить, что опрошенные, как правило, интерпретируют восхождение Б. Грызлова на партийный Олимп как результат действий Кремля, в то время как сама партия 'Единая Россия' выступает лишь как объект предвыборных преобразований. Поэтому зачастую опрашиваемые говорили не об 'избрании', а о 'назначении' Б. Грызлова.
Суть второго блока версий этого события заключается в том, что Кремль не удовлетворен работой Б. Грызлова на посту министра внутренних дел. И хотя сегодня он еще возглавляет МВД, участники опроса предрекают ему скорую отставку. Косвенным доказательством этой версии может, по их мнению, служить практически полное отсутствие Б. Грызлова на экранах во время трагических событий в Театральном центре на Дубровке. Хотя именно он – действующий министр внутренних дел –в таких обстоятельствах должен был выступать в качестве одной из ключевых фигур:
- '
1-й участник: Скорее всего, его вообще освободят, а вместо него поставят Васильева.
Модератор: Васильева куда поставят вместо него?
1-й участник: Министром МВД.
2-я участница: Ну, вообще-то, освободят его, мне кажется тоже.
1-й участник: Потому, что в 'Единой России' лидер должен быть освобожден от всех забот. Они будут готовиться сейчас к выборам' (ДФГ, Воронеж).
- 'За несколько неудачную борьбу с терроризмом – это вот события в Театральном центре заставили руководство страны посмотреть, справляется ли новый министр с обязанностями. Оценка дана явно негативная, и скорее всего он в ближайшее время отдаст пост министра кому-то другому'
(эксперт, Мурманск).
- 'Он не очень-то справляется со своими основными обязанностями'
(эксперт, Смоленск).
- 'Я полагаю, что Борис Грызлов не справляется со своей задачей министра МВД, и его нужно плавно переместить из этого кабинета без ущерба для его политической репутации'
(эксперт, Кемерово).
- 'Мне кажется, что он не тянет министерство. Я не специалист в этой области, но мне кажется, что он не на своем месте. Может быть, это просто передислокация'
(эксперт, Брянск).
В СМИ появляется множество комментариев по поводу того, что Б. Грызлов является действующим министром, возглавляющим в то же время политическую партию. Ведь по российскому законодательству чиновникам категории 'А' – коими и являются министры – запрещено быть членами каких-либо политических партий. Однако формально Б. Грызлов закона не нарушил, поскольку при этом не вступил в 'Единую Россию'. Поэтому вся ситуация выглядит еще более абсурдной: главой одной из крупных политических партий является 'беспартийный' человек:
- 'Несовместимо для него это – и Министерство внутренних дел. Кроме того, он не член этой партии. Как это понять? Не член партии, а занимает руководящую должность... Это нонсенс'
(эксперт, Иваново).
Как уже было упомянуто, по мнению некоторых опрошенных, эта коллизия может быть в скором времени успешно разрешена путем отставки Б. Грызлова с поста министра. Однако эта ситуация создала некий прецедент, который может повториться. Поэтому интересно выяснить, что думают рядовые респонденты и региональные эксперты по поводу положения российского законодательства, запрещающего совмещение этих двух должностей.
Аргументация полагающих, что сохранение такого запрета необходимо, была разнообразной, причем 'разлом' происходил по линии ' участники фокус-групп – региональные эксперты'. Для рядовых россиян решающим моментом в этом вопросе была их убежденность в том, что Б. Грызлов попросту не справится с двумя такими серьезными должностями:
- '
1-я участница: Я считаю, трудно совмещать две такие должности.
Модератор: Почему?
1-я участница: Есть поговорка такая: 'Два тяжелых чемодана нести тяжело'. Две таких ответственных работы...
2-я участница: Я тоже считаю, что не нужно совмещать. Надо делать одно дело хорошо' (ДФГ, Москва).
- '
Модератор: Как вы относитесь к тому, что министр МВД будет возглавлять партию?
1-й участник: Плохо, он совмещать будет.
2-я участница: Каждый должен заниматься своим делом' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
Модератор: Как Вы, как считаете – можно совмещать два эти поста?
1-я участница: Нет, конечно.
2-я участница: Потому что очень важные посты, и обязанности очень серьезные и там, и там. Поэтому просто человек не справится с этим. Толку не будет.
3-я участница: Это ответственно.
4-я участница: Тем более – такие нагрузки.
5-й участник: Ну, человек должен проявлять себя до конца в одном русле' (ДФГ, Воронеж).
А с точки зрения представителей региональных элит, основная опасность подобного совмещения заключается в сращивании государственного, властного аппарата с партийным. Это, как они говорят, уже имело место в российской истории – на ее советском этапе. Снятие законодательного запрета на совмещение государственной службы с партийной работой чревато 'откатом' назад, отказом от демократических завоеваний. Характерно, что о подобной проблеме говорят в основном эксперты, хотя и на фокус-группах изредка высказывались сходные опасения:
- '
Модератор: С вашей точки зрения, это правильно, что человек, который возглавляет партию, при этом возглавляет еще и министерство?
Участник: Я считаю, что это неправильно. Во-первых, партийные интересы – это одни интересы, а интересы, которые связаны с министерством, государственный пост – это другое дело' (ДФГ, Москва).
- 'Но этот запрет, как мне кажется, нужен. Его нужно вводить, потому что у нас может получиться так, как во времена Советского Союза: государственные руководители были и руководителями ЦК КПСС. Мы можем прийти к тому, что государственный аппарат может срастись с партийным аппаратом, а в этом случае любая партия утратит характер общественного объединения. Нужно разводить власть и партию'
(эксперт, Кемерово).
- 'Мы возвращаемся к ЦК КПСС. Если так дальше будет развиваться, то мы придем к тому, от чего ушли, и практически этот путь сейчас уже просматривается. Это будет монополия партии на власть, и на этом ставим точку всем демократическим преобразованиям'
(эксперт, Краснодар).
- 'Мы проходили это уже просто-напросто. Что такое партком – мы знаем, это партдублирование руководства, а это неминуемо произойдет'
(эксперт, Саратов).
- 'Вроде бы наш президент должен быть нейтральным, не должно быть никаких проправительственных партий. Это в какой-то степени уже прошлое. КПСС везде ставило свои кадры – и сейчас такая же ассоциация'
(эксперт, Иваново).
Интересные комментарии были получены от некоторых экспертов. Их настораживает тот факт, что на пост лидера крупной партии был избран именно министр внутренних дел. Для них кажется неприемлемой ситуация 'перекрещивания' сферы публичной политики и силовых структур:
- 'Я думаю, что это может повредить имиджу данной партии, данного общественного движения. Потому что когда силовик возглавляет какую-то политическую силу, претендующую называться демократической, то это вызывает сомнение. Это тот самый случай, когда оппоненты демократии могут сказать, что у нас строится полицейское государство – главный полицейский во главе главной партии. Это плохо звучит'
(эксперт, Кемерово).
Аргумент сторонников снятия подобного запрета один: они приводят в пример практику западного политического мира, где подобное совмещение должностей – лидер партии, победившей на парламентских выборах, формирует Кабинет министров – имеет место во многих странах. Они говорят, что этот механизм весьма эффективен, и поскольку Россия пытается двигаться по пути цивилизованного мира, ей стоит перенять такую практику. Необходимо уточнить, что подобное мнение – и это вполне логично – высказывалось представителями региональных элит – наиболее рефлексирующей и образованной частью нашего общества:
- 'Беспартийное правительство – это вещь, которая нигде не существует: к власти приходят политические партии, и чиновниками становятся деятели этих партий, а не наоборот. У нас обратный процесс идет: чиновников начинают подключать к политическим партиям. Возьмите Англию: лидер партии становится премьером, активные, видные деятели занимают те или иные посты. Партия просто берет на себя ответственность за положение дел в стране, и если она не справилась со своей задачей, она по результатам выборов уходит – и приходит другая партия'
(эксперт, Смоленск).
- '
Эксперт: В мире вроде бы большинство политиков являются членами тех или иных политических движений и не прерывают связь с партией, получая государственные посты. Наверное, это цивилизованно.
Интервьюер: Следует снять этот запрет, по-вашему?
Эксперт: Наверное, следует, мы двигаемся в цивилизованное общество, а это пример, который можно попробовать скопировать' (эксперт, Вологда).
- 'Я бы разрешил партийность: если коалиционное правительство – и в нем министры от различных партий, то это не так уж плохо, это нормальная западная практика, и я думаю, что, в принципе, к этому надо идти'
(эксперт, Калуга).
- 'Во всем мире практика показывает, что это нормально, когда политик представляет какую-то политическую структуру. У нас все прекрасно понимают, что это ерунда, когда чиновник находится вне какой-то политической структуры'
(эксперт, Ростов-на-Дону).
В целом, как свидетельствует анализ дискуссионных фокус-групп и интервью экспертов, особого ажиотажа в массах избрание Б. Грызлова не вызвало. Не отразилось оно и на отношении опрошенных к самой партии 'Единая Россия': отличия полученных результатов от данных последнего опроса, на эту тему, проведенного в марте 2001 года, находятся в рамках статистической погрешности.
| |
24 – 25 марта 2001 г. 'Единство' |
30 ноября – 1 декабря 2002 года 'Единая Россия' |
|
Вопрос: 'Как Вы относитесь к этой партии – положительно, отрицательно или безразлично?' |
|
Положительно |
34 |
37 |
|
Безразлично |
44 |
40 |
|
Отрицательно |
9 |
7 |
|
Затр. ответить |
13 |
15 |
|
Можно отметить, что существует достаточно четкая корреляция между отношением респондентов к этой партии и к избранию на пост ее главы Б. Грызлова.
| |
Все |
Отношение к партии 'Единая Россия' |
|
положительное |
безразличное |
отрицательное |
затр. ответить |
|
Вопрос: 'Как Вы лично относитесь к тому, что главой партии 'Единая Россия' стал Борис Грызлов – положительно или отрицательно?' |
|
Положительно |
22 |
43 |
8 |
8 |
8 |
|
Отрицательно |
12 |
8 |
12 |
43 |
5 |
|
Затр. ответить |
67 |
49 |
79 |
49 |
86 |
|
Отношение к самому Б. Грызлову можно охарактеризовать как по преимуществу безразличное: более трети респондентов (36%) сообщили, что они не знают, кто это; 31% относятся к нему безразлично. 16% опрошенных оценивают его позитивно, 6% – негативно (11% затруднились с ответом). Сравнивая полученные данные с более ранними, можно отметить некоторые изменения:
| |
3 – 4 июня 2000 г. |
30 ноября – 1 декабря 2002 года |
|
Вопрос: 'Как Вы в целом относитесь к Борису Грызлову – хорошо, плохо или безразлично?' |
|
Я не знаю, кто это такой |
61 |
36 |
|
Хорошо |
4 |
16 |
|
Безразлично |
21 |
31 |
|
Плохо |
8 |
6 |
|
Затр. ответить |
6 |
11 |
|
Как видно из таблицы, почти в два раза сократилось количество незнающих, кто такой Б. Грызлов: развитие политической карьеры и увеличение срока пребывания 'на виду' автоматически повышает узнаваемость человека. При этом увеличилось число тех, кто относится к Б. Грызлову положительно (на 12 п. п.) или нейтрально (на 10 п. п.). Неизменной осталась лишь доля его критиков – снижение на 2 п. п. укладывается в рамки статистической погрешности.
* * *
Говоря о перспективах решения проблем, ради которых Борис Грызлов был избран на эту должность, респонденты полагают, что в целом этот политик справится с поставленными перед ним задачами. Однако во многом это будет не его личная заслуга, а следствие поддержки Кремля.
- 'Конечно, справится. Туда поставь Иванова, Петрова, Сидорова, ...меня поставь – все равно справлюсь. Не столько от его усилий будет зависеть, а сколько от того места, какое отводит этой партии администрация президента'
(эксперт, Калуга).
- 'Он там наведет какой-то порядок, вертикаль власти будет восстановлена, дисциплина будет повышена. Но это чисто формально, потому что достаточно очевидно, что все партии власти выстраиваются по одному принципу: как только сама власть отворачивается от этой организации, так этой организации – как не бывало'
(эксперт, Санкт-Петербург).
|