|
16 мая 2003 года В. В. Путин выступил с Президентским посланием перед Федеральным собранием. В числе провозглашенных в Послании целей, которые должны быть достигнуты Россией, чтобы она 'прочно заняла место среди действительно сильных, экономически передовых и влиятельных государств мира', отдельным пунктом обозначена необходимость как минимум удвоения валового внутреннего продукта страны за десятилетие. Каким образом это высказывание понимается населением страны, для которого, в конечном счете, и было предназначено Послание?
Прежде всего, надо отметить, что для многих термин 'валовой внутренний продукт' непонятен. На открытый вопрос: 'Что такое, по Вашему мнению, «валовой внутренний продукт»? Как Вы понимаете это словосочетание?' – около половины респондентов (53%) затруднились дать ответ. Во многих репликах данное понятие толкуется превратно – ВВП отождествляют, например, с 'доходом страны' (4%) или 'количеством произведенной продукции на душу населения' (2%).
Но большая часть ответивших на открытый вопрос более или менее адекватно понимают смысл этого экономического термина. Около трети опрошенных, в частности, предлагают объяснения, согласно которым ВВП – это 'общий объем произведенной продукции'.
- 'Берем все, что производится в стране, – от алюминиевых кастрюль до валенок, все это дело сваливаем и считаем, сколько стоит. Что выдаем на рынок - по стоимости сравниваем с прежними показателями и говорим, что, вот, мы поднялись'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Вся продукция, которая выпускается, должна в два раза выпускаться больше, вот и все, я так понимаю'
(ДФГ, Москва).
- 'Пять миллиардов доходов чистыми – должно быть десять'
(ДФГ, Воронеж).
Часть опрошенных обращают внимание на то, что валовой внутренний продукт – это не просто количество произведенной продукции, а генеральный показатель экономического развития страны в целом.
- 'Имеется в виду не конкретный продукт: галоши, танки, самолеты, к примеру, а вся выпускаемая продукция, и на основе реализации этой продукции, которая идет на внутреннее потребление, мы имеем доход от этой реализации, который идет в бюджет государства'
(ДФГ, Москва).
- 'Показатель работы экономики в целом, в процентах. Но не учитывают какие-то конкретные группы товаров. Это как физика. Есть какие-то числа, коэффициент, они что-то обозначают, но никто не знает, что'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Небольшая доля (около 10%) респондентов склонны видеть в валовом внутреннем продукте не просто индикатор, характеризующий объем произведенных товаров и услуг, а исключительно динамический показатель – свидетельство 'подъема промышленности и сельского хозяйства', состояние которых до недавнего времени, по их мнению, было кризисным, или в лучшем случае – стабильным.
Так или иначе, большинство ответивших склонны признать валовой внутренний продукт важным и имеющим практическое значение показателем современного развития экономики страны. Основанием для такого заключения иногда служит сравнение состояния экономики России и так называемых развивающихся стран: по мнению опрошенных, увеличение ВВП этих стран во многом предопределило динамику их развития в целом.
- 'Это показатель экономической мощности государства. У Аргентины и Китая повысился ВВП на 9 – 10%, и жизнь у них изменилась'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Актуально, потому что если производство не будет работать, мы так и будем сырьевым придатком. Нефть кончится, газ кончится, и все. И что мы будем делать?'
(ДФГ, Воронеж).
Вероятность того, что России удастся достичь удвоения валового внутреннего продукта в течение 10 лет, по мнению респондентов, довольно мала: большинство (43% против 31%) считает, что это невозможно. Каждый пятый из тех, кто полагает, что удвоение ВВП нереально, обосновывает свою точку зрения, ссылаясь на неудовлетворительное состояние экономики страны: упадок промышленности и сельского хозяйства, дефицит рабочей силы, слабость экономики в целом.
- 'Мы даже если и захотим что-то произвести – не сможем: у нас развалена база, поэтому валовой продукт чтобы увеличить хотя бы на 10%, нужны десятилетия'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
По мнению небольшой части респондентов и участников фокус-групп, достижению этой цели мешают прежде всего некомпетентные, бездеятельные, коррумпированные чиновники.
- 'Это правительство саботирует все, в чем заинтересован президент. И если президент что-то пытается сделать, ему просто не дают этого делать'
(ДФГ, Москва).
Наконец, часть 'пессимистов' полагают, что заявления президента о намерении увеличить ВВП вдвое - просто популистское обещание.
- 'Пустые слова президента: почему не в два с половиной или не в полтора? Давайте за семь лет утроим его, за пятнадцать лет учетверим. Что это - такие какие-то расчеты идут?'
(ДФГ, Москва).
Группа 'оптимистов' несколько меньше, но тем не менее, довольно значима: около трети респондентов (31%) считают, что удвоение валового внутреннего продукта к 2010 году вполне возможно. По их мнению, современное состояние российской экономики стабильно, в стране существуют экономические условия для увеличения ВВП.
- 'Увеличение ВВП за счет изыскания внутренних ресурсов, улучшения инвестиционной привлекательности страны. Сохранение существующей тенденции роста: три – четыре как минимум процента в год. Еще повышение конкурентоспособности страны, отход от сырьевой направленности в экономике'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Потенциал мощнейший, есть все возможности, только к этому надо приложить все желания'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Сейчас темп такой развития жизненный, что десять лет – это реально. Можно, действительно, такие законы принять, что инвесторы пойдут без всяких займов'
(ДФГ, Воронеж).
Небольшая доля респондентов склонны в этом вопросе просто доверять президенту и правительству.
- 'Видимо, у него есть какие-то данные по экономике и по развитию её за эти три года. Он ни с того, ни с сего не мог назвать эту цифру, и чтоб она была голословна'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Видимо, сделан расчет. Я точно не могу сейчас сказать, почему у него именно такие расчеты. Есть специалисты, которые занимаются этими вопросами. Профессионалы, это их работа'
(ДФГ, Москва).
Признавая в целом значимость валового внутреннего продукта как показателя развития отечественной экономики, опрошенные тем не менее считают, что у страны есть другие, более важные цели. Проранжировав по степени важности четырнадцать целей, прозвучавших в Послании президента, респонденты сочли некоторые из них – такие, как создание профессиональной армии, уменьшение числа чиновников, нормализация жизни людей в Чечне, конвертируемость рубля, укрепление отношений со странами СНГ, переход к страховой медицине – более приоритетными, чем удвоение ВВП к 2010 году.
Несмотря на это, равно как и на пессимизм в оценке реалистичности планов по удвоению ВВП России, более половины опрошенных (57%) полагают, что если такое увеличение все же произойдет, это отразится на их жизни - приведет к росту благосостояния их семей (противоположной точки зрения придерживаются 19 респондентов).
- 'Теоретически, по большому счету, должно отразиться. Если это экономически закладывается, то должно на нашей жизни отразиться в лучшую сторону'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Появится побольше средств у государства. Будет, наверное, заботиться о своих людях'
(ДФГ, Москва).
- 'Это рабочие места. Молодые специалисты. У всех дети, внуки будущие, сами еще молодые – каждый стремится к благосостоянию. Мы хотим работать, хорошо зарабатывать, как всякий нормальный человек, это естественное желание. В первую очередь нас касается, и каждый заинтересован. Кто же хочет жить плохо?'
(ДФГ, Воронеж).
- 'На моей жизни вряд ли это как-то отразится. На жизни моих детей, родственников, думаю, отразится. Если у нас в стране не будет поднята экономика, кем будут наши дети? Что мы сможем дать нашим детям?'
(ДФГ, Москва).
|
Первая страница базы данных