|
Проект нового Трудового кодекса рассматривается в Государственной Думе в течение довольно длительного периода. Несмотря на это, как свидетельствует опрос, лишь немногим более половины граждан так или иначе информированы об этом: знают о грядущих переменах 16%, 'что-то слышали' – 31% опрошенных (48% – слышат впервые).
В наименьшей степени интересуется реформированием трудового законодательства молодежь – 57% россиян в возрасте от 18 до 35 лет ничего не знает о грядущих изменениях. Самыми информированными являются люди средней возрастной группы – 58% из них имеют представление о планируемой реформе.
Подавляющее большинство опрошенных склоняется к тому, что нынешний КЗоТ устарел и его необходимо изменить (за это высказываются 59% опрошенных, против – 14%). В наибольшей степени необходимость реформы признают люди среднего возраста (67%) и респонденты с высшим образованием (71%).
Главным аргументом в пользу реформирования граждане считают несоответствие старого трудового законодательства современным экономическим отношениям.
- 'Законы прежние, а жизнь совершенно другая'
(ДФГ, Москва).
- 'КЗоТ безнадежно устарел. Он не исполняет свои функции. По сути, это КЗоТ, полностью стоящий на стороне наемного работника; кроме того, он не регулирует большое количество трудовых отношений. Например, у нас не очень понятен статус лиц, которые занимаются наемным трудом без заключения трудовых договоров, вопросы по выборным лицам, предпринимателям (без образования юридического лица), военным...'
(эксперт, Саратов).
Главным недостатком старого КЗоТа респонденты считают невозможность его применения к существующим в настоящий момент частным предприятиям, специфика отношений на которых практически не учитывается старым Трудовым кодексом.
- 'Да, КЗоТ устарел. Мы же поменяли общественный строй, мы изменили отношения – раньше ведь не было частных предприятий. Изменений слишком много'
(эксперт, Ставрополь).
- 'Нужно развязать руки собственникам, для того чтобы они, не нарушая закон, могли эффективно отладить работу предприятий'
(эксперт, Красноярск).
- 'На государственных предприятиях [законы о труде], может, и не полностью, но соблюдаются'
(ДФГ, Воронеж).
- 'В частных предприятиях вообще свои законы'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Кардинально это все отличается по степени произвола. У частного предпринимателя эта степень произвола ограничена законом, но чисто формально; у наемного директора она ограничена многими законами, в том числе министерскими всякими подведомственными актами'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
То есть ситуации на государственных и частных предприятиях значимо различаются: на первых трудовые отношения так или иначе регламентируются существующим Кодексом, на вторых же действуют неформальные нормы, и работники целиком зависят от решений руководства. Таким образом, новый КЗоТ, по мнению опрошенных, необходим главным образом именно для того, чтобы регламентировать отношения на частных предприятиях.
Эксперты, анализируя изменения в трудовых отношениях за последние 10 лет, приходят к двум противоположным выводам. Одни отмечают, что сегодня значительно участились случаи нарушения норм трудового законодательства. Другие же считают, что ситуация коренным образом не изменилась, так как реальное положение работника на предприятии – как раньше, так и сейчас – определяется не трудовым законодательством, а политической ситуацией в стране.
- 'Ничего хорошего не было в советские времена. Не было у нас прав никаких абсолютно... Сейчас какие-то права появились'
(ДФГ, Москва).
- 'Права наемного работника стали нарушаться чаще. Эти всякие 'без содержания', 'две трети', задержка заработной платы – это самое массовое, они у всех на слуху. Потому что раньше, в советское время, чтобы нам задержали зарплату, или нас отправили без содержания – такого не было, мы с этим не сталкивались'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Я считаю, что ничего не изменилось, – и тогда было плохо, и сейчас плохо. Это видимость того, что можно через суд... Политическим или финансовым решением можно добиться выплаты зарплаты, а когда человек начинает обсуждать, то ничего не меняется. Вот нельзя увольнять – и что?'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Многие участники опроса готовы мириться с существующим положением, так как именно ситуация, при которой положения трудового законодательства регулярно нарушаются (а зачастую просто игнорируются), обеспечивает работникам относительно высокую зарплату.
- 'Поэтому работникам платят больше, потому что у них прибыль есть, а когда отношения будут отрегулированы, прибыль будет не так велика и работники будут получать меньше'
(ДФГ, Москва).
- 'То, что мы сейчас существуем, как я сказал, счет идет на года, и никому это не мешает. Зачем тогда, скажу я вам, нужен этот закон, если нам он не нужен?'
(ДФГ, Москва).
- 'Я не знаю, сколько потом из той суммы, которую мне отсчитают, недосчитают мне за работу. Если это все будет в совсем официальном русле, то эти суммы значительно уменьшатся'
(ДФГ, Москва).
Несмотря на различие позиций, в целом все опрошенные просто убеждены, что трудовое законодательство является не единственным и не всегда основным фактором, регулирующим взаимоотношения на предприятиях.
- 'Очень многое зависит от конкретного человека, который нанимается на работу, и от работы конкретной, и от хозяина'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Трудовое законодательство здесь, как правило, ни при чем. Есть по усмотрению администрации решение каких-то политических вопросов в стране'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Большинство опрошенных полагает, что расширение практики индивидуальных трудовых договоров между работником и работодателем позволит сгладить несовершенство трудового законодательства и фактически найти индивидуальный подход к каждому работнику.
- 'Я не вижу минусов, если работодатель и работополучатель подписывают договор. Когда плохо работает КЗоТ, тем более старый КЗоТ, я думаю, что именно эти договора в какой-то степени уменьшат судебные процедуры'
(эксперт, Ставрополь).
В то же время эксперты признают, что данная практика поставит в выгодное положение одни категории работников, значительно ухудшив положение других – то есть большинства.
- 'Индивидуальные договоры выгодны работникам высокой квалификации, спрос на которых более высок, чем предложения таких работников. То есть такому высококвалифицированному, инициативному, энергичному, репутационно крепкому меньшинству. В то же время для большинства, конечно, это может означать такую фиксацию различных невыгодных условий работы'
(эксперт, Санкт-Петербург).
Также неоднозначны оценки роли государства в ситуации разрешения трудовых конфликтов. Согласно одной позиции, государство должно играть роль третейского судьи и, не принимая ни чью сторону, четко контролировать законность взаимоотношений.
- 'Я думаю, она должна быть решающая, это должен быть как судья между работодателем и работонанимателем'
(эксперт, Барнаул).
- 'Государство должно выступать как создатель общих правил, а с другой стороны, через судебную систему – как арбитр'
(эксперт, Саратов).
Согласно другой позиции, государство фактически не должно контролировать сферу трудовых отношений.
- 'Роль государства должна быть минимальной, государство должно влезать в том случае, когда без него не обойтись, а в подавляющем большинстве случаев все должно регулироваться коллективным или индивидуальным договором'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Вот это момент как раз достаточно положительный – то, как его роль меньше становится. Я думаю, это надо оценивать как явление достаточно интересное и достаточно хорошее. То есть, во всяком случае, есть понимание, что структура, трудовой коллектив – это та структура, которая внутри себя может отрегулировать какие-то отношения'
(эксперт, Саратов).
Но и в том, и в другом случае представители региональных элит воспринимают отказ государства от роли гаранта социальных благ и 'защитника интересов трудящихся' как естественный процесс. Согласно их точке зрения, в новых экономических отношениях работник и работодатель должны быть уравнены в правах.
- 'Оно не должно становиться априори ни на ту, ни на другую сторону, если любая из сторон нарушает закон, вот и все. Оно, государство, должно олицетворять собой закон'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Государство должно быть арбитром, ни в коем случае не участником трудовых отношений'
(эксперт, Нижний Новгород).
Что касается рядовых граждан, то их отношение к основным положениям нового проекта КЗоТа весьма противоречиво. С одной стороны, большинство респондентов однозначно заявляют о несоответствии существующего трудового законодательства нынешним экономическим условиям и активно поддерживают некоторые нововведения. Так, 72% участников общероссийского опроса одобряют идею выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск. К идее увеличения рабочего дня с согласия работника граждане относятся с большей опаской: одобряют – 39%, не одобряют – 48%.
Чаще других сторонниками добровольного увеличения продолжительности рабочего дня являются респонденты в возрасте от 18 до 35 лет (52%) и люди с высшим образованием (44%). Мужчины (45%) значительно более активно, чем женщины (33%), поддерживают эту новацию.
В то же время респонденты опасаются, что под давлением работодателя 12-часовой рабочий день может стать нормой.
- 'Если выйти за эти рамки, то нас вообще так будут эксплуатировать! Это введут в систему – раз это не оговорено, значит, работай'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Сегодня у человека есть выбор, 8 часов отработать – и остаться или уйти. Если сделать 12 часов, то выбора не будет. Отсутствие выбора – это самое страшное'
(ДФГ, Воронеж).
|