|
Подавляющее большинство российских граждан в той или иной форме осведомлены о палестино-израильском конфликте. Однако ответы респондентов на открытый вопрос: 'Что, по Вашему мнению, происходит в Израиле?' свидетельствуют о том, что универсальной интерпретационной схемы, которая предопределяла бы отношение большинства граждан к этому конфликту и его участникам – подобно тому, как это было в советские времена, – в массовом сознании сейчас нет.
Суть происходящего описывается по-разному, причем 42% опрошенных просто констатируют, что в Израиле происходит вооруженный конфликт, ведутся военные действия:
- 'Опять бомбардировки были'.
- 'Локальная война'.
- 'Затянувшийся военный конфликт'.
- 'Идет война, а с кем – я не знаю'.
- 'Какие-то боевые действия'.
Пятая часть респондентов (19%) описывает этот конфликт как межнациональный:
- 'Межнациональная рознь'.
- 'Воюют евреи с арабами'.
- 'Палестинцы бьются за свою независимость, Израиль их ограничивает'.
Еще 8% участников опроса подчеркивают, что причиной войны является борьба за спорные территории.
- 'Арабы хотят вернуть земли'.
- 'Израиль оккупировал палестинские территории'.
- 'Борьба за территорию в секторе Газа'.
- 'Не могут земли поделить'.
Среди других трактовок – разгул терроризма (3%), борьба за нефть (2%), просто бардак, беспредел (2%), конфликт на религиозной почве (1%).
Показательно, что в большинстве ответов на открытый вопрос респонденты не высказывают своих симпатий и антипатий к сторонам конфликта – суждения чаще всего вполне беспристрастны. И неудивительно: простые россияне не оказывают явной поддержки ни одной из конфликтующих сторон – 39% опрошенных полагают, что израильтяне и палестинцы виноваты в обострении отношений 'в равной мере'. Возлагают вину за это обострение на израильтян 11% респондентов, и такая же доля наших соотечественников считает, что в происходящем виноваты арабы. Затруднились с ответом 39% опрошенных.
Нейтральная интонация преобладала и на ДФГ:
- 'Любая война – это зло. Однозначно. В ней нет ни правых, ни виноватых'
(ДФГ, Самара).
- 'Я согласна с тем, что непонятно, кто прав, кто виноват. И та, и другая сторона и нападают, и защищаются'
(ДФГ, Самара).
- 'Думаю, кто здесь прав, кто виноват, определить трудно, Каждый считает себя правым. Только время может рассудить такие вещи'
(ДФГ, Новосибирск).
Некоторые участники дискуссий не ограничивались подобными сентенциями и пытались анализировать причины конфликта, демонстрируя полную беспристрастность.
- 'Происходит то же, что и в животном мире, – борьба за территорию. При большой скученности населения возникает агрессия. Было бы меньше народа – не было бы этой агрессии'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я хотел сказать, что начинается конфликт всегда с политических отношений. Люди включаются уже потом, и конфликт перерастает в личные отношения. Надо вернуть конфликт с личных отношений на политические. Войны зарождаются и заканчиваются на верхушках'
(ДФГ, Новосибирск).
Но звучали и иные суждения. Некоторые участники групповых дискуссий высказывали симпатии израильтянам, утверждая, что в основе конфликта лежит столкновение 'цивилизованных' израильтян и 'диких' палестинцев.
- 'Я все равно считаю, что евреи более высококультурная, более высокообразованная нация, – это однозначно. С другой стороны дикости больше'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'На животном уровне – они <палестинцы> должны укусить'
(ДФГ, Москва).
Другие принимали сторону палестинцев, приводя в обоснование своей позиции исторические и правовые аргументы.
- 'Историческое право на эту территорию имеют палестинцы – я имею в виду юридическое право. А историческое – в глубь веков, там не разберешься'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Они неверно сделали, что выгнали палестинцев, которые проживали там. И, конечно, если какую-то семью прогнать из дома, то они начинают агрессивно себя вести...'
(ДФГ, Самара).
- 'Ну, представьте: Вы живете в доме – и вдруг вас выгоняют. Вы живете лет 10 в какой-то палатке у костра – ну и как это понравится?'
(ДФГ, Самара).
- 'Я на стороне палестинцев. А евреи, мне кажется, просто по всему миру стараются... Где им лучше жить, там они и живут. Абсолютно везде, в каждой стране есть евреи, и все они – в поисках лучшей жизни'
(ДФГ, Москва).
Что делать в ситуации открытого конфликта? Должен ли Израиль применять жесткие силовые действия по отношению к палестинцам, или позиция силы недопустима? Относительное большинство участников массового опроса (44%) считают, что жесткие силовые действия в отношении палестинцев недопустимы, а 16% придерживаются противоположного мнения. Затруднились с ответом 41% респондентов.
Было высказано мнение, что без посредничества третьих стран Израиль и Палестина не смогут договориться между собой – любые переговоры опять окажутся безрезультатными.
- 'Это проблема всего мирового сообщества, я считаю, потому что без мирового сообщества они сами не разберутся'
(ДФГ, Самара).
Впрочем, это – позиция меньшинства: 53% респондентов полагают, что мировое сообщество не должно вмешиваться в палестино-израильский конфликт. Считают необходимым участие других стран в разрешении сложной ситуации 34% опрошенных.
В групповых дискуссиях высказывались мнения, что привлекаемые для помощи в разрешении конфликтной ситуации международные организации или третьи государства в первую очередь реализуют свои интересы. Чаще всего речь здесь шла о США.
- 'Для Америки Израиль – полигон в Азии. Поэтому она и поддерживает Израиль – чтобы иметь свой полигон поближе к нам'
(ДФГ, Москва).
Естественно, не мог не возникнуть вопрос об участии России в урегулировании конфликта. Подавляющее большинство участников массового опроса (68%) считает, что Россия не должна поддерживать ни одну из конфликтующих сторон. Только 8% высказываются за поддержку израильтян, а 6% – за поддержку Палестинской автономии.
Впрочем, вопрос об участии России в 'развязывании ближневосточного узла' имеет два аспекта. Во-первых, должна ли вообще наша страна принимать участие в миротворческой деятельности в Израиле; во-вторых – должна ли она поддерживать какую-либо из конфликтующих сторон.
По практически единодушному мнению региональных экспертов, высказывающихся на эту тему значительно более определенно и уверенно, нежели участники ДФГ, Россия не только не должна отстраняться от переговорного процесса, но ей следует попытаться через участие в миротворческой деятельности усилить свое влияние в этом регионе.
- 'Россия должна стать посредником. По двум причинам: во-первых, у нас стратегические интересы в этих районах. И, во-вторых, там много наших бывших сограждан, за которых мы несем ответственность'
(эксперт, Калуга).
- 'Я думаю, должна, поскольку к голосу России прислушивается и та, и другая сторона. Большая политическая сила в Израиле. Т.е. уже сложилась эмиграция, которая имеет большой вес, сохранились доверительные отношения с палестинцами'
(эксперт, Владимир).
- 'Мы должны признать, что мы великая держава, иначе уже вернуться на политическую арену Ближнего Востока будет невозможно. У арабов потерять авторитет – это быстро можно, стоит только занять чисто израильскую позицию. Мы потеряем арабский Восток, а арабский Восток нам нужен как стратегический союзник в геополитике'
(эксперт, Саратов).
- 'Неучастие – это признак анемии какой-то, потери слуха исторического'
(эксперт, Ставрополь).
- 'Все-таки наш интерес есть на Ближнем Востоке – и стратегический, и экономический. Мы сейчас с Ближним Востоком торговлю налаживаем, выставки там проводим, и нефтяные вопросы наши туда тянутся. И израильские интересы нам игнорировать нельзя – столько туда наших уехало. Я думаю, что необходимо переговорный процесс проводить'
(эксперт, Казань).
Что касается проблемы поддержки Россией какой-либо из конфликтующих сторон, то вполне взвешенным выглядит следующее рассуждение эксперта:
- 'Надо здесь мудро поступить. Отказать в поддержке одной – потерять сторону другую. Здесь нужна мудрая дипломатия. А если вообще не принимать участия в конфликте, тогда мы проиграем и потеряем обе стороны'
(эксперт, Саратов).
|