• 'Это тоже собрание, только негласное' (открытый вопрос).



• 'Протест' (открытый вопрос).



• 'Это с налогами что-то' (открытый вопрос).



• 'Как инаугурация' (открытый вопрос).

• 'Главный вопрос: а прислушивается ли кто-нибудь к результатам этого референдума? У меня и ответ на него. Мне кажется, никто к этому, к результатам этого референдума не прислушивается. Никто и проверить не может, действительно ли истинны были результаты' (ДФГ, Москва).



• 'Референдум вообще, конечно, неотъемлемая часть демократического общества. Но, поскольку наше общество трудно назвать демократическим в настоящий момент, по всей видимости, все эти опросы только для порядка. Выслушают все, что сказано по этому поводу, а сделают, как начальник хочет. Ну, изучили мнение, услышали. Понравилось – не понравилось – от этого все зависит' (ДФГ, Новосибирск).



• 'Самый первый референдум был – быть Союзу или нет. Насколько я знаю, голосовали, чтобы остался Союз. Ну и что получилось? И все равно развалилось. И получается, что не прислушиваются. За нас уже решили в Москве. Украина решила, Белоруссия, Прибалтика решила. Каждый за себя решил, и этот вопрос уже ушел' (ДФГ, Новосибирск).



• '1 участник: Когда был развал СССР, вот и получилось, что те три представителя... Большинство сказали, пускай Союз будет единым, а они все равно собрались и приняли решение.

• 'Мне кажется, власти референдум проводят, когда знают положительный для себя результат. К слову о том, что они не прислушиваются, потому что они не хотят прислушиваться. Они – это власть, да. Если они, считают, что будет так, как они хотят, они проведут. Если они считают, что не так, они вообще проводить не будут... Те вопросы, которые выносятся на референдум, это способ населения поменять существующие нормы, заставить власть прислушаться к мнению, что не так, по каким-то важным именно для общества вопросам' (ДФГ, Москва).



• 'Тут есть положительные стороны и, конечно, отрицательные. Первое – это изучение общественного мнения для того, чтобы решить какие-то вопросы. Очевидно, что это необходимо, но больше здесь играет роль социологическая сторона. Это же помощники Президента, они же все равно опираются на что-то, на информацию... Они должны ее откуда-то черпать, в частности и из референдумов тоже. То есть, изучение мнения народа. И это в какой-то степени важно. Но с другой стороны, вся политика идет из кабинетов, а не из мнения народа. Поэтому я не уверена, что результаты референдумов используют при решении каких-то вопросов именно практического характера' (ДФГ, Новосибирск).



• 'Имеет смысл референдум, на который вынесен конкретный вопрос – ну, не такой, как бы, исторический и судьбоносный. Империи распадаются или государства вне зависимости от того, кто как проголосовал, но в некоторых странах референдумы устраиваются по вполне конкретным, четким вопросам. Тогда это результаты действительно полезные' (ДФГ, Москва).

• 'Референдум должен быть такой, чтобы народ мог профессионально судить об этом. Вот я, например, не очень четко представляю, нужна или не нужна частная собственность на землю. Я не очень понимаю, но я хочу, чтобы вся земля была частная. Я не понимаю почему, но я так хочу. Также можно поднять вопрос о захоронении ядерных отходов – точно такой же вопрос' (ДФГ, Москва).



• 'У нас на народ очень влияют СМИ. Если за месяц или за два-три до референдума будет целенаправленная кампания и будут объясняться по-другому, то не исключено, что они проголосуют по-другому. Особенно если разъяснено будет так, как власти захотят. А если будет референдум завтра, так наверняка они, мы проголосуем против. А если будет через три месяца и будет целенаправленная кампания в прессе, то не исключаю, что будет наоборот' (ДФГ, Москва).



• 'Любой вопрос надо прояснить прежде, чем выставлять его на референдум, потому что на самом деле очень много слухов среди населения и манипуляций. Его предварительно нужно с помощью средств массовой информации осветить со всех сторон, показать плюсы и минусы. Провести референдум все-таки надо, потому что новый Земельный кодекс на самом деле уже назрел, старый не учитывает всех нюансов нынешней ситуации. И доверять Государственной Думе решение этого вопроса – это именно относится к категории тех вопросов (кстати говоря, как и вопрос о ядерных отходах тоже), которые исключительно законодательным образом не стоит решать. Они принимают решения, но от реальной жизни они уже давно оторвались, поэтому они не знают всей ситуации и о людях не думают' (ДФГ, Новосибирск).



• 'Не всегда человек является компетентным. Получается, что люди высказываются, но некомпетентно. А некомпетентность – это самый большой недостаток в решении того или иного вопроса. Кроме того, не всегда правильно освещается вопрос. Например, о каком-нибудь законе. Не обязательно скажут, что это грозит вот этим. Юмор здесь таков. На автобусе спереди номер один, а сзади другой. 'Поднимите руки, кто едет на 25-м номере. А теперь – сколько дураков на 42-м?' Спросить так – тоже не каждый захочет поднять руку, на 'сколько дураков'. Поэтому не обязательно, что люди поймут, и общим мнением будет принято верное решение' (ДФГ, Самара).

• 'Это плохой способ, потому что на самом деле это охлократия, т.е. власть толпы. Это, к сожалению, существовало и существует до сих пор, т.е. в конце концов людей можно убедить в чем угодно, и люди могут проголосовать. Многие вопросы, которые выдвигались на референдум, методом референдума не решались. Нельзя было сохранить СССР только потому, что большинство народа хотело его сохранения. Это был объективный распад империи. Референдум здесь был просто глуп. Применять его надо крайне редко и действительно по стратегическим <вопросам>. Человек должен понимать, что от него зависит судьба какой-то очень важной стратегической задачи для государства и для общества, а таких задач не так и много' (эксперт, Тула).



• 'Еще Сократ ставил эту проблему: угождать или управлять. Если на основе референдума удастся выяснить настроения, и вы начнете угождать этим людям, это кончится плохо. Но и полностью игнорировать мнение людей тоже нельзя. Мудрость руководителей как раз в том, чтобы выбрать оптимум. Надо продавать, если это выгодно, не продавать, если не выгодно. Причем тут референдум? Не надо людей отрывать от дела. А если при Петре I опросили бы российское население – строить Петербург или не строить?! Нельзя такими вещами заниматься. Не надо проводить, не надо деньги тратить. Референдум – это торжество большинства, но не торжество истины. Нельзя полагаться на референдум в полном смысле – с точки зрения, что это демократичная процедура. Тем более с проблемой ядерных отходов. В Японии 36 атомных электростанций, а на этой территории живет 126 млн. человек. А на территории Башкирии живет 4 млн., и референдумом остановили строительство одной атомной электростанции. Вот и результат: так в лаптях и будем хлюпать дальше' (эксперт, Уфа).

• 'Сильная сторона этой практики – в том, что люди на самом деле начинают думать над определенной проблемой, а нашему обществу, как ни странно, иногда думать просто необходимо хоть над чем-то. Если государство столкнулось на самом деле с серьезной проблемой, когда надо решать – и решать лучше всего всем миром, то референдум необходим. Вопрос в том, как определить ту проблему, которая достойна референдума. Ведь сейчас, имея под рукой средства массовой информации, общественное сознание можно повернуть в любую сторону. Это вопрос денег, времени и специалистов. И, конечно, гражданского сознания людей – с другой стороны' (эксперт, Екатеринбург).



• 'Как инструмент, они просто необходимы. У нас в третьей статье Конституции написано: 'Мы – народ, мы решаем', и волеизъявление народа проявляется именно на референдумах. Все остальное – это вторично. Все остальное – губернатор, Президент, Парламент – это выборные, это делегированная воля. А на референдуме воля непосредственно выражается. Да, пусть она, воля, будет такая, как будет, – воля троечников, ПТУшников, алкогольного опьянения и т.д. Но это будет его воля, данного народонаселения, – куда деваться! Это именно и есть тот момент истины, что мы значим, что мы есть, что мы из себя представляем. И если нам не нравится – надо меняться' (эксперт, Саратов).

• 'Как политическая норма для общества референдумы нужны, но пока еще – не для нашего. Потому что тут идет насильственное управление общественным мнением, восприятием, и на это деньги прежде всего тратятся. Я считаю, что у нас более эффективными были бы что-то вроде общественных слушаний, общественных судов, а еще было бы лучше сделать трибуналы общественные. Пусть бы они были более театральными, но они более полезные. Наш народ любит игры и вовлекался бы в дела, а референдум – это скучно. Может быть, в отдельных регионах это может пройти хорошо. Все равно там надо менять организацию политического участия. У нас нельзя все и всех усреднять. У нас это не работает еще' (эксперт, Волгоград).



• 'Если мы не поймем, что от нашего решения что-то зависит, что нужна ответственность, то все так и останется номинальным. Мнимые выборы – они делают вид, что управляют, мы – что подчиняемся. То есть без всего этого будет вечный кукиш в кармане для власти – а это неправильно, если народ не любит свое собственное государство, не любит свою собственную страну. Не нравится – делай что-нибудь, протестуй, работай. А иначе так и останемся, что называется, страной сумасшедших и алкоголиков, всех бездеятельных и страной преступников; не страна, а так – территория' (эксперт, Саратов).

• 'Референдумы нужны особенно нашему руководству для подкрепления правильности выбранного пути, выбранного решения. Если народ на референдуме поддержал, то, значит, дается 'добро' на это. Надо проводить определенное решение, линию какую-то там. И если люди выскажутся по той или иной теме, по ряду тем, то у Правительства и Президента развязаны руки. Он будет действовать с наставления, с одобрения народного. Это в какой-то степени успокаивает людей. Они считают, что с ними советуются, узнают их мнение, что они не последняя шестеренка в государстве, что с ними считаются. А перед референдумом, как правило, идет обсуждение важной этой темы на предмет. Люди готовятся. Это важно очень и нужно. <...> С ними посоветовались, они высказали свою точку зрения, и она будет учтена властью – это очень важно. Референдум – очень важная акция' (эксперт, Брянск).



• 'Это хороший и, наверное, почти единственный способ для того, чтобы узнать мнение подавляющего населения страны. Потому что народные избранники, депутаты в первую очередь, не всегда выражают мнение своих избирателей: они очень плохо знают настроения своих избирателей и могут при принятии решения не учитывать их мнение. А исполнительная власть часто вообще игнорирует по привычке жизнь россиян. А люди и не знают, как оценивать дела их – по заявлениям или по тому, как живут. Прежде всего, нужна профессиональная работа по формулированию общенациональной идеи. Как только эта идея будет сформулирована, тогда станут понятны вопросы, которые надо выносить населению, и тогда станет ясно, как оценивать действия власти и политиков. То есть, самая главная проблема сейчас – это отсутствие общенациональной идеи' (эксперт, Рязань).

РЕФЕРЕНДУМ - ЭТО ВСЕНАРОДНЫЙ ОПРОС, ВЫЯСНЕНИЕ МНЕНИЯ НАРОДА ПУТЕМ ГОЛОСОВАНИЯ. КАК ВЫ СЧЧИТАЕТЕ, РЕФЕРЕНДУМЫ СЛЕДУЕТ ПРОВОДИТЬ ЧАСТО, РЕДКО ИЛИ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ПРОВОДИТЬ?

ВОПРОС: В НАШЕЙ СТРАНЕ НЕСКОЛЬКО РАЗ ПРОХОДИЛИ РЕФЕРЕНДУМЫ. ВСПОМНИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ВЫ ПРИНИМАЛИ ИЛИ НЕ ПРИНИМАЛИ В НИХ УЧАСТИЕ?

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО РЕФЕРЕНДУМ – ЭТО ХОРОШИЙ СПОСОБ РЕШЕНИЯ ВАЖНЕЙШИХ ВОПРОСОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО РЕФЕРЕНДУМ – ЭТО НЕУДАЧНЫЙ СПОСОБ РЕШЕНИЯ ТАКИХ ВОПРОСОВ. С КАКИМ МНЕНИЕМ – С ПЕРВЫМ ИЛИ СО ВТОРЫМ – ВЫ СОГЛАСНЫ?

ВОПРОС: ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ВЛАСТЬ ИСПОЛНЯЕТ РЕШЕНИЯ, ПРИНЯТЫЕ ПУТЕМ ВСЕОБЩЕГО ГОЛОСОВАНИЯ, ИЛИ ИГНОРИРУЕТ ИХ?

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ СЛОВО 'РЕФЕРЕНДУМ'?

Доли групп (%)	100	44	14	29	27	42	48	52	33	31	37	22	34	33	12	27	32	34	12	17	37	28	25	9	16	21	9	16	5	100	47	53	34	31	35
знаю	31	30	21	33	35	26	35	27	30	39	24	15	25	36	61	22	28	39	42	27	29	26	31	48	21	28	33	36	16	48	55	41	52	53	39
слышал(-а)	51	52	63	49	48	54	49	52	52	52	48	47	54	54	37	56	50	47	48	53	53	49	54	31	58	53	51	47	46	41	36	45	39	42	42
слышу впервые	14	14	10	14	11	15	12	16	14	7	19	29	14	8	1	17	14	11	8	16	13	17	13	17	16	11	15	11	20	9	4	13	7	3	15
затрудняюсь ответить	5	5	6	4	7	5	5	6	5	2	9	10	7	3	2	5	8	3	3	3	6	8	3	5	5	8	1	5	18	3	4	2	2	3	4

РЕФЕРЕНДУМ - ЭТО ВСЕНАРОДНЫЙ ОПРОС, ВЫЯСНЕНИЕ МНЕНИЯ НАРОДА ПУТЕМ ГОЛОСОВАНИЯ. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, РЕФЕРЕНДУМЫ СЛЕДУЕТ ПРОВОДИТЬ ЧАСТО, РЕДКО ИЛИ ВООБЩЕ НЕ СЛЕДУЕТ ПРОВОДИТЬ?

Доли групп (%)	100	44	14	29	27	42	48	52	33	31	37	22	34	33	12	27	32	34	12	17	37	28	25	9	16	21	9	16	5	100	47	53	34	31	35
часто	38	35	47	41	37	36	37	38	41	37	35	33	38	41	33	42	38	35	30	39	35	45	34	23	46	36	30	43	56	34	32	36	39	30	33
редко	37	43	32	41	36	35	39	35	39	37	35	32	35	38	49	29	38	43	46	36	42	26	35	52	35	35	47	37	19	41	41	41	36	39	48
вообще не следует проводить	9	7	9	7	11	10	9	9	6	10	11	9	9	9	9	10	8	9	6	9	8	11	11	11	10	6	8	7	14	11	16	6	12	13	7
затрудняюсь ответить	16	15	11	12	16	20	14	18	14	17	19	25	17	12	10	20	16	14	18	16	15	19	20	15	9	23	15	12	11	14	11	16	12	16	13