www.fom.ru Россия и США: договор по ПРО

Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/map/dominant/dominant2001/340_2747/dd014925

Россия и США: договор по ПРО

27.12.2001 [отчет] [ Опрос населения ]

1.Россия и США: договор по ПРО
2.Графики и открытые вопросы
3.Электронная фокус-группа
4.Опрос экспертов
5.Приложение.Таблицы

1.Россия и США: договор по ПРО

После нью-йоркских событий 11 сентября политологи, социологи и журналисты отмечают, что наши сограждане стали в целом более положительно относиться к едва ли не главному источнику негативных переживаний и фрустраций – Америке. Действительно, последние опросы свидетельствуют: несколько увеличивается доля тех, кто заявляет о своем положительном отношении к США, кто считает США дружественным государством, кто думает, что эта страна играет в мире положительную роль.

Вместе с тем, следует отдавать себе отчет, что отношение к Америке не есть отношение к стране как к таковой; это, скорее, производная от представлений россиян о самих себе. В 1998-2000 гг. восприятие США нашими соотечественниками во многом основывалось на уничижительной для России модальности самовосприятия: Россия имеет право сравнивать себя с США, но не имеет права сравниться. И этой моделью во многом определялось чувство национальной ущемленности, бессилия и беспомощности, несамостоятельности России перед желаниями и интересами главного из 'мировых лидеров'.

Сентябрьские события в Нью-Йорке оказались фактором, в значительной степени повлиявшим на восприятие россиянами как Америки, так и своей собственной страны. Судя по данным опросов (См. раздел 'Место России в мире': Доминанты. Поле мнений. 2001. 15 нояб.) (http://www.fom.ru/survey/dominant/314/768/2540.html)., у определенной части сограждан возникло ощущение, что 'они' начинают нас понимать, начинают нас слушать и слышать, что 'они' готовы быть нашими союзниками, готовы идти навстречу и что 'им' нужна наша помощь. Среди россиян заметно увеличилась доля тех, кто стал воспринимать Россию в качестве самостоятельного игрока на международной арене, заметно усилились 'союзнические' установки в отношении США (См. там же. Также см. книгу: Америка: взгляд из России. До и после 11 сентября. М.: ФОМ, 2001. С.33.).

Вместе с тем, разумеется, существует определенная категория людей, чье отрицательное (около 20% от числа всех опрошенных) или безразлично-отрицательное (это еще около 21%)(См. в нижеследующей таблице: цифра 53% для группы 'безразличных', считающих, что США играют отрицательную роль в мире, в пересчете для всей совокупности опрошенных составляет 21%.) отношение к Америке в целом не изменилось.

Вопрос: 'Одни считают, что США играют в сегодняшнем мире скорее положительную роль. Другие полагают, что США играют скорее отрицательную роль. Какая точка зрения Вам ближе – первая или вторая?'

	Все	Вопрос: 'Скажите, пожалуйста, лично Вы относитесь к Америке хорошо, плохо или безразлично?'
	Все	хорошо	безразлично	плохо	затрудняюсь ответить
Доли групп в целом по выборке (%)	100	36	39	20	6
Первая	31	60	21	5	13
Вторая	48	21	53	90	44
Затрудняюсь ответить	21	19	27	5	43

Материалы открытых вопросов и групповых дискуссий показывают, что в сознании этих людей существует представление о ненадежности Америки в качестве партнера, порождающее устойчивое недоверие к ней. Причем эта ненадежность, с одной стороны, традиционна (поскольку США – постоянный соперник России на международной арене), а с другой – принципиальна (так как эта страна принципиально следует только собственной выгоде и собственным интересам).

'На протяжении всех лет шла борьба за мировое господство, и в итоге США этого добились' (открытый вопрос).

'Мы по разные стороны традиционно находимся' (открытый вопрос).

'Им не нужна дружба, они ищут выгоду' (открытый вопрос).

'Они пытаются быть сейчас дружественными, но у них свои интересы' (открытый вопрос).

'Они четко защищают свои интересы, не считаясь с нашими' (открытый вопрос).

'Продать могут по выгоде' (открытый вопрос).

'Могут предать в любой момент' (открытый вопрос).

'Америка ведь – это ненадежный партнер. Сколько мы знаем, когда нужно Америке, она сразу сближается с нами. Мы заметили это. Вот, когда нужно было разбомбить Афганистан – пожалуйста, пригласили нас, чтобы мы помогли. Война в Заливе – когда им необходимо было, чтобы мы вывели войска из Европы. Америка – очень хитрое государство. Никогда другом не может быть нашим. Никогда! Ей когда нужно, тогда она будет присоединяться. Мы простодушные, наверно, какие-то. Я не знаю, что мы за люди такие' (ДФГ, Москва).

Известие о готовящемся выходе США из договора по противоракетной обороне, таким образом, легло на подготовленную почву, так как стало указанием на слабость России, на прагматику международных отношений, в которых у нашей страны нет достаточных ресурсов для ведения самостоятельной политики. В результате те, кто относится к Америке плохо, стали относиться еще хуже, да и позиции тех, кто относился к США положительно или безразлично, тоже оказались поколеблены.

Вопрос: 'В связи с решением США выйти из договора по ПРО лично Ваше отношение к США улучшилось, ухудшилось или в целом не изменилось?'

	Все	Вопрос: 'Скажите, пожалуйста, лично Вы относитесь к Америке хорошо, плохо или безразлично?'
	Все	хорошо	безразлично	плохо	затрудняюсь ответить
Доли групп в целом по выборке (%)	100	36	39	20	6
Улучшилось	1	2	1	1	0
Не изменилось	67	74	72	47	55
Ухудшилось	20	13	16	45	15
Затрудняюсь ответить	12	11	12	8	31

'Слабая Россия для США лучше, чем сильная' (открытый вопрос).

'Они не хотят, чтобы была Россия экономически и военно сильным государством' (открытый вопрос).

'<Мое отношение> подтвердили события по ПРО, я не верю им' (открытый вопрос).

'Им невыгоден стал договор, им нужно решать свои задачи – экономические, военные. Они войну ведут, и видимо – еще надолго. А мы сделать в этой ситуации ничего не можем, вот они и не считаются с Россией' (ДФГ, Москва).

'Если СССР оставался, так бы они не сделали, из договора они бы не вышли. А сейчас мы слабые. Зачем им ездить, договариваться что-то менять?.. Как хотят, так и делают' (ДФГ, Санкт-Петербург).

Объясняя мотивы решения США, участники опроса говорили о желании Америки усилить свои позиции в мире, усовершенствовать вооружение и повысить собственную защищенность. То есть, результатом выхода США из договора по ПРО окажется резкое усиление Америки за счет ослабления кого-то другого, в первую очередь – России. Это означает, что наша страна будет предпринимать определенные ответные действия (о том, что ей следует это сделать, заявили 42% опрошенных), а это может привести к ухудшению российско-американских отношений (этого ожидают 31% респондентов). Характерно, что даже среди симпатизирующих, хорошо относящихся к США (в целом по выборке это 36%) доли высказывающихся за ответные действия, а также ожидающих ухудшения российско-американских отношений достаточно высоки – 40% и 29%.

	Все	Вопрос: 'Скажите, пожалуйста, лично Вы относитесь к Америке хорошо, плохо или безразлично?'
	Все	хорошо	безразлично	плохо	затрудняюсь ответить
Доли групп в целом по выборке (%)	100	36	39	20	6
Вопрос: 'Как Вы полагаете, в связи с решением США выйти из договора по ПРО нужно или не нужно России предпринимать какие-либо ответные действия?'
Нужно	42	40	39	52	39
Не нужно	28	32	26	26	16
Затрудняюсь ответить	30	28	35	21	46
Вопрос: 'Как Вы полагаете, решение США выйти из договора по ПРО повлияет или не повлияет на российско-американские отношения? И если повлияет, то как именно – эти отношения улучшатся или ухудшатся?'
Не повлияет	31	39	29	25	17
Улучшатся	5	7	6	3	3
Ухудшатся	32	29	30	41	23
Затрудняюсь ответить	32	25	35	31	58

Таким образом, для значительной части россиян решение США о выходе из договора по ПРО оказалось событием, ставящим под вопрос наметившиеся после сентябрьской трагедии положительные сдвиги в отношениях:

'Просто такой момент – Путин только что оттуда приехал, вроде потепление какое-то, надежды какие-то, и вдруг такой жест некрасивый с их стороны! Сейчас мы утрёмся пока, но, наверное, это страшно, опасно для нас' (ДФГ, Санкт-Петербург).

Говорить о конверсии настроений пока рано, но представляется очевидным, что россияне восприняли действия Америки как асимметричные, предпринятые без учета интересов второй стороны, не соответствующие партнерским принципам взаимоотношений. К такому выводу можно прийти на основании нескольких моментов, характерных для восприятия и обыденных описаний этой темы.

Во-первых, действия и решения Америки интерпретируются как эгоистические, вновь появляются основания для образа ненадежного и непорядочного партнера.

'1-й респондент: Я считаю, что они нас просто подставили.

2-й респондент: Нет, это не они подставили, а мы очень такие наивные. Понятно, мы можем слишком доверяться. Америка – партнер ненадежный' (ДФГ, Москва).

'Любой шаг Америки – он продиктован ее интересами. И для Америки нет друзей в политике, а есть только партнеры. Но можно было бы и по-другому сделать. Ведь так тоже нельзя – взять и выйти, не считаться с нами!.. Все обговорили как будто бы, все было нормально при Клинтоне. При Буше, пожалуйста, все по-другому' (ДФГ, Москва).

'<США> ни на кого не надеются, хотят себя защищать сами, обезопасить себя ото всего мира' (открытый вопрос).

'Доводам я их не верю, там другие соображения. Еще более усилить свое господствующее положение в мире, укрепить военно-промышленный комплекс и диктовать свои условия всем и показать, что они ни с чем не считаются, а поступают так, как им нужно, и будут делать то, что в их интересах, в любой точке земного шара' (эксперт, Белгород).

'Это нарушение баланса, который был достигнут достаточно много лет тому назад. Если было бы новое какое-то соглашение, то я бы оценил положительно. А просто односторонний выход говорит о том, что не найден консенсус. А это неизбежно повлечет за собой либо поиски нового договора, либо какие-то другие изменения, не согласованные между странами. В любом случае, сегодня это решение США и то, что нет никаких новых договоренностей взамен, это говорит о том, что нельзя полагаться на договорные отношения. Кто сильнее, тот всегда имеет право нарушить любой договор, хоть ООНовский (как с Югославией), хоть по ПРО. Америка не хочет уступать своего лидерства или делить его с кем-нибудь. Альтруизм в политике невозможен, нам надо понимать это' (эксперт, Владимир).

'Я считаю, что после того сближения с Россией, которое последовало после терактов в Нью-Йорке, им не хочется к себе Россию допускать очень близко. Им хочется быть на расстоянии' (эксперт, Пермь).

Во-вторых, выход США из договора по ПРО заставляет говорить о необходимости ответных действий со стороны России, которые могли бы как-то уравновесить ситуацию.

'Америка сделает вокруг себя это самое, заградит себя, и уже никакие ракеты – ни наши, ни чьи – никуда уже не попадут, потому что они будут сбиваться. А тогда нужно теперь и нам об этом думать' (ДФГ, Москва).

'Что теплее отношения были, это видимость. Я думаю, что нужно выводы из этого делать. Во-первых, вооружения. Потом промышленность и технологии, как я говорил. Но еще – вот Китаю, я думаю, очень не понравился разрыв договора, Индии. В принципе, сейчас хорошие какие-то подвижки в этом вопросе есть – встречи с Китаем, с Индией. Нужно каждую-то свою коалицию образовать, как был Варшавский договор, – мы балансировали. То есть обязательно весы должны быть. Чем больше мы на свою сторону привлечем, тем лучше будет' (ДФГ, Воронеж).

'Угроза состоит в том, что нам невольно навязывают увеличение расходов на военные нужды. На них будет уделяться больше средств, а на инвестиции, подъем экономики – меньше. Поэтому нужно задуматься об адекватных мерах. Не то что это будет новый виток гонки вооружений, но новый взгляд на собственную безопасность, которая не только на ВПК базируется. Это какое-то стратегическое партнерство с другими странами – с Китаем, Индией, со странами СНГ. Это сотрудничество с Европой, в том числе и по вопросам безопасности. Ответ должен быть комплексным, а не только военным, экономически невыгодным, из-за чего нервозность и антиамериканские настроения будут развиваться' (эксперт, Калининград).

В-третьих, все, что связано с темой ПРО, так или иначе ассоциировано с военной тематикой, с проблемой обороноспособности и вооружений. В этой связи россияне часто употребляли казалось бы давно забытое словосочетание 'гонка вооружений', говорили о необходимости наращивания и совершенствования вооружений.

'Не отставать в вооружениях' (открытый вопрос).

'Надо повышать свой военный потенциал и быть сильнее, чем США' (открытый вопрос).

'Развивать свое современное оружие – типа новой системы космического базирования' (открытый вопрос).

'Я думаю, будет гонка вооружений, и придётся поднимать ВПК, который мы очень быстро разрушили. Нам тоже придётся тратиться, чтобы достичь равновесия, а раньше можно было потратить эти деньги на что-нибудь другое' (ДФГ, Санкт-Петербург).

В-четвертых, тема ПРО оказалась связанной с проекцией на ситуацию в своей стране, в России. Участники фокус-групп, региональные эксперты говорили об экономических проблемах страны, о технологическом отставании как в промышленности, так и в современном вооружении в армии, о слабости внешнеполитических позиций России. Исходя из главной стратегической задачи – быть не слабее Америки, необходимо, по мнению респондентов, сформулировать приоритетные цели и задачи собственного развития.

'Сейчас мы как тигр или лев подбитый. Раньше они нас боялись, со своими судами близко не подходили, а сейчас под носом рыбу ловят, в России теперь катер заправить нечем и т. д. То есть можно не воевать, но быть всё время сильным, уверенным, и тогда к тебе не полезут. А сейчас мы будем утираться. А потом догонять' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'Насколько я представляю, если Америка создаст эту противоракетную оборону, то она может считать, что уже обезопасила себя, значит, может активно сама действовать. Для нас это проблематично, это большие средства, тем более, если учесть, что наш бюджет составляет 6-7% от их бюджета. У них фирма 'Боинг', по-моему, в два раза больше бюджет имеет, чем наш. Если мы будем ввязываться, пойдем по этому пути, то экономически мы это не потянем. Поэтому нам нужно свой путь искать' (ДФГ, Воронеж).

'Не уступать США в обороноспособности, науку поставить в привилегированное положение' (открытый вопрос).

'ВПК восстановить, научные кадры сконцентрировать' (открытый вопрос).

'Наверное, в ближайшие лет 10-15 мы не сможем противостоять Америке. У нас армия разваливается, разработки новые есть, но они единичные. Я, например, думаю, что все-таки не давать возможности мозгам утекать за границу. У нас почти все программисты, крупные специалисты, почти все туда уехали. Это очень плохо. Они переманивают их. А так как мы сейчас уже отстали, то технология очень медленно развивается, редко прорывы бывают' (ДФГ, Воронеж).

И пятое. В высказываниях респондентов встречались утверждения, что решение Америки привносит дополнительный фактор напряженности в мире. Россияне как правило не считают, что это угроза 'глобальной ядерной войны', но часто высказывается мнение, что усилится опасность локальных конфликтов.

'У меня было чувство тревоги. Просто прекратилась гонка вооружений, все спокойно, все налаживается. Потом Америка вдруг объявляет об отмене ПРО, возникает тревога. Но потом нас заверили, что в течение 20 лет никто ничего точно не создаст, у нас оборона на пять лет. Все, я успокоилась. Но в общем в мире не станет спокойно. Хотя мне и кажется, что Америка не нападет. Они же боятся, как Буш говорил, террористов после того, что случилось 11 сентября' (ДФГ, Воронеж).

'Америка защищается от мусульманского мира, почему она сейчас начинает все это делать. Ихняя экономика тоже была, пусть не на 80%, как наша, но процентов на 40 тоже была зависима от гонки вооружения. И по ним это сейчас ударило. А сейчас Америке стали нужны деньги, причем в больших количествах, потому что им нужно вести войну, самую натуральную войну, такую же, как вел Советский Союз в Афганистане. Не думаю, что этот шаг против России, ведь усиливается опасность терроризма, и они тоже хотят усиливаться. И, то же самое, мы сейчас тоже хотим защититься' (ДФГ, Москва).

'Сегодня, когда происходят события, связанные с антитеррористической операцией, когда наметилось сближение человечества против этой угрозы, такого шага делать бы не стоило. Боюсь, что это как-то подтолкнет не только к усилению ядерной угрозы, и не столько, но главным образом к развитию конфликтных ситуаций. Ведь каким образом воспринимается этот шаг, и главное – небезосновательно? Как стремление усилиться и без того сильному государству. Это становится нормальным, и многие конфликты будут развиваться. На Ближнем Востоке, в Индии с Пакистаном, тем более, что у них есть ракеты' (эксперт, Ставрополь).

'Для безопасности России – я не думаю, что выход из ПРО несет угрозу. Потому что они знают, что мы с ними воевать не собираемся. Но нестабильность явно вносят. Я думаю, установление нестабильности в мире, может быть. Сейчас начнет Китай наращивать свою противоракетную оборону. Ну и мы, конечно, в какой-то мере. Северная Корея, может быть, и Индия, хотя страна бедная, но деньги на оборону найдут. После одиннадцатого сентября все сошлись во мнении, что наступило время пересмотреть свои отношения, параметры сотрудничества. Такая необходимость есть... В последнее время у нас с европейскими странами наблюдается сближение, и уже возникли новые отношения с НАТО, несмотря на прежние разногласия на Балканах. Но в целом в мире ситуация тревожная, опасная. Посмотрите, что в Израиле с Палестиной, да и кажется, что одним Афганистаном не обойдется' (эксперт, Калининград).

2.Графики и открытые вопросы

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЛИЧНО ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К АМЕРИКЕ ХОРОШО, ПЛОХО ИЛИ БЕЗРАЗЛИЧНО?

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО США ИГРАЮТ В СЕГОДНЯШНЕМ МИРЕ СКОРЕЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ РОЛЬ. ДРУГИЕ ПОЛАГАЮТ, ЧТО США ИГРАЮТ СКОРЕЕ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ. КАКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ВАМ БЛИЖЕ - ПЕРВАЯ ИЛИ ВТОРАЯ?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, США - ЭТО ДРУЖЕСТВЕННОЕ ИЛИ НЕДРУЖЕСТВЕННОЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИИ ГОСУДАРСТВО?

С 1972 ГОДА СУЩЕСТВОВУЕТ ДОГОВОР ПО ПРО (ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЕ). ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СМЫСЛ ЭТОГО ДОГОВОРА?

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО США ЗАЯВИЛИ О ВЫХОДЕ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО?

КАК ЛИЧНО ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К РЕШЕНИЮ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЕ - ПОЛОЖИТЕЛЬНО, ОТРИЦАТЕЛЬНО, ИЛИ ВАМ ЭТО БЕЗРАЗЛИЧНО?

КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, РЕШЕНИЕ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО ПОВЛИЯЕТ ИЛИ НЕ ПОВЛИЯЕТ НА РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ, И ЕСЛИ ПОВЛИЯЕТ, ТО КАК ИМЕННО - ЭТИ ОТНОШЕНИЯ УЛУЧШАТСЯ ИЛИ УХУДШАТСЯ?

В СВЯЗИ С РЕШЕНИЕМ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО ЛИЧНО ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К США УЛУЧШИЛОСЬ, УХУДШИЛОСЬ ИЛИ В ЦЕЛОМ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ?

КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, В СВЯЗИ С РЕШЕНИЕМ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО НУЖНО ИЛИ НЕ НУЖНО РОССИИ ПРЕДПРИНИМАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ОТВЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ?

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ – ЭТО НЕДРУЖЕСТВЕННОЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИИ ГОСУДАРСТВО?

Суждения респондентов (в % от числа опрошенных по России)

США преследуют корыстные цели, собственную выгоду	7
'Все делают для себя, другие им не важны'; 'они только себя любят'; 'они делают только то, что для них имеет выгоду'; 'они только преследуют свои цели, и все'; 'им не нужна дружба – они ищут выгоду'; 'всегда только о своих интересах заботятся'; 'спектакль – у США свои цели'; 'они пытаются быть сейчас дружественными, но у них свои интересы'; 'они четко защищают свои интересы, не считаясь с нашими'; 'всегда гребут под себя и ни с кем не считаются'; 'они все делают только в свою пользу'; 'они нас используют'; 'всегда ищет выгоду для себя'.

США – агрессивная страна, стремящаяся к мировому господству	6
'Потому что Америка хочет властвовать в мире'; 'у них агрессивная политика'; 'нас разоружаться заставляет, а сама вооружается, на своей территории не воюет, а на другие лезет'; 'стараются быть первыми во всем и подмять под себя других'; 'они притворяются друзьями, на самом деле – очень агрессивный народ'; 'они поджигатели различных конфликтов'; 'они ведут политику силы'; 'они считают себя сильнейшими'; 'захотели воевать – и воюют, им все не указ'; 'США создают все вооруженные конфликты, хотят подчинить своему влиянию как можно больше стран'; 'они диктаторы'; 'страна-диктатор'.

США проводят нечестную, лицемерную политику	6
'Если нужно будет, США предаст'; 'не верю им'; 'скользкие, лживые'; 'много врут'; 'они фальшивят во всем'; 'не держит свои слова'; 'это хитрое государство'; 'они очень неискренний, фальшивый народ'; 'говорят одно, а делают совсем другое'; 'мило улыбаются, но хотят нас проглотить'; 'они прощупывают нас, темнят, мудрят'; 'продать могут по выгоде'; 'могут предать в любой момент'; 'неискренни в своих отношениях'; 'им верить нельзя'.

США – постоянный соперник и враг России	4
'Всегда воевали'; 'потенциальный наш враг всегда'; 'для США Россия – враг'; 'изначально против нас были они'; 'на протяжении всех лет шла борьба за мировое господство, и в итоге США этого добились'; 'мы по разные стороны традиционно находимся'; 'всегда было противостояние – тайное или явное'; 'всегда были нашими противниками'; 'две великие державы не могут дружить'; 'всю жизнь были и есть наши враги'; 'давно мнение такое, со времен холодной войны'; 'старые отношения десятью годами нельзя изменить, очень долго не дружили'; 'всегда были соперниками'; 'всегда имело место противостояние двух держав'.

США заинтересованы в ослаблении России	2
'Последнее десятилетие все делают для нашего ослабления'; 'мы им не нужны богатой, здоровой страной'; 'не позволяют нам хорошо жить'; 'потому что они ставят палки в колеса в нашу экономику'; 'они не хотят, чтобы была Россия экономически и военно сильным государством'; 'они не хотят экономического роста России'; 'США не хотят сильной России'; 'они объедают нас и преднамеренно разрушают'; 'слабая Россия для США лучше, чем сильная'; 'они делают все для того, чтобы мы стали более слабыми, изничтожить нас'; 'она не заинтересована в развитии и благополучии России'; 'никогда не были заинтересованы в развитии России, скорее наоборот'; 'в развал СССР они внесли свою лепту, их разведка хорошо работает, она развалила наше государство'.

Цель США – подчинить Россию себе	2
'Они так и смотрят, как бы нас сожрать'; 'мы у них на поводу, уступаем'; 'они превращают Россию в сырьевой придаток'; 'нас сделали рабами американской экономики, когда пошли по этому курсу'; 'мы их колония, разве они могут быть дружественны к нам?'; 'они превращают нас в рабов'; 'мы для них рабы, послушные'.

Общая негативная оценка США	1
'Злые, хотят жить одни на свете'; 'потому что они все буржуи, все тупые'; 'люди там заелись, не знают, что еще придумать, придумать какую-то гадость'; 'все зло идет от них'.

Выход США из договора по ПРО	1
'Выходит из ПРО'; 'подтвердили события по ПРО, я не верю им'; 'вышли из ПРО односторонне'.

Другое	1
'Это страна без национальности'; 'такой президент'; 'говорят о правах человека, но их сами нарушают'; 'у нас разногласия в отношении прав человека'; 'страны, где существует капитализм, не могут быть дружественными'; 'США – нация без истории'; 'они нас не любят за нашу лень'.

Нет ответа, ответ не на тему	70

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ПОЧЕМУ США ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО?

Суждения респондентов (в % от числа опрошенных по России)

Амбиции Америки, демонстрация силы	11
'Показать свою мощь'; 'доказать всему миру свою силу'; 'опять показали свое превосходство, преимущество; сейчас, может, и в убыток, а потом – неизвестно'; 'хотят быть самой сильной державой'; 'хотят быть впереди всей планеты'; 'укрепиться в мире'; 'высокомерие, гордыня, возомнили о себе высоко, обокрали народы, свезли себе все золото мира'; 'она показывает, что это сильная держава'; 'демонстрация власти, силы'; 'желание быть лидером в сегодняшнем мире, диктуя всем свои условия'; 'себя считают сильной державой, сильнее других'; 'желание быть выше всех'; 'хотят быть мировым лидером'; 'хотят быть более сильной державой'; 'им как-то надо показать себя'; 'им нужно господство в мире'; 'укреплять свою гегемонию'; 'показывают свою силу'; 'показать, кто в мире хозяин'.

Наращивание и совершенствование вооружений	8
'Наращивать свое вооружение'; 'они начнут производить новое оружие, опередят весь мир в научном развитии'; 'чтобы вооружаться без всяких ограничений'; 'им нужно перевооружаться'; 'им нужно пополнять свои ядерные запасы'; 'для развития новых высоких технологий в сфере вооружения'; 'для выпуска новых систем оружия'; 'для создания новых видов ракетного вооружения'; 'хотят модернизировать свои ракеты, освоить новые виды'; 'им надо совершенствовать свои ракеты'; 'чтобы больше было боеголовок'; 'будет развивать гонку вооружений'; 'им сейчас нужна разработка новых видов оружия'.

Желание усилить оборону страны, беспокойство о своей безопасности	8
'Бояться, что их начнут бомбить'; 'боятся России'; 'обезопасить себя'; 'ни на кого не надеются, хотят себя защищать сами'; 'обезопасить себя ото всего мира'; 'боятся, что остальные страны на них нападут'; 'боятся нападения других стран'; 'беспокоятся о совей безопасности'; 'в целях своей безопасности'; 'в целях обороны'; 'боятся вторжения чужих ракет'; 'они думают о судьбе своего народа и хотят его защитить'; 'боятся за свою безопасность'; 'боятся за свою сохранность'; 'для обеспечения защиты'; 'из-за угрозы воздушного нападения'.

Борьба с международным терроризмом, война в Афганистане	8
'В связи с событиями 11 сентября'; 'решение приняли после теракта в Нью-Йорке'; 'в связи с событиями в США'; 'в связи с терактами'; 'после их трагедии они и решили выйти из ПРО'; 'повлияли события со взрывами'; 'потому что взорвали здания в США'; 'из-за борьбы с терроризмом'; 'война в Афганистане вдохновила их'; 'из-за Афгана'; 'из-за войны в Афганистане'; 'борются с терроризмом'; 'в целом выгодна война с тем же Афганистаном'; 'из-за того, что ведут войну в Афганистане'; 'борьба с международным терроризмом'.

Договор устарел	2
'Потому что ПРО себя изжило с 72 года – сейчас совсем другая ситуация'; 'устарело ПРО'; 'договор изжил себя'; 'договор устарел, на данном этапе такие условия уже не устраивают'; 'Буш решил, что договор изжил себя'; 'устарело это дело уже'; 'исчерпан этот договор'; 'договор уже несовершенен'; 'Буш сказал, что договор по ПРО устарел'; 'договор потерял свою актуальность'.

Выгодно для США	3
'Им это выгодно, они поступают, как им нужно'; 'им это выгодно, для себя стараются'; 'свои политические цели преследует'; 'преследуют выгоду'; 'интересы личные'; 'преследуют свои интересы'.

Ущемление интересов России	2
'Хотят подорвать экономику России'; 'ущемить интересы России'; 'довести Россию до нищеты, развить гонку вооружения'; 'не хотят иметь с нами контакт'; 'не считаются с Россией'; 'с целью подрыва экономики других стран, прежде всего – России'; 'чтобы ослабить нашу страну'; 'им невыгодно с нами иметь дело, хотят навязать нам свою волю'; 'назло России'.

Экономические соображения	1
'Суть экономическая, выход позволит опередить весь мир в техническом развитии'; 'растет экономический кризис'; 'выход из кризиса для промышленности'; 'заставила их экономическая ситуация'; 'экономические причины'; 'это их тормоз в экономике'; 'поддержать свою экономику'; 'поднятие экономики'; 'проблемы в экономике'; 'гонка вооружений связана с экономикой – хотят экономику поднять еще выше'; 'для своих экономических интересов'.

Другое	1
'Не хотят давать деньги в долг'; 'оборзели'; 'они готовят войну против Китая'; 'действуют эмоциями, а не разумом'; 'надоело зависеть от России'; 'связано с евровалютой'; 'они нахалы, много на себя берут'; 'захотели – и вышли'; 'потому что они козлы'; 'жизнь заставила'.

Нет ответа, ответ не на тему	57

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: КАКИЕ ИМЕННО ОТВЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ СЛЕДУЕТ ПРЕДПРИНЯТЬ РОССИИ В ОТВЕТ НА РЕШЕНИЕ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО?

Суждения респондентов (в % от числа опрошенных по России)

Повышать обороноспособность страны, боеготовность армии	12
'Надо усилить оборону государства'; 'поддерживать армию в боеспособном состоянии'; 'заниматься своими системами обороны'; 'оборонная промышленность должна быть в боевой готовности'; 'не уступать США в обороноспособности, науку поставить в привилегированное положение'; 'в армии поднять боеготовность, ВПК восстановить, научные кадры сконцентрировать'; 'провести реформу в армии, повышать обороноспособность страны'; 'усилить обороноспособность и боеготовность страны'; 'быть наготове, уметь защищать в случае чего'; 'дополнительные меры безопасности'; 'надо ухо держать востро, доверяй, но проверяй'; 'у нас все есть, только надо укреплять армию'; 'надо укреплять оборону'; 'армию укрепить'; 'надо защищать свои границы'; 'укреплять боевую мощь нашей армии'; 'задуматься о безопасности'; 'обеспечить собственную безопасность'.

Наращивать вооружения	7
'Не отставать в вооружениях'; 'нельзя сейчас сокращать вооружение'; 'может, увеличить тоже количество ракет'; 'наращивать выпуск ракет'; 'не сокращать ракеты СС-20, 'Тополь', их поставить на боевое дежурство, и большое количество – 300 ракет; укреплять оборону и вооружение'; 'если США будет наращивать вооружение, то и Россия тоже'; 'выйти на тот же уровень вооружения'; 'изменять свои стратегические запасы'; 'изготовлять больше оружия'.

Совершенствовать военную технику	4
'Развивать свое современное оружие – типа новой системы космического базирования'; 'развивать свое оружие – все уже устарело, новое надо'; 'нужно разрабатывать новые виды оружия'; 'заменить некоторое вооружение на современное'; 'новое вооружение создавать'; 'не стоять месте, разрабатывать что-то новое'; 'создавать более мощное оружие'; 'модернизировать оружие'; 'модернизировать вооруженные силы и вооружение'; 'перейти на новый вид вооружения'; 'надо изобретать новое оружие'; 'надо разрабатывать и повышать тайну нашего оружия'.

Выйти из договора	2
'Выйти из ПРО'; 'отказаться от договора'; 'аналогичные им – тоже выйти'.

Продолжить диалог с Америкой	1
'Вести переговоры мирным путем'; 'идти на переговоры и убеждать в обратном'; 'дипломатические переговоры'; 'вести переговоры с Америкой'.

Укреплять контакты с другими странами	1
'Развивать дружественные отношения с Европой и другими государствами'; 'нужно развивать отношения с Индией, Китаем'; 'наладить отношения с Китаем и Японией'; 'больше друзей среди других стран'; 'взаимодействие с ЕЭС'.

Заключить новый договор	1
'Заключить новое соглашение'; 'ехать заключать новый договор'; 'заново заключить договор с США'; 'попытка заключения нового договора'; 'найти новый оптимальный договор'; 'необходим новый договор'.

Другое	1
'Свободная торговля оружием'; 'не обращать внимания'; 'прекратить поставки вертолетов и другой авиатехники в США'; 'помочь США в научной и военной технике'; 'уменьшить контакты с США'.

Нет ответа, ответ не на тему	72

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 22-23 декабря 2001 г. 1500 респондентов.

3.Электронная фокус-группа

Эпизод	Содержание эпизода	Интерес, оценка / сила колебаний	Согласие, оценка / сила колебаний	Доверие, оценка / сила колебаний	Средняя оценка
866(2)	В. Путин о выходе США из договора по ПРО	1,49/срд	0,66/срд	-0,29/слн	0,62
870(6)	ОРТ о создании национальной противоракетной обороны США	0,65/срд	-0,43/срд	0,05/срд	0,09
869(5)	ОРТ о сути договора по ПРО	0,52/срд	0,26/срд	-0,58/срд	0,07
871(7)	Д. Рогозин о реакции России на выход США из договора по ПРО	-0,52/срд	-0,25/срд	-0,32/срд	-0,36
873(9)	России	-0,76/срд	-0,33/срд	-0,45/срд	-0,51
867(3)	В. Жириновский о выходе США из договора по ПРО	-0,10/слн	-1,17/срд	-0,37/слн	-0,55
872(8)	А. Владимиров о выходе США из договора по ПРО	-0,74/срд	-0,51/срд	-0,49/срд	-0,58
868(4)	Ж. Агалакова о выходе США из договора по ПРО	0,31/срд	-1,32/срд	-1,01/срд	-0,67
874(10)	В. Хотиненко об отношении общества к решению США выйти из договора по ПРО	-0,85/срд	-0,57/слн	-0,81/срд	-0,74
865(1)	Дж. Буш о выходе США из договора по ПРО	-0,10/срд	-1,85/срд	-0,77/слб	-0,90

Эпизод 865 (1-ый по порядку демонстрации). НТВ, 'Намедни', 16.12.01, 19:00. Дж. Буш (президент США): Сегодня в соответствии с договором я передал России официальную ноту о выходе Соединенных Штатов Америки из этого почти 30-летней давности договора. Я пришел к заключению, что договор по ПРО является помехой для нашего правительства в его стремлении найти возможность защитить наш народ от ракетных нападений террористов или стран-изгоев. Договор по ПРО 72-го года был подписан США и Советским Союзом совсем в другие времена и в совершенно ином мире.

Эпизод 866 (2-ой по порядку демонстрации). РТР, 'Зеркало', 15.12.01, 20:25. В. Путин (президент РФ): Руководство США говорило об этом неоднократно, и такой шаг не явился для нас неожиданностью. Однако мы считаем такое решение ошибочным. Как известно, Россия так же, как и США, в отличие от других ядерных держав, давно располагает эффективной системой преодоления противоракетной обороны. Поэтому я с полной уверенностью могу сказать, что принятое президентом США решение не создает угрозы национальной безопасности Российской Федерации.

Эпизод 867 (3-ий по порядку демонстрации). РТР, 'Зеркало', 15.12.01, 20:25. В. Жириновский (лидер ЛДПР): Я полностью поддерживаю президента США. Они давно об этом говорили, они проявили очень, как бы, здесь... ну, тактическое отношение, правильное отношение к нам. Они нас давно ставили в известность, что они собираются выходить. Насколько я понимаю, уже достигнута договоренность, что США выходят из этого договора, а почему парламент России должен осуждать президента США? Только-только налаживаются отношения между нами, и вдруг позиция: осудим! Я говорю: давайте, где заключение специалистов? У нас есть специалисты по ПРО, эксперты Министерства обороны, разведчики наши – они что говорят? Если бы они сказали: ой, как плохо, ой, России очень плохо от этого! Они ничего не говорят. Президент России Путин говорит, что это не угрожает России. Так в чем же дело? Нам только плюс от улучшения отношений с Западом. Но когда это делал Горбачев, люди не понимали; когда это делают СПС, 'Яблоко', люди не понимают нас. Они думают, что это делает как бы 'пятая колонна', кто-то подкармливает из США. Когда это делаю я, все поймут, что я это делаю, потому что это выгодно сегодня России, и у меня нет связи ни с кем. И, наоборот, они до сих пор препятствуют моему даже появлению в этих странах.

Эпизод 868 (4-ый по порядку демонстрации). ОРТ, 'Времена', 16.12.01, 22:30. Ж. Агалакова (ведущая): Да, у нас есть только официальное заявление администрации Соединенных Штатов. Так вот, в нем говорится, что по условиям Договора по ПРО от 72-го года США не могут законным образом защитить себя перед лицом вот таких угроз, возможных атак со стороны террористов из стран-изгоев. Договор 72-го года также не позволяет США разрабатывать систему противоракетной обороны против ракет дальнего радиуса действия совместно со своими союзниками. Вот основные аргументы США.

Россия считает Договор по ПРО краеугольным камнем в международной системе безопасности. Владимир Путин назвал решение США ошибочным, хотя и подчеркнул, что такой шаг не явился для нас неожиданностью.

Эпизод 869 (5-ый по порядку демонстрации). ОРТ, 'Времена', 16.12.01, 22:30. Ю. Выборнов (корреспондент): Договор между Советским Союзом и Соединенными Штатами об ограничении систем противоракетной обороны был подписан в Москве 26 мая 72-го года генеральным секретарем ЦК КПСС Леонидом Брежневым и президентом США Ричардом Никсоном. Это было принципиально новым подходом к вопросу ядерной безопасности. Было принято решение ограничить размещение систем ПРО всего двумя районами: в Советском Союзе – вокруг Москвы, а в Соединенных Штатах – местом расположения пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет. Таким образом, впервые в истории две ядерные державы признавали де-юре, что уязвимость от ответного удара является гарантией того, что никто не решится на удар первым.

Эпизод 870 (6-ой по порядку демонстрации). ОРТ, 'Времена', 16.12.01, 22:30. Ю. Выборнов (корреспондент): Выход из этого договора и создание системы национальной противоракетной обороны в очень сжатом виде выглядит так: американские спутники на высоких орбитах отслеживают запуски ракет дальнего радиуса, а высокочувствительные радары определяют траекторию полета боеголовок. На Аляске размещаются сто высокоскоростных ракет-перехватчиков наземного базирования, которые действуют по принципу управляемого летательного аппарата, то есть могут выбирать цель и менять направление полета. Специальные мобильные центры, оснащенные мощными сенсорами, страхуют дело в случае, если какие-либо боеголовки противника будут пропущены перехватчиками.

Эпизод 871 (7-ой по порядку демонстрации). ОРТ, 'Времена', 16.12.01, 22:30. Д. Рогозин (председатель комитета ГД РФ по международным делам): Наш ответ должен быть не конфронтационным, то есть мы не должны сказать: 'А вот мы сейчас денонсируем это, денонсируем то, сейчас вам морду набьем и так далее, мы вам сейчас покажем'. Ни в коем случае. Ответ должен быть максимально сдержанным, и, возвращаясь к тому, с чего мы начали наш сегодняшний разговор, мы должны сказать: 'Нет – 'холодной войне'!' Да, действительно, мы сейчас переходим к другой системе взаимодействия, в том числе в области поддержания стабильности. Я бы еще вот что предложил. Есть такой договор, который точно вписывается в логику 'холодной войны', – это договор об ограничении вооруженных сил в Европе, по которому нам предписано, сколько нам надо иметь танков в Липецкой области, сколько, значит, нам надо их в Тамбовской области иметь, и так далее. Договор, который на самом деле построен на взаимном страхе. То есть четкое наблюдение происходит, инспекция.

Эпизод 872 (8-ой по порядку демонстрации). ОРТ, 'Времена', 16.12.01, 22:30. А. Владимиров (вице-президент Военной коллегии экспертов РФ): Я хочу выразить свое мнение и сказать спасибо товарищу Бушу, что он вышел самостоятельно из Договора по ПРО. Вот этот парадокс заявления заключается в следующем: может быть, это заставит нашу дипломатию и политику перестать считать боеголовки и создать собственную стратегию развития России в XXI веке, и все остальные действия делать относительно собственной стратегии, выстраивать собственную политику, собственную экономику и собственную безопасность таким образом, чтобы было во благо нам самим, а не во благо каким-то абстрактным вещам.

Эпизод 873 (9-ый по порядку демонстрации). ОРТ, 'Времена', 16.12.01, 22:30. В. Познер (ведущий): Правы ли те, которые утверждают, будто выход Соединенных Штатов из Договора по ПРО – это поражение внешней политики России?

Д. Рогозин (председатель комитета ГД РФ по международным делам): Ну, я, наверное, все-таки не могу с этим согласиться. Было бы поражением, если бы мы поддались на давление беспрецедентное, которое было в течение последних, ну, наверное, двух-трех лет, чтобы мы вместе вышли из этого договора, как, собственно говоря, раньше и делалось. Собственно говоря, правильно об этом говорилось в передаче – о том, что первый раз американцы сами вышли из договора, самостоятельно.

Эпизод 874 (10-ый по порядку демонстрации). ОРТ, 'Времена', 16.12.01, 22:30. В. Хотиненко (режиссер): Вы знаете, думаю, как абсолютное большинство жителей нашей страны: это никак не затронуло. Меня не удивила вот эта информация, что многие люди об этом даже не знают. Я думаю, уровень информации – приблизительно такой же, как в борьбе Брижит Бардо в защиту животных. Приблизительно интерес к этой теме у наших жителей такой же, ничуть не больше. Это специфика и нашей страны, я думаю, и специфика сегодняшнего времени. У нас большинство живет так, что как бы хуже уже не было, и поэтому им какая-то гипотетическая угроза какой-то войны, какие-то технические, может быть, стратегические вооружения, нестратегические, что люди просто не понимают, о чем идет речь.

Комментарий

Тема выхода США из договора по ПРО оказалась для респондентов важной и актуальной. Слова В. Хотиненко (эпизод № 874) о том, что 'абсолютное большинство жителей нашей страны это никак не затронуло' и что 'люди просто не понимают, о чем идет речь', участники дискуссии сочли не соответствующими действительности и даже 'оскорбительными'.

'Все всё понимают, не надо делать из народа неизвестно чего'.

'Делают дураков из людей. Все прекрасно все это знают, понимают'.

'Он говорит: мы все глупы. И не поймем, что они там делают'.

Причины, по которым Дж. Буш принял решение выйти из договора по ПРО, показались респондентам надуманными (эпизод № 865). Участники дискуссии полагали, что президент США лукавит, говоря о своем стремлении защитить таким образом свой народ 'от ракетных нападений террористов'.

' ...Формально он говорит. На самом деле у него другие планы. 11 сентября как бы подтвердило, что выход из ПРО не нужен. Потому что есть другие системы – бактериологического оружия, еще какого, – от которых нет защиты у них. При чем здесь ПРО?'

'Ну, вряд ли у каких-то террористов какие-то там баллистические, межконтинентальные ракеты, которые могут достичь территории Соединенных Штатов. Ну, с другого места. Мне кажется, что это спекуляция на этой теме'.

'Ну, они выйдут из ПРО, а им там язву сибирскую, будут еще чего-нибудь засылать, чего-нибудь подсыпят, чего-нибудь нальют. При чем здесь ПРО-то?'

Оптимистичный настрой А. Владимирова (эпизод № 872), предложившего воспользоваться сложившейся ситуацией для выстраивания 'собственной', независимой от внешних обстоятельств линии поведения, был поддержан участниками ЭФГ.

'Ну, он прав. Повод не очень сильно был нужен, но нам его все равно дали, и надо, конечно, им воспользоваться. Ну да, ну раньше нам же повод не давали. Мы же не могли по собственной инициативе какие-то меры принимать – только по факту события. Вот оно случилось, да, теперь надо чего-то думать, чего-то делать, смотреть, какая будет реакция в мире на это'.

'Чем хуже, тем лучше – тоже вариант такой. Потому что раньше мы просто продавали газ, а сейчас нам думать: как же все-таки действительно по существу организовать экономику?'

Электронные фокус-группы в Москве. 44 респондента. 20 декабря 2001 г.

4.Опрос экспертов

ВОПРОС: СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЛИЧНО ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К АМЕРИКЕ ХОРОШО, ПЛОХО ИЛИ БЕЗРАЗЛИЧНО?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКАЯ ДОЛЯ РОССИЯН ОТВЕТИТ, ЧТО ОТНОСИТСЯ К АМЕРИКЕ ХОРОШО? ПОПРОБУЙТЕ ОЦЕНИТЬ ЭТУ ДОЛЮ В ПРОЦЕНТАХ.

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО США ИГРАЮТ В СЕГОДНЯШНЕМ МИРЕ СКОРЕЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ РОЛЬ. ДРУГИЕ ПОЛАГАЮТ, ЧТО США ИГРАЮТ СКОРЕЕ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ. КАКАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ ВАМ БЛИЖЕ – ПЕРВАЯ ИЛИ ВТОРАЯ?

ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, США – ЭТО ДРУЖЕСТВЕННОЕ ИЛИ НЕДРУЖЕСТВЕННОЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИИ ГОСУДАРСТВО?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКАЯ ДОЛЯ РОССИЯН ОТВЕТИТ, ЧТО США – ЭТО ДРУЖЕСТВЕННОЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИИ ГОСУДАРСТВО? ПОПРОБУЙТЕ ОЦЕНИТЬ ЭТУ ДОЛЮ В ПРОЦЕНТАХ.

ВОПРОС: В 1972 ГОДУ МЕЖДУ СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ И США БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР ПО ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЕ (ПРО). ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СУТЬ ЭТОГО ДОГОВОРА?

ВОПРОС: ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО США ЗАЯВИЛИ О ВЫХОДЕ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО?

ВОПРОС: КАК ЛИЧНО ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К РЕШЕНИЮ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЕ – ПОЛОЖИТЕЛЬНО, ОТРИЦАТЕЛЬНО, ИЛИ ВАМ ЭТО БЕЗРАЗЛИЧНО?

ВОПРОС: КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, РЕШЕНИЕ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО ПОВЛИЯЕТ ИЛИ НЕ ПОВЛИЯЕТ НА РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ? И ЕСЛИ ПОВЛИЯЕТ, ТО КАК ИМЕННО: ЭТИ ОТНОШЕНИЯ УЛУЧШАТСЯ ИЛИ УХУДШАТСЯ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКАЯ ДОЛЯ РОССИЯН ОТВЕТИТ, ЧТО РЕШЕНИЕ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО НЕ ПОВЛИЯЕТ НА РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ? ПОПРОБУЙТЕ ОЦЕНИТЬ ЭТУ ДОЛЮ В ПРОЦЕНТАХ.

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКАЯ ДОЛЯ РОССИЯН ОТВЕТИТ, ЧТО РЕШЕНИЕ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО УХУДШИТ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ? ПОПРОБУЙТЕ ОЦЕНИТЬ ЭТУ ДОЛЮ В ПРОЦЕНТАХ.

ВОПРОС: В СВЯЗИ С РЕШЕНИЕМ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО ЛИЧНО ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К АМЕРИКЕ УЛУЧШИЛОСЬ, УХУДШИЛОСЬ ИЛИ В ЦЕЛОМ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, НУЖНО ИЛИ НЕ НУЖНО РОССИИ ПРЕДПРИНИМАТЬ КАКИЕ-ЛИБО ОТВЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С РЕШЕНИЕМ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО?

ВОПРОС: А НУЖНО ИЛИ НЕ НУЖНО РОССИИ ПРЕДПРИНИМАТЬ ОТВЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА В СВЯЗИ С РЕШЕНИЕМ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО? (ОТВЕТЫ ЗАЯВИВШИХ, ЧТО РОССИИ НУЖНО ПРЕДПРИНИМАТЬ ОТВЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С РЕШЕНИЕМ США ВЫЙТИ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО.)

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 18-20 декабря 2001 г. 130 экспертов.

5.Приложение.Таблицы

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ЛИЧНО ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К АМЕРИКЕ ХОРОШО, ПЛОХО ИЛИ БЕЗРАЗЛИЧНО?



Доли групп (%)	100	50	13	26	30	41	48	52	33	29	38	20	35	33	12	27	37	29	13	17	40	25	26	11	12	23	6	17	4	100	47	54	31	33	35
хорошо	36	42	22	43	37	32	36	36	41	40	28	24	36	40	43	37	32	37	34	43	37	28	31	44	29	40	30	39	33	41	42	39	38	46	38
безразлично	39	37	30	35	39	39	38	39	39	40	37	45	41	35	30	42	39	37	45	33	36	45	42	36	43	38	43	36	26	31	29	33	39	29	27
плохо	20	14	42	19	19	21	23	17	16	16	26	21	17	21	22	15	22	21	18	18	21	20	22	16	19	18	16	19	32	21	23	19	20	16	26
затрудняюсь ответить	6	6	6	2	6	8	3	8	3	5	9	10	6	4	4	7	7	4	3	5	6	7	5	5	9	4	12	6	9	7	6	8	2	9	10



Доли групп (%)	100	50	13	26	30	41	48	52	33	29	38	20	35	33	12	27	37	29	13	17	40	25	26	11	12	23	6	17	4	100	47	54	31	33	35
первая	31	35	18	40	28	28	31	31	38	32	24	23	33	32	36	32	30	31	33	33	29	31	30	29	24	35	19	36	37	31	35	28	34	31	29
вторая	48	42	69	45	45	53	53	44	43	49	53	46	48	52	43	44	50	52	48	49	47	48	48	53	47	48	44	46	54	51	53	50	50	53	51
затрудняюсь ответить	21	23	14	16	27	19	17	25	19	20	23	31	19	16	22	24	21	17	18	18	24	20	21	18	28	16	37	18	9	18	12	23	17	16	20

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, США - ЭТО ДРУЖЕСТВЕННОЕ ИЛИ НЕДРУЖЕСТВЕННОЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИИ ГОСУДАРСТВО?



Доли групп (%)	100	50	13	26	30	41	48	52	33	29	38	20	35	33	12	27	37	29	13	17	40	25	26	11	12	23	6	17	4	100	47	54	31	33	35
дружественное	38	44	25	46	39	32	38	38	44	40	30	30	42	37	39	42	35	37	37	40	38	36	35	40	34	40	40	36	44	36	37	35	40	34	34
недружественное	44	35	64	39	41	48	49	39	39	42	49	41	39	49	45	39	45	46	45	41	43	44	43	44	42	44	44	44	43	48	46	50	42	48	52
затрудняюсь ответить	19	20	11	15	20	20	14	24	17	18	21	29	19	14	16	19	20	17	18	19	19	20	21	16	25	16	16	20	13	17	17	16	18	18	14

С 1972 ГОДА СУЩЕСТВУЕТ ДОГОВОР ПО ПРО (ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЕ). ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ СМЫСЛ ЭТОГО ДОГОВОРА?



Доли групп (%)	100	50	13	26	30	41	48	52	33	29	38	20	35	33	12	27	37	29	13	17	40	25	26	11	12	23	6	17	4	100	47	54	31	33	35
знаю	35	33	41	40	33	33	49	21	32	36	36	26	29	38	57	24	33	47	40	35	34	27	38	32	29	35	27	39	29	56	72	42	51	64	53
что-то слышал(-а)	29	30	29	26	33	29	27	31	28	33	27	26	30	32	25	35	29	26	26	32	29	31	28	31	44	26	22	27	27	23	17	28	26	19	24
не знаю	16	15	11	17	14	17	10	21	20	12	16	20	21	13	6	20	16	12	14	14	16	21	15	10	9	22	12	16	37	8	3	12	10	5	8
затрудняюсь ответить	20	22	19	18	20	21	14	26	20	19	21	28	21	18	12	21	22	16	20	19	21	21	20	28	19	17	39	18	7	13	8	18	14	12	15

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО США ЗАЯВИЛИ О ВЫХОДЕ ИЗ ДОГОВОРА ПО ПРО?



Доли групп (%)	100	50	13	26	30	41	48	52	33	29	38	20	35	33	12	27	37	29	13	17	40	25	26	11	12	23	6	17	4	100	47	54	31	33	35
знаю	41	41	42	43	43	39	53	30	36	42	44	30	32	48	66	28	40	54	50	46	40	29	50	54	43	39	13	34	29	68	79	58	63	68	73
что-то слышал(-а)	25	26	29	24	24	27	24	26	25	27	24	20	27	27	20	29	27	21	24	22	26	28	17	18	34	27	44	25	25	13	7	18	9	18	13
слышу впервые	27	27	24	27	26	27	19	34	33	24	24	37	34	20	11	36	25	21	20	27	26	34	26	23	16	29	30	32	39	16	13	19	26	13	12
затрудняюсь ответить	7	7	4	6	6	8	4	10	6	7	8	13	7	5	3	7	8	4	6	6	7	8	6	6	7	5	13	9	7	2	1	4	2	2	3



Доли групп (%)	100	50	13	26	30	41	48	52	33	29	38	20	35	33	12	27	37	29	13	17	40	25	26	11	12	23	6	17	4	100	47	54	31	33	35
положительно	8	9	7	9	6	8	8	7	7	11	6	6	7	9	10	7	8	10	8	10	7	7	7	7	10	8	7	8	5	9	10	8	6	14	7
безразлично	31	34	23	32	33	29	33	29	36	31	26	29	36	28	27	38	27	29	33	30	29	33	33	32	29	30	38	27	31	31	38	26	36	32	27
отрицательно	43	41	48	43	43	43	49	38	41	44	44	31	42	48	53	39	44	48	45	42	45	39	43	44	46	46	32	42	40	46	44	47	44	41	51
затрудняюсь ответить	18	16	22	16	17	20	10	26	16	14	23	33	15	15	10	16	22	14	14	19	19	21	17	17	15	15	23	24	23	13	8	19	14	12	14



Доли групп (%)	100	50	13	26	30	41	48	52	33	29	38	20	35	33	12	27	37	29	13	17	40	25	26	11	12	23	6	17	4	100	47	54	31	33	35
не повлияет	31	37	27	35	33	28	39	24	33	31	30	20	31	34	42	22	31	39	35	36	29	27	35	36	26	33	34	24	28	42	50	36	31	44	51
улучшатся	5	5	3	4	4	6	5	5	4	8	4	4	6	6	3	5	6	4	1	7	6	5	6	3	3	5	4	7	4	4	4	5	4	5	4
ухудшатся	32	29	34	32	28	34	33	30	31	34	30	31	29	35	33	34	32	31	35	25	33	33	29	32	29	38	24	32	28	29	32	27	38	31	20
затрудняюсь ответить	32	29	36	29	35	32	22	41	32	27	36	46	34	25	23	39	31	27	29	32	32	36	30	29	41	24	38	37	40	24	14	32	26	19	26



Доли групп (%)	100	50	13	26	30	41	48	52	33	29	38	20	35	33	12	27	37	29	13	17	40	25	26	11	12	23	6	17	4	100	47	54	31	33	35
улучшилось	1	1	0	1	1	1	1	1	1	2	1	2	1	1	1	2	1	1	0	1	2	0	1	0	1	2	1	1	3	2	2	1	1	3	1
не изменилось	67	68	63	68	70	64	69	64	71	65	64	67	71	63	65	64	67	71	74	68	62	67	66	70	69	66	79	64	53	79	79	79	78	78	81
ухудшилось	20	19	28	21	18	22	22	19	16	22	23	14	17	25	29	20	21	20	20	19	23	19	21	19	26	23	4	20	10	16	16	15	18	15	15
затрудняюсь ответить	12	11	9	10	10	13	7	16	12	11	12	18	12	10	5	14	12	8	5	12	14	14	12	11	4	9	16	15	34	3	3	4	3	5	3



Доли групп (%)	100	50	13	26	30	41	48	52	33	29	38	20	35	33	12	27	37	29	13	17	40	25	26	11	12	23	6	17	4	100	47	54	31	33	35
нужно	42	40	51	46	37	44	51	34	42	44	41	33	38	48	52	40	41	48	42	47	42	38	39	43	41	43	51	46	28	49	53	45	52	50	45
не нужно	28	30	23	30	29	25	30	26	28	28	27	24	28	29	30	26	26	31	25	29	27	29	31	27	19	29	21	27	42	31	37	26	28	34	31
затрудняюсь ответить	30	29	26	24	34	31	19	41	30	28	32	43	34	23	18	34	33	22	33	25	32	33	30	30	40	28	29	28	30	20	10	29	20	16	23

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 22-23 декабря 2001. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов.


		Адрес для писем: hello@fom.ru При использовании материалов сайта fom.ru и базы данных ФОМ (bd.fom.ru) ссылка на источник обязательна © 2003-2019 Фонд "Общественное мнение"