|
Минфин, по мнению наших сограждан, – очень важное для страны ведомство, от его деятельности зависит буквально все:
- '
Модератор: Что зависит от этого министерства?
Татьяна: Зависит наше государство всё.
Модератор: Зависит всё государство? А можете конкретнее?
Владимир: Содержание нашей валюты национальной, поскольку Министерство финансов – от и до' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Однако сколь бы ни были уверены респонденты в важности и необходимости этой структуры, многие из них смутно представляют себе реальную сферу компетенции Минфина, его функции:
- '
Модератор: Чем оно [Министерство финансов] занимается?
Ира: Ничего не представляю' (ДФГ, Москва).
- 'Модератор: А что в Министерстве финансов хорошо, вот что бы вы могли назвать хорошего?
Максим: Хорошего?
Юля: Да ничего...
Володя: Не знаю ничего там. Я же говорю: чтобы дефолта не было.
Антон: Я не очень разбираюсь в этих всех вопросах, но какая-то политика ведется, что-то делается в этом направлении. Наверное, хорошо, все-таки куда-то это приведет.
Володя: Куда-нибудь приведет' (ДФГ, Москва).
Даже из реплик тех, кто имеет какое-то представление о работе этого Министерства, складывается впечатление, что их знания поверхностны и чаще всего являются не более чем догадками и предположениями, основанными на здравом смысле:
- '
Надежда: Деньги через него проходят.
Наташа: Финансирует все, распределяет: кому сколько.
Владимир: Естественно, такая организация должна быть' (ДФГ, Воронеж).
- '
Модератор: А вы знаете, чем они занимаются?
Наталия: Ворочают финансами.
Владимир: Распределение бюджета.
Зоя: Бюджет. Который до нас не доходит.
Александр: Отмывают черный капитал' (ДФГ, Воронеж).
- '
Модератор: Что зависит от Министерства финансов?
Антон: Они определяют банковскую, кредитную политику государства, инвестиционную. Хотя, честно говоря, я очень плохо об этом знаю' (ДФГ, Москва).
- '
Модератор: А как вы думаете, чем они занимаются?
Елена: Управление финансов.
Владимир: Обеспечивают, регулируют заемные средства. Помощь оказывается пострадавшим районам – они выделяют, Министерство финансов.
Володя: Долг, обслуживание долга. Распределяют: куда какие средства. Займы предлагают. Помощь оказывают' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Низкая осведомленность респондентов обнаруживается и в разговорах о других министерствах (См. Минздрав и образ врача // Доминанты. Поле мнений. 2002. №29, 25 июля (http://www.fom.ru/survey/dominant/455/1116/3711.html); МИД и российская дипломатия // Доминанты. Поле мнений. 2002. №27, 11 июля (http://www.fom.ru/survey/dominant/449/1103/3656.html); МВД и милиция // // Доминанты. Поле мнений. 2002. №26, 4 июля (http://www.fom.ru/survey/dominant/443/1090/3617.html.), и во всех случаях они часто склонны объяснять свое незнание закрытостью подобных учреждений. Однако, вероятно, главная причина лежит в несколько иной плоскости: отсутствие должных знаний у населения объясняется скорее их нежеланием разбираться в подобных делах, определенной фильтрацией информации со стороны самого массового сознания. К тому же в рассуждениях участников фокус-групп сквозит неприкрытая обида – ведь столь значительна дистанция между 'простыми смертными' и теми, кто работает в этих 'красивых зданиях':
Александр: Обычно в новостях могут Путина показать, встречающегося с главой Минфина, Центробанка, и обсуждающего важные вопросы, связанные с их функциями.
Владимир: И это все равно не освещает их работу.
Модератор: А вы хотели бы иметь такую информацию, вам она интересна?
Наташа: Вообще, интересно.
Владимир: Почему бы не интересно? Надо тоже доводить до сведения нас, обывателей, то, что делается внутри здания, а то что ни смотришь: управление банка – здание все лучше и лучше, и красивее, а деньги-то уходят наши...' (ДФГ, Воронеж).
- '
Павел: Часто по телевизору не выступает, много не говорит.
Александр: Такое впечатление складывается, что не Министерство финансов, а какой-то институт ядерной физики: даже не могут снизойти в объяснении своей деятельности' (ДФГ, Воронеж).
Подобная низкая информированность большинства населения о деятельности Министерства финансов во многом затрудняет и вынесение каких-либо оценок его работе. Так, 41% опрошенных затруднились высказать определенное мнение о том, как сегодня работает Минфин – хорошо или плохо? Большинство же ответивших на этот вопрос – 45% по выборке в целом– оценили его деятельность негативно (положительные отклики были получены от 14% опрошенных). Будучи мало осведомленными о самой этой деятельности, они руководствовались прежде всего своими представлениями о том, как обстоят финансовые дела у большей части российских граждан. Так, 13% всех опрошенных, или треть ответивших на открытый вопрос о причинах негативной оценки деятельности Министерства финансов, считают, что выплаты в бюджетной сфере ничтожно малы и виноват в этом, в первую очередь, именно Минфин:
- 'В бюджетной сфере маленькие зарплаты'; 'зарплаты низкие, пенсии ужасные, за чертой бедности 80%'; 'можно ли просуществовать на минимальную зарплату или пенсию?'; 'вы же видите, как живет народ – в основном, бедствует'; 'детские я получаю 20 рублей на ребенка, 40 рублей – это чернобыльские на человека. Мама в детском саду проработала всю жизнь, а пенсия 1000 рублей – это издевательство'
(открытый вопрос).
Помимо этого респонденты сетуют, что и такие скудные средства задерживают, не выплачивают вовремя (8%):
- 'Бюджетникам задерживают зарплаты'; 'в некоторых местах не платят пенсии и зарплату'; 'до сих пор учителя и врачи вовремя не получают зарплату'
(открытый вопрос).
Однако при этом 6% опрошенных – более половины всех ответивших на вопрос о том, почему они оценивают работу Минфина положительно, – настаивают, что ситуация с выплатами зарплат бюджетникам, пособий, стипендий и пенсий стала сейчас намного лучше, чем была раньше:
- 'Выплачиваются регулярно пенсии и пособия'; 'они погашают долги по заработной плате, пенсии вовремя платят'; 'в срок постоянная выплата пенсий, детских пособий, зарплат';
К тому же десятая часть всех ответивших на этот вопрос – 1% в целом по выборке – замечают, что и размер выплат регулярно растет:
- 'Потому что повышают пенсии и заработную плату бюджетникам'; 'пенсии прибавляют постоянно'; 'подняли зарплату педагогам и военным'; 'растут зарплаты, пенсии, пособия'
(открытый вопрос).
Едва ли респонденты, продолжающие акцентировать внимание на низком уровне жизни значительной части населения, не замечают, что пенсии и зарплаты бюджетников довольно регулярно повышаются. Вероятно, они не склонны обращать на это особое внимание, потому что не успевают ощутить практические выгоды от увеличения выплат, – все съедают растущие цены и инфляция:
- 'Квартплата возрастает'; 'цены вверх ползут постоянно'; 'все дорожает'; 'инфляция замучила'
(открытый вопрос).
Достоверность выдвинутого предположения косвенно подтверждает и реплика участника воронежской фокус-группы:
- 'Информация доходит, что будет повышение пенсий, зарплаты бюджетникам. Как только прозвучит такая фраза, что повысят, например, с 1 января, то с завтрашнего дня будет уже вперед повышение цен на все'
(ДФГ, Воронеж).
Интересно, что более половины опрошенных (53%) склонны жестко увязывать финансовую ситуацию в России с непосредственной деятельностью Минфина: 21% респондентов считает, что финансовая ситуация в нашей стране 'полностью зависит' от работы этого Министерства, 32% – что 'зависит в значительной мере'; 16% полагают, что ситуация в финансовой сфере лишь отчасти зависит от деятельности профильного министерства; еще 4% опрошенных, признавая наличие определенной зависимости, считают ее незначительной. Полностью исключают фактор влияния лишь 4% респондентов. Интересно отметить, что среди тех, кто оценивает работу Минфина как неудовлетворительную, большее количество респондентов склонны тесно связывать финансовую ситуацию в стране с деятельностью этого ведомства – 64% (против 52% в группе опрошенных, считающих деятельность Министерства финансов успешной).
Необходимо подчеркнуть, что и эту финансовую ситуацию респонденты склонны оценивать двояко: с одной стороны, 9% опрошенных (четверть всех ответивших на вопрос о причинах негативной оценки деятельности Минфина) делают акцент на проблемах, присущих нашей экономике, в то время как другая часть – 2% по выборке в целом (и пятая часть всех ответивших на вопрос о причинах позитивной оценки работы этого министерства) – определяет финансовую ситуацию в России как благоприятную и стабильную. Однако упомянутые группы респондентов имеют в виду совершенно различные аспекты деятельности Минфина – и, соответственно, разные плоды его работы.
Так, в числе негативных характеристик деятельности Министерства финансов респонденты называли:
- постоянно растущую инфляцию – 'мало укрепляют рубль, мало борются за национальную валюту'; 'постоянная девальвация рубля'; 'в стране существует инфляция, несмотря ни на что' (открытый вопрос, 3%);
- неправильное и неразумное, с точки зрения респондентов, распределение бюджетных средств, 'потерю' финансов при их переправке в регионы – 'денежные потоки распределяют неверно'; 'неумение распределять средства: куда не надо – много дают, куда надо – мало'; 'финансируют все, кроме того, что надо'; 'Министерство финансов не заинтересовано в том, чтобы простые люди жили нормально – в бюджете страны мизерные цифры по здравоохранению и образованию'; 'почему не доходят деньги из федерального бюджета до регионов?'; 'куда-то все перечисления пропадают – не найти концов'; 'большинство перечисленных денег не доходит до местных бюджетов'; 'слышишь постоянно, что деньги не доходят, и прочее' (открытый вопрос, 4%).
Последняя из упомянутых выше проблем отмечалась и участниками фокус-групп. В ходе обсуждения даже высказывалась мысль о необходимости создания особого комитета, который бы занимался учетом и контролем всех направляемых куда-либо средств. Ссылаясь на низкую информированность, инициаторы подобного 'проекта' предполагали, что схожая структура уже существует сегодня, но настаивали на том, что в этом случае необходимо сделать ее работу более эффективной:
- '
Сергей: Допустим, у нас взять, к примеру, это метро. Двести раз его можно было построить. Деньги постоянно пересылаются, и постоянно они исчезают. Министерство финансов какую-то сумму выделило.
Татьяна: И проконтролировало.
Сергей: Вот контроля-то и нету. Вот оно выделило сумму – и всё: Дума считает, что у нас всё хорошо, а в итоге...' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
Модератор: Как вы думаете, что нужно сделать, чтобы эти недостатки ликвидировать, уменьшать? Что нужно делать с этим Министерством?
Владимир: Контролировать финансовые потоки жестко.
Елена: Должен быть какой-то комитет, который постоянно держит контроль за финансовыми поступлениями, например, в министерство такое-то, в науку, спорт... Кто-то должен это контролировать постоянно. Комитет какой-то должен быть. Я не знаю, может быть, это есть. Но мне кажется, что многие деньги идут куда-то вообще непонятно куда' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Как уже отмечалось выше, пятая часть всех ответивших на открытый вопрос о причинах положительной оценки деятельности Минфина – 2% по выборке в целом – в качестве главных заслуг этого ведомства отмечала позитивные сдвиги в сфере экономики:
- стабилизацию экономического положения в стране – 'нет кризисов, стабильность'; 'стабильность, нет финансовых потрясений'; 'нет резких перепадов, более стабильная обстановка'; 'на уровне макроэкономики ситуация лучше, тенденции положительные'; 'вроде бы нет теперь больших кризисов' (открытый вопрос, 1%);
- удержание стабильного соотношения курса рубля к доллару – 'удерживается курс валюты'; 'доллар и рубль остаются на месте'; 'рубль стоит на месте' (открытый вопрос, 1%).
Имя главного финансиста страны – председателя Минфина А. Кудрина – знает всего 20% опрошенных, 52% респондентов сообщили, что не знают, кто возглавляет Министерство финансов; 8% назвали неправильное имя и еще 20% затруднились ответить. Ровно половина всех ответивших на вопрос о том, справляется или не справляется министр со своими обязанностями – 33% по выборке в целом, – полагают, что он не справляется; треть ответивших (22% среди всех опрошенных) – придерживается противоположной позиции. Необходимо отметить, что положительно деятельность министра финансов чаще оценивается в ресурсных группах опрошенных: среди респондентов с высшим образованием и жителей мегаполисов – по 28%. Региональные эксперты также склонны одобрительно относиться к результатам его деятельности: среди них соотношение определяющих результаты работы А. Кудрина как успешные и неуспешные составляет 3:1.
Сложности, которые испытали респонденты при попытке определить эффективность работы главы Минфина (напомним, что 44% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос), проявились и на обсуждениях в фокус-группах. Основная проблема, с которой столкнулись респонденты – как это было и при попытке оценить деятельность Минфина, – незнание сферы компетенции министра финансов, его функций:
- '
Татьяна: Я, например, не знаю функций министра финансов. А уполномочен он эти цены поднимать – кто его знает? Почему цены поднялись: по его указке, или еще как?..
Владимир: О чем я и говорю – я даже не знаю его обязанностей' (ДФГ, Воронеж).
Другие же оказались более категоричны в своих оценках: если нет конкретных, видимых позитивных результатов деятельности, значит, министр плохо работает:
- '
Модератор: А он на своем месте – Кудрин?
Ира: Знаете, как говорят у нас – все хорошо и правильно. Другой вопрос – что ничего не делается.
Оля: Да, нет результатов' (ДФГ, Москва).
- 'Судя по результатам, он не соответствует своей должности: улучшения жизни не наблюдается'
(ДФГ, Воронеж).
Вероятно, не будет ошибкой предположить, что наибольшие трудности – как у опрошенных, так и у участников фокус-групп – вызвала просьба описать типичного служащего финансового учреждения. Проблема заключалась в том, что значительная часть респондентов просто не 'узнала' в этом определении привычных всем кассиров, бухгалтеров и т. д. Они были совершенно убеждены, что никогда представителей этой профессии в глаза не видели. Недаром на вопрос: 'За последние полгода Вам приходилось или не приходилось иметь дело, общаться с финансовыми работниками? Если да, то какое впечатление в целом сложилось у вас от этого общения – положительное или отрицательное?' – 77% респондентов ответили, что в последние полгода им не приходилось общаться со служащими финансовых учреждений.
Из полученных же ответов следует, что респонденты совершенно по-разному понимают суть самой профессии – а соответственно по-разному описывают людей, работающих в данной сфере. Суммируя полученные при ответе на этот вопрос данные, можно констатировать, что в массовом сознании существует два практически независимых друг от друга образа финансового работника.
Для одной части опрошенных – это типичный работник бухгалтерии, составляющий 'отчеты движения денег'. Это традиционный, привычный и потому всем понятный образ. Если следовать логике их рассуждений, то типичный финансовый работник (т.е. бухгалтер) – это женщина, скорее всего – средних лет, довольно интеллигентная и образованная:
- 'Работник бухгалтерии, составляет отчеты по движению денег. В принципе, служащий финансов – это тот, кто отвечает за финансы на предприятии'
(ДФГ, Москва).
- 'Это главный бухгалтер'
(ДФГ, Москва).
- 'Главный бухгалтер, я считаю, что это очень тяжелая и ответственная работа. Без бухгалтера – ни туда, ни сюда'
(ДФГ, Москва).
- 'Это женщина около 40 лет. Такой типичный средний класс с экономическим финансовым образованием'
(ДФГ, Москва).
- 'У меня – тоже женщина, которая должна быть интеллигентной. Конечно, грамотной. Образование и большой опыт работы. Семья должна быть тоже в порядке, всегда внимание семье. Зимой на лыжи, летом на природу. Общаться с народом, со своими знакомыми, и чтобы была такая действительно хорошая женщина'
(ДФГ, Москва).
Однако чуть чаще типичный работник финансового учреждения рисовался совершенно иными красками – это клерк, банковский служащий среднего звена, 'работающий с деньгами и ценными бумагами'. В подобной модальности – это молодой или средних лет мужчина, великолепный специалист с хорошим образованием, а вполне возможно, и не одним:
- 'Мужчина средних лет, лет 25 – 35. Высшее образование или неполное высшее. Естественно, экономическое. Одевается: ну, естественно, классический вариант костюма, жилетку надевает независимо от жары. Он останется в рубашке в офисе. Не факт, что у него есть машина, – это не показатель. Общительный товарищ, может свободно беседовать с любым человеком на любую тему, даже если он ее не знает'
(ДФГ, Москва).
- 'Я имею в виду не простого банковского служащего, не девушку, которая работает в сберкассе, а людей, которые работают в банке: это люди – служащие многоплановые: или финансово служащие или программисты, которые отслеживают работу банка. Люди, которые должны владеть вопросами конкурентоспособности своего банка, которые должны владеть вопросами имиджа, всевозможных проводок и т.д. Т.е. это довольно образованные люди'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Нынешние, конечно, которые с высшим образованием, – это в основном молодые люди, лет до 35. И тут уже соответствует все: интеллигентность, внешние данные, конечно, костюм, галстук и все присутствующее'
(ДФГ, Москва).
- 'Высшее образование, но, может быть, еще ходит заочно на повышение квалификации, свой уровень поднимает повыше'
(ДФГ, Москва).
- 'Служащий финансового учреждения – это человек благополучный, с высоким денежным достатком, общительный, обладающий немалым количеством связей, деловой, опрятный, пунктуальный, аккуратный'
(ДФГ, Воронеж).
И здесь можно отметить, что нарисованный респондентами образ банковского служащего для рядового россиянина оказывается 'далеким' – в большей степени 'европейским', нежели своим, привычным. В восприятии респондентов это некие 'новые люди', вызывающие тайную зависть и несколько отчужденное уважение.
Однако порой эти два в целом несовместимых образа причудливо переплетаются в массовом сознании, образуя странное сочетание. Вот рассуждения участника московской фокус-группы:
- 'Я представляю мужчину 45 лет, в очках, весь в работе. У него отчет 100%-ный, работу он очень хорошо знает. Образование, естественно, у него высшее. Временами у него галстук может быть где-то чуть ли не на плече, где-то за собой не доследит. Очень интеллигентный человек'
(ДФГ, Москва).
В целом можно отметить, что в описаниях типичного служащего финансового учреждения доминировали положительные черты (их назвали 22% опрошенных – почти половина всех ответивших на вопрос о сложившемся в их представлении образе финансового работника). Респонденты считают, что эти люди:
- компетентные – 'высококвалифицированный, эрудированный работник'; 'человек высшей квалификации'; 'знающий свое дело' (открытый вопрос, 7%);
- активные, деловые – 'активный, деловой человек'; 'энергичный'; 'деятельный'; 'предприимчивый' (открытый вопрос, 5%);
- умные –'голова на плечах'; 'умные, толковые'; 'умный, мыслящий' (открытый вопрос, 4%);
- добросовестные и ответственные – 'человек с большой ответственностью'; 'исполнительный'; 'старательный'; 'добросовестный'; 'аккуратный'; 'дисциплинирован'; 'пунктуальный' (открытый вопрос, 3%);
- образованные – 'два высших образования'; 'с хорошим высшим образованием'; 'человек с образованием, возможно, не одним' (открытый вопрос, 3%).
Справедливости ради нельзя не отметить и значительный поток негативных характеристик, данных респондентами представителю этой профессии (12% опрошенных). По их мнению, служащие финансовых учреждений:
- алчные, корыстные – 'лишь бы набить свой карман'; 'смотрят, лишь бы себе урвать'; 'жажда наживы'; 'работают для себя и своей выгоды'; 'ненасытный рвач'; 'свою выгоду везде находит' (открытый вопрос, 6%);
- непорядочные – 'беспринципный'; 'нет честных, порядочных'; 'честности у них не хватает' (открытый вопрос, 2%);
- безразличные, равнодушные – 'абсолютно невнимательный к людям'; 'до других ему дела нет'; 'полное безразличие к людским судьбам' (открытый вопрос, 1%);
- высокомерные – 'завышенная самооценка'; 'подчеркивают свое превосходство'; 'самодовольные' (открытый вопрос, 1%);
- хитрые – 'хитрый, скользкий, неоткрытый'; 'обтекаемая личность'; 'люди с двойным дном' (открытый вопрос, 1%);
- грубые – 'не умеют общаться, наглые'; 'злой, хам'; 'неуважительные' (открытый вопрос, 1%).
Вполне возможно, что подобные негативные высказывания респондентов в адрес финансовых работников отчасти обусловлены осознанием дистанции между 'рядовыми' обывателями и этими людьми. Недаром опрошенные подчеркивают, что это очень престижная профессия:
- '
Модератор: Эта профессия престижна сегодня?
Катя: Очень.
Оля: На первом плане, может быть.
Володя: Да, в каком-то смысле, конечно. Сейчас даже конкурсы.
Катя: МГУ, Финансовая академия – на первом месте.
Володя: Там чуть ли не 11 – 12 человек на место. Знаете, ставки денежные очень высоки' (ДФГ, Москва).
- '
Модератор: Как вы думаете, профессия финансового служащего, работника финансовой сферы престижна на сегодняшний день?
Володя: Да.
Елена: Хорошо оплачиваемая.
Владимир: Потому что от финансов зависит благосостояние страны, так что это престижно, ответственно' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
Модератор: Вы хотели бы, чтобы ваши дети работали в банке или другом финансовом учреждении?
Юлия: Мне кажется, что это довольно-таки перспективная работа. И на сегодняшний момент мне представляется, что служащие многих банков по интенсивности работы, по заработной плате, по жизненному уровню относят себя к среднему классу. Это та часть общества, которая приближена к ритму жизни европейскому. И внутренний распорядок жизни банка, и требования в банке – это европейский уровень. Поэтому – вполне да. Это интересно' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
Модератор: А как вы считаете, эта профессия престижна на сегодняшний день?
Зоя: Довольно-таки.
Модератор: Почему вы так думаете?
Зоя: С деньгами потому что.
Павел: Высокооплачиваемая потому что.
Наталия: Простой смертный туда не попадет.
Александр: Как бы социальный статус такой: работник финансового учреждения.
Наташа: Имидж такой, это дает перспективу: дети, внуки – все обеспечено' (ДФГ, Воронеж).
И, естественно, если эта профессия является престижной, она, как считают респонденты, 'закрыта' для простых людей. Они подчеркивают, что на подобную работу – как и на любую другую 'приличную' – можно попасть только по блату или, в порядке исключения, при выдающихся способностях:
- 'Может быть, от поколения к поколению, может быть, папа где-нибудь директор коммерческого банка. Знаете как: 'звонковые дела' – возьми моего сына'
(ДФГ, Москва).
- '
Модератор: Кто и как попадает в служащие финансовых учреждений?
Володя: Ну, во-первых, это блат. Еще есть такие люди, которые действительно, ну, может, золотая медаль, ну которые действительно...' (ДФГ, Москва).
- 'Хотела бы, конечно, но это трудно очень, потому что действительно только протеже нужно. А так, чтобы куда-то устроиться, на такую работу – невозможно'
(ДФГ, Москва).
- '
Модератор: Т.е. вы хотите, чтобы ваши дети попали туда?
Ира: Я бы очень хотела. Дочь у меня работает экономистом в плановом отделе, в военной организации. Она родила ребенка, сейчас ребенку 3 года, и у нас сейчас стоит вопрос, где найти работу? И она бы очень хотела именно в финансовое учреждение. Как у нас получится, я не знаю. В банках, конечно, сложно, без связей никуда не деться' (ДФГ, Москва).
- '
Модератор: А как вы думаете, кто попадает в эту сферу? Кто и как попадает в эту сферу?
Владимир: В основном – это связи и родственники.
Елена: Это случай в жизни. А так – в основном только связи или очень выдающиеся способности
Татьяна: Только связи' (ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
Модератор: Вот сказали, что непросто туда попасть, а вот кто и как туда попадает?
Надежда: Родственники, близкие, друзья.
Наташа: Связи, просто так вряд ли' (ДФГ, Воронеж).
Однако престижность профессии финансового служащего напрямую зависит от того, какой модели понимания этой профессии, ее сути придерживается респондент. Престижной в данном случае считается только вторая модель – работник банка, в то время как образ бухгалтера не вызывает у опрошенных столь же восторженных чувств:
- '
Владимир: Если исходить из сберкассы – я прихожу пенсию получать, я смотрю на этих женщин, которые там работают, мне их жалко, потому что работа у них собачья, это кто непосредственно работает с посетителями.
Наташа: Кто работает с людьми...
Зоя: У каждого свой характер.
Владимир: Я об этом и говорю, кто непосредственно с людьми – мне их жалко, но больше я никого не видел' (ДФГ, Воронеж).
|