|
Как показали результаты проведенного в конце прошлого года опроса, посвященного сравнительному анализу отношения респондентов к основным министерствам российского правительства, наиболее негативно оценивается деятельность двух из них – Министерства здравоохранения и Министерства сельского хозяйства ( См.: Российские министерства на шкале популярности // Доминанты. Поле мнений. 2003. №3 (687), 23 янв. (http://www.fom.ru/reports/frames/d030329.html)).
Результаты сегодняшнего опроса, призванного выяснить отношение россиян непосредственно к Минсельхозу, в целом подтверждают сделанные ранее выводы. Так, более половины всех респондентов (59%) уверены в том, что это ведомство плохо справляется со своими обязанностями, при этом только 8% считают, что оно работает хорошо. Немалая часть – треть (33%) – затруднились с ответом. Примечательно, что чаще других негативно отвечали на вопрос 'Как, по Вашей оценке, сегодня работает Министерство сельского хозяйства – хорошо или плохо?' сторонники Г. Зюганова (65% против 59% в целом по выборке). Это и понятно: сравнение положения дел в сельском хозяйстве современной России с тем, что было в советское время, производится ими явно в пользу последнего. К тому же критика состояния сельскохозяйственного сектора экономики в нашей стране сегодня является 'коньком' лидера коммунистов.
Для подавляющего большинства наших сограждан упадок отечественного сельского хозяйства – непреложный, не подлежащий сомнению факт, окрашивающий, естественно, их суждения о деятельности Минсельхоза. Даже если в ответах респондентов на открытый вопрос о том, почему они считают, что данное министерство работает плохо, не говорилось об этом 'открытым текстом', в критических замечаниях в адрес министерства неизменно звучала уверенность в том, что оно 'ведает' отраслью, пребывающей в глубочайшем кризисе, и соответственно, несет за этот кризис ответственность. Так, 15% опрошенных напрямую называли развал сельского хозяйства в качестве причины негативной оценки его деятельности (то есть более четверти всех ответивших на данный вопрос анкеты):
- 'В упадке сельское хозяйство'; 'не видно подъема сельского хозяйства'; 'нет развития сельского хозяйства'; 'в сельском хозяйстве развал'
(открытый вопрос, 10% ответов).
- 'Развалили колхозы'; 'потому что все совхозы развалены'; 'колхозы не работают'
(открытый вопрос, 5% ответов).
Как полагает часть респондентов, одной из основных причин бедственного положения в этом секторе экономики является низкое его финансирование, отвечает за которое, по мнению некоторых опрошенных, 'профильное' министерство:
- 'Не финансируют сельское хозяйство'; 'не выделяют деньги'; 'недостаточно денег для обеспечения сельского хозяйства'; 'недостаточно финансируют'
(открытый вопрос, 8% ответов).
Респонденты полагают, что значительная часть даже тех скудных средств, которые выделяются из бюджета на нужды села, разворовывается 'наверху'. И в этом тоже, по их мнению, виновато министерство:
- 'Для нас ничего не делают – все только для своих карманов'; 'думает о своих корыстных целях и о своих благах'; 'карман набивают себе, а о народе не думают'
(открытый вопрос, 3% ответов).
Напрямую с финансированием связана и проблема технического обеспечения села. Если нет денег, значит, нет и возможности не только закупить новое оборудование (трактора, косилки и т. д.), но и отремонтировать старое. Бывает даже, что во время посевной или сбора урожая – традиционно горячую пору – в селах нет горючего для сельхозмашин:
- 'Нет техники, тракторов в селах'; 'оборудования никакого нет'
(открытый вопрос, 6% ответов).
- 'Ни солярки, ни бензина'; 'топлива в совхозе нет'
(открытый вопрос, 2% ответов).
- 'Нет запчастей для ремонта'
(открытый вопрос, 1% ответов).
Однако необходимо отметить, что в данном случае респонденты смутно представляют себе сферу компетенции министерства и винят его за то, за что оно в действительности ответственности не несет. Во многом это обусловлено неким стереотипным представлением, сохранившимся еще с советских времен, согласно которому за все ответственны 'верха'.
Вполне естественно, что вышеозначенные проблемы самым непосредственным образом сказываются и на положении сельских жителей. Респонденты отмечают, что в основной своей массе сельчане живут очень плохо. Примечательно, что низкий уровень жизни сельских жителей в качестве обоснования негативной оценки работы Минсельхоза назвали 9% опрошенных. Это оказался второй по популярности ответ. А 5% респондентов говорили об отсутствии заботы о крестьянах со стороны государства.
- 'Нищета, безденежье'; 'очень бедно живут в селе'; 'колхозники плохо живут'; 'люди на селе живут бедно, плохо'; 'уровень жизни у колхозников плохой'
(открытый вопрос, 9% ответов).
- 'Мало внимания со стороны государства жителям села уделяется'; 'на простых людей не обращают внимания'; 'не заботятся о сельском труженике'; 'крестьян не поддерживают'; 'нет помощи деревенским жителям'; 'не заботятся о людях'
(открытый вопрос, 5% ответов).
При этом, однако, две трети опрошенных (67%) в целом удовлетворены работой сельских тружеников – 38% поставили им оценку 'отлично' или 'хорошо', а 29% – 'удовлетворительно'. Совсем недовольны ею лишь 16% респондентов (оценка 'плохо' или 'очень плохо'). 17% затруднились с ответом. Соответственно, и отношение респондентов к крестьянам в целом положительное: отвечая на вопрос о том, какое впечатление у них сложилось от общения с сельскими жителями (если таковое имело место), 42% опрошенных ответили, что положительное и лишь 10% – что отрицательное (40% не общались с крестьянами в последние полгода и 7% затруднились с ответом).
Таким образом, в массовом сознании существует два достаточно четких образа: негативный – всего современного сельского хозяйства, курируемого Минсельхозом, и позитивный – несчастных, не имеющих возможности нормально работать тружеников села, пытающихся хоть как-то прокормить себя и, может быть, страну.
И именно такой мотив сострадания к несчастной доле крестьян присутствует практически во всех ассоциациях, возникающих у респондентов при попытке охарактеризовать человека, занятого сегодня в России сельским трудом. И если на министерство возлагается ответственность за бедственное положение крестьян, то неудивительно, что и в описании самих крестьян упоминания об их тяжелой доле занимают лидирующее положение (33% суждений – чуть менее половины всех ответов на этот вопрос). 25% опрошенных при этом отмечают низкий уровень их жизни:
- бедность: 'бедные люди'; 'ничего не получает, работает за копейки'; 'абсолютно нищий'; 'тяжело живут, зарплату задерживают'; 'бедный, без денег, голодный' (открытый вопрос, 19% ответов);
- бесправие, социальная незащищенность: 'люди, брошенные государством'; 'ему никто не помогает, до его трудностей никому нет дела, никем и ничем не защищен'; 'не дают поднять голову, забили'; 'трудиться хотят, а правительство им не дает возможности'; 'всеми обиженный батрак' (открытый вопрос, 5% ответов);
- безработица: 'безработный человек'; 'все без работы'; 'безработные ходят все' (открытый вопрос, 3% ответов);
- безысходность: 'загнанный в угол человек'; 'задавленный заботами'; 'люди, живущие одним днем, не зная, что будет завтра'; 'у него много трудностей, он старается, у него ничего не получается'; 'загнанный в угол' (открытый вопрос, 3% ответов).
Примерно о том же – о бедности и безысходности – говорят и участники фокус-групп.
- 'Человек, который бьется как рыба об лед, и ничего у него не получается – в силу создавшейся обстановки. Даже если он хочет работать по-настоящему, по-настоящему кормить себя от трудов своих праведных, у него это не получается, он еле сводит концы с концами'
(ДФГ, Москва).
- 'Трудяга, забитый, замученный, весь сжатый – вот такие вот ассоциации. А больше какие? Не дают развернуться'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Наш крестьянин в данный момент – это обманутый, забитый человек. Его бьют всю жизнь по рукам, его обманывают. Скажем, то, что он производит, за бесценок покупают перекупщики наши. Во-вторых, от той безысходности, от того как он горбатится от зари до зари – и получая гроши'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'О крестьянине в нашем государстве не заботятся. На фермера заграничного посмотришь – он хорошо выглядит, моложавый, а этот – согнулся, одни кости торчат. Потому что иссох весь мужик, он уже просто не знает, что ему делать. Он все на себе, жилы все вытянуты'
(ДФГ, Новосибирск).
Поэтому и неудивительно, что, как отмечают участники ДФГ, многие жители, а особенно молодежь, просто бегут из деревни. Сегодня, говорят они, в большинстве сел живут 'одни бабки', и русская деревня медленно, но верно умирает. Однако при этом респонденты 'забывают', что тенденция к обезлюдиванию села существует уже достаточно давно и имеет совершенно четкие экономические предпосылки. Поэтому ответственность за этот процесс респонденты – опять-таки согласно устойчивому стереотипу – склонны возлагать на министерство.
- 'Я думаю, что молодежь из деревни бежит, бежит молодежь. Потому что она не приспособлена в данное время к тому, чтобы трудиться на земле. В деревне остаются одни пожилые – старики и старухи. Деревня вымирает, мне кажется, на данном этапе, вымирает. И в ближайшее время, наверное, от деревни ничего не останется. Может, останутся какие-то крупные фермеры там, а обычный труженик деревенский – он исчезает'
(ДФГ, Москва).
- 'Вообще деревни развалились, нет никого'
(ДФГ, Новосибирск).
- '
1-я участница: Просто люди бесправные, отбили у них все желание, всю охоту и к труду, и к земле. Все бегут оттуда.
2-й участник: Молодежи я вообще не видел.
3-я участница: Сейчас, конечно, очень мало молодежи в деревнях, по области – все в основном бегут в город. Хоть как-то, но все равно...' (ДФГ, Новосибирск).
- 'Безенчукский район проехать – там половина деревень рушится: Александровка, Верхнее... Там одни бабки. Там осталось пятьдесят домов – и в каждом доме бабки одни живут'
(ДФГ, Самара).
Многие же из тех, кто еще остался в деревнях, пьют. 'Пьянство – это повальная болезнь русского села', – считают и участники фокус-групп, и некоторые респонденты.
- 'Пьянка на первом месте'; 'постоянно с похмелья'; 'спившийся человек'; 'насквозь пропитой'; 'алкоголик, который все пропивает'
(открытый вопрос, 5% ответов).
- 'Большей частью все они пьющие'
(ДФГ, Самара).
Однако, несмотря на то, что о пьянстве в деревнях говорят многие опрошенные, не у всех из них это вызывает однозначно негативные эмоции. Некоторые оправдывают это слишком тяжелыми условиями жизни – безденежьем и безработицей, которые 'ломают' русских мужиков.
- '
1-й участник: Основная забота у него – это как бы выпить.
2-й участник: С грустными глазами.
1-й участник: Да, потому что он не имеет возможности работать по-настоящему – сеять, сам обрабатывать поля, участки, собирать урожай, обрабатывать его, реализовать. Поэтому, значит, у него нет возможности отдавать себя полностью своей работе, и он вынужден как-то прозябать. А прозябая, собирается компания, находят общий язык, и в результате в основном занимаются пьянкой, деградируют' (ДФГ, Москва).
- '
1-я участница: Пьют они, конечно, выпивают, и даже можно сказать, что сильно, но пьют они вовсе не от того, что они по природе своей пьяницы, а потому что у них нет сейчас возможностей нормально существовать, жить. Колхозы распущены, совхозы распущены...
2-й участник: Да, конечно, он рад бы работать, но нет возможности у него, не имеет он возможности работать' (ДФГ, Москва).
Однако, как уже было отмечено выше, около двух третей всех опрошенных в целом удовлетворены работой сельских тружеников. Как такое может быть при том, что 'русская деревня', по убеждению очень значительной части участников опроса, постепенно спивается и умирает? Дело, видимо, в том, что оценивая результаты работы сельских тружеников, респонденты абстрагируются от этой тенденции и говорят о тех, не столь уж и малочисленных крестьянах, кто действительно работает 'от зари до зари' и живет вполне прилично.
- '
1-й участник: А я думаю, что люди, наверное, разные. Что есть те, кто хочет работать, – и они работают, и зарабатывают на достаточно среднем российском уровне. А те, кто пил в свое время, они так и продолжают пить. Мне кажется, что людей, которые стали больше пить или валять дурака, их больше не стало за последнее время, а скорее наоборот, даже стало меньше, потому что если раньше как-то колхоз и общая порука существовали, то теперь они вообще, получается, без всего. А если человек работает, то он с голоду не умрет.
2-й участник: Ну, чего я могу сказать? Кто работает, тому пить некогда. Встает на заре – и на закате приходит домой. Когда там пить?' (ДФГ, Москва).
- 'Я вот знаю женщину, она летом привозила сюда на рынок молочные продукты. Две коровы они держат, телочка там. У нее муж – хваткий такой, цепкий, трудолюбивый, видать. И вот они свое хозяйство держат и приспособились делать творог, сметану, и люди уже знают, что хорошее, и у них берут. Они говорят: 'В сутки в летнее время 3 часа у нас на сон уходит. Остальное время – все в работе'. Я вот и говорю, что трудолюбивый, хваткий, цепкий еще может там удержаться, а кто пьет, ленивый, там им просто нечего делать'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Мне по роду деятельности приходится ездить по деревням. Я хочу сказать, что там тоже люди встречаются не пьяницы. Вот кто трезвый образ жизни ведет, у всех крепкие хозяйства. А так – работы нет для них. Хозяйство свое – большое, а для колхоза – ничего'
(ДФГ, Новосибирск).
- '
1-я участница: Сейчас, если человек работает и хочет заработать себе, то они живут. Особенно мелкие предприниматели – крутятся, они хорошо работают. Иначе у них никто брать не будет.
2-я участница: Они круглый год работают.
1-я участница: У них получается ненормированный рабочий день.
2-я участница: Так же, как и в городе: кто много работает, тот как-то где-то устраивается. Но работать надо много' (ДФГ, Самара).
Видимо, про таких, работающих 'от зари до зари' людей и говорили те респонденты (27%), которые, пытаясь описать человека, занятого сегодня в России сельскохозяйственным трудом, называли его 'тружеником':
- 'Трудяга'; 'трудолюбивый'; 'труженик'; 'хорошие работяги'; 'все время в работе'; 'трудятся на поле, не разгибаясь'; 'пашут, как лошади'; 'вкалывают с утра до вечера'; 'трудяга, который всю жизнь пашет'
(открытый вопрос, 27% ответов).
И во многом результаты деятельности этой части сельских жителей позволили 8% опрошенных сказать, что они оценивают работу Минсельхоза положительно. Среди этих результатов наиболее заметны два: во-первых, это повышение доли отечественных продуктов на российском рынке, их успешная конкуренция с продуктами импортными.
- 'Появилось больше продуктов российского производства'; 'в магазинах все есть – значит, все нормально'; 'больше нашей продукции стало в магазинах'
(открытый вопрос, 2% ответов).
- '
Модератор: В общем и целом, крестьяне России справляются со своей работой?
Участник ДФГ: сейчас в магазине все стало: много молока, мяса, пожалуйста. Пусть дорогие цены, но зато всегда все есть. Я приехал в 11 часов, поехал – купил. Причем молоко наше 'Самаралакто', из Татарии привезли, то есть много сортов. Значит, они производят. Значит, делают все. Мясо есть, куры есть' (ДФГ, Самара).
Во-вторых, это небывало хороший урожай зерна, который был собран в России минувшим летом.
- 'В этом году мы вырастили небывалый урожай'; 'есть достижения – много пшеницы собрали'; 'высокий урожай зерна'; 'по ТВ передают о прибавке урожайности'
(открытый вопрос, 1% ответов).
Поскольку о реальных экономических результатах деятельности крестьян (отечественных продуктах на прилавках магазинов) упоминали лишь те респонденты, которые признали деятельность Минсельхоза успешной, то и количество таких упоминаний в целом было не очень значительным (всего 8% опрошенных заявили, что Минсельхоз работает хорошо). Естественно предположить, что достижения тружеников аграрного сектора экономики в действительности признает гораздо большее число респондентов, в частности – из числа тех, кто не отвечал на соответствующий открытый вопрос, поскольку критически оценил деятельность министерства.
* * *
Две трети опрошенных (64%) считают, что положение дел в сельском хозяйстве в той или иной мере зависит от деятельности главы Минсельхоза (23% – 'полностью зависит'; 41% – 'зависит в значительной мере'). Противоположной точки зрения придерживается в три раза меньшее количество респондентов – 21% (15% – 'зависит в незначительной мере'; 6% – 'совсем не зависит'). Вполне логично поэтому, что деятельность министра – равно как и деятельность всего министерства – также оценивается опрошенными негативно: 42% считают, что он не справляется со своими обязанностями, и лишь 12% – что он выполняет их исправно.
Необходимо отметить, что, как и в случае со многими другими непопулярными министерствами, имя главы Минсельхоза А. Гордеева известно очень незначительной доле россиян (только 6%).
- '
Модератор: Мы говорим о министре сельского хозяйства Гордееве. Больше никто не вспомнил, что есть такой министр, не видел его и не слышал?
1-й участник: Нет.
2-й участник: Мы о нем не слышали.
3-я участница: Потому что про сельское хозяйство по телевидению редко передают. Нерентабельная передача' (ДФГ, Новосибирск).
- '
Модератор: Иосиф назвал фамилию Гордеева. Кто-то еще слышал, что именно этот человек возглавляет Министерство сельского хозяйства?
1-й участник: Я не слышал.
Модератор. Не слышали?
2-я участница: Нет.
Модератор: Лена, не слышали, Владимир?
3-я участница: Нет' (ДФГ, Самара).
Подавляющее большинство участников массового опроса сразу сказали, что они не знают этого человека (78%), некоторые дали неверный ответ (2%) либо вовсе затруднились что-либо сказать (13%).
Примечательно, что хотя 'знают' имя А. Гордеева всего 6% опрошенных, смогли так или иначе оценить результаты его работы в целом 56%. Это свидетельствует о том, что многие респонденты попросту переносят свое отношение ко всему министерству на возглавляющего его министра. О существовании подобной корреляции говорят и данные следующей таблицы:
Вопрос: 'Как Вы полагаете, нынешний министр сельского хозяйства А. Гордеев справляется или не справляется со своей работой?'
| |
все |
Министерство сельского хозяйства работает... |
|
хорошо |
плохо |
затр. ответить |
|
Справляется |
12 |
53 |
8 |
11 |
|
Не справляется |
42 |
10 |
58 |
19 |
|
Затр. ответить |
45 |
37 |
34 |
70 |
|
Тем не менее, как показал проведенный в декабре прошлого года опрос, касающийся отношения респондентов к основным министерствам современного российского правительства, в случае с наиболее 'непопулярными' ведомствами (Минздравом и Минсельхозом) далеко не все респонденты возлагают на их руководителей всю ответственность за деятельность подвластных им структур. Это выражается в том, что деятельность министров оценивалась ими несколько позитивнее, чем работа министерств в целом. Данные сегодняшнего опроса подтверждают этот сделанный ранее вывод: применительно к работе всего Министерства сельского хозяйства негативные оценки преобладают над позитивными на 51 п.п. (59 и 8%), а применительно к деятельности А. Гордеева – на 30 п.п. (42 и 12%).
Снять часть ответственности за бедственное положение дел в российском сельском хозяйстве непосредственно с А. Гордеева некоторым участникам фокус-групп позволяет и уверенность в том, что один человек ничего кардинально изменить не может, – виновата система в целом.
- 'Я считаю, это не от министерства зависит, это что-то другое. Хоть кто будет стоять во главе этого министерства, хоть семи пядей во лбу, но эта система... Что-то не так'
(ДФГ, Новосибирск).
Однако интересно, что при общем недовольстве системой закон, ведущий к кардинальному изменению этой системы (Закон 'Об обороте земель сельскохозяйственного назначения'.), воспринимается большинством респондентов столь же негативно – 51% опрошенных полагает, что его вступление в силу будет иметь больше отрицательных, нежели положительных последствий.
|