www.fom.ru Работа ЖКХ

Тип места жительства

22 февраля 2001

мегаполисы

большие города

малые города

Вопрос: 'Как Вы оцениваете работу жилищно-коммунальной службы, которая отвечает за эксплуатацию вашего дома?'

Удовлетворительно

Неудовлетворительно

Затрудняюсь ответить

Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/map/dominant/dominant2003/846_103/dd032926

Работа ЖКХ

24.07.2003 [отчет] [ Опрос населения ]

1.Жилищно-коммунальная реформа: направление верное, но дороги кривые.
2.Графики
3.Опрос экспертов

1.Жилищно-коммунальная реформа: направление верное, но дороги кривые.

В апреле этого года был принят Закон 'Об основах федеральной жилищной политики', который задал стратегию жилищно-коммунальной реформы, но и до принятия Закона в этой сфере происходили изменения. Основные направления реформы, обозначенные Законом (снижение издержек производителей услуг, конкурсный отбор обслуживающих организаций, система субсидий малоимущим, и другие), реализовывались в некоторых регионах на основании Указа Президента от 7 мая 1997 г. Закон, таким образом, создал правовую базу для реализации апробированных на практике направлений реформы.

Чтобы понять, происходят ли какие-то улучшения в этой сфере и как воспринимаются некоторые новации (в частности, одобренное Правительством РФ предложение о создании на базе ряда крупнейших российских корпораций компании для работы на рынке жилищно-коммунальных услуг), мы опросили население и региональных экспертов.

Россиянам был задан вопрос: 'Как Вы оцениваете работу жилищно-коммунальной службы, которая отвечает за эксплуатацию вашего дома?'. Аналогичный вопрос задавался в феврале 2001 года. Оказалось, что за два с половиной года оценки работы коммунальщиков не изменились. Удовлетворены их работой по-прежнему около трети опрошенных, не удовлетворены – больше половины. Региональные эксперты настроены еще более критично: лишь около четверти из них назвали работу жилищно-коммунальных служб, отвечающих за эксплуатацию домов в регионе, удовлетворительной, а три четверти оценили ее как неудовлетворительную.

Проблема низкого качества работы жилищно-коммунальных служб актуальна прежде всего для крупных населенных пунктов. Она волнует жителей мегаполисов и больших городов значительно больше, чем тех, кто живет в малых городах и селах.

Чаще, чем в среднем, удовлетворительные оценки своим коммунальщикам дают жители Сибирского округа (45%), а неудовлетворительные – жители Северо-Западного (71%) и Дальневосточного (62%) федеральных округов.

Похоже, что для негативных оценок есть основания. Люди существенно чаще стали говорить, что этой зимой у них были перебои с водоснабжением, электричеством и отоплением. Тех, у кого таких перебоев не было, сегодня – лишь чуть больше трети, в то время как два с половиной года назад их было почти 60%.(В известной мере эта разница, возможно, объясняется тем, что в 2001 г. соответствующий вопрос был задан респондентам 22 февраля. При 'досрочным' подведении итогов зимнего сезона перебои, случив-шиеся в конце февраля и в марте, учтены, естественно, не были - а значит, и итог оказался несколько бо-лее 'оптимистичным', чем был бы в случае, если бы опрос на эту тему проводился, как в нынешнем го-ду, летом. Но едва ли этот фактор сыграл решающую роль в увеличении доли тех, кого затронули сбои в работе коммунальных служб, на 19 п.п. Перебои с водоснабжением, электричеством и отоплением этой зимой чаще случались в селах.)

Больше других, если судить по результатам опроса, страдали от неполадок в системах жизнеобеспечения прошедшей зимой жители Северо-Западного, Уральского и Дальневосточного федеральных округов (70%, 69% и 66% соответственно). Примечательно, что заметными стали и имущественные различия: среди самых бедных (с доходом до 1000 руб. на человека в месяц) тех, у кого были перебои с водоснабжением, электричеством или отоплением, оказалось 64%, а среди самых состоятельных в нашей выборке (с доходом более 2000 руб. на человека в месяц) – 51%.

Изменения к лучшему в работе коммунальных служб за последний год, так же, как и в предыдущем опросе, отмечают немногие. Большая часть (около половины) опрошенных россиян говорят, что ничего не изменилось, примерно треть – что стало хуже.

	Все		Тип места жительства
	22 февраля 2001	19 июля 2003	мегаполисы	большие города	малые города	села
Вопрос: 'За последний год качество жилищно-коммунальных услуг там, где Вы живете, улучшилось, не изменилось, или ухудшилось?'
Улучшилось	8	6	10	4	6	3
Не изменилось	54	49	53	49	49	45
Ухудшилось	31	29	33	41	26	29
Затр. ответить	7	15	4	7	18	23

Ухудшения чаще замечают жители больших городов. Они вообще настроены по отношению к работе коммунальщиков более критично. А вот неполадки в работе систем жизнеобеспечения случаются чаще в сельских районах. Видимо, горожане более требовательны. О снижении качества жилищно-коммунальных услуг чаще говорят жители Северо-Западного (42%), Уральского (41%) и Дальневосточного (40%) федеральных округов.

Участники фокус-групп в красках описывают свои неприятности в связи с плохой работой жилищно-коммунальных служб.

'1-й участник: Вообще, это кошмар какой-то. Лифты часто ломаются. В лифт не войти – постоянные лужи, а бывает и похуже. Решетки там две такие маленькие вечно сорваны. Кто туда лазает, я не знаю. Весь в жвачках, весь оплеванный. Я не знаю, мыть его – не мыть. Это бесполезно. Работа жилконторы отвратительная...

2-й участник: Ремонт я не могу в квартире сделать, пока мне эти швы не заделают. А эта техник мне только говорит: потерпите еще. Каждый год они мне говорят: потерпите' (ДФГ, Санкт-Петербург).

'Сантехник пришел нам новый кран поставить – со всеми вытекающими последствиями' (ДФГ, Москва).

Но некоторые замечают и позитивные изменения в этой сфере.

'Улицы начали мести – редко, может быть, не в ту сторону, но все-таки метут. Сказать, что они не делают ничего, ни в коем случае нельзя' (ДФГ, Воронеж).

'Вот, например, у нас в районе дворники – это вообще, мне кажется, их нужно на конкурс посылать. Вы знаете – просто чисто и хорошо. Не везде такое увидишь. Действительно, ответственные люди, и очень приятно, что такие еще есть' (ДФГ, Москва).

Оценки работы коммунальных служб, данные представителями региональных элит, распределились примерно так же, как и оценки рядовых россиян: четвертая часть экспертов воспринимает эту работу как удовлетворительную, а три четверти – как неудовлетворительную. Позитивные изменения за последний год в этой сфере замечает лишь один из десяти экспертов. Примерно треть говорит, что работа коммунальщиков ухудшилась. Примерно половина не видят никаких изменений.

Даже те эксперты, которые говорят об удовлетворительной работе коммунальных служб, указывают на серьезные проблемы в этой отрасли, уже в ближайшем будущем могущие привести к авариям.

'Удовлетворительное. По крайней мере, вода у нас течет из крана постоянно. Качество воды приличное. Нет бешеного роста оплаты за жилье. Если что-то случилось, могут в течение дня приехать подправить. Но за последние 5 лет не делается ремонта систем газоснабжения, которые устарели и морально, и физически. Не ремонтируются так называемые хрущобы – обшарпанные стоят. Новое жилье выгодно смотрится, но там один квадратный метр – такая стоимость, что даже среднему классу не по карману' (эксперт, Краснодар).

Эксперты из других регионов – не столь благополучных – называют состояние жилищно-коммунального хозяйства просто катастрофическим.

'Государство примерно 10 лет не дотировало эту отрасль, а сама она никогда не сможет справиться с проблемами, которые возникли не сегодня и даже не вчера. Оборудование изношено предельно. Тульская область вообще имеет большой процент ветхого жилья – мы занимаем предпоследнее место с конца после Кемерово в этом плане. Тут все коммуникации изношены до предела: оборудование устаревшее, трубы лежат, которые еще лет 50 назад должны были заменить' (эксперт, Тула).

'Здесь настолько запущено коммунальное хозяйство, что страшно сказать. В центре коммуникации надо менять полностью. Если бы в течение 20-30 лет постепенно делался хоть какой-то ремонт и замены шли бы постоянно, то все было бы решено давно. Но поскольку вообще ничего не делается, то все разваливается' (эксперт, Санкт-Петербург).

'Износ жилого фонда, всех коммуникаций – от 60 до 90 процентов. И вместо того, чтобы все приводить в порядок, опять ничего не делается' (эксперт, Иваново).

В целом по стране эксперты тоже не замечают явных позитивных изменений, хотя и оговариваются, что страна большая и очень разная: в богатых регионах ситуация лучше, но в большинстве – плохая. Некоторые считают, что основная причина плохого состояния жилищно-коммунального хозяйства в стране – хроническое недофинансирование, изношенность жилого фонда и коммуникаций. Другие убеждены, что дело прежде всего – в громоздком, дорогостоящем и неэффективном механизме управления этой отраслью. Некоторые полагают, что, поскольку сама система оценки стоимости жилищно-коммунальных услуг непрозрачна, в этой сфере возможны злоупотребления, ведущие к ухудшению качества обслуживания.

'Из той информации которая поступает, можно судить, что ситуация ухудшается. И другого быть не может, потому что все стареет. Если 70 процентов коммунального хозяйства требует замены, а этой замены нет, если не ремонтируют дома, значит, на следующий год они еще хуже. Если трубы прорывает: сегодня прорвало два раза, то завтра три раза прорвет за то же время' (эксперт, Ставрополь).

'Весь этот сервис, которого нет, практически как был при советском периоде, так и остался. Безумно раздутые штаты: начальники, одна контора, вторая, третья... – все дублируют функции друг друга, никто ничего не делает, никто ничего не знает. Мы просто оплачиваем совершенно бесполезный, бессмысленный аппарат' (эксперт, Санкт-Петербург).

'Вся эта система ЖКХ совершенно непрозрачная. Жилищники заявляют, что по тем нормам, по которым мы платим им за предоставление коммунальных услуг, они не окупают затраты. Это еще надо проверить, окупают они или не окупают' (эксперт, Санкт-Петербург).

'Вопрос заключается в том, что есть экономически обоснованная норма. За что, собственно говоря, платим? За устаревшие котлы, КПД у которых ниже паровозных? Голые теплотрассы, которые отапливают атмосферу зимой? Он платит регулярно за раскаленные батареи, которые ему не нужны, – и соответственно, открывает форточки и окна зимой. По-моему, треть денег ЖКХ – она просто утекает куда-то' (эксперт, Брянск).

Закон 'Об основах федеральной жилищной политики', принятый в апреле этого года, по мнению большинства экспертов, был необходим, однако на пути его реализации много трудностей. Во-первых, это экономические проблемы: для восстановления сферы нужны большие деньги, которых у государства нет. Упоминают эксперты и такое препятствие на пути реализации Закона как 'политическая воля'. Один из экспертов определяет это ходовое в нынешнем политическом дискурсе понятие как слом устоявшихся стереотипов.

'Перспективы реализации Закона можно разделить на две части. Первая – экономическая. Реформировать то, что надо нести к патологоанатому, бесполезно. Туда надо вкладывать средства – сначала реконструировать, а потом реформировать. Имеет ли государство ресурсы, которые может привлечь? РКС вроде бы готова, но это не вся Россия. Но это, тем не менее, во-вторых. А во-первых, надо иметь политическую волю, не идти на поводу устоявшихся стереотипов, восприятий, привычек. Сейчас, конечно, никто и шагу не шагнет. Эта задача – после марта следующего года. Если Президент будет готов и сможет это поддержать, то нужно идти на ряд мер, которые, конечно, многим не понравятся' (эксперт, Брянск).

Вероятно, недостаточное разъяснение основных положений Закона приводит к тому, что даже эксперты подчас слышат в связи с ним только одно: по Закону, теперь можно будет выселять неплательщиков из муниципального жилья.

'Насколько я знаю, там основное положение – что гражданина, который не платит за жилье, можно выставить из своей квартиры. Получается, что те деньги, которые отбирают у человека, выселяя его, например, из трехкомнатной в двухкомнатную или в однокомнатную, несопоставимы с его долгом. Если мы с вами об одном законе говорим, то его надо просто отменять' (эксперт, Казань).

'Это та самая законодательная база, которая будет способствовать дальнейшему ухудшению всех условий существования рядового человека. Поэтому мы здесь на местах (я имею в виду – и городская Дума, и Законодательное собрание) сразу выступили со своими предложениями о приостановке работы этого закона' (эксперт, Краснодар).

Чаще всего негативную реакцию вызывает положение о возможности переселения неплательщика в другую, меньшую квартиру.

'Если, допустим, не уплачивает за жилье миллионер, то я с удовольствием его выселю. Но если не уплачивает многодетная семья, у которой отец от к случаю к случаю подрабатывает, а мать моет десяток учреждений, то как можно их выселять? Они же оказались в социальном бедламе не по своей вине. Не могут они стать ни Ходорковскими, ни Дерипасками, ни Потанинами. У них другие возможности прожиточные и другие возможности добычи средств к существованию. Этих трогать ни в коем случае нельзя. Это вот та самая категория жертв реформирования, либерализации, которая в России прошла' (эксперт, Краснодар).

'Очень многие люди доведены до скотского состояния. Многие не могут найти работу – в результате (не все же сильные) сломались, начинают пить. Им помочь надо – государство должно помочь, создать условия, чтобы он обрел себя вновь, чтобы имел цель... А его придут и будут выкидывать на улицу – ну, не на улицу, я понимаю, в худшую квартиру. Это унижает. Это будет порождать озлобленность. А зачем? Для чего? Если я 15 лет прожил, то я тысячу раз оплатил это жилье. Какое оно муниципальное? По факту оно мое, потому что из моей зарплаты брались налоги и косвенные, и прямые, и так далее. И теперь мне говорят, что это мне не принадлежит. Тогда Че Гевара будет. Нельзя так. Это не по-человечески' (эксперт, Пенза).

Однако единодушного и безоговорочного неприятия положения о выселении неплательщиков у экспертов нет. Иногда они замечают, что, во-первых, сейчас уже отлажена система субсидий для малоимущих, а во-вторых, выселять будут только злостных неплательщиков – и не на улицу, а в другое, более дешевое жилье.

'Если будут выселять, то, во-первых, им предоставляется жилье, и их выселяют не в первый день, а предупреждают десять раз – в крайнем случае, можно занять. Если вам, простите, не под силу жить в центре и оплачивать такие деньги, то переселяйтесь на окраину, как делается во всем мире' (эксперт, Новосибирск).

'За последнее время система компенсации отработана достаточно существенно, и реально людей, которые при наличии системы субсидий окажутся, тем не менее, за порогом возможности оплачивать жилье, будет не очень много' (эксперт, Санкт-Петербург).

Другие положения Закона, апробированные практикой, гораздо чаще вызывают одобрение. В частности, уже упомянутая система субсидирования оплаты жилья для неимущих граждан в большинстве регионов, если судить по высказываниям экспертов, работает неплохо.

'Механизм запущен, и он действует. Если обращаются люди, если им компенсируют 30-50% за коммунальные услуги, то это приличная сумма для них' (эксперт, Кемерово).

'Люди получают реальные субсидии. Конкретный пример: женщина-пенсионер платит за квартиру полторы тысячи рублей. Ей компенсируют 1100. Это в городе Архангельске. Это существенная компенсация' (эксперт, Архангельск).

'В нашем городе – да, это работает, потому что введена электронная система оплат субсидий. Город переводится на электронные карточки, люди централизовано получают доплаты и по этим карточкам оплачивают свои коммунальные платежи' (эксперт, Новосибирск).

Высказывания экспертов, считающих систему субсидий неработающей, показывают: дело не в самой системе, а в том, как организована работа в конкретном городе.

'Тут кинулся кое-кто оформлять субсидии – и застряли на полпути. Оплата за информацию такая, что все субсидии покроет. Сейчас бесплатно бумажки никто не дает. По крайней мере, я такого счастливца еще не видел' (эксперт, Краснодар).

Подтверждают высказывания экспертов и данные массового опроса. У подавляющего большинства опрошенных нами рядовых россиян (85%) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нет. Есть такие задолженности у 13% опрошенных. Таким образом, большинство наших сограждан платят за услуги исправно. Если учесть, что среди участников опроса оказалось 17% не получивших заработную плату за больший или меньший срок (от одного месяца до года), можно предположить, что у основной части неплательщиков есть объективные материальные трудности. Как и следовало ожидать, чаще всего долги по оплате жилищно-коммунальных услуг образуются у самых бедных. Но самыми дисциплинированными плательщиками оказались не те, у кого доход относительно высок, а 'середняки'.

	Все	Доход на члена семьи
	Все	до 1000 руб.	1000-2000 руб.	более 2000 руб.
Вопрос: 'Есть ли у Вас сейчас задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг?'
Есть	13	18	7	11
Нет	85	78	92	87
Затр. ответить	2	3	1	2

Обращались за субсидиями 24% опрошенных. Из них более двух третей – 15% – такие субсидии получили (9% – не получили). Чаще, чем в среднем, поход за субсидиями завершился удачно для людей со средними доходами (1000-2000 руб. на человека) – 22%. Не получают запрошенных субсидий чаще, чем в среднем, жители села (15%). Видимо, требуются специальные программы обеспечения субсидиями сельских жителей.

Закон предусматривает создание конкурентной среды в сфере коммунального обслуживания. Это значит, что муниципальные службы или товарищества собственников жилья на конкурсной основе могут выбирать службы, которые смогут предложить более качественные услуги по сходной цене. Мы решили спросить у россиян, что, на их взгляд, лучше: когда дом обслуживает частная или государственная жилищно-коммунальная организация. Похоже, на этот счет мнение еще не сложилось. Затруднились ответить на этот вопрос 36% респондентов. Проголосовали за частную обслуживающую организацию 29% опрошенных. Частные службы выбирают чаще люди молодые (18-35 лет – 37%) и среднего возраста (36-50 лет – 35%). Предпочли бы частную организацию более трети жителей больших городов (37%), а также 42% тех, у кого высшее образование. За государственную обслуживающую организацию высказались 35% опрошенных. К знакомому государственному обслуживанию больше склоняются самые старшие (старше 50 лет – 43%), люди с образованием ниже среднего (45%) и сторонники Г. Зюганова (53%).

Материалы фокус-групп показывают, что позитивный опыт деятельности негосударственных организаций в сфере жилищно-коммунального обслуживания уже существует. Многие участники дискуссий с похвалой отзываются о работе таких организаций. Однако более осторожные респонденты видят в этой новации много подводных камней. В частности, участники ДФГ говорят о том, что передать на альтернативное обслуживание можно не все сферы жилищно-коммунального хозяйства: человек со стороны вряд ли будет хорошо знать систему коммуникаций в доме, ее состояние и особенности конструкции. Услуги альтернативных фирм по обслуживанию домов, как правило, оказываются дороже. Кроме того, часто в одном доме и подъезде живут люди, владеющие квартирами, и те, кто их снимает. Вторые, естественно, менее заинтересованы вкладывать деньги в благоустройство дома, да и не по карману им эти траты.

'1-й участник: В принципе, направление в реформе взято правильно, но детали серьезные многие надо дорабатывать. Еще раз хочу подчеркнуть: надо демонополизацию. Это значит – дураков убрать, которые сидят наверху и считают, что они хозяева: я как хочу, так и ворочу.

2-й участник: Демонополизация – это, например, ЖЭК. Приходит, там, сантехник из ЖЭКа, а ты можешь вызвать другого человека с другой конторы. Вот мне кажется, вот это – демонополизация.

3-й участник: Первое время они для привлечения клиентов и снизят цены, но в перспективе они их поднимут на тот же уровень, что и монополия. Они тоже хотят получить сверхприбыли.

4-й участник: Типовые дома – но у всех выключатели разные: у одних быстрее ломаются, где-то стоит плохой автомат... Все уже знают, где что заменить. Откуда звонок поступил – уже знаешь, куда придти, где стоит этот автомат. А эти, новые пришли – опа: поступил звонок, давайте посидим, подумаем, где находится это, откроем карту... И поехали смотреть, где трубы потекут. Типовые – это вы так думаете, что типовые. А по сантехнике посмотреть – в одном доме гасится с одной стороны, а в другом доме, таком же, она гасится с другой стороны, подводка идет' (ДФГ, Москва).

Рассказывают о позитивном опыте создания конкурентной среды в жилищно-коммунальном хозяйстве и эксперты.

'В Новокузнецке из 30 муниципальных унитарных жилищных предприятий 7 уже закрыли и отдали все эти территории частным фирмам. Разница колоссальная. Нужно было поменять 140 входных дверей в домах, и она решила не покупать эти двери, а в своем подвальчике организовать цех. Поставила 3 человек, приобретя оборудование. Дверь такая стоит на 40 процентов дешевле, чем ее купить где-то. Если малярша, которая иногда раньше красила подъезд, по три месяца не получала заработную плату, то сегодня маляр может получать до 10 000 рублей. Если раньше для того, чтобы заварить какую-нибудь трубу в квартире, они ехали на КамАЗе, в кузове которого лежал всего один баллон с кислородом, то сейчас в этом частном предприятии закупили ранцы, ручные сварочные аппараты и носят его за плечами. Всем слесарям купили сотовые телефоны, чтобы им не бегать в контору и не спрашивать, куда сейчас еще' (эксперт, Кемерово).

Препятствия к созданию системы альтернативного обслуживания жилого фонда эксперты видят не только в ветхости домов и изношенности коммуникаций, но и в нежелании нынешних монополистов отдавать прибыльное дело в чужие руки.

'Государство должно соблаговолить это сделать – всего-навсего. Нужно создать конкурирующие фирмы, и ничего больше. Но ведь они не отдадут, потому что это доходы, это власть и прочее' (эксперт, Пенза).

Осознание острой необходимости перемен в жилищно-коммунальной сфере и позитивный опыт работы альтернативных служб, видимо, обусловили в целом положительное отношение экспертов к созданию управляющей компании для работы на рынке жилищно-коммунальных услуг на базе крупнейших российских корпораций – в частности, РАО ЕЭС и Газпрома. Некоторые эксперты, конечно, увидели в создании такой компании корыстный расчет А. Чубайса, но и они уверены, что, во-первых, расчет оправдан – эта отрасль может быть прибыльной, а во-вторых, что такой шаг может действительно возродить погибающую коммуналку.

'В год в российской коммуналке вращается порядка 15 миллиардов долларов. Можно себе представить, какие это колоссальные бабки! Заранее прийти на этот рынок – это оправданный менеджерский ход. Второй момент: главными неплательщиками для Газпрома и РАО ЕЭС является как раз коммуналка. Попытаться взять в свои руки управление всеми этими потоками – это тоже вполне разумный ход' (эксперт, Кемерово).

'Это очень хороший выход, если люди взялись за это дело. Бесспорно, они будут иметь прибыль хорошую – естественно, если они все отремонтируют. Но пускай она у них будет – лишь бы они начали что-то делать! Потому что иначе не сдвинуть это все. Я бы хотела, чтобы Петербург туда вошел. Вкладывать они, конечно, будут, но я думаю, что повышение цен будет безоглядным, безостановочным' (эксперт, Санкт-Петербург).

'Менеджерам РКС особо не позавидуешь. Это будет масса ругани, обращений и жалоб. Но если это перетерпеть, что называется, стиснув зубы, то я думаю, что это в свое время даст плоды' (эксперт, Брянск).

'Там, где возьмется РАО ЕЭС, и там, где возьмется лично Чубайс, там, наверное, дела улучшатся, потому что умеет он работать. Я бы вот хотела, чтобы он взялся, например, за Казань. Но один Чубайс ЖКХ всей страны не вылечит. Он покажет, как это делать, но боюсь, что потом даже и нормально опыт не воспримут' (эксперт, Казань).

Еще одно важнейшее направление реформы – экономия ресурсов, прежде всего, тепла и воды. Счетчики воды есть только у 7% опрошенных нами россиян, а у 92% таких счетчиков нет. Самая большая обеспеченность счетчиками воды – у жителей Южного округа (29%).

Половина опрошенных (49%) отнеслись бы к установке таких счетчиков положительно, пятая часть (19%) – отрицательно, а четверть (25%) – затруднились определить свою позицию. Большинство респондентов (51%) уверены, что по счетчику приходится платить за воду меньше. Думают, что надо будет платить больше, 15%, а 6% считают, что придется платить столько же. Примечательно, что чаще, чем в среднем, убеждены, что счетчик позволит сэкономить на оплате воды, жители Южного округа (62%), где такой агрегат у многих уже есть. Чаще, чем средний россиянин, разделяют это мнение также жители Северо-Западного и Уральского федеральных округов (70% и 57% соответственно). Чаще, чем в среднем по опросу, убеждены, что вода по счетчику обойдется им дороже, те, кто живет в Сибирском округе (27%), а также жители мегаполисов (21%).

Мы решили сравнить мнение о цене воды у тех, кто имеет счетчики, и у тех, кто таких счетчиков не имеет. Оказалось, что владельцы счетчиков гораздо оптимистичнее оценивают последствия этого нововведения для семейного бюджета, чем те, кто судит об этом с чужих слов или исходя из общих соображений.

	Все	В доме счетчики расходования воды...
	Все	есть	нет	затр. ответить
Доли групп (%)	100	7	92	1
Вопрос: 'Как Вы думаете, по счетчику приходится платить за воду больше, чем без счетчика, меньше или столько же?'
Больше	15	10	15	40
Столько же	6	13	6	4
Меньше	51	69	50	15
Затрудняюсь ответить	28	8	30	41

Участники фокус-групп в большинстве тоже не возражают против установки счетчиков на воду и газ. Большинство уверены, что при нынешней системе оплаты жильцы вынуждены оплачивать бесхозяйственность коммунальных служб и прихоти богатых, расходующих больше воды, чем обычный гражданин. Но к перспективе установки таких счетчиков некоторые относятся скептически, поскольку, по их мнению, это невыгодно поставщикам, которые воду разбазаривают.

'1-й участник: Ведь бывает так, что прорывает трубы – и вода течет, и мы моем улицы, и горячая, и холодная, и это все идет из нашего кошелька. То есть, оплачиваем эту бесхозяйственность конкретно мы. Точно так же и электроэнергия.

2-й участник: Если был бы счетчик, я бы платила значительно меньше, я так считаю, потому что ну не так много мы употребляем воды. Даже пенсионеры не занимаются постоянно стиркой.

3-й участник: Если рачительно все это расходовать, то наши затраты будут значительно меньше. То есть, с одной стороны, нужна, наверное, эта реформа...

4-й участник: Вот у нас счетчики стоят: мы платим в десять раз меньше. Но сейчас начинают давить из мэрии и из Мосводоканала – отключать, снимать эти счетчики. Им невыгодно' (ДФГ, Москва).

Похоже, что у наших сограждан постепенно меняется и отношение к льготам на оплату жилищно-коммунальных услуг. Приходит понимание, что бедный человек и льготник – очень часто не синонимы.

'1-й участник: Я слушал по телевизору, что почетный гражданин нашего города... По-моему, в нашем городе – льготы, которые им были предоставлены как почетным людям... Так один оказался директором мебельного комбината.

2-й участник: И дело в том, что они освобождаются от квартплаты на всю жизнь и всю свою семью. Ну, что они – неужели заплатить не могут? И еще освободили себя от квартплаты. Я считаю, что это плевок лично в мою сторону' (ДФГ, Воронеж).

Эксперты высказывают предложения о том, чтобы либо пересмотреть список льготников, либо отменить льготы вообще, оставив адресную помощь.

'Я считаю, что это и не нужно – сохранять всем льготникам льготы. Надо подойти к льготам более прагматично, но вместе с тем выделить категорию людей, которым эти льготы просто необходимы. Но перечень льготников надо уменьшать. Оставить военнослужащих по контракту, инвалидов детства... А вот пенсионеры бывают разные' (эксперт, Архангельск).

'Льготы нужно отменять, потому что это уже превратилось в насмешку, чем в истинные льготы. Когда в стране две трети льготников, это колоссальная база для воровства, для разворовывания средств государственных' (эксперт, Санкт-Петербург).

Противники отмены льгот предполагают, что адресная помощь, так же, как и нынешняя система субсидий, не сработает, потому что чиновники будут заинтересованы в том, чтобы сделать ее неработающей.

'Льготы отменить никто не рискнет – это больно взрывоопасное явление, но пойдут по другому пути: сделают льготы адресными, а адреса начнут терять. Это ловкое понятие, введенное Починком, и манипулировать им будет очень легко' (эксперт, Краснодар).

Создание товариществ собственников жилья – еще одно из заявленных направлений жилищно-коммунальной реформы. Но, если судить по данным опроса, эта практика еще незнакома большинству россиян, и потому отношение к ней у значительной части опрошенных пока не сформировалось. Нашим согражданам был задан вопрос: 'Как Вам кажется, могли бы жильцы вашего дома объединиться и создать товарищество собственников жилья?'. Затруднились ответить на этот вопрос 44% респондентов; заявили, что жильцы не смогут объединиться в товарищество, треть (33%), и только 23% опрошенных сказали, что жильцы их дома способны на такое объединение. Тех, кто уже создал товарищество, оказалось в нашей выборке 1%.

Любопытно, что о своей личной готовности вступить в такое товарищество люди говорят почти в два раза чаще, чем о готовности других жильцов дома. Утвердительно ответили на вопрос: 'Вы лично вступили бы или не вступили в товарищество собственников жилья?' 40% опрошенных. Не хотят вступать в такое товарищество 28% респондентов, а 32% затруднились ответить на этот вопрос.

Практика показывает, что товарищества собственников жилья создаются, как правило, людьми богатыми, купившими собственную квартиру в новом доме. И в нашем опросе о своей готовности вступить в товарищество чаще заявляют люди сравнительно состоятельные (с доходом более 2000 руб. на человека в месяц – 48%). Чаще говорят, что готовы вступить в товарищество, люди среднего возраста (36-50 лет – 46%), чем молодежь (18-35 лет – 43%) и старшие (старше 50 лет – 33%). Самыми активными в этом плане оказались жители Северо-Западного федерального округа – здесь 57% опрошенных говорят, что вступили бы в товарищество собственников жилья.

Обсуждение этой темы на фокус-группах показало, что многие знают о том, что дома, где созданы товарищества, действительно могут обслуживаться лучше, но стоит это дороже. Помимо бедности значительной части населения препятствует созданию товариществ собственников жилья, по мнению участников фокус-групп, апатия населения, неверие в то, что люди сами в состоянии изменить жизнь к лучшему.

'1-й участник: Вот у нас рядом МЖК «Атом». Они платят больше, но зато спокойно живут, потому что нужные люди выручат в нужный момент.

2-й участник: Только позвонил, сразу пришел.

3-й участник: Дело очень хорошее, но только денег у нас нет. Денег не хватает. Так бы все было хорошо.

3-й участник: В обычных подъездах нереально [создать товарищество], потому что половина частных квартир – половина таких, где льготники... И начинается: мы не хотим платить...' (ДФГ, Москва).

'1-й участник: Но я могу сказать, что личная инициатива очень важна. Вот у нас совершенно уникальная председатель – женщина. Конечно, ей помогают, но она делает абсолютно все, что только можно, для каждого.

2-й участник: Это тяжело. Один дом потянет, а другой – нет. Все зависит от того, какие жильцы там живут. У нас несколько раз пытались такое создать, но ничего не получилось. Люди просто не собрались на собрание.

1-й участник: У людей апатия какая-то, ощущение, что все бесполезно.

3-й участник: Мне кажется, сейчас не стоит никакие товарищества создавать. От них никакой пользы не будет. Как было, так и будет – всем до фени.

4-й участник: Да, потому что у нас очень низкие зарплаты. Чтобы проводить успешно реформу, нужно как-то производство поднимать, зарплаты повышать – все взаимосвязано. Когда все люди смогут платить, тогда и реформа будет успешная. А сейчас ее просто нельзя еще проводить' (ДФГ, Воронеж).

Анализ полученных данных показал, что необходимость изменения системы функционирования жилищно-коммунальных служб становится все более настоятельной. Все чаше происходят сбои в работе систем жизнеобеспечения. Большая часть жителей по-прежнему дают негативные оценки работе жилищно-коммунальных служб и не замечают перемен к лучшему. Основные направления реформы, заявленные принятым в апреле законом, похоже, будут восприниматься с меньшей настороженностью, чем прежде, поскольку уже появился позитивный опыт таких перемен. Многие убедились в том, что при хорошей организации управления этой сферой может работать система субсидий для малообеспеченных граждан; что альтернативное обслуживание жилья может быть более качественным, а счетчики, установленные в домах и квартирах, помогут сэкономить деньги жильцов. Серьезной проблемой для реформирования системы жилищно-коммунального хозяйства остается крайне низкий уровень доходов значительной части населения. Многие не могут платить за жилищно-коммунальные услуги – и не могут по разным причинам получить субсидии на их оплату. Товарищества собственников жилья тоже не будут массовыми, поскольку пока это – возможность для богатых.

2.Графики

ЧТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЛУЧШЕ - КОГДА ДОМ ОБСЛУЖИВАЕТ ЧАСТНАЯ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ?

КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ РАБОТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ, КОТОРАЯ ОТВЕЧАЕТ ЗА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ВАШЕГО ДОМА, - ОНА РАБОТАЕТ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО ИЛИ НЕ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО?

ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД КАЧЕСТВО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ТАМ, ГДЕ ВЫ ЖИВЕТЕ, УЛУЧШИЛОСЬ, УХУДШИЛОСЬ ИЛИ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ?

В ВАШЕМ ДОМЕ ЭТОЙ ЗИМОЙ СЛУЧАЛИСЬ ИЛИ НЕ СЛУЧАЛИСЬ ПЕРЕБОИ

ЕСТЬ ЛИ У ВАС СЕЙЧАС ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ?

ВЫ ОБРАЩАЛИСЬ ИЛИ НЕ ОБРАЩАЛИСЬ ЗА ПОЛУЧЕНИЕМ СУБСИДИЙ НА ОПЛАТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ? И ЕСЛИ ОБРАЩАЛИСЬ, ТО ВЫ ИХ ПОЛУЧИЛИ ИЛИ НЕ ПОЛУЧИЛИ?

ЕСТЬ ЛИ В ВАШЕМ ДОМЕ СЧЕТЧИКИ РАСХОДОВАНИЯ ВОДЫ?

КАК БЫ ВЫ ОТНЕСЛИСЬ К УСТАНОВКЕ СЧЕТЧИКА РАСХОДОВАНИЯ ВОДЫ В ВАШЕМ ДОМЕ - ПОЛОЖИТЕЛЬНО ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНО? (Ответы респондентов, у которых не установлены счетчики расходования воды.)

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПО СЧЕТЧИКУ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ ЗА ВОДУ БОЛЬШЕ, ЧЕМ БЕЗ СЧЕТЧИКА, МЕНЬШЕ ИЛИ СТОЛЬКО ЖЕ?

СЕЙЧАС ЗАКОН ПОЗВОЛЯЕТ ГРАЖДАНАМ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ В ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ, ЧТОБЫ ВЫБИРАТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ, КОТОРАЯ БУДЕТ НАИЛУЧШИМ ОБРАЗОМ ОБСЛУЖИВАТЬ ИХ ДОМ. ВЫ ЛИЧНО ВСТУПИЛИ БЫ ИЛИ НЕ ВСТУПИЛИ В ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ?

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, МОГЛИ БЫ ЖИЛЬЦЫ ВАШЕГО ДОМА ОБЪЕДИНИТЬСЯ И СОЗДАТЬ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ?

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 19-20 июля 2003 г. 1500 респондентов.

3.Опрос экспертов

ВОПРОС: ЧТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ЛУЧШЕ – КОГДА ДОМ ОБСЛУЖИВАЕТ ЧАСТНАЯ ИЛИ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ РАБОТУ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ СЛУЖБ, КОТОРЫЕ ОТВЕЧАЮТ ЗА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЖИЛЫХ ДОМОВ В ВАШЕМ РЕГИОНЕ, – ОНИ РАБОТАЮТ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО ИЛИ НЕ УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО?

ВОПРОС: ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД КАЧЕСТВО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ В ВАШЕМ РЕГИОНЕ УЛУЧШИЛОСЬ, УХУДШИЛОСЬ ИЛИ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ?

ВОПРОС: В ВАШЕМ РЕГИОНЕ ЭТОЙ ЗИМОЙ СЛУЧАЛИСЬ ИЛИ НЕ СЛУЧАЛИСЬ ПЕРЕБОИ С ВОДОСНАБЖЕНИЕМ, ЭЛЕКТРИЧЕСТВОМ И ОТОПЛЕНИЕМ?

ВОПРОС: СЕЙЧАС ВО МНОГИХ ДОМАХ УСТАНАВЛИВАЮТ СЧЕТЧИКИ РАСХОДОВАНИЯ ВОДЫ. КАК БЫ ВЫ ОТНЕСЛИСЬ К УСТАНОВКЕ СЧЕТЧИКА РАСХОДОВАНИЯ ВОДЫ В ВАШЕМ ДОМЕ – ПОЛОЖИТЕЛЬНО ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНО?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПО СЧЕТЧИКУ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ ЗА ВОДУ БОЛЬШЕ, ЧЕМ БЕЗ СЧЕТЧИКА, МЕНЬШЕ ИЛИ СТОЛЬКО ЖЕ?

ВОПРОС: СЕЙЧАС ЗАКОН ПОЗВОЛЯЕТ ГРАЖДАНАМ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ В ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ, ЧТОБЫ ВЫБИРАТЬ ОРГАНИЗАЦИЮ, КОТОРАЯ БУДЕТ НАИЛУЧШИМ ОБРАЗОМ ОБСЛУЖИВАТЬ ИХ ДОМ. КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, БОЛЬШИНСТВО ЖИТЕЛЕЙ ВАШЕГО РЕГИОНА СЕЙЧАС ГОТОВЫ ИЛИ НЕ ГОТОВЫ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ И СОЗДАВАТЬ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ?

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 15-17 июля 2003 г. 130 экспертов.


		Адрес для писем: hello@fom.ru При использовании материалов сайта fom.ru и базы данных ФОМ (bd.fom.ru) ссылка на источник обязательна © 2003-2019 Фонд "Общественное мнение"