www.fom.ru Отношение к В. Путину: динамика оценок

Август 2000

Сентябрь 2001

Октябрь 2004

Перемен не произошло

Затрудняюсь ответить

Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/map/dominant/dominant2004/dom0441/d044128

Отношение к В. Путину: динамика оценок

14.10.2004 [отчет] [ Климова С. ]

Оценки работы В. Путина

В начале октября, по сравнению с третьим кварталом этого года, оценки работы В. Путина практически не изменились. Но если проследить динамику этого показателя за более длительный срок, можно заметить снижение оценки деятельности президента россиянами. Доля оценок "отлично" и "хорошо", по данным опроса 2-3 октября 2004 г., составляет 37%. В первом квартале этого года, когда внимание населения к деятельности В. Путина было мобилизовано избирательной кампанией, на "отлично" и "хорошо" ее оценивали 48% россиян. В 2003 году доля таких оценок составляла в среднем 44%, а в 2002 – 46%. Тем не менее, пока нет оснований считать показатель в 37% свидетельством устойчивой тенденции к снижению оценки деятельности главы государства. В связи с теми или иными негативными событиями в стране временные снижения оценки работы В. Путина случались и в предыдущие годы. Возможно, на этот раз причиной снижения стали практически совпавшие во времени события: замена социальных льгот денежными выплатами, встретившая обостренную реакцию общества, и серия терактов.

Вопрос: "Как Вы сегодня оцениваете работу В. Путина на посту президента России – отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо или очень плохо?"

	2000	2001	2002	2003	1-й кв. 2004	2-й кв. 2004	3-й кв. 2004	2-3 октября 2004
Отлично и хорошо	37	39	46	44	48	41	37	37
Удовлетворительно	43	45	40	41	41	41	42	44
Плохо и очень плохо	8	9	9	11	7	11	13	14

На "удовлетворительно" сегодня оценивают работу В. Путина 44% россиян, и это в пределах "нормальных" показателей. Доля оценок "плохо" и очень плохо", по данным последнего опроса, – 14%. Возможно, этот показатель в среднем за год окажется выше, чем в предыдущие годы, но это превышение, скорее всего, тоже будет не очень большим.

Стоит отметить, что, как и в прежних опросах, существенно реже оценки "отлично" и "хорошо" ставят В. Путину жители столицы (28%). Доля положительных оценок у тех, кто живет в мегаполисах и больших городах, – на уровне средних показателей.

Среди тех, кто наиболее позитивно относится к В. Путину, выделяются две группы. Первая – это жители сел, традиционно относящиеся более лояльно к любой власти, – они чаще, чем в среднем, ставят президенту положительные оценки (43%). Вторая – люди в возрасте 18-35 лет (45%) и социальные оптимисты (46%). Представляется, что вторая группа – те, кто добился жизненного успеха в последние годы, является ядром массовой поддержки действующего президента, создает "запас устойчивости" позитивных оценок его деятельности, независимо от тех или иных негативных событий, происходящих в стране.

Об устойчивости оценок свидетельствует и динамика ответов на вопрос о соотношении достижений и неудач в деятельности В. Путина.

Вопрос: "Если говорить в целом, в деятельности В. Путина на посту президента было больше достижений или неудач?"

	Март 2001	Март 2002	Март 2003	Апрель 2004	Октябрь 2004
Достижений	60	61	49	61	58
Неудач	14	13	15	17	21
Затрудняюсь ответить	27	26	36	21	21

Из таблицы видно: сокращение в 2003 г. доли полагающих, что в деятельности В. Путина преобладали достижения, было, скорее всего, вызвано какими-то ситуативными обстоятельствами, ибо уже весной следующего года эта доля вновь выросла. Сейчас, несмотря на потрясения августа, она почти не изменилась, и превышает долю тех, кто придерживается противоположного мнения, почти в три раза.

Как и в случае с предыдущим вопросом, столичные жители реже говорят о преобладании достижений в деятельности В. Путина (48%), а оценки жителей мегаполисов, малых городов и сел находятся на среднем уровне. Чаще о преобладании достижений говорят социальные оптимисты (71%) и молодые люди (70%).

Некоторые политические аналитики высказывают мнение, что люди, высоко оценивающие деятельность В. Путина, не соотносят эти оценки со своими представлениями о положении дел в стране. Мы попытались проверить это утверждение на наших данных.

В последние годы россиянам регулярно задается вопрос: "Как Вам кажется, за последний год в жизни России произошли перемены к лучшему, к худшему или перемен не произошло?". Динамика ответов на этот вопрос показывает, что самой высокой доля мнений о переменах к лучшему была в 2001-2002 годах, когда россияне ощутили устойчивость позитивных изменений после "смутного времени" правления Б. Ельцина. В 2003 году суждения опрошенных о векторе перемен в стране стали значительно менее оптимистичными, и сейчас доля тех, кто замечает перемены к лучшему, остается примерно на уровне 2003 года.

Вопрос: "Как Вам кажется, за последний год в жизни России произошли перемены к лучшему, к худшему или перемен не произошло?"

В 2003 г. увеличилась и доля россиян, которые замечают перемены к худшему. В 2004 году эта доля остается неизменной – 30%; примерно четверть респондентов полагает, что перемен не произошло, и примерно десятая часть затрудняется с ответом.

И здесь реже, чем в среднем, перемены к лучшему замечают москвичи, а чаще – социальные оптимисты (48%), молодежь (43%) и жители больших городов (41%).

Мы решили выяснить, как распределяются мнения о достижениях и неудачах В. Путина в группах респондентов, говорящих о позитивных или негативных изменениях в России, либо об отсутствии каких-либо перемен.

	Все	В жизни России произошли перемены ...
	Все	к лучшему	к худшему	перемен не произошло	затрудняюсь ответить
Доли групп	100	35	30	26	9
Вопрос: "Если говорить в целом, в деятельности В. Путина на посту президента было больше достижений или неудач?"
Достижений	58	83	33	53	54
Неудач	21	5	42	19	14
Затрудняюсь ответить	21	11	24	28	32

Из приведенной таблицы видно, что предположения об автономности оценок работы главы государства и ситуации в стране в целом несостоятельны. Среди тех, кто замечает перемены к лучшему, подавляющее большинство (83%) говорят о том, что в деятельности В. Путина было больше достижений. И такая позиция представляется вполне естественной. Те, кто замечает перемены к худшему, чаще придерживаются мнения, что в деятельности президента было больше неудач (42%). Но одна треть в этой группе (или примерно девятая часть всех опрошенных) разделяют "парадоксальную" точку зрения: положение в стране изменилось к худшему, но в деятельности В. Путина было больше достижений. Рассмотрим обоснования заявленных позиций, данные участниками фокус-групп.

Участники дискуссий перечисляли достижения В. Путина. Чаще всего отмечалась стабилизация положения в стране, повышение авторитета России в мире, стабильность выплат зарплат и пенсий.

"Модератор: А какие главные достижения, скажите, его на посту президента?

1-й участник: Появляются хоть какие-то работающие законы – раньше их вообще не было. Например, закон о налоговых сборах начинает работать.

2-й участник: Пенсию платят 500 рублей, чтобы не умерли совсем пенсионеры.

3-й участник: Зарплаты хорошие.

4-й участник: Ее платят в Москве только, и все, и в Питере, а больше нигде не платят.

1-й участник: Нет, но стабилизация положения – это большое достижение (ДФГ, Москва).

"Модератор: Еще какие были достижения за время его правления?

1-й участник: По мере возможности, справляется со своей работой. Но именно по возможности.

2-й участник: Ну, то, что сейчас уже стабильно, два-три раза в год пенсию хотя бы повышают и зарплату...

3-й участник: Пытается поддержать наших спортсменов, как-то участвует в этом.

4-й участник: Да, международные достижения. То есть роль России повышается в сообществе – благодаря Путину во многом.

2-й участник: Ну, стабильность сейчас какая-то есть.

4-й участник: Пожалуй, еще можно сказать, что больше стало гласности, по сравнению с Ельциным. Сколько всяких нарушений, и все же их стали больше показывать, по-моему" (ДФГ, Новосибирск).

Те участники фокус-групп, кто считает, что неудач у В. Путина было больше, говорят прежде всего о поражениях в борьбе с терроризмом, о стагнации в экономике, о низкой эффективности работы госаппарата, об отсутствии существенных изменений в положении малоимущих. Одна из участниц ДФГ, как бы подводя итог списку неудач президента, говорит о несоответствии результатов его деятельности народным ожиданиям. Эта мысль, в том или ином виде, довольно часто присутствует в рассуждениях о работе В. Путина. Иногда звучат признания, что эти ожидания, возможно, были слишком завышены, и потому разочарование сильнее.

"1-й участник: Прозвучала его фраза, что террористов в сортире будем мочить, – и довели до Осетии.

2-й участник: Он указы издает – надо следить, чтобы они исполнялись. Может, надо спрашивать с подчиненных.

3-й участник: Вы скажите, у нас в городе промышленность не работает – почему? Заводы стоят.

2-й участник: У нас не будет хорошей жизни, пока промышленность не заработает.

1-й участник: Чего-то ждала – стал Путин... Прошло четыре года, еще год – ну и что? Пенсионеры, дети – то же самое.

4-й участник: Каких-то явных реформ, ощутимых сдвигов за время его президентства в стране не было. Как страна шла в этом направлении, которое взяла в девяносто втором году, так это и продолжается.

1-й участник: ...Если можно грубо сравнить – как болото. Вот все так и идет. Все на том же уровне" (ДФГ, Самара).

"Надежды, которые на него возлагали, были чрезвычайно сильны, поэтому кажется, что он их не оправдал. То есть, может быть, люди на него слишком большие надежды... возлагали" (ДФГ, Москва).

Знакомство с обоснованиями оценок работы В. Путина, данными участниками фокус-групп, показывает, что позиция "дела в стране идут плохо, но Путин работает хорошо" вполне осознана и подкрепляется определенными доводами. Они сводятся к тому, что ухудшение дел в стране – объективный процесс, заданный ходом истории, а В. Путин, как может, тормозит этот процесс.

"Нам повезло, что Путин <– наш президент>, потому что мы как бы летим, конечно, вниз, я считаю, с ускорением, но, наверное, не с такой скоростью, как летели бы при других" (ДФГ, Москва).

Трудно интерпретировать позиции той трети опрошенных, которые сказали, что перемен не произошло, или затруднились с ответом. В этих двух группах примерно по половине опрошенных сказали, что достижений у президента было больше. Возможно, отсутствие перемен эти респонденты воспринимают как "хорошую новость".

Подтверждает сказанное и распределение ответов на еще один вопрос о ситуации в стране. Мы спросили россиян: "Как Вы считаете, в целом сегодня Россия развивается в правильном или в неправильном направлении?". Ответы на этот вопрос распределились примерно так же, как и на предыдущий. Примерно треть россиян (35%) оценивают направление развития нашей страны как правильное, столько же – как неправильное, и 30% затруднились с ответом. В правильности направления чаще убеждены социальные оптимисты (52%), молодежь (49%), жители мегаполисов (41%).

Как и следовало ожидать, большинство респондентов убежденных, что Россия – на верном пути, полагают, что в деятельности В. Путина было больше достижений.

Те, кто уверен, что страна "идет не туда", чаще говорят, что неудач у действующего президента было больше, но так же, как и в случае с предыдущим вопросом, одна треть из них считают, что достижений у В. Путина было больше.

	Все	Сегодня Россия в целом развивается ...
	Все	в правильном направлении	в неправильном направлении	затрудняюсь ответить
Доли групп	100	35	35	30
Вопрос: "Если говорить в целом, в деятельности В. Путина на посту президента было больше достижений или неудач?"
Достижений	58	84	33	56
Неудач	21	5	42	14
Затр. ответить	21	11	25	29

Таким образом, можно сказать, что точка зрения "в стране дела идут все хуже, но В. Путин работает хорошо" действительно существует, но ее придерживается небольшая часть опрошенных. А для большинства положительно оценивающих деятельность В. Путина базой для таких является все-таки позитивное восприятие перемен в стране.

Деятельность В. Путина и настроения в обществе

Деятельность политиков, и особенно первых лиц государства, всегда оценивалась во многом на основе представлений граждан о том, знают ли они "нужды простых людей", настроения, которые существуют в обществе. Мнение об осведомленности В. Путина на этот счет достаточно широко распространено, хотя в этом году доля россиян, утвердительно ответивших на вопрос: "На Ваш взгляд, В. Путин знает или не знает, какие настроения царят в обществе?" – снижается. Знание о настроениях в обществе – это социально одобряемая характеристика, она является частным выражением общего отношения к политику, его принятия или непринятия. Поэтому неудивительно, что снижение доли людей, считающих, что В. Путин знает о царящих в обществе настроениях, следует за общим снижением ряда рейтинговых показателей. Но возможно, что часть респондентов сомневаются в том, что глава государства "держит руку на пульсе" общественных настроений, вследствие конкретных событий: например, потому что решение о замене льгот денежными компенсациями все-таки было принято правительством, несмотря на недовольство значительной части населения.

Сейчас 53% опрошенных думают, что В. Путин знает о чаяниях народа, (в апреле этого года – 60%, а в марте 2003 г. – 66%). Утверждают, что он не знает, о чем думают люди, 36% опрошенных, и 10% затруднились с ответом. Чаще в осведомленности президента убеждены сторонники "Единой России" (59%), жители Москвы и мегаполисов (66% и 63% соответственно). Реже эту точку зрения разделяют представители низкоресурсных групп: респонденты с образованием ниже среднего (41%), люди в возрасте от 55 лет (48%), а также те, кто на президентских выборах голосовал не за В. Путина, а за другого кандидата (45%).

Вопрос: "На Ваш взгляд, В. Путин знает или не знает, какие настроения царят сегодня в обществе, о чем думают люди?"

	Март 2003	Апрель 2004	Октябрь 2004
Знает	66	60	53
Не знает	26	29	36
Затрудняюсь ответить	8	11	10

Знать о настроениях в обществе – не всегда значит действовать в соответствии с этими настроениями. Неудивительно, что доля ответивших утвердительно на вопрос: "Деятельность В. Путина отвечает или не отвечает интересам таких людей, как Вы?" – существенно меньше доли тех, кто убежден, что президент знает о настроениях граждан. Считают, что деятельность В. Путина отвечает интересам "таких как они", 44% россиян. Противоположного мнения придерживается несколько меньшая доля респондентов – 41%. Затруднились ответить на этот вопрос 15% опрошенных.

Вопрос: "Скажите, пожалуйста, деятельность В. Путина отвечает или не отвечает интересам таких людей, как Вы?"

	Март 2002	Апрель 2004	Октябрь 2004
Отвечает	50	46	44
Не отвечает	38	37	41
Затрудняюсь ответить	12	17	15

Из таблицы видно, что осенью этого года тех, кто считает деятельность В. Путина отвечающей интересам "таких как они", стало значимо меньше, чем в 2002 г., – почти столько же, сколько тех, кто разделяет противоположную точку зрения. Примечательно, что в данном случае распределение ответов среди молодых и жителей крупных городов не отличаются от среднестатистических. Чаще, чем в среднем, с первой точкой зрения (деятельность В. Путина отвечает интересам "таких как они") соглашаются респонденты в возрасте от 55 лет (50%). Примечательно, что не соответствующей их интересам деятельность В. Путина чаще стали называть представители средней возрастной группы (48%). Это тревожный симптом, который требует дополнительного изучения. Сейчас можно лишь предположить, что недовольство этой части россиян может быть связано с проблемами в сфере труда.

Мы решили выяснить, как соотносятся оценки перемен в стране с суждениями о соответствии деятельности президента интересам рядовых граждан. Из приведенной ниже таблицы видно, что опрошенные, которые говорят о переменах к лучшему, чаще считают работу В. Путина отвечающей интересам "таких как они", и напротив – те, кто полагает, что ситуация ухудшается, называют его деятельность не соответствующей этим чаяниям.

	Все	В жизни России произошли перемены...
	Все	к лучшему	к худшему	перемен не произошло	затрудняюсь ответить
Доли групп	100	35	30	26	9
Вопрос: "Скажите, пожалуйста, деятельность В. Путина отвечает или не отвечает интересам таких людей, как Вы?"
Отвечает	44	69	21	37	40
Не отвечает	41	19	66	45	36
Затрудняюсь ответить	15	12	13	18	24

Материалы фокус-групп показывают, что связь между деятельностью главы государства и качеством жизни граждан многим представляется прямой – и очевидной. Во всяком случае, вполне определенное высказывание на эту тему было поддержано респондентами.

"1-й участник: В большей степени от первого лица зависит то, как живет народ. Как мы выбрали президента, так и живем, да? Если в целом брать Россию, то мы, к сожалению, живем в большей массе не так, как бы нам хотелось в этой жизни.

2-й участник: Нет той инициативы, которой хотелось бы от него ожидать как от президента в плане улучшения благосостояния народа.

3-й участник: Он не может организовать, ну...

4-й участник: Счастье.

3-й участник: Да, каждого человека, пенсионера" (ДФГ, Москва).

Любопытными в приведенной выше таблице представляются две промежуточные позиции. Во-первых, это мнения тех, кто отмечает перемены к лучшему, но не считает деятельность В. Путина соответствующей интересам рядовых граждан. Во-вторых, это мнения тех, кто отмечает ухудшения в стране, но говорит о том, что деятельность президента отвечает интересам "таких как они". Такие позиции могут быть обусловлены несовпадением собственных и приписываемых главе государства установок, либо убеждением, что между траекторией развития страны и деятельностью главы государства нет прямой связи. Вот как объяснила такую позицию одна из участниц фокус-групп.

"И то, что где-то что-то не получается, – это от нас зависит. И почему он не может сделать? Потому что нету даже ниоткуда поддержки – ни от народа, ниоткуда. Каждый <сам> по себе" (ДФГ, Новосибирск).

Некоторые зафиксированные выше признаки разочарования в деятельности В. Путина более явно проявились в динамике ответов на вопрос: "Скажите, пожалуйста, были ли такие ситуации, в которых поведение В. Путина Вас разочаровало, или таких ситуаций не было?". По сравнению с 2002 годом, в этом году существенно выросла доля тех, кто говорит, что такие ситуации были, и уменьшилась доля утверждающих, что их не было.

	Март 2002	Октябрь 2004
Были	26	34
Не было	59	48
Затрудняюсь ответить	15	18

Разочаровываться в деятельности В. Путина чаще приходилось людям самой активной, средней возрастной группы (42%), имеющим высшее образование (45%), жителям Москвы (47%) и мегаполисов (40%). Не приходилось разочаровываться в главе государства чаще молодежи (54%) и жителям сел (56%). Здесь стоит заметить, что ситуации разочарования имеют свойство накапливаться, и чем больше политик находится у власти, тем больше таких ситуаций: помнятся не только последние неудачи, но и все негативные события, которые были прежде. Это хорошо видно на материалах фокус-групп. Участники дискуссий, обсуждая работу В. Путина, вспоминали не только последние, но и довольно давние события.

"Я немножко в курсе дела с «Курском»: норвежцы сразу предложили нам свою помощь – ее приняли тогда, когда уже все было бесполезно" (ДФГ, Москва).

О том, в каких ситуациях им приходилось разочаровываться в поведении В. Путина, респонденты говорили, отвечая на соответствующий открытый вопрос. Ответили на него 27% опрошенных. Чаще всего (7%) упоминаются недавние и прежние теракты, и В. Путину приписывается вина не только за его собственное неправильное, по мнению респондентов, поведение ("<Путин должен был> выехать в Беслан и сам... вести переговоры"; "взорвали самолет, а Путин отдыхал в Сочи..."), но и за плохую организацию освобождения заложников сотрудниками спецслужб, неумелую борьбу с терроризмом вообще ("когда захватили «Норд-Ост» не было принято надлежащих мер"; "недостаточная строгость к террористам"). О нерешенности чеченской проблемы говорили 4% респондентов.

Социальные проблемы (низкий уровень жизни, безработицу, рост цен, отмену социальных льгот) упомянули 6% опрошенных, спад производства, конкретные решения главы государства в области экономики – 2%. Остальные говорили о кадровых решениях президента, его нерешительности, неспособности справиться с коррупцией.

Участники фокус-групп сетовали еще и на незавершенность реформ в армии, куда по-прежнему страшно отправлять сыновей; на то, что все труднее становится дать образование детям; что низки заработки.

"1-й участник: То, что я хотела увидеть, он не сделал. Мне сына в армию скоро отправлять. Я не хочу в такую армию его отправлять. Ничего не изменилось. Обещал армию сделать профессиональной. Жду я – не дождусь.

2-й участник: У меня вот двое детей. Сын в училище учится. Дочь – в школе. Образования я им дать не смогу нормального. Вот их ждет моя судьба. Я бьюсь на трех работах. И я ничего не имею. Я не могу детям дать того, что они должны иметь" (ДФГ, Новосибирск).

Таким образом, опрос фиксирует определенную тенденцию к разочарованию в деятельности президента. Как правило, разочарование вызывает деятельность главы государства в двух сферах: обеспечения безопасности граждан и защиты их экономических интересов. Эти настроения были стимулированы совпавшими по времени событиями – непопулярными решениями об отмене льгот и серией терактов. Тем не менее, по-прежнему большая часть россиян убеждены, что деятельность В. Путина отвечает их интересам, и говорят, что у них не было поводов для разочарования в ней.

Президент и его окружение

Значимым критерием в оценке деятельности крупного политика вообще и главы государства в частности являются представления о наличии либо отсутствии у него команды единомышленников – с одной стороны, и самостоятельности в принятии решений – с другой. Почему это важно, объяснил участник фокус-группы, который начал говорить о президенте именно как о главе команды, а не как об отдельной личности.

"Все-таки есть команда или нет команды? Вот это вопрос. Та, которая вместе с ним. Потому что все положительные начинания как-то потом захлебываются в проблемах" (ДФГ, Новосибирск).

Когда речь идет о самостоятельности первого лица в государстве, чаще всего имеется в виду, что он свободен от нелегитимного влияния "групп давления", добивающихся принятия нужных им решений. По сравнению с апрелем этого года в октябре резко уменьшилась доля тех, кто приписывает В. Путину самостоятельность в принятии решений (с 44% до 30%). Соответственно увеличилась доля тех, кто считает, что президент принимает решения под влиянием других людей, несамостоятельно (с 38% до 51%). Затруднились с ответом 19% респондентов. Похожие показатели, как видно из таблицы, были в 2003 году, но затем мнение о самостоятельности президента вновь стало преобладать. Поэтому сейчас трудно сказать, насколько устойчивой окажется такая динамика мнений.

Вопрос: "Существует мнение, что на В. Путина никто не влияет, он принимает решения самостоятельно. Есть иное мнение: В. Путин находится под влиянием других людей, принимает решения несамостоятельно. Какая точка зрения вам ближе – первая или вторая?"

	Май 2000	Март 2002	Февраль 2003	Ноябрь 2003	Апрель 2004	Октябрь 2004
Первая	47	43	33	35	44	30
Вторая	34	46	50	46	38	51
Затрудняюсь ответить	19	11	17	19	19	19

Самостоятельность в принятии решений – это социально одобряемая характеристика. Для оценки В. Путина она особенно важна, потому что многие не забыли, что он пришел к власти в роли выбранного Б. Ельциным "преемника". На фокус-группах критики действующего президента часто говорили именно о его зависимости от "закулисных сил".

"1-й участник: Он – человек системы, которая поставила его на эту должность.

2-й участник: Президент – это в каком-то смысле вождь, он ведет народ, а когда я смотрю на него, у меня нет чувства ни защиты, ни уверенности. За Путиным стоят люди, которые его могут в любой день убрать просто вообще.

3-й участник: Это марионетка, и реально он ни на что не влияет – это абсолютно точно" (ДФГ, Москва).

Но свои аргументы есть и у тех, кто считает В. Путина в высшей степени самостоятельным политиком.

"1-й участник: Если бы он был зависим, так бы и была разруха в стране. Так же все воровали бы. Я считаю, что Путин является самостоятельным политиком, даже больше. То есть он принимает законы, трактует и пытается воплотить.

2-й участник: Путин – самостоятельный президент, он планирует политику государства" (ДФГ, Новосибирск).

Неудивительно, что чаще в самостоятельности президента убеждены те, кто голосовал за него на выборах (39%), и сторонники "Единой России" (42%). Напротив, в несамостоятельности главы государства чаще уверены те, кто голосовал на президентских выборах за других кандидатов (70%), а также сторонники КПРФ (69%), ЛДПР (65%), "Родины" (66%). Чаще несамостоятельность В. Путину приписывают люди с высшим образованием (61%) и жители больших городов (63%).

Судя по данным опроса, большинство респондентов уверены, что формально, с правовой точки зрения, у В. Путина достаточно полномочий. Вот как распределились ответы на вопрос: "Как Вы считаете, сегодня у В. Путина власти слишком много, слишком мало или столько, сколько нужно?". "Слишком много" сказали 14% опрошенных, "столько, сколько нужно" – 52%, "слишком мало" – 21%, затруднились ответить – 14%. Примечательно, что в ответах на данный вопрос не обнаружилось значимых различий по основным социально-демографическим группам. Более того, как видно из приведенной ниже таблицы, те, кто дает высокие оценки работе действующего президента, сравнительно часто утверждают, что власти у него столько, сколько нужно.

	Все	В. Путин работает на посту президента...
	Все	отлично и хорошо	удовлетворительно	плохо и очень плохо	затрудняюсь ответить
Доли групп	100	37	44	14	5
Вопрос: "Как Вы считаете, сегодня у В. Путина власти слишком много, слишком мало или столько, сколько нужно?"
Слишком много	14	10	12	32	14
Столько, сколько нужно	52	59	55	27	39
Слишком мало	21	17	22	24	17
Затрудняюсь ответить	14	14	11	16	30

Тот факт, что большинство респондентов согласны с мнением, что власти у В. Путина столько, сколько нужно, но наряду с этим широко распространено мнение о его несамостоятельности, может свидетельствовать, во-первых, о том, что, в глазах респондентов, властные возможности президента ограничены не столько институционально, сколько неформально. Во вторых, такое распределение ответов – свидетельство ценностного выбора: даже сторонники действующего президента не хотели бы расширения его полномочий.

В дополнение к предыдущему был задан вопрос: "А как, на Ваш взгляд, считает сам В. Путин – сегодня у него власти слишком много, слишком мало или столько, сколько нужно?". Большая часть участников опроса – 39% – затруднились с ответом. По мнению трети респондентов (32%), В. Путин считает, что у него власти "столько, сколько нужно"; по мнению четверти (24%) – что "слишком мало". Полагают, что президент считает свои властные полномочия избыточными, 5% опрошенных.

То обстоятельство, что при "достаточном" объеме власти, который есть у В. Путина, госаппарат в целом работает недостаточно эффективно, на взгляд участников ДФГ, свидетельствует о том, что президент не смог сформировать команду единомышленников, способную реализовать его установки.

"1-й участник: Есть целые институты, советники у него... Или они ничего не делали, эти советники, или им он неправильно задачи ставил.

2-й участник: Видимо, он плохой психолог, раз он не может выбрать себе команду.

3-й участник: Убрал бы он тогда их всех, если они не понимают.

4-й участник: Больше разговоров, чем работы. То есть показывают достижения, а пойдешь реально получать помощь – и натыкаешься на некомпетентность, на невооруженность.

1-й участник: Они даже до конца не контролируют, что происходит на местах.

5-й участник: Он кому-то отдает какие-то команды, и, наверное, они не выполняются все-таки, потому что он не умеет строго спросить.

3-й участник: Вокруг него мало людей активных, целеустремленных, решительных, волевых, твердых.

4-й участник: Не помогают ему. Он бьется, а у него не получается. Обманывают его, подставляют.

3-й участник: Тактику его не поддерживают.

5-й участник: Это же от него все зависит. Меняй команду <на ту,> которая начнет о людях думать. Я ему не могу поменять команду – выбирает он. Пусть выбирает" (ДФГ, Новосибирск).

Участникам массового опроса было задано три вопроса о том, сотрудничают ли с В. Путиным или противодействуют ему люди, работающие в различных властных структурах – губернаторы, члены правительства, депутаты Госдумы:

"Как Вы думаете, в российском правительстве больше тех, кто помогает В. Путину, или больше тех, кто ему мешает?"

"Как Вы думаете, в Государственной думе больше тех, кто помогает В. Путину, или больше тех, кто ему мешает?"

"Как Вы думаете, среди губернаторов больше тех, кто помогает В. Путину, или больше тех, кто ему мешает?"

Те же вопросы задавались россиянам в марте прошлого года. Из приведенной ниже таблицы видно, что оценить "полезность" губернаторов большая часть опрошенных затруднилась, а доли тех, кто считает, что они помогают или мешают В. Путину, примерно равны. Что же касается правительства и Государственной думы, то и в прошлогоднем, и в нынешнем опросе преобладает мнение, что в этих властных структурах больше тех людей, которые мешают В. Путину. Заметим, что и состав Думы, и состав правительства за этот период сменились. Однако, хотя произошедшую недавно смену кабинета инициировал, естественно, сам президент, доля полагающих, что в правительстве больше тех, кто мешает В. Путину, увеличилась.

Вместе с тем, говоря о Госдуме, респонденты чаще, чем полтора года назад, признают, что в ней больше людей, помогающих президенту. Но число разделяющих эту точку зрения выросло всего на 4 п.п. И несмотря на формирование пропрезидентского большинства в парламенте, сторонников этого мнения все равно почти в два раза меньше, чем тех, кто считает, что большинство депутатов мешают главе государства.

	В российском правительстве больше...		В Государственной думе больше...		Среди губернаторов больше...
	март 2003	октябрь 2004	март 2003	октябрь 2004	март 2003	октябрь 2004
...тех, кто помогает В.Путину	36	29	22	26	37	30
...тех, кто мешает В.Путину	40	46	52	46	25	29
Затрудняюсь ответить	24	25	25	27	38	41

Рассуждения участников фокус-групп показывают, что основные претензии к членам правительства – некомпетентность и преобладание корыстных интересов над государственными.

"1-й участник: Шойгу – хвалят его, а мне хотелось бы, чтобы не убирать последствия всяких чрезвычайных ситуаций, а предотвращать. В этом, я считаю, его обязанность. Значит, он плохо работает.

2-й участник: Иванов слабый, да.

1-й участник: Министр обороны вообще как амеба. Оборону я бы вообще всю нашу поменяла. Меня бы туда поставили – я бы там навела порядок.

2-й участник: Патрушев не справляется – так надо его убрать. Он непрофессиональный руководитель.

3-й участник: По просвещению тоже министра – все платное, образование платное, и многие уже не могут учиться.

2-й участник: Они субъективно стараются, конечно. Но у них не получается просто. Просто люди не на своих местах.

1-й участник: Они думают о себе.

4-й участник: Они думают, где кусок побольше урвать" (ДФГ, Новосибирск).

"1-й участник: Этот Греф, Зурабов, Кудрин – все они молодые, извините меня, сопливые, и создали фонд какой-то миллиардный.

2-й участник: Ну как же, очень много денег, профицит. Значит, копят себе под старость. А мы, значит, подыхать должны.

3-й участник: Наши деньги, между прочим, копят.

2-й участник: Да, это наши деньги.

3-й участник: Себе под старость.

4-й участник: Пугает то, что стала престижной учеба детей за границей, покупка недвижимости за границей. Все, кто мало-мальски у кормушки, уже приобрели себе собственность где-то там" (ДФГ, Москва).

Обобщая мнения участников опроса о степени самостоятельности президента в начале его второго срока, можно сказать, что, поскольку эта характеристика ценностно нагружена, она оказалась в довольно сильной зависимости от оценок действий В. Путина. Связь между этими характеристиками неоднократно фиксировалась в наших исследованиях (См., например: Преснякова Л. Три года на посту президента: итоги работы и имидж В. Путина // Доми-нанты. Постфактум. 2003. №10 (694), 13 марта (http://bd.fom.ru/report/map/d031033)Преснякова Л. Президентство Путина: Что было? Что будет? // Доминанты. Постфактум. 2004. №10 (742), 30 марта (http://bd.fom.ru/report/map/d041424)). Подтверждением нашему предположению может служить и следующее: несмотря на рост доли тех, кто считает, что В. Путин подвержен чужому влиянию, большинство опрошенных все-таки считают, что власти у него столько, сколько нужно. Оценки взаимодействия высших государственных чиновников с В. Путиным показывают: россияне видят проблему не в том, что у президента недостаточно полномочий, а в том, что он, по их мнению, не смог использовать имеющиеся, чтобы заставить подконтрольных ему чиновников работать более эффективно.

Внешняя политика В. Путина

Деятельность В. Путина во внешнеполитической сфере обычно вызывает наибольшее одобрение россиян ( Преснякова Л. Президентство Путина: Что было? Что будет? // Доминанты. Постфактум. 2004. №10 (742), 30 марта (http://bd.fom.ru/report/map/d041424)). Высоко оценили ее и участники рассматриваемого опроса. Им был задан вопрос: "Как Вы считаете, за время президентства В. Путина в сфере внешней политики у него было больше достижений или неудач?". Тех, кто считает, что в этой сфере у президента было больше достижений, в три с половиной раза больше, чем тех, кто полагает, что у него было больше неудач (62% и 18% соответственно). Затруднились ответить 20% респондентов.

Чаще мнение об успехах В. Путина в сфере внешней политики разделяют молодые люди (68%) и социальные оптимисты (70%). Как и следовало ожидать, о внешнеполитических успехах президента чаще говорят сторонники "Единой России" (74%). Но и сторонники "Родины", которые в целом оценивают работу В. Путина ниже, чем россияне в среднем, чаще признают, что в сфере внешней политики достижений у него было больше (69%). Приверженцы же КПРФ, оценивающие деятельность президента во всех сферах негативнее, чем россияне в целом, и здесь не изменяют себе: среди них полагают, что в сфере внешней политики у В. Путина преобладали неудачи, в два раза больше респондентов, чем в среднем по выборке.

Анализ мнений об отношении к России в мире показывает, что те респонденты, которые считают это отношение хорошим, в целом выше оценивают действия российского президента на международной арене. Те же, кто полагает, что к нашей стране относятся плохо, более критично воспринимают внешнеполитическую деятельность В. Путина, однако и они в большинстве своем признают, что у него все-таки было больше достижений в этой сфере (И. Климов. Мы и "внешний мир": где свои, где чужие? // Доминанты. 2004. №40 (770), 8 окт. (http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0440/domt0440/domt0440_4/d044028)).

Для того чтобы зафиксировать динамику оценок внешнеполитической деятельности президента был задан вопрос: "Как Вы думаете, в последнее время В. Путин стал более активно действовать в сфере внешней политики, менее активно, или его активность в этой сфере не изменилась?". Большинство опрошенных (45%) полагают, что в последнее время внешнеполитическая деятельность В. Путина стала более активной. Чуть менее трети (30%) полагают, что его активность не изменилась, 7% – что она уменьшилась, 18% затруднились с ответом. И здесь суждения об изменениях в степени активности В. Путина на внешнеполитическом поприще вполне согласуются с представлениями о том, как изменилось отношение к России в мире. Те, кто говорит о повышении такой активности, чаще отмечают и улучшение отношения к нашей стране, и напротив, те, кто оценивает ее как более низкую, чаще указывают на ухудшение отношения к России.

	Все	В последнее время В. Путин в сфере внешней политики стал действовать...
	Все	более активно	активность не изменилась	менее активно	затрудняюсь ответить
Доли групп	100	45	30	7	18
За последний год отношение к России в мире...
Не изменилось	32	32	36	27	29
Улучшилось	34	45	27	20	24
Ухудшилось	21	13	28	43	18
Затрудняюсь ответить	13	10	8	10	29

Выше мы говорили о том, что оценки тех или иных аспектов деятельности президента или его качеств зависят от общего к нему отношения, которое, в свою очередь, может определяться множеством причин – от особенностей жизненной ситуации респондента до ценностно-идеологических соображений. Вместе с тем, обоснования для тех или иных оценок находятся и в той конкретной сфере, которая обсуждается в данный момент. Материалы фокус-групп показывают, что россияне довольно внимательно относятся к тому, какой резонанс имеют в мире те или иные слова или действия В. Путина, с удовлетворением замечают его успехи и сожалеют о неудачах.

"Модератор: За границей что о нем думают? Как его воспринимают?

1-й участник: Ну, положительно воспринимают.

2-й участник: Серьезно, можно сказать.

3-й участник: По крайней мере, перестали возмущаться по поводу Чечни. А то все время писали.

2-й участник: Он говорил, что разве можно давать такую оценку этим событиям? Это недопустимо. Как раз вот сейчас Путин активно выступает против политики двойных стандартов: что у нас терроризм – это терроризм, а у вас – это не терроризм, типа такого.

Модератор: И, как Вы считаете, Путин в этой ситуации достойно ответил? Как Вы его поведение оцениваете?

2-й участник: Ну, адекватное. Достойное. Он обязан был резко отреагировать. Он резко отреагировал на это. Все правильно сделал" (ДФГ, Новосибирск).

"Главная его неудача в том, что в Ираке так получилось. У нас был свой стратегический интерес, у нас там были какие-то свои компании нефтяные, были свои экономические интересы" (ДФГ, Самара).

Участники фокус-групп иногда отмечали, что отношение к В. Путину определяется не только его достоинствами и недостатками как политика, но и мощью страны, а ее у нас не хватает.

"1-й участник: У него большой авторитет.

2-й участник: Его уважают и с его мнением считаются. Потому что он не подыгрывает американцам. Он имеет смелость заявить о своих позициях и отстаивает мнение государства во внешней политике.

1-й участник: Наверное, его коллеги там воспринимают уважительно. Уважение и авторитет зависят от того, во главе какой страны он стоит. Если страна находится в таком положении, что мы сырьевой придаток, армия фактически развалилась, какой может быть у него авторитет? Никакого" (ДФГ, Самара).

Тем не менее, большинство участников массового опроса, отвечая на вопрос: "Как, по Вашему мнению, относятся к В. Путину лидеры ведущих мировых держав – положительно, отрицательно или безразлично?", заявили, что лидеры мировых держав относятся к В. Путину положительно (60%). Полагают, что они относятся к нашему президенту безразлично, 16% опрошенных, что отрицательно – лишь 5% (среди приверженцев КПРФ таких оказалось 11%).

Судя по высказываниям участников фокус-групп, россияне, конечно, обратили внимание на зарубежную критику решений В. Путина по "укреплению вертикали власти", принятых после трагических событий в Беслане, но эта критика не дала им повод предположить, что отношение к России в мире изменилось.

"Я думаю, что политика Путина, в принципе, Западу выгодна. Потому что Западу от нас в первую очередь нужно сырье. Поскольку Путин эту задачу выполняет, отношения будут лояльными. Могут быть какие-то выпады, но это не официальная политика" (ДФГ, Самара).

Похоже, такая точка зрения достаточно широко распространена в массовом сознании. Вот как распределились ответы на вопрос: "Как Вы считаете, в последнее время лидеры ведущих мировых держав стали относиться к В. Путину лучше, хуже, или за последнее время их отношение не изменилось?". Примерно равные доли опрошенных дали ответ "лучше" и "не изменилось" (38% и 35%), и только 5% – "хуже"; затруднились с ответом 22% россиян.

Итак, россияне уверены, что их президент ведет достаточно успешную внешнюю политику, а те зарубежные политики, которые его критикуют, преследуют собственные интересы, в числе которых – ослабление России.

Имидж В. Путина

В целом имидж российского президента остается весьма позитивным. Респонденты вдвое чаще давали ответы на открытый вопрос о положительных качествах В. Путина (69%) ( Вопрос: "Какие качества В. Путина Вам нравятся?".), нежели на вопрос об его отрицательных качествах (33%) (Вопрос: "Какие качества В. Путина Вам не нравятся?".) (в феврале 2003 года – 76% и 27%) ( Опрос от 27 февраля 2003 г. См.: Доминанты. Поле мнений. 2003, № 08, 27 февр. (http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dominant2003/702_431/1486_453/5392_454/d030809)).

По сравнению с данными опроса, проведенного полтора года назад, структура образа президента в целом не изменилась.

Среди достоинств президента на первом месте – волевые качества (22%). Чаще всего опрошенные говорят о его решительности, целеустремленности, настойчивости ("решения принимает смело"; "целедостижимый" – 9%), а также сдержанности, уравновешенности, собранности (8%). Упоминались также такие качества, как твердость, жесткость, сильный характер (3%), уверенность, требовательность, строгость (3%), смелость (1%): "жесткий, такой нам и нужен"; "трясет министров, побаиваются они его"; "не прячет голову в песок при любых обстоятельствах".

Далее по частоте упоминаний следуют деловые качества В. Путина (16%). Чаще всего отмечается его ответственность, исполнительность, серьезность, дисциплинированность ("старание, выполняет обязательства"; "серьезный мужик" – 6%), а также деловитость и работоспособность ("работает, а не пьет"; "хороший человек, человек дела" – 5%). Упоминаются также такие качества, как профессионализм, организаторские способности ("его компетентность..."; "умение управлять страной" – 4%), дипломатичность, рассудительность и другие ("гибкий"; "все обдумывает..."; "умение сконцентрироваться в непредвиденной ситуации"; "аккуратность" – 3%).

15% респондентов говорят о манерах и стиле общения президента: умении излагать свои мысли, говорить "от себя", понятно, четко (7%), общительности, коммуникабельности, доступности, корректности (6%), чувстве юмора, обаянии, умении вести себя в обществе ("жизнерадостный"; "умеет себя вести в руководстве страны и за рубежом"; "чувство достоинства" – 3%).

Довольно много высказываний о нравственных качествах президента (12%). Чаще всего упоминаются его честность, порядочность, справедливость (7%), доброта и отзывчивость (3%), скромность, благородство и другие качества; многие отмечают ум, образованность, эрудицию В. Путина (10%). Многим нравится и то, как выглядит и одевается В. Путин, и то, что он ведет здоровый образ жизни ("спортсмен, непьющий"; "не стыдно за него, всегда подтянутый, опрятный"; "элегантный..." – 10%).

Стоит отметить, что в ходе последнего опроса несколько чаще, чем полтора года назад, опрошенные говорили о близости В. Путина к народу, о том, что он заботится о людях ("болеет за народ"; "жалеет стариков"; "старается держать себя на уровне простого гражданина" – 5%). Несколько больше стало и упоминаний о конкретных действиях, результатах работы на президентском посту ("наводит порядок в стране, пенсия вовремя"; "обороной занимается, навел порядок в банках"; "поднял уровень жизни после перестройки"; "борьба с терроризмом" – 3%).

Некоторые говорят о том, что В. Путин выигрывает в сравнении с другими президентами – прежними, отечественными, и нынешними, иностранными ("лучше, чем Ельцин, за него не стыдно"; "целеустремленность, он лучше, чем Горбачев и Ельцин"; "он не такой напыщенный, как Буш, простой, нормальный для восприятия" – 1%).

Среди недостатков В. Путина чаще всего упоминают дефицит волевых качеств (10%). Заметим, что и упреки, и похвалы в адрес президента чаще всего связаны именно с этим параметром. С одной стороны, это, возможно, свидетельствует о его универсальности, о наличии в обществе запроса на "решительность". С другой стороны, не исключено, что внимание к этому критерию связано с ожиданием позитивных перемен в деле "наведения порядка", в борьбе с терроризмом и преступностью. Чаще всего президента упрекают в нерешительности, несамостоятельности, слабости характера, излишней мягкости. Респонденты хотели бы скорой расправы с террористами ("медленно реагирует на трагические события"...); находятся и недовольные тем, что В. Путин "слишком мягок" с проштрафившимися или корыстными чиновниками: "то, что нет исполнения, нет контроля за правительством, губернаторами"; "нужно строже спрашивать с чиновников, что они делают для народа"; "попустительство к своим сотрудникам".

8% недовольны деловыми качествами президента. Они упрекают В. Путина в неисполнении обещаний, бездеятельности, непрофессионализме. Здесь иногда подчеркивается, что он плохо знает жизнь страны и неадекватно оценивает экономическую ситуацию в некоторых регионах и отраслях: "много говорит – мало делает"; "не видно существенных изменений в стране"; "некомпетентность в некоторых вопросах – аграрных"; "не знает ситуации в глубинке"; "не хватает хозяйственных качеств...".

Припомнили конкретные ошибки и просчеты В. Путина 3% респондентов. Здесь доминируют уже упомянутые выше два сюжета: нет видимых результатов в борьбе с терроризмом и нет улучшений в экономике страны, в благосостоянии людей: "мало заботится о развитии сельского хозяйства, на селе нищета"; "бездействие в борьбе с терроризмом".

Нашлись и те, кому не нравятся манеры и внешность В. Путина (3%). Они считают, что он излишне резок, угрюм, высокомерен.

2% опрошенных говорили о несамостоятельности президента, его зависимости от "теневых сил" (среди них нашлись и те, кто не преминул вспомнить, что В. Путина привел к власти столь нелюбимый Ельцин: "делает, что ему скажут"; "зависимость от предшественника, Ельцина, и его приближенных").

Столько же респондентов считают президента безнравственным (2%) или далеким от народа (2%).

Таким образом, судя по приведенным данным, критерии оценки президента остались в целом теми же, что были полтора-два года назад. Напомним, что примерно в середине первого президентского срока В. Путина суждения участников опросов о главе государства, в которых ранее доминировали нравственно-идеологические характеристики, стали более прагматичными и конкретными (Преснякова Л. В. Путин: рейтинг неизменен - имидж меняется. (http://bd.fom.ru/report/map/d023924)). Очень трудно сравнивать числовые выражения данных, полученных с помощью открытых вопросов. Но общее впечатление, которое складывается при сравнении нынешних и прежних ответов, – что эта прагматичность и конкретность становится все более выраженной как в оценках достижений, так и в претензиях по поводу неудач. Люди довольно внимательно отслеживают обещания и декларации о намерениях, и потом сравнивают эти декларации с реальными изменениями в своей жизни и жизни страны.

Этот прагматизм виден и в рассуждениях участников фокус-групп о том, изменился В. Путин или не изменился. И те, кто считает, что он изменился, и те, кто придерживается противоположной точки зрения, часто сбиваются с обсуждения изменений в личности президента на обсуждение изменений в стране, а также его конкретных решений.

"Модератор: Если он не изменился, то почему вы так думаете?

1-й участник: Я его раньше воспринимала положительно, сейчас еще больше положительно я его воспринимаю. Потому что он делает максимум того, на что способен.

2-й участник: Мне он нравится. Его политика нравится.

3-й участник: Мне Путин как раньше нравился, так и сейчас нравится. Все говорят, что не замечаем тех изменений, которые произошли с нами. Простите, как это мы не замечаем? Я жила за пределами России, в Россию попала, когда еще был Ельцин у власти. Это было что-то кошмарное. Мне стыдно было за свою страну перед иностранцами. Мне было страшно, что жизнь остановилась. Когда пришел к власти Путин, стало видно, что человек что-то хочет поменять, какие-то сдвиги появились. Раньше я не могла устроиться на работу.

4-й участник: А сейчас?

3-й участник: Сейчас я пошла и спокойно устроилась. Я работаю кондуктором.

5-й участник: Говорит он много, а делать ничего не делает. Я надеюсь, что он на третий срок не пойдет. Надо, чтобы он делал то, что говорит. Другой на его месте ФСБ <бы> занялся, оно же в его подчинении. Там нужны кадровые перестановки. А этот Патрушев как до него сидел, так до сих пор и сидит. Завтра еще что-то взорвут, а он опять сидит" (ДФГ, Самара).

Участникам массового опроса также задавался вопрос, изменился или нет В. Путин за время своего пребывания у власти. Мнения респондентов разделились примерно поровну: 47% считают, что определенные изменения произошли, в то время как 39% полагают, что президент остается таким же, как прежде. Затруднились ответить на этот вопрос 14% опрошенных.

Вопрос: "Как Вам кажется, за время своего пребывания у власти В. Путин изменился или не изменился?"

	Март 2002	Февраль 2003	Ноябрь 2003	Апрель 2004	Октябрь 2004
Изменился	35	44	35	53	47
Не изменился	49	36	41	33	39
Затрудняюсь ответить	17	19	23	14	14

Примерно таким же было распределение мнений и полгода назад, в апреле этого года. А вот в ноябре 2003 г. россияне значимо реже придерживались мнения, что В. Путин изменился после своего прихода к власти.

Тем участникам массового опроса, кто полагает, что президент изменился, был задан открытый вопрос о том, каковы, на их взгляд, эти изменения.

Тех, кто говорил об изменениях в лучшую сторону, оказалось примерно в шесть раз больше, чем тех, кто упоминал негативные перемены (37% и 6% соответственно). Первые чаще всего замечают положительные перемены в личности В. Путина (16%). Они считают, что он стал увереннее, решительнее (8%), жестче, требовательнее, тверже (5%), ответственнее и серьезнее (3%), активнее и работоспособнее (2%).

То, что В. Путин изменился в лучшую сторону в политическом плане, подчеркнули 11% опрошенных. Эти респонденты считают, что он набрался опыта, приобрел авторитет (7%), стал ближе к народу (2%), приобрел самостоятельность, независимость, смелость в действиях (2%).

Те, кто замечает в Путине перемены к худшему, также прежде всего говорят о том, что он изменился как личность и как политик. Некоторые считают, что он стал далеким от народа (1%), самоуверенным, наглым, самонадеянным (1%), голословным ("много говорит – мало делает" – 1%), нерешительным, несамостоятельным ("стал растерянным в некоторых действиях"; "оглядывается на Запад" – 1%). Замечают другие негативные изменения, либо просто говорят, что президент "изменился в худшую сторону" еще 2% опрошенных.

Некоторые отмечают изменения во внешнем облике президента: "постарел заметно, грустным стал", "постарел, выглядит усталым" (2%).

Большинство россиян считают В. Путина политиком, который хочет изменить положение дел в стране и предпринимает для этого реальные усилия. В ходе последнего опроса, так же, как и полтора года назад, почти две трети опрошенных (62%) заявили, что президент больше заботится о положении дел в стране, нежели о собственной популярности. Противоположного мнения придерживается втрое меньше респондентов (20%). Еще 17% затруднились с ответом.

Вопрос: "Иногда говорят, что В. Путин больше заботится о собственной популярности, чем о положении дел в стране. А иногда говорят, что В. Путин больше заботится о положении дел в стране, чем о своей популярности. С каким мнением Вы скорее согласны – с первым или вторым?"

	Февраль 2003	Октябрь 2004
С первым	21	20
Со вторым	63	62
Затрудняюсь ответить	15	17

Итак, В. Путин по-прежнему производит на избирателей впечатление компетентного, профессионального политика, искренне обеспокоенного ситуацией в стране и старающегося изменить ее к лучшему. Россияне отмечают личностное, нравственное и политическое "возмужание" В. Путина за время его пребывания у власти. Вместе с тем, становится более заметной склонность россиян давать оценки президенту не столько за то, что он "хороший человек", сколько за его конкретные действия, результаты развития страны за время его пребывания у власти.

Перспективы президентства В. Путина

Отмеченные выше симптомы снижения удовлетворенности россиян различными аспектами деятельности В. Путина проявились и в их мнениях о том, есть ли у него программа действий на будущее. По сравнению с апрелем этого года, на 6 п. п. уменьшилась тех, кто уверен, что такая программа у президента есть. Вместе с тем, и здесь еще велик "запас прочности": даже с учетом снижения этого показателя подавляющее большинство опрошенных (68%) придерживаются той точки зрения, что В. Путин знает, куда вести страну, что у него есть программа действий.

Вопрос: "Как Вы думаете, у В. Путина есть программа действий на предстоящие годы или такой программы у В. Путина нет?"

	Апрель 2004	Октябрь 2004
Программа есть	74	68
Программы нет	7	11
Затрудняюсь ответить	19	21

Участникам опроса был задан открытый вопрос о том, какие цели, по их мнению, ставит перед собой В. Путин на предстоящие годы. Отвечая на него, россияне говорили не столько о программных установках президента, сколько о желаемых переменах, насущных проблемах страны. Прежде всего речь шла о повышении уровня жизни – борьбе с бедностью (20%), о повышении зарплат, пенсий, пособий (2%), о ликвидации безработицы (1%), о решении других социальных проблем (5%).

10% опрошенных говорили о развитии экономики страны, еще 9% – о возрождении страны вообще ("вернуть Россию к жизни"; "возродить мощь страны"; "возродить Россию"; "вытащить страну из разрухи").

12% россиян полагают, что цель президента – решение проблемы терроризма и улучшение ситуации в Чечне. О том, что В. Путин хочет "усилить оборонную мощь", "армию поднять", упоминали 5% опрошенных. Вместе с тем, 2% респондентов подчеркивают, что он хочет мира и не настроен агрессивно по отношению к другим странам.

Полагают, что цели В. Путина – укрепление престижа страны на международной арене, более тесные контакты с Западом и странами СНГ, 3% респондентов. Столько же считают, что цель президента на ближайшие годы – борьба с коррупцией, криминалом.

В целом большинство опрошенных россиян приписывают В. Путину "государственные цели". Лишь 6% опрошенных утверждают, что главное для него – личные цели: сохранение власти и притеснение "простых людей" в угоду "мафии" и "олигархам" ("чтобы его избрали в следующих выборах"; "как скажет мафия, такие цели и будут поставлены").

Среди участников фокус-групп есть как уверенные в том, что В. Путин стремится к благу страны, так и те, кто утверждает, что у президента либо нет представления о целях страны, либо они не соответствуют ее интересам.

"1-й участник: Старается сделать для страны все что угодно, то есть на пользу ей.

2-й участник: Да. Старается сделать для страны максимум. Не только для страны, но и для народа. Чтобы поставить Россию на свое место, как оно до этого было" (ДФГ, Новосибирск).

"1-й участник: Сейчас, может быть, у него есть план...

2-й участник: Если он есть, покажите, чтобы мне не страшно было. У меня такое впечатление, что я еду в поезде без машиниста. Часть людей, которая пошустрее, чем я, вылезли на крышу, и выкидывают за борт свои мешки с добром. И куда мы едем, никто, наверное, не знает, потому что... если бы хоть кто-то знал, до меня – я как бы вот электорат – донесли бы это" (ДФГ, Москва).

Но у большинства россиян, повторим, нет сомнений в том, что президент имеет программу развития страны на ближайшие годы, и эта программа предусматривает мероприятия, отвечающие интересам населения.


		Адрес для писем: hello@fom.ru При использовании материалов сайта fom.ru и базы данных ФОМ (bd.fom.ru) ссылка на источник обязательна © 2003-2019 Фонд "Общественное мнение"