|
Задачей исследования было проведение свободных интервью с участниками панели, в ходе которых тестировалось понятие "власть".
Характеристика исследования
Целью проекта является изучение дискурса рядовых россиян – языка, который используют респонденты, обсуждая и анализируя реформы и все, что с ними связано.
С этой целью проводится цикл панельных опросов.
Число участников каждого опроса – 810 респондентов.
Опросы проводятся в 27 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Владивостоке, Владимире, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Кемерово, Краснодаре, Красноярске, Курске, Мурманске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре, Ставрополе, Твери, Ульяновске, Хабаровске, Челябинске, Ярославле.
К исследованию привлечены 24 региональных партнера Фонда "Общественное мнение".
Сроки проведения опроса – с 13 по 20 декабря 2000 года.
Имидж власти
Поскольку слово "власть", являясь общеупотребительным, вместе с тем имеет достаточно широкий смысл, то первый из вопросов анкеты был направлен на конкретизацию того "образа", который связан у респондентов с данным понятием.
"Какая она, на Ваш взгляд, сегодняшняя власть в России? Какой образ, какие чувства и ассоциации возникают у Вас, когда Вы слышите это слово – "власть"?"
Среди полученных ответов явно преобладают негативные. Их, в свою очередь, можно разделить на несколько подгрупп.
К первой подгруппе относятся высказывания тех респондентов, по мнению которых нынешняя власть в России далека от народа, от интересов простых граждан и защищает прежде всего собственные интересы.
...Наверно, она совсем не думает о людях. Решает свои проблемы, а простые люди – это как другой мир...
Какая она, власть, кто ее знает... Она сама по себе. Особенно не интересуюсь. Что захотят, то и сделают...
Сегодняшняя власть в России меня не устраивает, так как думает больше о себе, чем о нас...
Я не знаю, что сказать по этому поводу, слишком мы далеки друг от друга – я и власть.
Смысл другой негативной характеристики нынешней власти сводится к тому, что она слабая (безвольная, беспомощная). Реже встречается противоположное, хотя тоже негативное, мнение – что власть сегодня несет угрозу рядовым гражданам или даже творит прямой произвол. Объединяет эти высказывания то, что в обоих случаях оценивается "силовая составляющая" современной российской власти.
Какая власть? Слабая. Ну даже не знаю, какие чувства вызывает. Сказать словами Черномырдина: "Хотят, как лучше, а получается, как всегда"...
Эта власть не очень властная, нет подчинения нашей власти. Слово "власть" вызывает чувство смеха: что за власть, если ей не подчиняются?
...Власть сейчас неорганизованная, поверхностная. Ассоциация – ближе к детскому саду...
Ненадежная. Ассоциации – ни радости, ничего хорошего.
...Когда слышу слово "власть", возникает образ военного чиновника во главе государства. Власть у нас не конституционная – силовая.
Чувство недоверия. Нынешняя власть – это власть с поползновениями к диктатуре.
Сегодняшняя власть – это беспредел. Слово "власть" вызывает чувство, что сегодня некому пожаловаться.
Нередко также сегодняшняя власть в России характеризуется участниками опроса как система тотальной коррупции и беззакония.
...Это не власть, а собрание людей, стремящихся урвать побольше.
...Образ власти – взятки, обман...
Коррумпированная, безнаказанная сегодняшняя власть.
На мой взгляд, власть сегодня вся коррумпирована. Образы и ассоциации – самые отрицательные, так как слово "власть" – это и взятки, и обман, и просто воровство на всех стадиях и сферах, а также преступления большие и малые...
Власть в России – коррумпированная. Никем не контролируемая, никому не подотчетная, поэтому не очень положительная...
Мне она не нравится. Ассоциации: безвластие, беззаконие, произвол.
Власть законов не признает, все разрушается, разворовывается, все это ненаказуемо, поэтому у меня, как у всех моих знакомых, чувство обиды, отвращения.
Наконец, в ряде высказываний даются обобщенно-негативные оценки действующей российской власти.
...Сегодня власть – это ничего хорошего.
Глупая власть. Ничего хорошего в нашей власти нет...
Сегодняшняя власть в России – жадная, глупая, бестолковая. Образ? Карикатура – черный, угловатый контур. Это слово вызывает неприятные чувства.
Хреновая власть у нас. Само слово "власть" вызывает самые отрицательные чувства и ассоциации.
Некоторые респонденты, отвечая на вопрос, заняли нейтральную (неопределенную) или уклончивую позицию (последнее выразилось в отказе от оценочных суждений).
Власть – это наше начальство, правительство республики, правительство России. Никаких чувств не возникает.
Средняя пока. Это орган, необходимый для руководства хозяйством, промышленностью.
Никаких чувств определенных не вызывает. Власть – она и есть власть. Это чиновники, стоящие над нами.
Власть – это государство. Нормальная сегодня власть, бывает и хуже.
Со стороны власти никаких действий не ощущаю. Даже не могу сказать, какая она – власть. Никакая. Слово "власть" никаких чувств и ассоциаций не вызывает.
...Власть? Ничего конкретного. Что-то неопределенное.
Власть такая, какую заслуживаем; что выбирали, то и получили. Само это слово ничего не вызывает.
Относительно невелика группа позитивных суждений о нынешней власти. В этой группе ответов очень часто, если не в большинстве случаев, встречаются ссылки на действующего Президента. Но об этом подробнее речь пойдет дальше, а пока ограничимся несколькими цитатами.
Власть – она и есть власть. Куда без нее? Порядок поддерживает. Хорошо.
Сегодняшняя власть в России кажется нормальной, так как занимается вопросами, нужными для народа. Вызывает власть пока чувство удовлетворения – как в Москве, так и у нас в области...
Какая-то смутная надежда на перемены к лучшему, но не отрицательные эмоции.
Нормальная власть. Совсем хорошей, конечно, не назовешь, но стараются решать некоторые вопросы в пользу народа...
Нормальная сейчас в России власть. Главная власть – у Президента. А политика Президента сейчас такая, что ведет к улучшению жизни. Во всяком случае, она направлена на это.
Образ и чувства у меня положительные – Путин не дает спокойно им сидеть в креслах.
Власть у меня ассоциируется с Путиным. Путин – это настоящая власть. Эта власть начинает крепнуть.
Имидж власти, сложившийся в сознании россиян, выявлялся и посредством еще одного вопроса (точнее, блока вопросов):
"Какими качествами, на Ваш взгляд, нужно обладать, чтобы попасть во власть, достичь там успеха? Зачем вообще люди идут во власть, чего они чаще всего стараются при этом добиться? Каких людей, по Вашему мнению, сегодня во власти больше – хороших или плохих?"
Как легко предположить, суждения участников опроса о качествах людей, идущих во власть, должны соответствовать их представлениям о самой власти. И полученные ответы подтверждают это предположение.
Людей, идущих во власть, респонденты чаще всего наделяют отрицательными качествами. Такие люди в своей совокупности воспринимаются многими как некий клан, замкнутая среда, как "новая номенклатура", преследующая главным образом своекорыстные цели. Сопричастность к власти дает всяческие льготы, возможность обогащения, а также господства над другими людьми – преимущественно это к ней и привлекает. Соответственно для приобщения к власти требуются прежде всего деньги, связи и непорядочность (наглость, хитрость, алчность, беспринципность и т.п.).
Чтобы попасть – связи, деньги. Идут во власть, чтобы получить льготы. Мало кто идет ради улучшения жизни россиян. Люди в сегодняшней власти в большей степени непорядочные.
...Идут во власть, чтобы получить льготы. Сегодня больше во власти таких людей, которые работают для себя, защищают свои интересы.
Деньгами нужно обладать. А от качеств ничего не зависит. Идут во власть за тем, чтобы почувствовать себя хозяевами жизни, и добиваются этого...
На мой взгляд, там не совсем чистоплотные люди, стремящиеся к своим целям. Для своих благ, для себя. Единицы – люди порядочные.
...Идут люди во власть ради собственной наживы, кто-то из честолюбия, желания командовать над другими.
Люди, идущие во власть, имеют самые разные качества. И которые попали во власть – их оттуда не выгонишь, они любым путем держатся за власть. Ставки хорошие, квартиры наилучшие, особняки – будь здоров, да еще льготы, премии, путевки. Одним словом, как сыр в масле катаются. Все доступно, все бесплатно – за счет трудового народа. Рабочим такое и не снилось.
Реже высказывается точка зрения, что во власти, как и всюду, встречаются разные люди. При этом, как отмечают некоторые респонденты, власть меняет в худшую сторону даже тех, кто приходит в нее с благими намерениями.
...Одни идут во власть, чтобы сделать себе карьеру, а другие, более порядочные, все же стремятся поднять государство на должный уровень...
...Кто за чем идет во власть. Некоторые – чтобы наладить жизнь народа, а некоторые – ради своей карьеры. Люди там всякие: и порядочные, и не очень.
...Люди идут во власть, чтобы в первую очередь устроить свою жизнь. Но некоторые действительно стремятся помочь своему региону...
Кто-то – ради карьеры. Кто-то – с чистой совестью, ради работы. Чтобы быть во власти, нужна честность. Хотя попадают туда каким-то образом и нечестные.
...Очень редко – честные. Думаю, что Путин из таких, но и его сожрет дракон власти и обогащения, как в той сказке.
...Когда люди попадают во власть, то уже интересы и цели меняются. Они больше заинтересованы в своем имидже.
Те, кто положительно характеризует идущих во власть людей – а доля таких респондентов, напомним, невелика, – нередко, судя по их ответам, называют качества, которые им хотелось бы видеть, а не те, которые они в действительности видят. Их высказывания звучат порой как своего рода наказы, напутствия представителям власти и иногда сопровождаются разного рода оговорками (например, относительно тех же льгот).
Должен быть грамотным в экономике, в политике, в юридических отношениях, порядочным, честным. Чтоб иметь там успех, надо больше общаться с народом. Все, кто идет во власть, чтобы были не освобождены от основной работы, и чтобы поменьше средств затрачивали на содержание этих людей, которые работают во власти.
Честным, добросовестным, заботливым, любить свою работу и стараться работать не для себя, а для народа. Идут для того, чтобы делать жизнь людей лучше, чем она есть, выполнять все их требования. Про льготы: чтобы не злоупотребляли своим депутатским положением...
Человек должен быть очень умным, добрым, со светлой головой, болеть за весь русский народ, знать все указы. Люди идут во власть, чтобы добиваться лучшей жизни в стране. Например, если Горбачев и Ельцин не смогли улучшить жизнь народа, то, может, Путину это удастся.
Нужно иметь лучшие качества: честность, порядочность, жить по закону, стремиться сделать жизнь народу лучше. Для этого они и идут во власть. Например, выбрали у нас мэра – Нилова, он честный человек.
В целом, как показал опрос, репутация нынешней российской власти в глазах сограждан весьма невысока. Особняком в этом плане стоит фигура Президента: к В. Путину, как будет показано ниже, респонденты относятся иначе, чем к власти вообще.
"Идеальная власть"
Рассматривая суждения респондентов о положительных качествах представителей власти, мы отметили, что опрашиваемые иногда говорили не столько о "сущем", сколько о "должном" – о том, какими им хотелось бы видеть идущих во власть людей. Эта тема получила продолжение в ответах на блок вопросов, посвященный представлениям об "идеальной власти".
"Какой, по Вашему мнению, должна быть власть? Как Вы себе представляете "идеальную власть"? как Вы думаете, возможна ли она когда-нибудь в нашей стране?"
В своих ответах участники опроса опираются прежде всего на моральный критерий. Можно считать, что в широком плане ему соответствует основное из упоминаемых респондентами достоинств "идеальной" или хотя бы просто хорошей власти – близость к народу (в противоположность тому, что, по мнению большинства, наблюдается теперь). Но нередко в полученных ответах перечисляются и собственно моральные качества, которые должны быть присущи "идеальной власти". Главенствуют среди них честность, справедливость, а также доброта и заботливость (в двух последних характеристиках ощутим, на наш взгляд, отзвук патерналистских настроений). Что касается честности, то она, как можно понять из ответов некоторых респондентов, предполагает, помимо всего прочего, "прозрачность" власти для граждан, открытость и понятность ее действий.
Идеальная власть та, которая любит свой народ, гордится им, заботится о нем, защищает его. Она работает на свой народ, а не наоборот...
Власть должна быть честной, развернутой к народу, который предоставил ей право властвовать...
Власть должна выполнять то, что обещают народу, когда лезут к власти...
Идеальная власть – это честная, справедливая власть, живет в таком же достатке, как народ...
Власть должна быть справедливая, честная, без коррупции. Это то же, что и идеальная власть, которая думает о народе в первую очередь...
Власть должна быть такой, чтобы умела видеть интересы народа действительно, а не на бумаге.
Она должна быть доброй ко всем людям – и богатым, и бедным...
Другое измерение "идеальной власти" можно было бы назвать волевым. Ключевые слова здесь – сильная и надежная (крепкая, решительная, организованная и т.д.). Этот аспект упоминается респондентами несколько реже, чем моральный. Отметим, что ответы данной подгруппы в целом не свидетельствуют о ностальгии по "сильной руке" (хотя иногда встречаются такие определения, как "жесткая", "строгая"). Скорее в них ощутимо неприятие власти дряблой, беспомощной, нестабильной и неспособной обеспечить защиту интересов своих граждан. Больше того, в некоторых ответах прямо подчеркивается недопустимость произвола со стороны власти, необходимость подчинения ее "диктатуре закона".
...Власть должна быть сильной, должна уметь навести порядок у себя в стране...
Власть должна быть законопослушная. Основа всему – закон. Идеальная власть – власть законов.
Власть должна жить по закону, соблюдать его и отвечать по закону, если это будет нужно...
Власть должна быть надежной...
Идеальная власть – крепкая власть, чтобы могла крепко руководить, чтобы была согласованной...
Власть должна быть жесткой – это и есть идеальная власть...
Власть должна быть строгой, но справедливой...
Что касается самой возможности появления в нашей стране власти, близкой к "идеальной", то здесь мнения участников опроса расходятся самым решительным образом. Называя одни и те же признаки такой власти (основные из них были упомянуты выше), одни полагают, что раньше или позже она станет для нас реальностью, другие – что этого не произойдет.
Завершая обзор представлений респондентов об "идеальной власти", заметим, что у некоторых опрошенных вызвало несогласие само это определение, поскольку, как они полагают, власть по своей природе не может быть "идеальной". Вот несколько характерных высказываний такого рода:
Идеальной власти не бывает – в каждой власти есть свои недостатки.
У власти стоят люди, а власть людей портит, поэтому идеальной власти быть не может...
Власть никогда не сможет быть хорошей для всех, а значит, не может быть и идеальной.
...Идеальная власть невозможна нигде, так как кому-то власть делает хорошо, а кому-то плохо.
Реальная власть: представления и оценки
Посмотрим теперь, как оценивают респонденты действия нынешней российской власти. Для выяснения этого в анкету были включены три блока вопросов. В первом из них респондентам предлагалось дать интегральную оценку целей и задач действующей власти.
"Ради чего, на Ваш взгляд, действует нынешняя российская власть? Какие цели она перед собой ставит, чего добивается? Чьи интересы учитывает в первую очередь?"
Если учесть ответы на предыдущие вопросы, то вряд ли покажется неожиданным тот факт, что многие респонденты приписывают нынешней власти преимущественную или исключительную заботу о ее собственных интересах. При этом власть персонифицируется в таких определениях, как "правящая верхушка", "высшие слои", "узкий круг лиц", "чиновники" и т.п. Заметим, что наряду с суждениями достаточно корректными, хотя и критическими, в данной группе ответов встречаются и высказывания явно неадекватные – как по тону, так и по содержанию. Процитируем те и другие.
Я не думаю, что российская власть действует на благо народа. Так, создает видимость – ей же надо существовать. Кинет кость народу, чтобы не бунтовал и не умер с голоду, да посулит кусочек сахара, чтобы на выборы пришли. Власть, я думаю, учитывает свои интересы.
Действует ради обогащения верхушки общества, защищает интересы не низших слоев населения, а высших. Все законы принимаются ради верхушки, а не ради простого народа.
Она действует ради собственного блага. Цель у нее одна – как можно прочнее удержаться на своем месте. Интересы учитывают в первую очередь свои.
Цель нынешней власти – построить прочный фундамент своей жизни после ухода в отставку.
Интересы узкого круга лиц. Тех, кто допущен к кормушке, кто может лоббировать свои интересы.
...Добиваются еще большего обогащения и добиваются полного уничтожения русского народа, от мала до велика.
Не знаю. Интересы учитывают свои и своих сынков – вяхиревых, чубайсиков, и черномырдиных, прочих евреистых властителей, но не простого народа, который вымирает.
Действует ради того, чтобы набить себе карман деньгами. В первую очередь учитываются американские интересы, так как власть ставит перед собой цель развалить страну окончательно. Для этого все и делается.
Велика также доля респондентов, настроенных не столь радикально, как представители предыдущей группы, и занимающих в оценке нынешней власти двойственную позицию. По их мнению, власть хотя бы отчасти озабочена интересами народа и все же пытается, пусть неуспешно, сделать для большинства граждан что-то полезное. При этом несоответствие намерений и результатов отмечается довольно часто.
Пока нынешняя власть самоутверждается, пытается убедить и нас, и себя в своей полезности. Цель – завоевать авторитет. По большей части учитывает свои интересы, но пытается решить отдельные наши проблемы.
...Какие цели? Чтобы народ лучше жил, была стабильность, чтоб народ трудился на благо России. Интересы? Свои, наверное, а потом уж – народа.
Мне кажется, что нынешняя наша власть все-таки пытается улучшить жизнь простого народа. Возможно, это и есть ее цель, но это пока у нее плохо получается, так как учитываются в первую очередь интересы не самых бедных людей в стране.
...Хочется надеяться, что учитывает интересы народа, но на практике этого не видно.
Ставит цели, которые не может выполнить. Учитывает мнение народа, пытается наводить порядок в экономике, но не всегда это получается.
Вроде все, кажется, на благо народа, но что-то у них не получается.
Старается для народа, а получается для себя.
Некоторым участникам опроса сами цели нынешней власти не ясны или кажутся неопределенными.
В настоящее время власть занимается переустройством государства и собственности. Конкретной программы нет, непонятно, к какому государству мы идем, к какому типу. То ли мы строим капитализм, то ли какое-то другое государство...
Я могу расценить действия российских властей как желание навести порядок в стране. Но истинные цели и чего ради она добивается – нам непонятно. Эти цели не оглашаются... Чего же добивается эта власть и чьи интересы учитывает, так это только власти и известно.
Сейчас еще рано говорить о целях нынешней власти и ради чего она действует. Слишком противоречивы ее действия. Не видно света в конце тоннеля.
Затрудняюсь сказать. Сказать, что в интересах народа – нет этого. Сказать, что свои, – скажут, что клевета.
Мне кажется они сами не знают, чего добиваются.
Те, кто убежден, что нынешняя власть, взятая в целом, действует в интересах народа, составляют явное меньшинство (здесь мы опять пока что не рассматриваем ответы, в которых выражается положительное отношение к В. Путину). Процитируем несколько таких высказываний.
Власть имеет цель и добивается того, чтобы людям стало хорошо жить. Ведь Россию разрушили, все хозяйство в стране запушено, все надо восстанавливать. Вот ради этого и действует нынешняя власть. Она учитывает и свои интересы, и интересы простых людей.
По тому немногому, что делает наша власть, думаю, что действует она в основном в интересах народа. Какие-то попытки есть, стремление улучшить жизнь людей. Хотя мало что сделано. Новой власти трудно.
Она стремится хорошее сделать. Вроде и полегче стало. Интересы трудящихся...
Нынешняя власть действует ради жизни народа, чтобы люди жить стали лучше, чтобы поднять жизненный уровень людей. Учитываются в первую очередь интересы населения.
Ради будущего и народа, чтобы страна была богаче, чтобы мир был на земле, чтобы простые люди дожили достойно до старости.
Ради блага страны.
Отдельную группу составляют ответы, в которых речь идет о В. Путине. Как правило, респонденты одобрительно отзываются о действующем Президенте, связывают с ним надежды на перемены к лучшему в жизни страны, особенно – по сравнению с тем, что было при его предшественнике на этом посту. Для некоторых нынешняя власть ассоциируется с фигурой В. Путина, но чаще Президент и вся система российской власти в целом (включая даже президентское окружение) противопоставляются друг другу. Иными словами, отношение многих участников опроса к действующему Президенту и к нынешней власти, если брать ее в целом, резко расходятся.
Сейчас немного чувствуется, что Путин хочет, чтобы были учтены интересы народа.
В первую очередь прошлая власть учитывала свои интересы. При Ельцине все развалилось, особенно деревня. Чуть лучше стало при Путине. И будем надеяться, что власть Путина повернется к народу.
Вот нынешняя власть, во главе – Президент Путин, ставит больше хорошие цели. Мне кажется, он не изменится, как его предшественники, а будет служить народу.
По программе Путина нынешняя власть действует на урегулирование всех тех вопросов и ошибок, которые были допущены бывшим Президентом и правительством, приведших Россию к упадку, и выведение страны из этой кризисной ситуации...
Конечно, она, может быть, делает видимость, что для народа, а так – для себя. Хотя Путину я пока верю...
Наша власть задачи ставит, но не выполняет. О народе кто сейчас думает, заботится? Вот ждем от Путина, что, может быть, он сумеет что-то сдвинуть.
Нынешняя власть российская – мы связываем с Президентом Путиным. Задачи он ставит перед собой хорошие, для народа, но вот помощников-то у него, на мой взгляд, маловато.
Вот нынешняя российская власть ставит неплохие цели, что-то уже пытаются сделать, особенно с приходом Путина. Но как это будет трудно, ведь в его окружении очень много подлецов, которых не так-то просто выявить.
Некоторые респонденты, отвечая на вопрос, называли конкретные цели, которые, по их мнению, ставит перед собой нынешняя власть (здесь имеются в виду позитивные цели). Диапазон суждений – достаточно широк: от "соблюдают интересы пенсионеров" до "сбивают спесь с олигархов". Но, говоря обобщенно, можно, пожалуй, выделить четыре основных аспекта деятельности российского руководства, на которые чаще всего обращают внимание респонденты: это развитие международного сотрудничества, подъем экономики, повышение жизненного уровня населения, укрепление законности и порядка в стране. Указанные аспекты варьируются в большом количестве близких по смыслу высказываний, поэтому ограничимся тремя цитатами:
Цель власти сегодня – удержать мирное сосуществование с крупными державами мира, поднять производство отечественной продукции, поднять благосостояние народа...
Нынешняя власть старается поднять производство и наладить мирные отношения с другими государствами...
...Российская власть ставит перед собой цели добиться порядка и стабильности в будущем для всей страны. Только при порядке и стабильности может развиваться экономика страны.
Как уже упоминалось, некоторые участники опроса отмечают начавшиеся с избранием В. Путина позитивные перемены – по сравнению с тем, что было при Б. Ельцине. Но в анкету был включен и специальный блок вопросов на эту тему. Переходим к нему.
"Иногда говорят, что после избрания В. Путина власть в России стала меняться. Так ли это? Если да, то в какую сторону стали происходить изменения – в лучшую или в худшую? Что именно стало меняться? Приведите, пожалуйста, какие-нибудь положительные и отрицательные примеры".
Как показал опрос, у новой власти репутация в глазах граждан существенно выше, чем у прежней. Значительную долю ответов составили высказывания, в которых отмечаются перемены к лучшему после избрания В. Путина Президентом. Суть перемен респонденты видят в следующем: во-первых, упорядочение разного рода бюджетных выплат гражданам, а также увеличение размера пенсий и зарплаты; во-вторых – "наведение порядка" в сфере государственного строительства и соблюдения законности; в-третьих – некоторое оживление экономики и снижение уровня безработицы; в-четвертых – укрепление позиций России на международной арене; в-пятых – новый Президент работоспособен и энергичен, что само по себе благоприятно сказывается на престиже страны. Как видим, здесь много общего с тем, о чем говорили участники опроса, характеризуя цели новой власти, хотя приоритеты расставлены несколько иначе, и это понятно: реальные перемены в жизни страны оцениваются рядовыми гражданами прежде всего по наличию или отсутствию каких-либо перемен в качестве их жизни.
После прихода к власти Путина, по ощущениям, жизнь улучшилась. Финансовые выплаты улучшились. Например, выплаты детских пособий, зарплата. При Ельцине годами не давали, месяцами зарплату.
Да, в лучшую. В стране больше порядка. Практически исчезла задолженность государства перед бюджетниками.
Да, в лучшую. Повышение пенсии, зарплаты. Нам больше ничего не нужно.
Меняется постепенно к лучшему. По крайней мере, нам не стыдно за своего Президента. Повышают постепенно пенсии и зарплаты, и цены уже сильно не растут, заработали производства. Постепенно меняется все... Уже нет такого беспредела, как при Ельцине.
Может быть, в чем-то и изменилась. Жизнь стала более стабильна, и чувствуется, что у власти молодой руководитель, а не пенсионер. По крайней мере, над ним не смеются...
Да, Ельцин страну и власть распустил, а Путин порядок наводит.
Да. Власть стала меняться в лучшую сторону: порядка стало больше, законопослушание стало лучше.
Ну да, он вроде не так жестко, но не дает разбежаться – олигархов прижал...
Да, так. Чувствую, власть прибирает к рукам управление государством, повышает военную мощь страны, заговорили о народе – все это изменения в лучшую сторону.
Что-то стало меняться в лучшую сторону. Экономика по чуть-чуть стала расти, меньше стало безработицы.
Власть стала меняться, и чувствуется, очень сильно, в более положительную сторону... Открывается больше простора на международный рынок и политическую арену.
Я считаю, что после избрания Путина власть стала меняться. Каких-то особых изменений, кроме внешнеполитических, я пока не замечал.
Вторую большую группу составили высказывания тех участников опроса, которые не видят изменений во власти. В свои ответы эти респонденты вкладывают существенно разный смысл. Одни обращают внимание на отсутствие перемен не столько во власти, сколько в жизни рядовых граждан; по мнению других, какие-то изменения происходят, но характер их еще не ясен; третьи полагают, что действия нового руководства страны лишь со временем могут дать серьезные результаты, а пока говорить об этом слишком рано.
Изменений не замечаю – как было при Ельцине, так и сейчас.
Не заметил никаких изменений во власти, и сужу об этом по своему уровню жизни.
Я думаю, что ничего не изменилось: как я жила, так и живу, как работала, так и работаю.
...Как жил простой человек плохо, так и живет, а что там по телевизору говорят об улучшении, так это одни слова. По помойкам народ ходит. Вот автозавод стоит, библиотеки убирают. Так было только при инквизиции.
Да, только непонятно куда.
Просто внутри властных структур происходит "сдвиг пород", как при землетрясении. А как все будет после землетрясения – хуже или лучше, – трудно сказать, трудно прогнозировать. Ничего четко хорошего эта власть еще не сделала.
Конечно, с приходом нового лидера власть в России стала меняться. Но прошло слишком мало времени, чтобы дать ей оценку. Подождем еще полгодика, и, я думаю, тогда, несмотря на всю путинскую скрытность, удастся понять его сущность. Пока еще для меня он остается "темной лошадкой".
Рано еще об этом говорить. Спектаклей насмотрелись и с Ельциным, и с ним. Вот года два поправит, тогда и скажу положительные и отрицательные примеры.
Пока еще не видно, что стала меняться. Нужно еще года три, чтобы что-то поменялось, чтобы были видны результаты.
Нет, Путин за это время ничего изменить не смог. Это очень длительный процесс. Власть если и меняется, то очень медленно, ее невозможно поменять за год или за два.
К рассмотренной группе суждений примыкают мнения тех, кто считает, что изменения, начавшиеся с приходом В. Путина к власти, носят разнонаправленный или непоследовательный характер.
Да, власть стала меняться. Положение дел стабилизировалось, но особых результатов пока не видно. Людям стали выдавать зарплату, пенсии добавили – это положительный пример. Но при этом опять происходит повышение цен – это плохо.
Поменялся состав правительства, больше привлечено молодежи ко власти. Пока-то особых изменений нет. Отрицательный пример – рост цен, постоянные угрозы отмены льгот. Положительный пример – повысили пенсию, обещают поднять зарплату бюджетников.
В некотором смысле – да. Подвижка есть. Но надолго ли это? Особо не ощущается, колебаний много...
После избрания Путина наша власть стала, как метроном. Больше ничего сказать не могу.
Да, после избрания Путина власть в России стала меняться. Наверно, в чем-то – в лучшую сторону. Трудно привести пример. Может быть, стало чуть больше порядка. В худшую – удушение демократии совершенно целенаправленное, стремление увеличить централизацию власти, явный поворот к идеалам полицейского государства.
Лишь относительно небольшая группа участников опроса придерживается мнения, что после избрания В. Путина власть претерпела изменения в худшую сторону. У сторонников такого мнения – два основных аргумента: говорится либо об ухудшении материального положения людей, либо о проявлении антидемократических тенденций в политике нового руководства страны.
Никаких изменений я не ощущаю. Кроме отрицательных примеров, никаких других примеров нет. Ожидали лучшего. Произошел большой скачок цен, выросла коммунальная услуга.
Перемены во власти я не ощущаю, а вот рост цен произошел очень большой, сильно выросли налоги.
Изменений в лучшую сторону я пока не вижу, а в худшую – отменены льготы военнослужащим.
Власть в руках конкретных людей. Изменились только фамилии и словарный запас, другие интонации и средства, а жизнь не меняется. Только в худшую сторону.
Пока ничего не меняется, а впрочем, изменения идут в худшую сторону. Пример – новый КЗоТ. Эти люди не понимают, что могут погубить Россию...
Власть стала меняться в худшую сторону. Стали применяться законы, которые люди не поддерживают, так как эти законы угнетают людей.
Путин у власти находится пока недолго, поэтому не заметно никаких улучшений во власти. Но похоже, что он хочет вновь вернуть "железный занавес", навести железный порядок, так как на крупные посты назначает кагэбэшников.
Одной из важнейших задач, решаемых нынешним Президентом, является, как известно, укрепление вертикали власти. В ходе опроса специально выяснялось отношение респондентов к этой стороне деятельности В. Путина.
"Последнее время часто говорят о "вертикали власти". Что это такое, по Вашему мнению? Нужна или не нужна вертикаль власти? Если нужна, то зачем? Будет ли она построена, и если да, то к чему это приведет?"
Обычно участники панели стараются дать ответ, хотя бы гипотетический, на любой из предложенных им вопросов. Однако в данном случае многие ответить затруднились. Причем – что тоже бывает редко – в некоторых высказываниях ощутимы ноты не только безразличия, но и раздражения по поводу самого вопроса.
Не пойму я этого слова. Что это значит – вертикальная власть? До меня это не доходит. Не знаю, к чему это приведет.
Слышал это выражение, но они не расшифровывают. Я не понимаю, что это значит.
Я вообще не понимаю это понятие – "вертикаль власти". Это сугубо профессиональный термин политиков и журналистов. Нужна не вертикаль, а диагональ власти.
Я даже и представить себе не могу. Вертикаль представляю, а смысла и объяснения не найду.
Не знаю. Слышал, но не знаю, что это такое. Ну, если я не знаю, что это такое, то откуда мне знать, нужна она или нет?
Слышала о "вертикали власти"», но не обращала на это внимание, у меня нет в этом необходимости.
Я не знаю, что это такое, никогда не интересовалась этим, я просто работаю.
Я не знаю, что такое вертикаль власти. Никогда не сталкивалась.
Не думаю и мозги себе не засоряю.
"Вертикаль власти" – я не понимаю, что это такое. Одно я точно знаю: что власть должна честно работать и в вертикальном направлении, и в горизонтальном – на благо народа, но не во вред.
Само по себе обилие затруднений с ответом позволяет заключить, что понятие "вертикаль власти" пока еще слабо ассимилировано массовым сознанием. Это заключение подтверждается и некоторыми из высказываний тех респондентов, которые попытались ответить более содержательно. Не всем ясно, в чем специфика сегодняшней постановки вопроса о вертикали власти.
Вертикаль власти была всегда: кто-то кому-то подчиняется, отчитывается, слушает, приказывает и т.д. Реакция может быть разная.
...Скорее всего, это должностные обязанности, распределенные от начальника к подчиненным. Это было, вообще-то, всегда.
Вертикаль – это сверху вниз, то есть распоряжения подаются вниз. Это необходимо. Вообще-то, это всегда было, поменяли название только.
...Власть всегда была вертикальна, другой никогда не было.
О таком выражении не слышал. Очень трудно объяснить. Это, наверно, подчинение верховной власти полностью. Но и теперь ведь тоже подчиняются федеральной власти. Вертикаль – это, наверно, более строгое подчинение. Нужна, наверно, такая власть. Может, порядка больше будет. А сейчас ведь нет вертикали власти? В общем, трудно объяснить. Я просто не знаю, что такое.
Но в большинстве ответов все же так или иначе сформулированы представления респондентов относительно вертикали власти и дана оценка работы по ее укреплению.
Начнем с трактовок самого понятия.
Чаще всего вертикаль власти понимается как субординация, как одностороннее, однонаправленное воздействие административных структур более высокого уровня на низовые структуры. Ключевые слова здесь – "управление", "подчинение" и "контроль".
Вертикаль власти – это строгое подчинение верхней власти...
Жесткое подчинение нижестоящих органов власти вышестоящим.
Я так думаю, что вертикальная власть – это когда руководство идет сверху вниз... Я думаю, что это контроль вышестоящих над нижестоящими.
Вертикаль власти – ступеньки командования власти...
В наиболее радикальных вариантах такого понимания вертикали власти достаточно отчетливо проявляются авторитаристские настроения, утверждается принцип единоначалия, а сама "вертикаль" иногда метафорически уподобляется то пирамиде, то армии, то стае с вожаком или пчелиному рою и т.п.
Мы привыкли к вертикали власти: должен кто-то один командовать страной, тогда будет порядок. Нам вертикаль власти и хороший хозяин крайне необходимы.
В том плане, как хочет сделать Президент, я не знаю. А в моем понимании вертикаль власти – это чтобы от Президента до начальника ЖЭКа все подчинялись, как в армии...
Вертикаль – это пирамида. Внизу мы – маленькие люди, работяги, пчелки. Наверху – трутни и матка – Президент, она властвует везде, в природе тоже. Только там она более справедливая. У людей все гораздо хуже. Волки гуманнее, чем человек...
Вертикаль власти – это порядок. Стая без вожака не может быть. Старшего надо слушаться, а то будет бардак...
Некоторые участники опроса понимают вертикаль власти не просто как систему подчинения "низших" "высшим", но как подчинение регионов федеральному центру. В свою очередь верховенство центра иногда сводится к власти Президента.
Вертикаль власти – это края, округа, области подчиняются центру... Также и все районы подчинены области.
Вертикаль власти – это когда региональная власть подчиняется федеральной...
Вертикаль власти – подчинение местных властей центральным. Это отчетность перед центральными властями. Местные власти должны выполнять указания вышестоящей власти...
Это зависимость местной власти от Президента...
Существенно реже встречается другое толкование понятия "вертикаль власти", при котором предполагается не только субординация, но и координация различных уровней административного подчинения, распределение сфер полномочий между ними. В этом случае схема взаимодействия властей разного уровня наряду с движением "сверху вниз" включает и обратную связь – движение "снизу вверх", а также укрепление власти в каждом из ее звеньев.
...Вертикаль – подконтрольность нижних чиновников верхним. Это закон, который позволял бы верхней власти воздействовать на нижнюю, и наоборот...
Вертикаль власти – это подчинение снизу доверху или сверху донизу. Самое основное – чем крепче вертикаль, тем крепче власть на местах...
Вертикаль – это усиление власти сверху донизу... При Ельцине никакой власти не было, и мы знаем, что это привело к разным негативным последствиям, в том числе и к войне в Чечне.
Это строго выстроенная иерархическая лестница. Преемственность между ветвями власти. Каждый знает круг своих обязанностей...
Снизу, от глав администрации, дают свои законы, наверху они изучаются. Вертикаль нужна, чтобы наверху знали, что делается внизу...
...Нужна сбалансированная <вертикаль власти>, с демократическими институтами, как в центре, так и на местах...
Те, кто смог сформулировать свои представления о вертикали власти, в большинстве случаев поддерживают идею ее укрепления. Укреплять властную вертикаль, по мнению респондентов, необходимо, чтобы в стране был, наконец, наведен "порядок", альтернатива которому – дезинтеграция государства, безвластие, хаос, он же – "бардак".
...Вертикаль власти нужна, тогда порядка будет больше.
Вертикаль власти нужна, иначе в стране будет анархия.
...Вертикаль власти нужна, без этого будет бардак в стране...
Я думаю, что вертикаль власти необходима, чтобы наше государство было целостным субъектом. Я надеюсь, что она будет построена и приведет к большему порядку в России. Если ее не будет, то каждый субъект Федерации будет жить своей жизнью.
...Считаю, что вертикаль власти необходима – только при этом условии можно навести в стране элементарный порядок. Отсутствие вертикали власти приведет – приводит – к хаосу во власти, сепаратизму и, в конечном счете, к развалу государства как единого целого.
...Эта вертикаль власти нужна – так легче управлять людьми...
...Наверно, нужна. В этом случае люди, стоящие у власти, знают свои обязанности, подотчетны вышестоящим органам, есть возможность установить государственный контроль...
...Нужна для более жесткого контроля исполнения реформ.
Лишь немногие участники опроса выразили сомнения в целесообразности укрепления вертикали власти или несогласие с этой идеей. Основные возражения таковы: возникает опасность проявления недемократических, авторитаристских тенденций в управлении страной; произойдет дальнейшее разрастание госаппарата; ответственность будет перекладываться с высших эшелонов власти на нижние (одни только требуют – другие только выполняют).
Вертикаль власти – все указы идут от Президента вниз. Она не нужна. Власть должна быть коллегиальная...
Вертикаль власти – это распоряжения, издаваемые сверху. Я думаю, она не нужна, надо, чтобы с центром была прямая связь.
По-моему, власть, построенная по вертикали, – это авторитарная власть, когда отдаются только приказы сверху. Я, конечно, могу ошибаться, но если это верно, то ни к чему хорошему эта вертикаль власти не приведет...
Я не компетентна в этом вопросе, но мне кажется, что "вертикаль власти" – это когда одна контора получает бумаги от конторы сверху и отсылает конторе внизу. Чем больше чиновников, тем хуже.
Не знаю. С одной стороны, конечно, надо, чтобы решения федеральных властей доходили до мест, чтобы федеральные власти могли контролировать работу местных. Но увеличение количества чиновников удорожает саму власть. А как работают чиновники – хорошо видно на примере Приморского края.
Вертикаль – это передача команды от верхнего к нижнему. Это удобно, так как свалил все на нижнего, и все. Это ни к чему не приведет, так как все шишки будут получать нижние.
Задумка неплохая... Но ножом можно хлеб резать, а можно – горло. Все зависит от целей верхушки.
Власть и граждане
Следующие два блока вопросов были посвящены выяснению того, в какой мере респонденты проявляют интерес к сегодняшней власти и как они оценивают степень ее влияния на жизнь рядовых граждан.
"Интересуетесь ли Вы тем, что происходит сегодня во власти, или равнодушны к этому? Зависит ли как-то Ваша жизнь от власти, или власть – сама по себе, а Вы – сами по себе?"
С помощью данного блока вопросов прослеживалось соотношение двух параметров: это оценка респондентами, с одной стороны, степени своей зависимости от власти, а с другой – степени интереса к ней.
Двум наиболее частым схемам ответа можно дать такие определения: "зависит и интересуюсь", "не зависит и не интересуюсь". Начнем с первой из них.
Многие из респондентов, отмечающих свою зависимость от власти, ограничиваются признанием самого этого факта, никак не поясняя свою позицию. Остальные имеют в виду прежде всего разного рода выплаты и социальные льготы (зарплата бюджетников, пенсии, пособия, получаемые в денежной или натуральной форме, и т.п.), а также сферу коммунальных услуг. По сути дела, такие люди воспринимают власть как своего рода кормильца, от которого впрямую зависит их материальное положение. Отсюда и интерес к предпринимаемым ею шагам.
Интересуюсь, что происходит во власти. Наша жизнь зависит от власти.
Интересуюсь. Моя жизнь зависит от власти, так как работаю в бюджетной системе.
Интересуюсь. Мы, пенсионеры, зависим от власти. Что дадут, тем мы и сыты. От местных властей зависим (тепло в квартирах). А в остальном – сами по себе.
Я не равнодушна: смотрю программу "Время", слушаю по радио политические передачи. Моя жизнь зависит от власти, ведь сама по себе я не проживу. Что мне власть даст, на то я и жить буду.
Я не равнодушен к власти – ведь все, что творится в ней, отражается на нас. Сейчас получилось, что мы сами по себе, брошены на выживание.
Значительно реже в полученных ответах зависимость, о которой идет речь, увязывается с устанавливаемыми властью "правилами игры", так или иначе влияющими на возможность проявления гражданами собственной социальной и трудовой активности.
Да, интересуюсь. Безусловно, моя жизнь зависит от власти, иначе не бывает. Все изменения инспирирует власть. Изменения могут быть в мою пользу и не в мою.
Интересуюсь, чтобы знать, куда бежать. Как я могу не зависеть от власти, когда она заставляет все делать по-своему, начиная от сбора налогов и т.д.?
Конечно, интересуюсь... Моя жизнь зависит от власти, так как они издают законы и их осуществляют.
Смотрю новости. Предприниматели зависят от власти.
Здесь стоит обратить внимание на один важный момент. По мнению многих участников опроса, в связке "власть – граждане" зависимость носит односторонний характер: сама власть, как они считают, находится вне сферы их влияния, и потому приходится пассивно принимать любые ее действия. Вот два характерных высказывания:
Наша жизнь зависит от того, какая у нас власть. Только повлиять на нее никак нельзя.
Я интересуюсь. Довольно интересно смотреть шоу из Госдумы (выносить ли нам Ленина? Какой гимн играть?). А в это время Приморье вымерзает. Власть с народом едины – по разные стороны баррикад.
В следующей обширной группе ответов – мы обозначили их как "не зависит и не интересуюсь" – отчетливо выражена позиция тотальной взаимоотчужденности власти и рядовых граждан. Правда, когда респонденты, повторяя включенную в вопрос формулировку, заявляют: "Я – сам по себе, власть – сама по себе" (а заявляют так очень многие), то вряд ли следует понимать их ответ буквально. Но о чем он безусловно свидетельствует – это о нарушении или даже полном отсутствии диалогового режима в отношениях с властью, о том, что она воспринимается гражданами как далекая от них и безразличная к их интересам. А потому и сама вызывает чувство безразличия.
Меня не интересует, что сегодня происходит во власти. Моя жизнь от нее не зависит. Власть – сама по себе, а я – сама по себе.
Не интересуюсь, равнодушна. Иногда только смотрю новости по телевизору. Моя жизнь никак не зависит от власти.
Не интересуюсь. Я сам по себе.
В их передряги не хочу лезть и слушать. Я сам по себе власть.
Несколько меньшая часть респондентов дала такие ответы, суть которых можно свести к словесной формуле "зависит, но не интересуюсь". В одних случаях здесь можно, вероятно, говорить об аполитичности, равнодушии к тому, что происходит в сфере государственного руководства, в других – о настроениях недовольства властью и подспудного социального протеста. Как бы то ни было, высказывания, входящие в данную группу, опять-таки являются симптомом нарушенного "гражданского диалога", свидетельством определенных деформаций в отношениях между властью и гражданами.
Равнодушен целиком и полностью. В некотором роде жизнь зависит от власти: как она будет управлять делами в стране, так и моя жизнь будет протекать...
Не интересуюсь – не потому что мне не интересно, а оттого что я ничего от нее не жду. Моя жизнь зависит от власти, так как она диктует нам свои условия.
Сейчас – равнодушна. Моя жизнь зависит. Работы нет, зарплаты нищенские.
Нет, никакого интересу не стало. Разогнать их, пусть бы безвластие. Зависит – худая власть, худое и житье. Ни за кого не пойду голосовать.
Властью интересоваться бесполезно. От власти мы зависимы всегда.
Я равнодушна к тому, что происходит сегодня во власти. Конечно, моя жизнь зависит от власти, но я ими не интересуюсь, так как власть от меня не зависит и я не могу на нее как-то повлиять.
Еще один встречающийся иногда вариант ответа обозначим словесной формулой "не зависит, но интересуюсь". По всей видимости, некоторые из тех, кто дал такие ответы, интересуются происходящим во власти, надеясь – вопреки нынешней ее отчужденности от рядовых граждан – на перемены к лучшему. Для других, как можно предположить, перипетии в сфере государственного руководства – это своего рода "политический сериал", сюжет которого они ни прямо, ни косвенно не связывают со своей жизнью.
Интересоваться интересуюсь, но моя жизнь от нее не зависит.
Интересуюсь, конечно, всем происходящим, в том числе и во власти, но думаю, что мы слишком далеки друг от друга.
Интересуюсь, что во власти делается. И новости смотрю, и газеты читаю. Хотя как-то не очень моя жизнь от всей этой власти зависит. Мы как жили и сами со всем справлялись, так и сейчас.
Конечно, я интересуюсь, но многого не понимаю. В наше время я от власти не завишу и сама выкарабкиваюсь в этой жизни. Чего мне от власти ждать?
Дополним наш обзор высказываний участников панельного опроса об их отношении к нынешней власти результатами недавнего общероссийского опроса населения (Здесь и далее приводятся данные общероссийского опроса населения от 23 – 24 декабря 2000 года. Полное распределение ответов по всем социально-демографическим, социально-психологическим и электоральным группам см. на стр. 35.). Как показал этот опрос, полагают, что их жизнь сильно зависит от решений и действий нынешней власти, 57% россиян. По мнению 37% опрошенных, такая зависимость слаба или вовсе отсутствует (25% и 12% соответственно). Аналогичным образом распределились и ответы на вопрос о том, интересует ли респондентов происходящее сегодня в высших эшелонах власти. Интересуются этим почти две трети россиян (60%), не интересуются – свыше трети (36%). Отметим, что и ощущение зависимости от власти, и интерес к тому, что в ней происходит, согласно данным общероссийского опроса, заметно больше выражены у пожилых, чем у молодых. Таким образом, в позиции, занимаемой россиянами по отношению к власти, наблюдаются определенные поколенческие различия.
Если до сих пор речь шла о власти в целом, то следующий блок вопросов был направлен на выяснение того, в какой мере ощущают на себе граждане влияние разных ее уровней.
"Как Вы думаете, от какой власти – федеральной или региональной (областной, краевой, республиканской) – больше зависит жизнь простых людей? А если говорить о Вас, то влияние какой власти Вы ощущаете сильнее? В чем это проявляется?"
На первый взгляд, в полученных ответах наблюдается значительный разнобой, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что позиции респондентов, высказывающих, казалось бы, несовпадающие мнения, не столь уж сильно расходятся.
Оставим в стороне суждения тех, кто заявляет об отсутствии влияния на него какой бы то ни было власти (как заявил один из участников опроса, "Ощущений нет ни от какой власти – ни от региональной, ни от федеральной"). Отметим только, что таких суждений немало. Остальные ответы логически подразделяются на три группы. Вкратце охарактеризуем каждую.
Некоторые опрашиваемые отдают безоговорочный приоритет федеральной власти. Эта точка зрения обосновывается либо тем, что и в законодательном, и в финансовом отношении центр главенствует над регионами, определяя границы их самостоятельности, либо прямой зависимостью респондентов от выплаты денежных средств, выделяемых федеральным бюджетом.
От федеральной. Порядок в верхушке – порядок на местах.
Жизнь простых людей зависит от федеральной власти, так как у нас все спускается сверху. Областные руководители полностью зависят от центра. Да у них и работа строится на денежных средствах, отпущенных с федерального бюджета.
Я считаю, что жизнь людей зависит больше от федеральной власти. Региональная власть без одобрения из центра и денег ничего сделать не может. Тепло в домах – и то дать не может, пока центр не даст денег. И это проявляется в других сферах.
Моя жизнь больше зависит от федеральной власти, так как я отношусь к федеральным бюджетникам.
Конечно, от федеральной. На себе больше ощущаю влияние федеральной власти – пенсию дает она.
От федеральной власти больше зависит жизнь простых людей. И на мне больше ощущается действие федеральной власти: это связано и с работой, и со стипендией.
Часто высказывается и противоположное мнение – о преимущественном влиянии на жизнь простых людей региональной власти. Основной аргумент – тот, что по сравнению с федеральной она действует менее опосредованно, что она ближе к рядовым гражданам. Правда, "ближе" еще не значит "лучше": влияние местных властей может быть как положительным, так и отрицательным, тормозящим усилия федерального центра.
От региональной. Она ближе, и результаты ее деятельности можно увидеть.
Больше зависит от региональной. Региональное влияние в большей мере ощущаю на себе. На местах больше знают, что необходимо людям.
От региональных властей, конечно, больше зависит наша жизнь. Москва далеко, ей до нас и дела нет. А местные власти все-таки что-то делают.
Больше зависит жизнь простых людей от региональной власти. Например, нам, пенсионерам, есть скидки на покупку лекарств и т.д. Мужу моему, он инвалид, выделили коляску благодаря местным властям. Самой бы мне не купить.
От областной и городской. Я ощущаю влияние и той, и другой. Это проявляется в социальной помощи (есть она или нет), в бытовых услугах, в создании условий и мест для работы и т.п.
Жизнь простых людей больше зависит от региональной власти, и я по себе больше ощущаю влияние местной власти. Например, если Москва переводит деньги в регион, а их все равно не платят людям, то это зависит только от местных властей.
Отвечая на предложенный вопрос, значительная доля респондентов высказала мнение, что влияние на жизнь простых людей определяется взаимодействием властей федерального и местного уровня. Любопытно, что во многих ответах делается оговорка: влияет и та, и другая власть, но региональная все-таки больше (иными словами, результаты ее действий сильнее сказываются в повседневной жизненной практике рядовых граждан).
...50 на 50 региональные и федеральные власти оказывают влияние на меня. Пенсию мне федеральная власть назначает, а в троллейбусе я бесплатно езжу – это местные, региональные власти установили.
Власть и региональная, и федеральная должна работать, как единый механизм. А жизнь простых людей зависит полностью от слаженности работы этого важного механизма. И я очень ощущаю брак в работе от этого горе-механизма.
Обе важны, но областная ближе как-то.
Да от обеих, конечно, зависит. Смотря что имеется в виду. Если какие-то глобальные проблемы, то от федеральной, а если областные, то от региональной. Не будет же Путин думать, сколько троллейбусов пустить, например, в нашем городе...
Я думаю, в первую очередь – от общих законов, то есть от федеральной власти, а во вторую и в большей степени – как исполняются эти законы местной властью.
И от той, и от другой. Размер нашего благосостояния – от верховной власти, а цены и т.д. – от региональной. Можно сказать даже, что от местной власти мы больше зависим (быт, автобусы, цены). Не успели нам повысить пенсию, а местная власть тут же цены поднимает.
...Региональная власть – младшая сестра федеральной. Наша жизнь зависит от региональной власти, но в свою очередь региональная зависит от федеральной.
Обобщая высказанные по данному вопросу мнения, можно сказать, что непосредственное влияние на жизнь граждан респонденты больше соотносят с действиями региональной власти, а опосредованное – с властью федеральной. И содержание их ответов во многом определяется тем, на каком из двух этих взаимосвязанных аспектов делается акцент.
Надежды и опасения
Нам осталось рассмотреть последнюю из тем опроса – ожидания, которые россияне связывают с нынешней властью.
"Что хорошего или плохого Вы ждете от власти сегодня, какие надежды или опасения связываете с ней в ближайшем будущем? А в более отдаленном будущем – скажем, через 5 лет?"
Обратимся вначале к высказываниям тех респондентов, у которых с нынешней властью связаны позитивные ожидания.
Иногда участники опроса выражают свои надежды в самой общей форме. Например:
Жду больше хорошего от власти. Надежды на хорошие перемены. Через пять лет должно быть все хорошо.
Но в большинстве ответов достаточно ясно просматриваются те или иные мотивы ожиданий. Чаще всего речь идет о сфере частных интересов, повседневных житейских проблем – таких, как повышение пенсий, своевременная выплата зарплаты, возможность получения бесплатных медицинских услуг и бесплатного образования, возможность трудоустройства и т.д. Много говорится также о надеждах на обеспечение стабильности, укрепление законности и порядка. Эти ожидания тоже отчасти затрагивают сферу частных интересов, но вместе с тем касаются и общего положения дел в стране. Меньше представлены в данной группе ответов макромасштабные темы, к числу которых можно отнести, например, возрождение российской экономики, продолжение реформ, упрочение позиций России в области международных отношений. Проиллюстрируем сказанное цитатами.
Только хорошего. Продолжение начатых реформ и доведение переустройства государства до конца. Достижение Россией нового, более высокого положения на мировой арене.
Я считаю, что все надеются на хорошее: будут рабочие места, будет заработок...
В первую очередь стабильности, выплаты зарплаты.
Ждем, конечно, хорошего: достойной жизни, бесплатного образования и медицины.
Хорошего: власть все-таки когда-нибудь наведет порядок, заставит всех соблюдать законы...
Жду изменений к лучшему. Сдвиги уже есть в плане коррупции. Надежда есть на лучшее, на то, что будет наводиться порядок во всех сферах нашей жизни. И в будущем, я надеюсь, будут улучшения с тем, какая теперь у нас власть. Законы будут работать лучше.
Подъем экономики. Возрождение сельского хозяйства. Через пять лет – сильное государство с передовой промышленностью, крепким сельским хозяйством, сильной армией.
Возлагаю надежды на наше руководство... Нашу страну сразу не очень подвинешь, но если реформы будут продолжаться в правильном направлении, то лет через пять можно будет вывести страну из кризиса, а лет через 15 – 20 довести ее хотя бы до того уровня, на каком она была во времена царской России.
Опасений со властью не связываю никаких. Жду хорошего: увеличения пенсий, наведения порядка и стабильности в стране...
Интересно, что в ряде случаев свои надежды на нынешнюю власть высказывают люди, придерживающиеся, судя по их ответам, диаметрально противоположных политических позиций. Вот два характерных высказывания такого рода:
Надеюсь, что закончат начатые реформы в экономике, нормализуется ситуация в стране во всех областях народного хозяйства, производства, и, конечно, надеюсь, что уменьшится криминал.
На власть российскую надежды. Что все-таки они сумеют переломить племя, которое засело везде и называет себя демократами. А по сути – бандиты, которые грабят и берут взятки...
Как и при ответах на предыдущие вопросы, особую подгруппу составляют высказывания тех респондентов, которые свои надежды на улучшение ситуации в стране связывают с действующим Президентом.
Я выбрала Президента, ему я доверяю и поэтому плохого ничего от власти не жду... Если Путин не ослабит свою хватку, то какой-то прогресс возможен.
Думаю, будет лучше, чем жили. Я верю в Путина... Россия встанет от такого краха, поднимется.
Надеюсь на хорошее, вроде, Путин обещает что-то.
С приходом Путина ждем и надеемся, что будут изменения в лучшую сторону. Сохрани Бог Путина и его небольшую группу помощников от страшных людей, которые их окружают.
Хотя оптимистические ответы, полученные в ходе опроса, достаточно многочисленны, однако все же преобладают иные высказывания. Они неоднородны.
Нередко респонденты выражают вполне конкретные негативные ожидания. Беспокойство вызывает многое: здесь и страх перед нищетой, и рост цен, и принятие новых законов о труде, и угроза возникновения локальных конфликтов; но, пожалуй, главное и наиболее общее – нестабильность условий повседневного существования и непредсказуемость действий власти. Отсюда и неуверенность в завтрашнем дне.
Хорошего ничего не жду, в основном ожидаю только плохое: рост цен, очень медленный рост заработной платы...
Ничего хорошего не жду. Нет никакой надежды. Будешь на пенсии – неизвестно, что будет. Сегодня еще могу заработать на хлеб, а завтра – неизвестно, как здоровье. И никто не поможет.
Ничего хорошего не жду. Жизнь простых людей к лучшему не меняется, все дорожает с каждым днем. Боюсь я лишь междоусобиц, конфликтов всяких локальных. Очень жалко детей и внуков, а мы свою жизнь уже прожили...
С нашей властью связываю опасения в связи с тем, что они хотят принять законы о труде. Все, что люди не поддерживают. Рабочий день увеличить, по беременности перестать платить...
От власти всегда приходится ждать подвоха, и в ближайшем будущем тоже ничего хорошего: одной рукой дает, другой отнимает...
Наша власть непредсказуемая, хорошего вряд ли чего-то дождешься. Вся Россия живет по пословице: надейся на лучшее – готовь себя к худшему...
Не знаю, что будет завтра. У нас все возможно. Спать ложишься с одними законами, а когда проснешься – будут другие. Через пять лет ничего предугадать нельзя. Умом Россию не понять.
Чаще, однако, пессимизм участников опроса выражается не столько даже в конкретных ожиданиях, сколько в общем настроении апатии или тревоги, которым окрашены их высказывания о будущем.
Ничего не жду. Надежд и опасений никаких. Полное безразличие. Такой же развал будет и через пять лет, как и сейчас.
Я ничего хорошего не жду. Жду только чего-то плохого, хотя конкретно чего, сказать не могу...
Абсолютно ничего не жду от власти, надежд никаких, а вот опасения... Жду, что будет еще хуже.
Ничего хорошего не жду, и надежды на лучшую жизнь при новой власти нет. Будет еще хуже и сложнее. Об отдаленном будущем не думаю. Живу одним днем. Сейчас все непредсказуемо.
Ничего хорошего от власти сегодня не жду. Чувство боязни какое-то за завтрашний день. И через пять, и через десять лет будет одно и то же: неуверенность в завтрашнем дне. Слишком много потеряно, слишком много растащено.
Ничего я от власти не жду, никаких надежд с ней не связываю ни в ближайшем, ни в отдаленном будущем.
Если чего хорошего, то жду, когда она перестанет мешать жить. Ни надежд, ни опасений у меня нет.
Мы привели полярные суждения о том, чего можно ожидать в будущем от нынешней власти. Но, разумеется, часть респондентов избрала в своих ответах двойственную позицию, высказав как надежды, так и опасения. И хотя в основном эти ответы повторяют то, о чем уже было сказано выше, все же процитируем несколько такого рода высказываний.
Есть как надежды, так и опасения, так как бедным людям живется все хуже и хуже. Свободы много, а толку никакого. Неизвестно, что дальше будет. Жизнь покажет.
Надежда немного появилась, но что будет, мы не знаем. Сейчас трудно сказать, что будет через пять лет. Все, что делается правительством, пока не дает существенных результатов. Пенсию немного повышают, но она тут же уходит на продукты, которые стали неимоверно дорогими. Дорожают транспорт, лекарства, коммунальные услуги, а поэтому пока хорошего нет.
Надежды на власть всегда хорошие, но они редко осуществляются. В нашем государстве чем дольше человек у власти, тем он больше портится. От него можно ждать все меньше и меньше хорошего.
Я жду, что то, что наметили, делаться будет. Что говорят – это хорошо, но ведь не делается. У нас двояко все. Вот с Гусинским как крутят – то арестуют, то отпустят, то опять арестуют. Если он виноват, то судите. А так – тоже не дело.
Хорошего ждать еще долго. Будет наведен порядок, тогда и страна встанет с колен. Я очень верю в свой народ, я патриот свой родины и уверен в успехе. А власть – люди, которым мы поверили, дали, как на флоте говорят, возможность управлять. А вот оправдают ли они наше доверие? Ведь сколько обманули, ограбили, вогнали в нищету.
Жду стабильности, перемен к лучшему, но надеюсь только на себя, а не на власть.
В целом же, судя по результатам опроса, ожидания россиян, связанные с нынешней властью, достаточно сильно поляризованы, причем общий спектр мнений сдвинут скорее к пессимистическому, чем к оптимистическому полюсу.
Резюме
Как показал опрос, с сегодняшней властью в России у респондентов связаны преимущественно негативные представления и ассоциации. По их мнению, власть заботится прежде всего о собственных интересах, а не об интересах народа, она насквозь коррумпирована и при этом слаба. Многие участники опроса воспринимают людей, входящих в нынешние властные структуры, как своего рода касту, преследующую главным образом цели самосохранения.
Соответственно "идеальная власть" видится опрашиваемым как перевернутое, зеркальное отражение власти реальной: она должна быть близкой к народу, заботящейся о гражданах, честной, справедливой, сильной, надежной и т.п. Относительно возможности появления такой власти в России, хотя бы в отдаленном будущем, мнения респондентов решительно расходятся: одни в такую возможность верят, другие – нет.
Существенно иначе, чем нынешняя власть в целом, воспринимается респондентами упоминаемая во многих ответах фигура В. Путина. В явном большинстве случаев участники опроса отзываются о действующем Президенте с одобрением и надеждой. При этом они чаще противопоставляют его всей системе действующей российской власти, чем ассоциируют с ней.
Хотя репутация нынешней власти в глазах граждан весьма невысока, но все же, как показал опрос, она заметно выше, чем у власти периода президентства Б. Ельцина. Значительная часть опрошенных отмечает начавшиеся после избрания В. Путина Президентом позитивные сдвиги в жизни страны, и лишь немногие придерживаются противоположного мнения. Вместе с тем некоторым участникам опроса цели и действия нынешней власти не ясны или кажутся противоречивыми; а иногда, правда нечасто, выражается беспокойство, связанное с возможностью проявления авторитаристских тенденций в руководстве страной.
Для многих респондентов оказался неясным вопрос об укреплении вертикали власти. По всей видимости, в массовом сознании само это понятие пока не вполне укоренено. У тех, кому оно знакомо, с ним связаны преимущественно представления о субординации, о подчинении "низших" "высшим", а не о координации, взаимодействии разноуровневых звеньев власти. Большинство тех, кому знакомо это понятие, безусловно поддерживает идею укрепления вертикали власти в рамках четко выраженной альтернативы: "наведение порядка – сохранение хаоса и безвластия".
Интерес к тому, что происходит сегодня во власти, находится в прямой зависимости от того, насколько, по мнению респондентов, от ее решений и действий зависит их жизнь. Наибольший интерес к происходящему во власти проявляют те, кто остро ощущает свою зависимость от нее, наименьший – те, кто полагает, что власть влияния на их жизнь не оказывает. Тот факт, что численность второй из названных групп респондентов достаточно велика (хотя эта группа количественно и не преобладает), является дополнительным свидетельством отчужденного отношения значительной части наших граждан к власти.
Опрашиваемые не проявили единодушия в ответах на вопрос о том, от какой власти – федеральной или региональной – больше зависит их жизнь. В целом логика полученных ответов такова: федеральная власть задает общие "правила игры", региональная – действует (или, по крайней мере, должна действовать) в границах этих правил, причем именно с ней больше соприкасаются рядовые граждане. Соответственно влияет на их жизнь и та, и другая власть, но по-разному.
Ожидания респондентов, связанные с вероятными перспективами действий сегодняшней власти, сильно поляризованы. В полученных ответах оптимистические ожидания не доминируют, хотя и встречаются достаточно часто. Высказывания многих участников опроса свидетельствуют о настроениях усталости, безверия, тревоги и неуверенности в завтрашнем дне. Иногда встречается мнение, что при нынешнем положении дел в нашей стране для ощутимых перемен к лучшему в любом случае понадобится большой исторический срок.
Результаты общероссийского опроса
Источник данных
Еженедельный общероссийский опрос населения, проводимый по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства респондента. Размер выборки – 1500 респондентов. 23 – 24 декабря 2000 года.
Пояснения к "шапкам" таблиц (базовые группы)
те, кто назвал данного политика, отвечая на вопрос "Представьте себе, что в ближайшее воскресенье состоятся президентские выборы с участием перечисленных политиков. За кого из этих политиков Вы бы проголосовали?"
Адаптация – группы, определяемые по ответам на вопросы: "Сможете ли Вы в ближайшие год-два повысить свой жизненный уровень, жить лучше, чем сегодня?" и "Удалось ли Вам найти свое место в сегодняшней жизни?"
оптимисты – ответившие "да" на 1-й вопрос
адаптированные пессимисты – ответившие "да" только на 2-й вопрос и "нет" или "затрудняюсь ответить" на 1-й вопрос
неадаптированные пессимисты – остальные, кроме затруднившихся с ответом на оба вопроса
Тип места жительства:
мегаполисы – центры субъектов РФ, более 1 млн жителей
большие города – центры субъектов РФ, до 1 млн жителей
малые города – районные центры, города областного подчинения, поселки городского типа
Объемы базовых групп указаны в "шапках" таблиц (строка "Доли групп (%)").
Жирным шрифтом и курсивом выделены данные по группам опрошенных с отклонениями от данных по России и Москве свыше 5% соответственно в большую или меньшую сторону.
ТАБЛИЦЫ
ВАС ИНТЕРЕСУЕТ ИЛИ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ ТО, ЧТО СЕГОДНЯ ПРОИСХОДИТ В ВЫСШИХ ЭШЕЛОНАХ ВЛАСТИ?
| |  |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
| | Доли групп (%) | 100 | 47 | 14 | 27 | 27 | 45 | 47 | 53 | 33 | 30 | 37 | 20 | 35 | 32 | 12 | 31 | 31 | 33 | 13 | 21 | 37 | 25 | 25 | 11 | 15 | 24 | 6 | 17 | 3 | 100 | 45 | 56 | 30 | 33 | 37 |
| интересует | 60 | 63 | 73 | 60 | 64 | 58 | 63 | 57 | 52 | 63 | 65 | 59 | 54 | 64 | 67 | 58 | 61 | 64 | 55 | 67 | 59 | 57 | 55 | 54 | 56 | 63 | 68 | 68 | 50 | 59 | 63 | 57 | 51 | 57 | 69 |
| не интересует | 36 | 33 | 24 | 37 | 32 | 37 | 35 | 37 | 45 | 34 | 30 | 36 | 41 | 32 | 32 | 39 | 35 | 33 | 40 | 29 | 36 | 40 | 39 | 42 | 41 | 34 | 30 | 27 | 50 | 38 | 36 | 40 | 47 | 41 | 29 |
| затрудняюсь ответить | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 5 | 3 | 6 | 4 | 4 | 5 | 6 | 5 | 3 | 1 | 3 | 5 | 3 | 5 | 4 | 5 | 3 | 6 | 4 | 3 | 3 | 2 | 4 | 0 | 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 |
СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, В КАКОЙ СТЕПЕНИ - СИЛЬНО ИЛИ СЛАБО - ВАША ЖИЗНЬ СЕГОДНЯ ЗАВИСИТ ОТ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ ВЛАСТЬЮ, ОТ ЕЕ ДЕЙСТВИЙ?
| | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| | Доли групп (%) | 100 | 47 | 14 | 27 | 27 | 45 | 47 | 53 | 33 | 30 | 37 | 20 | 35 | 32 | 12 | 31 | 31 | 33 | 13 | 21 | 37 | 25 | 25 | 11 | 15 | 24 | 6 | 17 | 3 | 100 | 45 | 56 | 30 | 33 | 37 |
| сильно | 57 | 60 | 61 | 52 | 63 | 57 | 53 | 60 | 49 | 57 | 63 | 56 | 53 | 59 | 61 | 59 | 60 | 54 | 62 | 63 | 52 | 56 | 49 | 58 | 61 | 61 | 64 | 61 | 34 | 57 | 52 | 61 | 48 | 59 | 63 |
| слабо | 25 | 24 | 23 | 27 | 22 | 24 | 25 | 24 | 29 | 25 | 20 | 25 | 25 | 24 | 24 | 23 | 21 | 29 | 19 | 21 | 27 | 28 | 27 | 26 | 20 | 22 | 12 | 26 | 51 | 26 | 29 | 24 | 35 | 23 | 21 |
| совсем не зависит | 12 | 10 | 10 | 17 | 10 | 11 | 16 | 9 | 16 | 12 | 9 | 8 | 15 | 12 | 12 | 10 | 12 | 13 | 14 | 11 | 14 | 9 | 14 | 10 | 13 | 13 | 21 | 5 | 15 | 14 | 17 | 12 | 14 | 15 | 12 |
| затрудняюсь ответить | 6 | 6 | 6 | 5 | 6 | 8 | 6 | 7 | 6 | 6 | 7 | 11 | 7 | 4 | 3 | 8 | 7 | 5 | 6 | 5 | 8 | 7 | 10 | 5 | 6 | 4 | 3 | 8 | 0 | 3 | 3 | 4 | 3 | 3 | 4 |
|