На фокус-группе обсуждался новый закон 'О противодействии терроризму'.

Эпизод № 3 (2618). НТВ, 'Сегодня', 22.02.06, 19:00
В. Васильев, председатель комитета Госдумы РФ по безопасности

Самолеты сбивать будут. И сегодня бы их нужно было сбивать, если бы была такая угроза, как это случилось в США 11 сентября. Государство всякое должно защищать свое население от такой страшной угрозы. Но сегодня мы это включаем в закон, и это очень важно, потому что тот человек, который принимает решения, когда он действует в рамках закона, он совершенно по-другому себя чувствует, хотя это не освобождает от ответственности.

Эпизод № 7 (2622). НТВ, 'К барьеру!', 02.03.06, 22:45
В. Васильев, председатель комитета Госдумы РФ по безопасности

Наша власть сегодня – она никого не устраивает, и это правильно. Саму власть даже не устраивает. Но нам надо понимать, что мы должны сделать нашу власть дееспособной, ответственной и эффективной, и только так эта власть будет выполнять наши задачи, и только так мы улучшим нашу жизнь. Вот в этом законе прописали конкретно: президент, директор ФСБ и далее по списку. И не уйдешь в сторону. Вы говорите: кто вот эти люди? И причем прописано: на стадии (заметьте, как закон называется: 'О противодействии'), на стадии <когда событие> еще не произошло, – уже несешь ответственность. Далее, есть опасения: а кто узнает, что там происходит? Поэтому блок, который хоть как-то препятствовал журналистам работать в этой зоне, убрали вообще. Убрали вообще, просто безжалостно. Вырвали. И президент, кстати, которого вы упрекаете в этом, первым на это обратил внимание. И по любому случаю, важному для общества, будет проводиться парламентское расследование. Не только судебное разбирательство, а, так сказать, более высокий и более нравственный суд.

Эпизод № 4 (2619). НТВ, 'Сегодня', 22.02.06, 19:00
Г. Гудков, член комитета Госдумы РФ по безопасности

Я понимаю, что поправка эта жестокая, жесткая, но выбора здесь в данном случае нет. Речь только идет о том, что это должно быть осознанное решение, взвешенное. Это должна быть достоверная информация. В этом случае, к сожалению, оперативный штаб сталкивается перед альтернативой – что делать: спасать десятки и сотни тысяч людей и пожертвовать, может быть, теми, к сожалению, кто находится на борту.

Эпизод № 1 (2616). Первый канал, 'Время', 01.03.06, 21:00
С. Миронов, председатель Совета Федерации РФ

Нас в первую очередь беспокоит безопасность граждан России, это первое. И самое главное – необходимо было дать законодательный инструментарий нашим правоохранительным органам, нашим спецслужбам для того, чтобы они могли в прямом смысле слова во всеоружии защищать безопасность граждан России.

Эпизод № 2 (2617). НТВ, 'Сегодня', 26.02.06, 19:00
П. Крашенинников, председатель комитета Госдумы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

Конечно, мы можем критиковать сколько угодно, если просто отрывать норму от жизни и говорить о том, что вот есть возможность, скажем, атаковать воздушные или речные, морские судна, но если посмотреть в системе мер, то мы видим, что эта возможность обусловлена и возможна только тогда, когда угроза гораздо более глобальная и когда совершенно очевидно, что ее другими способами не устранить.

Эпизод № 6 (2621). НТВ, 'К барьеру!', 02.03.06, 22:45
К. Боровой, председатель Партии экономической свободы

Такой закон не мог появиться ни в какой другой стране. Это очень сырой закон, в нем ничего не названо своими словами, это закон, по которому любой милиционер, любой сотрудник ФСБ может остановить на улице любого гражданина, зайти в любую квартиру, объявить его террористом. Самое главное – власть может заниматься привлечением к уголовной ответственности и пресекать деятельность любого своего политического противника, любого. Потому что по этому закону любая деятельность вне согласия с государством называется террористической. Этот закон фактически легализует статус-кво, когда государство не считается с потерями жизни простых граждан, ну не считается. Эта идеология, о чем говорит Путин часто, что главное, там, в сортире, там, еще как-то, победить терроризм, задушить, убить. Это главное. А граждане – это второе.

Эпизод № 8 (2623). НТВ, 'Сегодня', 22.02.06, 19:00
В. Жириновский, заместитель председателя Госдумы РФ

Хороший получился закон: устанавливает вертикаль органов, которые будут ответственны на постоянном уровне за противодействие терроризму, определены права, определяется территория, где происходит антитеррористическая операция, и там могут вводиться определенные ограничения для граждан, в том числе обыски, и дается право применения необходимых средств подавления, иначе мы... вот танк, если может он стрельнуть по дому на краю деревни, вот думали: может – не может... То есть закон все отрегулировал.

Эпизод № 5 (2620). Россия, 'Вести', 22.02.06, 20:00
В. Илюхин, заместитель председателя комитета Госдумы РФ по безопасности

Вызывает удовлетворение то, что по сути дела нет таких запретов на освещение антитеррористической деятельности со стороны средств массовой информации. Это действительно достоинство.

Комментарий

В ходе последовавшей за тестированием дискуссии респонденты оценивали принятие закона о противодействии терроризму в основном положительно. Их радует сам факт, что в этом отношении 'что-то сдвинулось с мертвой точки'. Как высказался один из участников дискуссии, 'нельзя к жителям зоопарка применять человеческие методы. Давно надо было это понять. Под жителями зоопарка я имею в виду террористов, конечно'. При этом у респондентов возникают опасения, что данный закон не всегда будет применяться корректно и аккуратно, поскольку 'у нас в стране всегда все доходит до крайностей'. Такие 'крайности' особенно беспокоят людей, так как 'в заложниках у террористов могут оказаться твои близкие или ты сам'. Вызывает опасения у респондентов и тот факт, что 'ни один из выступавших сегодня не готов нести ответственность'. В свете возможных решений о сбивании самолета с террористами данный вопрос кажется участникам дискуссии одним из наиболее важных.

'До этого надо было созревать 15 лет, чтобы понять, что в зоопарке принять зоопарковый метод надо. Пятнадцать лет они этого добивались, потому что когда люди пытаются с террористами, которые являют звериное начало, в общем-то, разговаривать с точки зрения правовых норм и человеческого общежития, это смешно, наконец!'

'Радует, что наконец-то сдвинулось с мертвой точки. С другой стороны, это, конечно, очень пугает, потому что наше государство – это всегда крайности, из одной в другую сейчас начнет'.

'А я боюсь, что действительно будут закон применять, как у нас вообще принято в России, не имея серьезных на это обоснований, понимаете?'

'Но всегда было непонятно, как это можно простых людей брать в заложники и как-то им угрожать, их уничтожать, если не согласен с системой, не согласен с какими-то политическими вопросами, вы понимаете? При чем тут простые люди? Меня это всегда вот поражало. Вот террористы берут простых людей – вот что этим можно изменить? Вот возьми меня в заложники – что от этого изменится, на что я могу повлиять?'

'Это то, о чем я сказал, что вы пытаетесь нормальную человеческую логику применить к представителям зоопарка'.

'Это одна из мер воздействия на власть, на органы, чтобы они уже, как бы зная о том, что простые люди в заложниках, что их жизни угрожает опасность, что, может быть, они пойдут на какие-то уступки, вот на это они, как бы, и рассчитывают'.

'Здесь просто есть опасение того, как террористы не считаются с простым населением, так же и наши власти тоже не считаются с простым населением. Идет борьба между властью и вот этой коррупцией террористической, которая на самом деле подпитывается из очень больших источников. Как та сторона не смотрит на население, так и та сторона не смотрит на население. Вот в чем будет вся беда опять этого закона'.

'Мне кажется, здесь должны быть какие-то международные службы, и вообще какое-то окончательное решение должны принимать именно международные службы, но не как там отдельные правительства, не в одной стране'.

Эпизод №3

По результатам тестирования этот эпизод занял первое место в нашем рейтинге. Однако оценка по критерию доверие была значительно ниже, чем оценки по другим критериям. Это подтвердилось и во время дискуссии за круглым столом: некоторые респонденты отмечали, что В. Васильев 'не несет ни за что ответственность', а в своей речи 'просто хочет очень понравиться' и старается 'только прорекламировать себя'. Другие участники дискуссии, полагая, что В. Васильев все еще занимает должность первого заместителя министра внутренних дел, считают, что 'этот закон коснется его в первую очередь'. Зная политика по прежним делам, эти респонденты утверждают, что 'он готов нести ответственность за все'. Внимание одного из респондентов привлек тот факт, что в данном выступлении речь идет исключительно о захвате террористами заложников на самолетах. С точки зрения некоторых участников дискуссии, для России более важным и актуальным является охрана других объектов – метро, школ, например. Именно эти объекты в России чаще подвергаются захвату террористами, поэтому 'в законе им следовало уделить больше внимания, а они все про самолеты и про самолеты'.

'Человек говорит так, знаете, что он хочет очень понравиться, тем самым вообще не вызывает у меня никакого доверия. Он пытается что-то там сказать отрицательное, ну, относительно власти и тем еще большую отрицательную реакцию вызывает'.

'Мне кажется, это абсолютно не публичный человек, и как бы его мнение – оно не будет положительно восприниматься. Я не воспринимаю, понимаете, его как публичного человека, как положительную фигуру'.

'Я немного с ним не согласен в том плане, что вот он сразу – что вот самолеты надо сбивать, что вот жалко, что их все не сбили, что вот это надо сбивать. И вот он за минуту, за первые секунд 15 просто сразу на мозги давит... А вот в конце он уже действительно правильно начинает говорить, что вот сейчас это мы ввели – правильно сделали, и вот как бы про закон что-то начал уже говорить'.

'У меня вообще этот человек вызывает ужас, потому что он говорит, как бы, много там всего, причем за это конкретно сам никакой абсолютно ответственности не несет. Лишь бы только прорекламировать себя и вот показать, что вот мы работаем, работам над этим законом'.

'Я хочу сказать, что этот человек – первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации Васильев. Это закон, который его задевает в первую очередь. Ну, в первую очередь, может быть, ФСБ, потом – его. Значит, исполнение в реальности тех действий, которые узаконены этим актом. Кроме того, человек, который будет окончательно принимать это решение, конечно, оно будет согласовано в последний момент и с президентом, и так далее, и никто этого так: ага, ну я бы эту скотину сейчас – так не получится вот'.

'Ну, он подтвердил свое служебное реноме. Что он мог еще сказать? Что мог сказать любой на его месте – на месте первого заместителя министра внутренних дел? Который мечтает о кресле министра, кстати говоря'.

'Это просто болтовня, самая натуральная болтовня, потому что недавний наш трагический случай – Беслан: дети – будущее нашей страны. Можно сказать, какой Васильев ответит за это, какой Путин за это ответит? Да никто за это не ответит, поговорили – и поговорили'.

'Просто у нас в России вместо того чтобы захватывать самолет, можно просто в час пик пойти на Кольцевую, вот десять человек – сколько этих станций кольцевых, да, вот войдет туда вот сколько, там 20 человек просто в час-пик войдут на каждую станцию на Кольцевую – и одновременно, или там через десять минут... Какой там самолет, это намного хуже будет!'

Эпизод №5

Выступление заместителя председателя комитета Госдумы РФ по безопасности В. Илюхина вызвало дискуссию на тему: должны ли журналисты освещать все моменты антитеррористической деятельности. Одни респонденты уверены, что 'чем больше журналисты будут писать о тревожных сигналах в разных местах, тем больше у людей будет шанса выжить, а у спецслужб – защитить население от нападения террористов'. Другие участники дискуссии полагают, что лишний ажиотаж только мешает, а если реагировать на каждое подозрительное сообщение, то страну можно задергать до 'полной неврастении нации'. Кроме того, иногда слишком откровенные репортажи журналистов мешают работе органов спецслужб, пример – события на Дубровке.

'Нет запретов – правильная вот тема. Журналист то, что видит, он описывает это. Те же телевизионщики запечатлеют, на камеру снимают все ужасы этого'.

'Но они не снимут, их не пустят там, где принимаются решения, они не увидят, они не смогут сказать то, что вот это было принято по причинам вот таким-то. Просто ...им скажут: вот вам сюда нельзя, здесь сейчас решение принимаем'.

'У нас же все эти террористы – они идут, как бы у них две цели: во-первых, публичность и, во-вторых, чтобы эта публика... они пугают не политиков, они пугают народ. То есть если народ видит вот это все вживую, то на психику реагирует. Террористы – им ничего не нужно, они заранее знают, что они даже умрут, что им вот главное – побольше убить, и чтобы все это показали'.

'Чем больше СМИ внесет суматохи в народ, тем легче будет депутатам оправдаться за свои действия'.

'Вот это же самое зловещее 11 сентября: всю Америку предупредили еще, наверное, за неделю, что мы вас будем именно 11 сентября бомбить, именно эти здания будем бомбить, однако они все просидели... они не поверили'.

'Но если каждый слух принимать за абсолютную правду, то любую страну, начиная от Америки и кончая Кот-д'Ивуаром, можно задергать на блефах до такой степени, что вообще будет полная неврастения нации. Кидаться каждый раз, а еще ничего нет, и так далее, и так далее'.

'Вспомните это, Дубровку. И вот освещали – потом обвинили журналистов в том, что они объявили то, что намеревались органы сделать, и они помешали'.

Эпизод №8

Эпизод с участием В. Жириновского занял предпоследнее место в нашем рейтинге, получив самую низкую оценку из всех эпизодов по критерию доверие. Тем не менее, участниками дискуссии было высказано много положительных отзывов о Владимире Вольфовиче в целом и о данном его выступлении – в частности. Однако следует подчеркнуть, что даже те респонденты, кто уважает В. Жириновского 'за его ум и неординарность', не склонны доверять ему как политику, поскольку 'он говорит одно, делает другое, а думает третье'.

'То, что он сейчас говорил про закон, я не могу комментировать, я самого закона не читала... А что касается Жириновского, то он человек незаурядный, я считаю, он неординарно мыслит, он всегда чего-то может... правильно – не правильно, но как-то вот будоражит и заставляет думать'.

'А у меня реакция на Жириновского, что человек – профессиональный шоумен, он как бы начинает, как сказать, укрепляться, что ли, в политике, и в принципе он начинает становиться профессиональным политиком, бывший шоумен'.

'Мне кажется, он вообще говорит то, что как бы хочет слышать народ, то есть что может понравиться народу, даже какие-то такие нереальные вещи может сказать. Но он знает, что народу это понравится, и он скажет – во, наш'.

'Мне понравилось, что он не говорил про какие-то самолеты, он говорил в общем. То есть он сказал вкратце, в общем, о чем этот закон'.

'Вообще Жириновский как личность, конечно, он очень умный, нужно отдать должное ему. И он... беда, может быть, его в том, что он всегда говорит вот без заднего плана. Есть правда – он ее и говорит, а вы как хотите: воспринимайте ее, не воспринимайте... В конечном итоге этот человек говорит одно, а думает другое и делает третье'.

'Ну, действительно, он говорит доступным языком для народа, для обывателей, и в данном выступлении он просто озвучил эти как бы статьи закона, подытожил все, как бы это сказать. А оценки по доверию – фифти-фифти, 50 на 50: как вот сказали, говорит одно, а делает другое, думает третье, получается четвертое, то есть не совсем доверие'.

'А мне понравилось то, что он, во-первых, сказал кратко, как ни странно, в отличие от всех тут предыдущих. Пусть он там и не все понимает, и не всю важность этого закона понял, но в принципе он сказал кратко и доступно, что, по-моему, ото всех других, в общем-то, и дает ему плюс'.

'Вы понимаете, в чем дело, я не сразу понял Жириновского вообще. Но потом я его понял: это умнейший человек, умнейший человек, который в начале 90-х годов понял, что в политическом спектре России надо найти свою нишу. Он сказал: вот моя ниша. Его ниша – многомиллионный российский маргинал. И так как он с каждым годом увеличивается в количественном плане, этот самый маргинал, и в этот маргинал входит очень много молодых людей обоего пола с неустоявшейся еще политической ориентацией, значит, он будет вечно присутствовать. Это давно поняла власть, поэтому Жириновский – и академик, и профессор, и вице-спикер Думы на протяжении многих лет, несмотря на то, что он и женщин там таскает, и бьет, и дерется, и он друг Хусейна, и он вообще, кроме тибетских монахов, всех друг. Значит, доверять ему по любому выступлению я не могу, потому что это директор большого политического магазина. Что хотите – платите – и я вам проголосую'.

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, ТАМ, ГДЕ ВЫ ЖИВЕТЕ, МОЖЕТ ИЛИ НЕ МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ КРУПНЫЙ ТЕРАКТ?

Доли групп	100	46	34	16	27	25	46	48	52	37	35	28	15	37	31	17	26	37	28	6	12	18	38	27
может	44	43	48	40	52	47	37	43	44	44	45	42	36	38	50	51	37	40	52	62	55	55	43	29
не может	42	42	39	48	40	41	45	46	38	45	45	36	35	49	38	41	50	43	37	16	33	34	40	60
затрудняюсь ответить	14	15	13	12	7	11	19	11	17	12	11	22	29	13	12	8	13	17	11	22	12	11	17	11

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, А ЛИЧНО ВЫ БОИТЕСЬ ИЛИ НЕ БОИТЕСЬ СТАТЬ ЖЕРТВОЙ ТЕРАКТА?

Доли групп	100	46	34	16	27	25	46	48	52	37	35	28	15	37	31	17	26	37	28	6	12	18	38	27
боюсь	56	58	59	51	57	55	57	41	70	58	54	57	54	54	60	57	59	57	56	68	58	60	53	56
не боюсь	37	36	33	45	39	37	36	51	24	36	39	35	36	39	34	38	34	36	38	26	37	35	40	37
затрудняюсь ответить	7	6	9	5	4	8	7	7	6	5	7	9	10	7	6	5	7	7	6	6	6	5	7	8

ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ПРИНЯТИИ НОВОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ТЕРРОРИЗМУ?

Доли групп	100	46	34	16	27	25	46	48	52	37	35	28	15	37	31	17	26	37	28	6	12	18	38	27
знаю	14	15	14	15	15	18	13	18	11	12	16	16	8	13	15	22	10	14	18	32	14	15	13	13
что-то слышал(-а)	35	35	34	38	39	37	31	37	32	29	42	33	18	32	39	47	33	32	40	48	37	38	34	29
слышу сейчас впервые	47	45	49	44	44	41	51	39	54	54	39	46	67	52	42	25	52	50	37	19	42	45	48	54
затрудняюсь ответить	4	6	3	3	3	4	5	5	4	4	4	5	7	3	4	5	5	3	5	2	7	2	5	4

ВЫ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ПРИНЯТИЕ НОВОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ТЕРРОРИЗМУ? (Ответы заявивших, что им известно о принятии нового федерального закона о противодействии терроризму.)

Доли групп	100	46	34	16	27	25	46	48	52	37	35	28	15	37	31	17	26	37	28	6	12	18	38	27
одобряю	32	37	29	24	39	36	27	37	27	27	38	32	17	29	36	45	26	31	39	50	29	39	32	25
не одобряю	5	2	6	14	4	5	6	7	4	5	6	6	3	5	5	11	7	5	6	5	7	5	4	7
затрудняюсь ответить	11	10	12	14	10	14	11	11	11	10	13	11	6	11	13	14	10	11	13	25	15	9	10	10

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ НОВОГО ЗАКОНА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ТЕРРОРИЗМУ КОЛИЧЕСТВО ТЕРАКТОВ В НАШЕЙ СТРАНЕ УМЕНЬШИТСЯ, УВЕЛИЧИТСЯ ИЛИ В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ? (Ответы заявивших, что им известно о принятии нового федерального закона о противодействии терроризму.)

Доли групп	100	46	34	16	27	25	46	48	52	37	35	28	15	37	31	17	26	37	28	6	12	18	38	27
уменьшится	14	18	12	6	18	16	11	16	12	13	15	14	6	15	16	15	15	13	15	8	12	13	16	14
ничего не изменится	21	17	24	28	20	24	20	24	18	16	25	21	10	16	22	39	17	21	24	35	31	22	19	14
увеличится	2	2	1	4	3	1	2	3	1	2	2	1	1	2	3	3	1	1	4	6	0	4	2	2
затрудняюсь ответить	12	13	10	16	13	14	10	14	11	10	15	12	9	13	13	12	10	12	14	31	8	14	10	12

ПО НОВОМУ ЗАКОНУ РАЗРЕШАЕТСЯ СБИВАТЬ ЗАХВАЧЕННЫЕ ТЕРРОРИСТАМИ САМОЛЕТЫ С ПАССАЖИРАМИ, ЕСЛИ ВОЗНИКНЕТ УГРОЗА, ЧТО ОНИ БУДУТ НАПРАВЛЕНЫ НА ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЕ ОБЪЕКТЫ ЛИБО В МЕСТА МАССОВОГО СКОПЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ. ВЫ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ЭТО ПОЛОЖЕНИЕ НОВОГО ЗАКОНА?

Доли групп	100	46	34	16	27	25	46	48	52	37	35	28	15	37	31	17	26	37	28	6	12	18	38	27
одобряю	26	28	27	23	34	24	24	36	17	27	27	24	20	25	26	34	22	25	29	28	23	36	26	21
не одобряю	45	44	41	56	39	47	48	38	52	44	45	47	44	46	48	39	44	48	45	59	44	40	44	47
затрудняюсь ответить	29	28	31	21	27	29	29	26	31	29	28	29	36	29	26	26	33	27	26	13	33	23	30	32