|
С наступлением зимы во многих регионах России вновь стали обостряться проблемы с тепло-, энерго- и газоснабжением населения. Кроме того, в связи с промышленным ростом растут потребности производства в электроэнергии. Становится очевидным, что откладывать реформирование естественных монополий нельзя, и правительство приступило к работе: 21 ноября Кабинет министров провел совещание по этому поводу, очередное заседание состоится 14 декабря.
Населению и экспертам была задана серия вопросов о том, в какой степени их затронул энергетический кризис и какую стратегию реформ в топливно-энергетическом комплексе они бы одобрили.
Чуть меньше половины россиян (48%) сказали, что у них отключений электроэнергии не бывает совсем. Редко отключают электричество у 38% опрошенных, и 13% часто либо постоянно страдают от таких отключений. Примечательно, что в селах перебои со светом возникают существенно чаще, чем в городах. И вообще, чем больше населенный пункт, тем реже в нем отключают электричество: так, 'часто' либо 'постоянно' отключают свет у 3% жителей мегаполисов, 8%больших городов, 14% малых городов и у 22% селян.
Заметны и региональные различия. Самая неблагополучная ситуация – в Южном и Дальневосточном федеральных округах, лучше всего, судя по ответам респондентов, дела обстоят в Северо-Западном Федеральном округе.
| |
Все опрошенные |
Федеральные округа |
|
Центральный |
Северо-Западный |
Южный |
Приволжский |
Уральский |
Сибирский |
Дальневосточный |
|
и если да, то редко, часто или постоянно? |
|
не бывали |
48 |
50 |
75 |
37 |
44 |
50 |
52 |
16 |
|
редко |
38 |
37 |
21 |
34 |
39 |
45 |
38 |
61 |
|
часто |
10 |
10 |
4 |
18 |
10 |
4 |
9 |
12 |
|
постоянно |
3 |
1 |
0 |
9 |
4 |
1 |
1 |
12 |
|
затрудняюсь ответить |
1 |
2 |
1 |
2 |
2 |
0 |
1 |
0 |
|
Что касается ситуации с энергоснабжением предприятий, то сказали, что у них на работе бывали отключения электроэнергии, около половины работающих респондентов.
По поводу того, правильно или неправильно поступают энергетики, отключая электричество организациям-неплательщикам, мнения россиян разделились: 40% думают, что правильно, а 50% – что неправильно. Примечательно, что мнения поляризованы в зависимости от степени энергетического благополучия региона: сравнительно более благополучные сибиряки и жители европейского Северо-Запада чаще считают, что энергетики поступают правильно, а дальневосточники, настрадавшиеся от бесконечных перебоев с топливом и электричеством, чаще полагают, что неправильно.
Представители региональных элит тоже разделились в своих оценках: чуть больше половины из них считают, что энергетики, отключая электричество неплательщикам, поступают правильно, и чуть меньше половины – что неправильно. Такая разница в оценках объясняется исключительной сложностью энергетической проблемы в стране. Эксперты единодушны в том, что ситуация критическая и мирится с ней дальше невозможно. Но вот по поводу того, 'кто виноват' и 'что делать', мнения высказываются подчас прямо противоположные.
* * *
Отвечая на вопрос о причинах энергетического кризиса, эксперты выделяют и общие для всей страны, и специфические, региональные причины.
Главная, общая для всей страны проблема состоит, по мнению значительной части представителей региональных элит, в 'межеумочном состоянии' отрасли: она и не национализирована, и не приватизирована до конца.
Как полагают эксперты, такое состояние долее нетерпимо, поскольку создает благоприятные условия для обогащения немногих олигархов, не несущих при этом никакой ответственности за состояние дел в своих отраслях, потому что эти отрасли – наполовину государственные:
- 'Корпоративный интерес преобладает над государственным. Естественные монополии, перейдя от государства в частные руки, извлекают прибыль, не думая об общегосударственных интересах'.
- 'Строятся роскошные офисы в Москве, а мощности по развитию тепло- и энергоснабжения не вводятся, оборудование стареет'.
- 'Все вывозят за рубеж, а о своей стране не думают'.
При обсуждениях проблем экономки страны вообще на ДФГ очень часто звучит рефрен: 'Во всем виноват Чубайс'. При этом 'Чубайс' для респондентов часто не столько конкретное лицо, сколько собирательный образ монополистов-олигархов, которые, благодаря своей близости к власти, захватили общенародную собственность, богатеют, обирая народ, и диктуют свою волю правительству. Тем более 'Чубайс' виновен в энергетическом кризисе:
- 'Кто такой этот Чубайс? Кто его контролирует? Не имеет права один человек распоряжаться судьбами всей страны'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Чубайс покупает электроэнергию по 4 копейки на Нововоронежской АЭС, а в Воронеже продает по 40 копеек'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Все время говорят по телевизору, что мы очень много должны Чубайсу, Вяхиреву, Черномырдину. Кому мы только не должны вообще-то?'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Проблема называется 'Бей Чубайса'
(ДФГ, Москва).
- 'Владельцы фирм в той же энергетике разграбили, что могли, не вкладывали ни копейки в развитие производства, а покупали себе Мерседесы'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- Детским садам, больницам – а это все государственные учреждения – отключат электричество, а государство не может воздействовать на это'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Значительная часть экспертов разделяет негодование рядовых граждан, направленное против 'Чубайсов':
- 'Чубайсу место – на нарах. Он тратит большие деньги на себя. Разорил страну, а теперь требует, чтобы ему платили, иначе будет отключать'.
Но немало и тех, кто не настроен подбрасывать поленья в это 'пламя гнева':
- 'Благодаря жестким мерам Чубайса красноярские энергетики запаслись на зиму полным запасом топлива'.
- 'Позиция Чубайса мне нравится. Он первый, кто пытается навести порядок'.
Вина за энергетический кризис лежит и на властях. Они виноваты, по мнению большинства экспертов, в том, что не выполняют своих функций.
Что касается федеральных властей, то и центральная исполнительная, и центральная законодательная власти до сих пор не создали единых, всем понятных правил экономического поведения в отраслях-монополистах:
- 'Нет законодательства, четко определяющего правила продажи газа, энергии, тепла разным потребителям и правил отключения от источников энергоснабжения'.
- 'Детский садик в бедном районе и коттедж нового русского находятся в одинаковых условиях по отношению к энергетикам'.
Заметную часть суждений экспертов составляют высказывания о том, что Правительство оказалось слабее РАО ЕЭС. Последнее, будучи, по сути, монополистом-частником, диктует свою волю не только потребителям энергии, но и властям, которые не могут заставить энергетиков действовать по закону. Отключения электричества эта часть экспертов называет 'самосудом', 'линчем', 'казнями':
- 'Веерные отключения мне напоминают эсесовские казни. Рассчитайся веерным путем на 'первый-второй', и каждого второго мы отключим'.
Долги должны взыскиваться через суд, тем более что во многих случаях отключить неплательщика избирательно невозможно:
- Предприятие, которое задолжало 100 млн. энергетикам, и жилые дома, вкоторых люди исправно платят за свет, сидят на одной ветке, и их отключают чохом'.
Региональные и местные власти, по мнению ряда экспертов, имеют мало рычагов воздействия на ситуацию в энергоснабжении, потому что у них нет собственности в энергетическом комплексе. Но эта позиция разделяется далеко не всеми. Многие полагают, что именно на региональных и местных властях лежит основная доля ответственности за отключения электроэнергии. Свою лень, бесхозяйственность, злоупотребления эти власти прикрывают давно опробованным способом – переадресовкой претензий, тем более что объект претензий – 'всенародный антигерой' Чубайс:
- 'Местной бюрократии выгодно переводить стрелку. Мэр не способен организовать сбор денег за электроэнергию, а виноват Чубайс. Нашли виноватого, и все – можно ничего не делать. А федеральная власть виновата в том, что она попустительствует местным чиновникам'.
Часто население и предприятия становятся жертвами политических игр, в которых отключения энергии играют роль аргумента против действующих руководителей, неугодных по какой-то причине энергетическим олигархам:
- 'Вот отключат пару раз свет и газ, как Вы думаете, пойдет народ голосовать за действующего мэра или губернатора?'.
Энергетический кризис в Приморье – тоже, по мнению экспертов, печальное последствие политических игр губернатора Е.Наздратенко:
- 'Царем-батюшкой прикидывался, не повышал тарифов на электроэнергию, накопил огромные долги'.
Как на причину энергетического кризиса участники фокус-групп довольно часто указывают и на посредников, взвинчивающих цены на энергоносители:
- 'Мы платим посредникам, которые крутят эти деньги, вместо того, чтобы расплачиваться с энергетиками'
(ДФГ, Воронеж).
Разделяют это мнение и эксперты, подозревая, что с посредниками государству будет очень трудно справиться, потому что ликвидация этого института будет наталкиваться на противодействие коррумпированных чиновников на местах:
- 'В муниципальных предприятиях, этих горгазах, горсветах, сидят советские чиновники, которые не умеют торговать, вообще не понимают, что такое капитализм. Этих посредников давно пора уничтожить, и дать возможность энергетикам торговать самим'.
- 'Гигантские деньги теряются на неучтенных денежных потоках, которые идут через посредников-перепродавцов'.
- 'Проблема посредников очень плохо решается. Кто-то кровно заинтересованный не хочет упустить влияние'.
* * *
И эксперты, и участники фокус-групп утверждают, что долги населения, если они и есть, составляют весьма незначительную часть финансовых потерь энергетиков.
Говоря о неплательщиках-частных лицах, и эксперты, и участники групповых дискуссий единодушны: частные лица, как правило, вносят деньги за электроэнергию исправно, отказывая себе в насущном ради этих платежей:
- 'Я был председателем кооператива, и знаю, что платят почти все, кроме самых бедных пенсионеров'
(ДФГ, Воронеж).
Однако если повысить цены, то долги населения станут расти, поскольку значительная часть населения очень бедна. Мнение некоторых представителей региональных элит, что малоимущим для оплаты коммунальных услуг можно выплачивать жилищные субсидии, наталкивается на резонное соображение о границах эффективности подобной системы. Один из экспертов утверждает, что если потребность в жилищных субсидиях возникает более чем у 40% населения, сама система их расчета и распределения будет дорогой и неповоротливой. Чиновники служб жилищных субсидий будут 'проедать всю экономию', а население – испытывать дополнительные страдания от унизительной необходимости стоять вочередях за мизерными суммами.
Мнение, что население не должно платить за электроэнергию больше, чем оно платит сейчас, разделяется многими экспертами. Но есть и призывы к дифференцированному подходу, при котором в расчет бралось бы благосостояние плательщика-частного лица, поскольку несправедливо, что по одному и тому же тарифу платит и жилец коммуналки, и владелец особняка.
Радикально, по мнению экспертов, проблема долгов населения за электричество и за жилищно-коммунальные услуги вообще может быть решена только одним способом – повышением жизненного уровня населения. Издесь основная роль принадлежит государству.
- 'Государство должно принять законы, в соответствии с которыми предприятия всех форм собственности должно платить зарплату, превышающую прожиточный минимум. Если предприятие не в состоянии платить подобающую зарплату, его нужно банкротить'.
С долгами предприятий тоже непросто. Есть старые долги, накопившиеся загоды финансовой неразберихи и инфляции – их, по мнению большинства экспертов, следует списать. Новые же долги, появившиеся у предприятий впоследние годы относительной финансовой стабильности, следует либо реструктурировать, либо дать льготный государственный кредит на их оплату, вслучае же повторной неуплаты требовать долг через суд, а если должник несостоятелен – банкротить его. Но и здесь федеральные власти отстают с законодательным регулированием. По мнению экспертов, необходим закон об ответственности неплательщика, в котором был бы прописан механизм защиты добросовестного плательщика от отключений 'заодно'.
|