|
Недавнее Президентское послание Федеральному Собранию стало одним из значимых событий в политической жизни современной России, очертившим основные ориентиры и приоритеты в политической стратегии нового Президента.
О том, насколько этот документ привлек внимание граждан, свидетельствуют следующие данные общероссийского опроса: в той или иной мере знают о Президентском послании четверо из десяти россиян (41%). Это больше, хотя и не намного, доли знавших об обращении Б.Ельцина к Федеральному Собранию впрошлом году (таких было 34%).
Те, кто осведомлен о Послании, оценивают его безоговорочно позитивно: от 22% до 29% от общего числа опрошенных заявили, что выступление Президента произвело на них положительное впечатление, что в нем отражены основные проблемы страны, что оно помогло им понять взгляды и намерения В.Путина ичто они считают осуществимыми основные идеи этого выступления. Противоположной позиции по указанным вопросам придерживаются от 4 до 8% респондентов, причем реже всего говорится об отрицательном впечатлении от Президентского послания, а чаще всего – о том, что оно не помогло им лучше понять В.Путина и поверить в осуществимость декларированных намерений.
Добавим, что в ответах на каждый из перечисленных вопросов среди всех социально-демографических и электоральных групп, включая сторонников В.Путина, наиболее заинтересованное и благожелательное отношение к выступлению Президента проявили лица с высшим образованием. Так, осведомленных о Президентском послании среди них 67% (в том числе 'знают' – 45%, 'что-то слышали' – 22%). По остальным позициям показатели этой группы превышают общие результаты опроса на 13-16 процентных пунктов.
Что же больше всего запомнилось и понравилось россиянам в Президентском послании? Судя по ответам на соответствующий открытый вопрос, респондентов прежде всего привлекло то, что было сказано Президентом о социальной политике государства, о повышении уровня жизни населения (5% от общего числа опрошенных – при 20% ответивших на вопрос). Несколько реже (по 3% ответов) в положительном смысле упоминались реформа государственной власти и наведение порядка в стране, включая решение чеченской проблемы. На другой открытый вопрос – о том, что в Президентском послании не понравилось, – ответили всего 7% респондентов, причем ни одна из позиций не была представлена сколько-нибудь значительным количеством ответов.
Дополним сказанное материалами дискуссионных фокус-групп. Дискуссии продемонстрировали сравнительно невысокий уровень как осведомленности осодержании Послания, так и заинтересованности в обсуждении затронутых внем проблем. Наибольшую активность в ходе ДФГ проявили москвичи, наименьшую –воронежцы; петербуржцы оказались в промежуточном положении между теми и другими. Но и среди столичных респондентов, как выяснилось, значительная часть получила информацию о Президентском послании лишь косвенно – через выпуски новостей, комментарии или от окружающих, причем некоторые сознательно не стали смотреть и слушать выступление В.Путина:
- '
– Начали показывать, и я переключила...'
- '– Вы включили телевизор?
– Да, и там по записи шла его речь.
– Вы стали слушать?
– Нет, где-то минуты три, пока я был на кухне'.
В процессе обсуждения респонденты из разных городов так или иначе выделили следующие темы Послания:
- повышение благосостояния трудящихся, борьба с бедностью;
- проведение экономической реформы, либерализация экономики;
- усиление государственной власти, укрепление федерализма, реорганизация Совета Федерации;
- борьба с терроризмом;
- свобода слова;
- борьба с бюрократизмом;
- демографическая проблема.
Следует подчеркнуть, что различные аспекты Президентского послания чаще всего просто упоминались участниками ДФГ 'в порядке констатации'. Единственное исключение – демографическая проблема, ставшая предметом оживленного обмена мнениями на ДФГ вМоскве. Судя по реакции московских респондентов, В.Путин, обратившись кэтой проблеме, затронул острую 'болевую точку'. Заметим, что в ходе дискуссии смысловые акценты Президентского Послания были несколько смещены: В.Путин говорил о сокращении численности населения страны, респонденты – о вымирании русского народа:
- 'Путин сказал о русском народе, о том, что действительно русский народ вымирает';
- '...вот такая постановка вопроса о вымирании русского населения – она совершенно справедлива. <...> И мы не должны плодить только Северный Кавказ'.
Интересно, что один из респондентов оценил постановку В.Путиным данной проблемы как антилиберальную:
- 'Этот лозунг и сама эта идея – она антилиберальная. Либеральный лозунг – каждый думает о себе и за своих детей отвечает сам. <...> Никто не обязан тебе помогать. А вот из его слов, раз он это поставил сейчас, могут вытекать законопроекты, которые начнут менять ситуацию'.
У других участников дискуссии это мнение не встретило ни поддержки, ни возражений. Лишь один из респондентов заметил:
- '...либеральный это лозунг или не либеральный – я бы не давал такой оценки'.
Говоря о проблемах, затронутых В.Путиным вего Послании, респонденты только в двух случаях (московская ДФГ) выразили некоторые сомнения:
- '...там есть моменты насчет свободы слова. Непонятно, как они вообще будут осуществляться';
- '– ...общий контекст – укрепление государственности. <...>
- – Весь вопрос – каким образом это будет осуществляться? Это первое. Ивторое: непонятно, как будет вообще федерализм у нас строиться <...>'.
В целом же участники дискуссий склонны оценивать позицию В.Путина в обнародованном им Послании как реалистическую:
- 'Здесь подход такой реальный и прагматичный' (Москва);
- 'Он реально охарактеризовал ситуацию в стране' (Санкт-Петербург).
Вместе с тем сама выполнимость поставленных В.Путиным задач с точки зрения многих респондентов находится под большим вопросом. Во всяком случае оптимистические прогнозы на ДФГ – особенно московской – не преобладали. Приведем несколько характерных суждений.
- 'Все-таки надо судить по делам, а не по словам';
- '- ...в свое время Ельцин тоже говорил, вот, он все там пошел вперед. Но ведь наступает какой-то момент, когда он упирается в стену. И вот какая стена возникнет перед Путиным?
– Не справится Путин со стеной?
– Я боюсь, что не справится'.
- '– Все-таки как: надежда на то, что эта программа будет осуществлена, существует?
– Конечно. Надежда умирает последней.
– Весь вопрос – какими методами. Надежда есть'.
Более оптимистично настроены петербуржцы:
- '– А что Вы думаете о задачах – они выполнимы?
– В ближайшее время – нет.
– Время покажет.
– Полностью все не выполнят, но наиболее важные вопросы, наверно, будут решены'.
Что касается того впечатления, которое сложилось у респондентов об авторе Послания, то оно безусловно позитивное: у одних повысился интерес к В.Путину, другим он понравился в личностном плане:
- 'У меня проявился интерес к нему. Потому что я начинаю в нем видеть серьезного политика' (Москва);
- 'Это прежде всего человек, который искренне болеет за страну' (Москва).
Осведомленность представителей региональных элит о Президентском послании оказалась, естественно, значительно выше, чем осведомленность рядовых россиян, хотя 10% экспертов все же с содержанием документа не знакомы. Впрочем, и среди тех, кто заявил о своей осведомленности, знакомые ссодержанием лишь вобщих чертах (57%) встречаются почти вдвое чаще, чем хорошо знающие текст выступления Президента (33%).
По вопросу об общей направленности Послания эксперты разошлись во мнениях: для одних (34%) это прежде всего 'политическая декларация', то есть заявление о принципах деятельности, для других (41%) – 'определение реальных приоритетов государственной политики', то есть изложение программы действий. Заметим, что промежуточная точка зрения – 'и то, и другое в равной мере' – высказывалась реже всего (12%).
Хотя и в массовом, и в экспертном опросе был ряд общих закрытых вопросов, мы не будем впрямую сравнивать полученные ответы, поскольку доли ответивших в первом и втором случае резко отличаются. Будем говорить лишь о пропорциях позитивных и негативных мнений.
При оценке того, удалось ли В.Путину отразить в Президентском послании основные проблемы страны, соотношение утвердительных и отрицательных ответов оказалось примерно одинаковым и составило в том и другом опросе примерно 4:1 (у экспертов – 72% и 17% соответственно).
В остальных случаях эксперты заняли более сдержанную позицию, чем участники массового опроса. Так, большинство из них заявило, что Президентское послание расширило их представления о взглядах и намерениях В.Путина незначительно (45%) или не расширились вовсе (15%). Несколько чаще, чем рядовые граждане, эксперты говорили о своем отрицательном впечатлении от Послания, хотя и среди них положительные эмоции явно преобладают (процентное соотношение одобрительных и неодобрительных ответов – 68:16). Но особенно существенно расхождение во взглядах участников двух опросов проявилось при оценке осуществимости идей, высказанных Президентом в его Послании. Вмассовом опросе соотношение ответов 'удастся – не удастся' было отчетливо оптимистичным (22% и 8% соответственно), тогда как среди экспертов преобладает противоположная точка зрения (36% и 42% соответственно). Можно предположить, что эксперты более отчетливо, чем рядовые граждане, осознают всю сложность задач, которые предстоит решать Президенту.
Более конкретно о позиции экспертов позволяют судить их ответы на три открытых вопроса – по сути, мини-интервью с ними.
Выделяя главное в Президентском послании, эксперты чаще всего называли следующие позиции (в порядке убывания частоты ответов):
- укрепление государства, реформа системы федерализма, преодоление децентрализации власти;
- проведение социальной политики, курс на повышение благосостояния народа;
- взаимоотношения государства и экономики, либеральная политика вэкономической сфере, защита прав собственника;
- роль СМИ в обществе;
- демографическая проблема.
В единичных суждениях упоминались также критика положения, сложившегося в экономике; сохранение свобод и построение демократического, правового государства; наведение порядка в стране и борьба с коррупцией и криминалом; борьба с международным терроризмом; реформа налоговой системы.
Как видим, первое место в приведенном перечне занимает проблема 'Центр – регионы'. И дело тут, по всей вероятности, не только в объективной политической значимости этой проблемы, но и в том, что она поскольку непосредственно и сущностно затрагивает интересы региональных элит, представленных вопросе.
Отвечая на другой вопрос – с чем из сказанного в Президентском послании они наиболее согласны, – эксперты также поставили на первое место политику создания сильного государства и укрепления федерализма. Основные мотивировки – следующие:
- 'Я согласен с тем, что вертикаль власти в России должна быть усилена, поскольку это отвечает национальным традициям России';
- 'Мы живем в регионах, и мы сталкиваемся с беспределом и произволом со стороны региональных лидеров';
- 'Благополучие России зависит от того, насколько в регионах исполняются российские законы, какие бы они ни были'.
На втором месте здесь – либерализация экономики. В этом контексте несколько респондентов с удовлетворением упоминают о проведении налоговой реформы. Отметим также высказывание одного из экспертов, который поддержал 'ориентацию <...> на инновационный сектор экономики, связанный с новыми технологиями и знаниями'.
Третье место в полученных ответах заняли вопросы социальной политики, социальной защиты малоимущих. Опрошенных привлекло, если воспользоваться формулировкой одного из них, то, что в Президентском послании 'не самоцель – развитие экономики, а самоцель политики государства – это человек'.
В суждениях ряда экспертов проблемы социальной политики оказываются связанными с демографической проблематикой, затронутой В.Путиным:
- '...в принципе страна была ограблена, доведена до нищеты, до вымирания. <...> Деградация нации – необходимы решительные меры, чтобы приостановить этот процесс'.
В третьем открытом вопросе предлагалось ответить, с чем из сказанного Президентом эксперты в наибольшей степени не согласны.
Здесь следует оговориться: некоторые респонденты заявили о своем полном согласии с текстом Послания либо попросту не стали отвечать на этот вопрос. Встречались (правда, реже) и общие негативные высказывания: Президентское послание полностью или в значительной своей части не понравилось.
Больше всего конкретных нареканий в выступлении В.Путина перед Федеральным Собранием вызвала его позиция в отношении СМИ:
- 'Я не согласен с тем, что средства массовой информации, как он сказал, ведут антигосударственную политику. Средства массовой информации высказывают свои суждения, и они не обязательно должны совпадать с государственными высказываниями. Это и есть свобода слова, и наступать на нее никому не дозволено, даже Президенту';
- 'То, что касается журналистики, то есть освобождения журналистов от влияния хозяев СМИ, то это нереально. Скорее всего, это освобождение журналистов НТВ от Гусинского, иначе это понимать нельзя';
- 'Вроде о цензуре там не говорилось, но тем не менее'.
На втором месте по частоте упоминаний – возражения по поводу проводимой реформы государственной власти. И здесь эксперты выделяют два аспекта: во-первых, новый – по мнению некоторых, неправильный – порядок формирования Совета Федерации; во-вторых – возможное ущемление прав местного самоуправления.
Представители Совета Федерации, согласно одной точке зрения, должны не назначаться, а 'избираться всем населением, регионом, то есть это должен быть Сенат'. Согласно другой точке зрения, новый механизм формирования Совета Федерации вообще не нужен.
Что же касается местного самоуправления, то суть коллизии один из экспертов выразил следующим образом:
- '...сегодня в обмен на то, что губернаторы получают над собой надсмотрщиков, он
(Президент) пытается сдать им мэров'.
Другие замечания носят разрозненный характер. Среди них есть и немногочисленные высказывания экспертов с отчетливо левыми взглядами, которые впринципе возражают против провозглашенного В.Путиным уменьшения роли государства в экономике, а также против защиты прав собственника.
Таким образом, в восприятии и оценке Президентского послания населением страны и представителями региональных элит обнаружились определенные различия. Наиболее отчетливо это проявилось в том, что население считает главным в Послании политику социальной защиты граждан и склонно верить в осуществимость провозглашенной Президентом политики; эксперты же ставят во главу угла вопросы государственного строительства и проявляют значительно меньшую уверенность в том, что В.Путину удастся осуществить задуманное.
|