|
Мнения рядовых россиян по вопросу о том, направлены ли террористические акты в Нью-Йорке и Вашингтоне только против США, или же это – борьба против всей западной цивилизации, распределились практически поровну: 39% респондентов разделяют первое мнение, 42% – второе. Чаще, чем в среднем по опросу, сторонники мнения, согласно которому состоявшиеся 11 сентября теракты – это борьба только против США, встречаются среди оптимистов (46%) и жителей мегаполисов (49%), а их оппоненты – среди адаптированных пессимистов (48%) и респондентов с относительно высокими доходами (48%).
Участники групповых дискуссий нередко утверждают, что действия террористов являются вызовом всему западному обществу.
- '
1-й участник ДФГ: Мне кажется, что это скорей всего была провокация против развитых стран, потому что США – это, прежде всего, НАТО, сразу если так думать о военных планах будущих, то это НАТО, соответственно весь западный мир, ну – включая нас, между прочим.
2-й участник ДФГ: Против цивилизованного мира, вот так я думаю' (ДФГ, Москва).
- 'Для устрашения всего мира, конечно'
(ДФГ, Новосибирск).
Впрочем, мнение о том, что взрывы в Нью-Йорке и Вашингтоне направлены только против Соединенных Штатов, также разделяется многими:
- 'Я считаю, это было направленно только на Америку. Больно уж она стала наглой'
(ДФГ, Самара).
- 'Ну, тут все ясно! Мое мнение тоже – что только против Америки. Потому что настолько она уже действительно начала!.. Очень много указывают всем, и просто терпение, наверно, вышло за грани предельного'
(ДФГ, Москва).
- 'Я считаю, что этот удар был направлен исключительно на Америку – никакой не показательный случай. Просто Америка своим поведением слишком навязывала всем, как себя вести. Просто таким способом их, может быть, попытались поставить на место: 'Будьте добры – вы живете в обществе. У нас земной шар, а не одна Америка'. А не то, что они хотели весь западный мир напугать'
(ДФГ, Самара).
- 'Это удар по финансово-политическому могуществу Америки'
(Открытый вопрос).
Нетрудно заметить, что сторонники мнения об исключительно антиамериканской направленности удара склонны видеть его предпосылки в изъянах внешней политики США.
Примерно поровну разделились мнения респондентов и при ответе на вопрос: 'Некоторые говорят, что террористическая атака на США означает начало третьей мировой войны. Вы согласны или не согласны с таким мнением?'. Не согласились с данным утверждением 45% рядовых россиян, согласны – 40%. При этом доля сторонников версии о начале третьей мировой войны среди тех, кто считает, что террористические акты – это борьба против всей западной цивилизации, составляет почти половину (47%).
Чего же ждать человечеству в ближайшее время? В ходе ДФГ прозвучала мысль о том, что после террористических актов весь мир – включая и террористов – замер в ожидании ответных действий со стороны США.
- '
1-й участник ДФГ: Я думаю, что Америка это так не оставит. <...>
2-й участник ДФГ: Мое впечатление, что они ждут ответа Америки – сами ждут, чтобы их начали бомбить. Пусть разбомбят все города, их останется 10 человек в стране, но эти 10 человек еще сделают в 10 раз больше' (ДФГ, Новосибирск).
Большинство участников массового опроса (61%) не одобряют подготовку США к акции возмездия против стран, помогающих террористам. Чаще всего противники акции возмездия встречаются среди сторонников Г. Зюганова (69%) и высокообразованных респондентов (67%). Одобряют предполагаемую США акцию возмездия 27% опрошенных; чаще всего это оптимисты (36%), мужчины (33%) и молодежь (33%).
Региональные эксперты и участники ДФГ считают, что США в своих ответных действиях не должны руководствоваться первыми эмоциональными импульсами.
- 'Прежде чем бомбить, следует разобраться'
(ДФГ, Самара).
- 'Пусть они все-таки найдут тех, кто это сделал, а не только тех, кто исполнил. Вот когда они найдут... Торопиться не надо – очевидно, что в таких вещах торопиться не надо. Неужели там все дураки? Не дураки они. Почему Буш торопится? Потому что ему не нужна разборка'
(ДФГ, Новосибирск).
Вместе с тем, высказывается мнение, что ответные действия США должны быть весьма жесткими:
- 'Просто сравнивать с землей такие территории. Вот предположительно вот этот вот народ – допустим, талибы. Тактика выжженной земли'
(ДФГ, Москва).
У наших соотечественников нет единства и по вопросу о позиции, которую должна занять Россия в связи с готовящейся акцией возмездия. Более половины участников опроса – 58% – придерживаются мнения, что наше государство не должно вмешиваться в эту акцию. По всей видимости, это означает сохранение нейтралитета по отношению ко всем странам, которые, возможно, будут втянуты в конфликт. Но возможно ли это?
- 'Не вмешиваться ни в коем случае: не помогать США в этой войне с кем-то, не противодействовать, потому что нет сил! Лучше сохранять нейтралитет. Можно сделать заявление, что зло должно быть наказано, но не принимать меры'
(эксперт, Воронеж).
- 'Я думаю, не вмешиваться, сохранять нейтралитет, если это не касается нашей территории'
(эксперт, Красноярск).
Наиболее распространено мнение о том, что Россия должна занять, во-первых, исключительно прагматическую позицию:
- 'Пусть это звучит цинично, но интересы России в данной ситуации превыше всего. Превыше общечеловеческих ценностей и прочей белиберды' (эксперт, Пенза).
- 'Наша позиция должна быть, конечно, сдержанной. И должен все-таки здравый смысл у американцев возобладать. Принимать участие в ихних бомбардировках мы, конечно, не должны ни в коем случае, потому что мы окружены исламским миром, и получать потом дивиденды от этих бомбардировок – они нам совершенно не нужны'
(ДФГ, Москва).
Во-вторых, Россия должна быть абсолютно самостоятельна в своих решениях по этому вопросу:
'Слабость сегодняшней российской политики внешней заключается в том, что мы присоединяемся к Соединенным Штатам, а не они присоединяются к нам. Мы много раз говорили, что мы боремся на своей территории с Чечней, а США выступали критиком этой ситуации, они критиковали Россию. В этой ситуации подобное произошло в Америке – и мы должны присоединиться?! Это выглядит так: российское руководство пытается решить свои собственные сиюминутные проблемы, проигрывая стратегически, потому что уступает по всем дипломатическим фронтам. Потому что на протяжении нескольких лет войну в Чечне не признавали законной с точки зрения России. А теперь мы готовы признать такую же войну законной с точки зрения Америки! Я думаю, что это ошибка российского руководства, которое заявляет о поддержке Америки, и не следует России поддерживать никаким образом вообще эти акции' (эксперт, Красноярск).
Иногда – и, как правило, в высказываниях экспертов – встречается мнение о том, что наша страна должна занять самостоятельную, но при этом весьма активную позицию в конфликте.
- 'В данном случае у России появится шанс для того, чтобы выступить посредником между арабскими миром и США для урегулирования этой проблемы'
(эксперт, Калуга).
- 'Россия – это готовый посредник, который может помочь Соединенным Штатам сохранить лицо. Это естественный посредник между США и исламским миром'
(эксперт, Пенза).
Вместе с тем, россияне, которые считают, что террористическая атака на США, символ западной цивилизации, – это следствие наметившегося раскола мира по цивилизационному признаку, полагают, что России необходимо определиться, с кем она в этой ситуации. Опрошенные демонстрируют высокую степень идентификации с западной цивилизацией, христианством.
- 'Моя точка зрения – что мы должны принять концепцию двух цивилизаций и выступить на стороне западной цивилизации. И, соответственно, вести себя, приняв эту концепцию, поддерживать этого лидера'
(эксперт, Самара).
- 'У нас вера другая, христианская'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Если Россия претендует на то, что она является частью цивилизационного человечества, которое борется с представителями дикости, варварства, то она должна быть с Америкой' (эксперт, Самара).
Руководствуясь, в частности, такими соображениями 24% респондентов утверждают, что наша страна в той или иной форме должна поддерживать США в действиях против стран – 'пособников' международного терроризма. В то же время 10% участников опроса считают, что Россия должна противодействовать акции воздействия.
В чем же должна заключаться, по мнению россиян, конкретная поддержка Россией США? Те, кто высказывается за такую поддержку, почти единодушно убеждены, что наше государство не должно непосредственно участвовать в каких-либо боевых действиях, военных операциях. Наибольшее число голосов получили 'мирные' формы поддержки': 'предоставление разведывательной информации' (12%, 'поддержка на уровне президента' (12%), 'поддержка общим сочувствием' (13%), 'поддержка на дипломатическом уровне' (16%). С тем, что России следует 'предоставлять свои аэродромы и военные базы', согласны 3% опрошенных. Предложения 'направлять войска для участия в боевых действиях', 'направлять специальные части для участия в боевых действиях', 'направлять самолеты для участия в боевых действиях' поддержали лишь по 1% респондентов.
Таким образом, традиционно воспроизводимая массовым сознанием дихотомичность и оппозиционность в восприятии мира (разделение на 'мы – они', 'свои – чужие') получила в данном случае особое наполнение. Дифференцирующие 'своих' маркеры оказались неочевидными и неоднозначными: 'свои' – это западная цивилизация, но при этом символ и лидер западной цивилизации – США – традиционно занимает в российском массовом сознании позицию 'чужие'. Отсюда – неоднозначное, противоречивое отношение различных групп населения к произошедшим событиям. С одной стороны, формируется устойчивое представление, что Россия, являющаяся составной частью западной цивилизации, должна противостоять террористам, тем или иным образом поддерживая 'свои' США в акции возмездия. С другой стороны, наша страна должна максимально дистанцироваться от проводимых США мероприятий, занимая особую, по существу – нейтральную позицию, реализуя собственные геополитические и тактические интересы, поскольку даже косвенное участие России в акции возмездия поставит ее в подчиненное, зависимое положение по отношению к 'чужим' Штатам.
|