|
Одна из главных функций любого государственного праздника – мобилизация людей вокруг какого-либо национального символа. Однако предстоящий День Конституции, символизирующей собой суть государственного устройства, судя по всему, пока довольно слабо справляется со своей мобилизующей функцией. Так, только 20% опрошенных считают этот день действительно праздничным, а большая часть россиян (67%) расценивает его лишь как дополнительный выходной день. Судя по репликам участников групповых дискуссий, этот праздник не вызывает у людей никаких особенных эмоций:
- 'Я воспринимаю только как выходной. Нет такого чувства подъема, гордости. В душе ничего не возникает'
(ДФГ, Самара).
- 'Я воспринимаю как выходной. Нет такого, как раньше, когда на 9 мая патриотизм возникал, ощущение гордости за свою страну. Когда раньше гимн играл – сердце сжималось. А сейчас – нет'
(ДФГ, Самара).
Такое отношение к празднику неудивительно – россияне и к самой Конституции относятся весьма и весьма неоднозначно. Так, 38% респондентов уверены, что Конституция у нас плохая; противоположного мнения придерживаются более четверти россиян (28%). Еще 34% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос. Чем объясняется такое отношение, как мотивируют свою позицию те, кому нравится Конституция, и те, кому она не нравится?
При интерпретации этих данных следует принять во внимание тот факт, что свое суждение о главном законе страны россияне нередко строят отнюдь не на основе знаний о нем. Более половины опрошенных (55%) признают, что не знают содержания российской Конституции, ее основных положений. Еще 9% респондентов затруднились ответить на этот вопрос. Только треть участников опроса (36%) заявили, что знают содержание Основного закона страны. Впрочем, на самом деле доля людей, которые действительно знают положения нынешней Конституции, наверняка меньше. Так, на фокус-группах в Самаре и Новосибирске никто из респондентов Конституцию не читал и не знает, и только на московской группе присутствовали двое респондентов, которые ее читали. Хотя результаты фокус-групп ни в коей мере не репрезентируют общероссийскую ситуацию, они, тем не менее, весьма показательны.
Кстати, большинство представителей региональных элит считают, что рядовые россияне Конституцию не знают. Так, отвечая на вопрос о том, какая доля наших сограждан, по их мнению, знает содержание Основного закона страны, две трети экспертов ответили, что эта доля составляет менее 20%. Только пятая часть представителей региональных элит предположили, что доля россиян, знающих содержание Конституции, составляет от 20% до 40%.
Так или иначе, при интерпретации данных об отношении россиян к главному закону нельзя не учитывать тот факт, что более половины из них не знают содержания российской Конституции.
Тем не менее, незнание положений Основного закона не мешает россиянам давать ему свою оценку. Среди тех, кто не знает основных положений Конституции, 60% опрошенных высказывают свое отношение к ней, причем 35% – негативное.
Вопрос: 'Как Вы в целом оцениваете нашу Конституцию – на Ваш взгляд, она хорошая или плохая?'
| |
Все |
Содержание Конституции |
|
знаю |
не знаю |
|
Хорошая |
28 |
35 |
25 |
|
Плохая |
38 |
46 |
35 |
|
Затрудняюсь ответить |
34 |
19 |
40 |
|
Более того, большинство опрошенных (67%) выступают за пересмотр Конституции, внесение в нее поправок. Только 8% россиян считают, что ее не следует пересматривать, еще 24% затруднились ответить. Причем за изменение Основного закона выступают не только те, кому он не нравится (хотя эта группа респондентов высказывается за внесение изменений значимо чаще, чем в среднем по выборке – 83% против 67%), но и те, кто находит нынешнюю Конституцию хорошей (64%). Следовательно, и те, кому действующая Конституция, судя по их уверениям, нравится, не слишком искренни – во всяком случае, они не склонны дорожить незыблемостью Основного закона.
Вопрос: 'Сейчас широко обсуждается вопрос о внесении в Конституцию России различных поправок. Скажите, пожалуйста, следует или не следует, по Вашему мнению, сегодня пересматривать Конституцию, вносить в нее поправки?'
| |
Все |
Конституция |
|
хорошая |
плохая |
|
Следует |
67 |
64 |
83 |
|
Не следует |
8 |
14 |
5 |
|
Затрудняюсь ответить |
24 |
21 |
12 |
|
Что же становится причиной негативного отношения к Основному закону, содержание которого многим, в том числе и осуждающим его, по сути, неизвестно? Вероятно, на свое отношение к российской Конституции, символизирующей собой социально-политический и экономический строй постсоветской России, респонденты проецируют отношение к самому этому строю.
Неслучайно на фокус-группах обсуждение недостатков Конституции все время сводилось к обсуждению проблем нынешнего российского жизнеустройства: безработицы, экономических проблем, бесплатного образования и здравоохранения и т.д.– всего того блока вопросов, о которых россияне обычно говорят, отвечая на наш открытый вопрос о самых главных проблемах России.
- 'Там написано, что человек имеет право на труд. Но не каждый человек может найти себе работу'
(ДФГ, Самара).
- 'Сколько у нас очередников на квартиры? И никто им квартиры не дает'
(ДФГ, Самара).
- 'Нас обеспечили медицинскими полисами. Но и с ними – говорят, что когда появятся деньги, тогда и дадут направление на лечение. Но если написано, что должно быть бесплатное лечение, то это нарушение'
(ДФГ, Самара).
То есть именно неудовлетворенность нынешней ситуацией в стране и проецируется на отношение людей к Конституции как основному регулятору политической, экономической, социальной жизни российского общества. В этом смысле в глазах многих респондентов нынешняя Конституция 'проигрывает' Конституции советской (равно как и нынешний политический строй – прошлому):
- 'Прежняя Конституция давала нам какие-то гарантии. Я получила бесплатное образование, хорошее образование. Я имела отдых полноценный. А сейчас мои дети и внуки могут остаться без образования, несмотря на их таланты и способности. Вместо праздников – мы на даче все. В общем, со словом 'конституция' сейчас связаны только отрицательные эмоции'
(ДФГ, Новосибирск).
Более того, при разговоре о Конституции с неизбежностью возникает тема справедливости и социального равенства. Участники фокус-групп нередко говорят о том, что нынешняя Конституция отражает интересы 'богатых', а не народа:
- '
Модератор: Нынешняя Конституция чьи интересы защищает?
Участник: Ну уж не наши' (ДФГ, Москва).
- '
Модератор: А чьи интересы сейчас защищает Конституция?
Участник: У кого денег больше, тех и защищает' (ДФГ, Самара).
Таким образом, весь этот комплекс левых, 'советских' установок – патернализм, потребность в равенстве (трактуемом как равенство доходов, а не возможностей), неприятие рыночной экономики – весьма распространенный в российском обществе(См. об этом: Прреснякова Л., Кертман Г. 'Правые' и 'левые' сегодня (по результатам тестирования ценностных ориентаций и политических установок граждан) // Поле мнений. Доминанты. 2001. № 034, 13 сент. http://www.fom.ru/survey/dominant/276/697/2264.html.), только усугубляющийся общей юридической безграмотностью россиян, вероятно, существенно влияет на негативное отношение к нынешней российской Конституции.
Кстати, именно избиратели Г. Зюганова намного чаще, чем в среднем по выборке, называют нынешнюю российскую Конституцию плохой.
|
Наша Конституция |
Все |
Избиратели |
|
В. Путина |
Г. Зюганова |
|
Хорошая |
28 |
35 |
17 |
|
Плохая |
38 |
33 |
48 |
|
А избиратели В. Путина, наоборот, чаще считают действующую Конституцию хорошей. Собственно, это даже не столько оценка ныне действующей Конституции, сколько оценка той социально-политической ситуации в стране, которая сложилась с приходом к власти В. Путина:
- 'Но все-таки Путин немножко наводит порядок – это радует.
Надеемся, что люди светлого будущего дождутся, что будет у них твердая уверенность в завтрашнем дне' (ДФГ, Самара).
Позитивные отклики о нынешней Конституции хотя и звучат на фокус-группах, но довольно редко:
- 'В данной ситуации, когда она написана, она считается самой либеральной в мире'
(ДФГ, Москва).
- 'Там выборные моменты отражены хорошо по сравнению с предыдущей Конституцией, конечно'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Я думаю, у нас хорошая Конституция, не хуже, чем у всех остальных, и там есть декларация прав всех граждан. Я думаю, мы в принципе должны любить эту Конституцию, она должна нам нравиться. Она соответствует другим конституциям в мире'
(ДФГ, Новосибирск).
В целом же, под 'хорошей' Конституцией респонденты понимают такую, которая обеспечит достойное материальное положение людей, высокий уровень жизни:
- 'Мне кажется, конституция там лучше, где высокий уровень жизни'
(ДФГ, Москва).
- 'Я не знаю, где конституция совершенна, но думаю, что в той стране, где нет убогих, сирых, там, где о каждом конкретном человеке могут подумать. Если человек не может по какой-то причине себя прокормить, то государство возлагает на себя обязанности о человеке позаботиться. В общем, там, где государство может дать человеку возможность жить'
(ДФГ, Самара).
Эти реплики отражают суть того механизма восприятия Конституции, который сложился в массовом сознании: Конституция как формальный юридический документ, главной целью которого является регулирование социально-политической реальности, в сознании респондентов неотделима от этой самой социальной реальности, которую она и призвана регулировать.
А вот распределение мнений о Конституции среди представителей региональных элит совсем иное, нежели среди обычных граждан. Три четверти опрошенных экспертов считают, что Конституция у нас хорошая, и только шестая часть думает, что плохая. Эксперты, в отличие от рядовых россиян, в большинстве своем осведомлены о содержании Конституции. Вероятно, они судят о ней более рационально – отделяя нормативный документ, регулирующий социально-политическую реальность, от самой этой реальности. При этом о внесении поправок в Конституцию говорят более половины экспертов, и только треть – считают, что изменять ее не следует. В то же время около половины экспертов уверены, что среди рядовых россиян за внесение поправок в Конституцию выскажутся менее 40%. Четверть опрошенных представителей региональных элит считают, что эта доля составит от 40% до 60%, всего несколько экспертов – что от 60% до 80%.
При обсуждении Конституции естественно встает вопрос, соблюдаются или нет ее основные положения, формальным или действующим, определяющим жизнь документом она является. Так, на фокус-группах респонденты были почти единодушны в том, что положения Конституции постоянно нарушаются, она не оказывает влияния на реальную жизнь:
- 'Все продекларировано. Общество абсолютно не удовлетворено тем, как реализуется Конституция на практике'
(ДФГ, Самара).
- 'Я в нее не смотрела. Но то, что она не работает, – это же явно'
(ДФГ, Самара).
В целом же по России 47% граждан считают, что Конституция не определяет жизнь страны, что это чисто формальный документ, однако 41% опрошенных придерживается противоположного мнения. Еще 12% затруднились ответить на этот вопрос. Причем для значительной доли респондентов критерием оценки самой Конституции становится именно то, соблюдается ли она. Так, почти половина тех, кто считает Конституцию формальным документом, уверены в том, что она плохая; значительная доля тех, кто, наоборот, считает ее действующим, не фиктивным документом, уверены, что она хорошая.
|
Наша Конституция |
Все |
Конституция |
|
определяет жизнь страны |
не определяет жизнь страны |
|
Хорошая |
28 |
41 |
20 |
|
Плохая |
38 |
33 |
47 |
|
Как видно из этой таблицы, респондентов, способных отличить содержание Конституции от того, как это содержание реализуется на практике, значительно меньше.
Кстати, по мнению участников ДФГ, власти гораздо чаще нарушают положения российской Конституции, чем рядовые граждане:
- '
Модератор: Конституция чаще властями нарушается или гражданами?
1-й участник: Властями.
2-й участник: Властями.
3-й участник: У них больше прав, и, наверное, поэтому им чаще есть что нарушать. Простой человек – соблюдает.
4-й участник: Власти, конечно. Больше возможностей' (ДФГ, Москва).
Эта позиция респондентов отражает общее недоверие к власти, столь характерное для российского общественного мнения в последние годы. Впрочем, с приходом В. Путина оно начинает снижаться – по крайней мере, в отношении федеральной власти. Так, именно с нынешним президентом респонденты связывают то, что законы и Конституция в последнее время, по их мнению, соблюдаются чаще:
- '
Модератор: А нынешняя власть нынешнюю Конституцию соблюдает или нет?
Участник: Мне кажется, Касьянов и Путин стараются' (ДФГ, Самара).
- '
Модератор: За последнее время отношение властей к законам и соблюдение властями законов... изменилось, стали власти более требовательно относиться?
Участница: Ну, мне кажется, что вроде бы начали. Путин, например, как-то занимается этим делом. Ну, хотя бы даже с этим бандитизмом – он как-то на это смотрит' (ДФГ, Москва).
А вот граждане, в отличие от властей, Конституцию чтят и соблюдают – так считают участники фокус-групп:
- 'Ну как, мы же законопослушный народ. Граждане особо не нарушают Конституцию'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Конечно, мы живем и соблюдаем. У нас есть и обязанности, и права. Мы вполне законопослушные люди'
(ДФГ, Самара).
- 'Нас так воспитали, что мы соблюдаем'
(ДФГ, Самара).
Напомним, это те же самые 'граждане', которые не читали Конституцию. То есть респонденты, даже не имея представления о содержании Основного закона страны, вполне уверены в том, что они его соблюдают, равно как и в том, что власть, наоборот, постоянно его нарушает. Это значит, что Конституция воспринимается массовым сознанием не как норма, определяющая правила поведения для всех, в том числе и рядовых граждан, а как своеобразный кодекс поведения власти. Кстати, именно от власти рядовые россияне ждут, что она первая начнет соблюдать законы и положения Конституции, подав таким образом гражданам положительный пример:
- '
1-й участник: Потому что если власти соблюдают законы, то и граждане эти законы станут больше уважать.
2-й участник: Согласна.
3-й участник: Согласен, все согласны всецело' (ДФГ, Москва).
Заметим, что такая позиция обуславливается не только инфантилизмом россиян, патерналистскими установками в отношении власти, ожиданием именно от нее 'указания', как себя вести. До некоторой степени она обусловлена и тем, что в последние десятилетия российским гражданам приходится жить в ситуации нормативного вакуума, отсутствия единых и общепринятых 'правил игры', определить, продекларировать и следить за соблюдением которых следует именно власти.
Среди представителей региональных элит мнения по вопросу о том, является ли Конституция формальным документом или она действительно определяет жизнь в стране, распределились иначе, чем среди рядовых граждан. Более половины экспертов (многие из которых, кстати, являются представителями региональных властей различного уровня) считают, что Конституция определяет жизнь российского общества, и только треть – что это лишь формальный документ.
|