|
Как показывает опрос, россияне хорошо осведомлены об очередном обострении конфликта на Ближнем Востоке. Только 8% опрошенных заявили, что ничего об этом не знают. Обеспокоены последними событиями 72% россиян (это на 8 п.п. больше, чем соответствующий показатель четырехмесячной давности, во время предыдущего обострения ситуации в регионе). Среди респондентов от 18 до 35 лет доля неосведомленных или относящихся с безразличием к ближневосточным событиям снизилась с 41 до 31%.
Четыре месяца назад, в середине декабря прошлого года, ФОМ проводил опрос (См.: Ближний Восток: обострение ситуации // Поле мнений. Доминанты. 2001. № 49)(http://www.fom.ru/survey/dominant/340/847/2749.html)., посвященный отношению россиян к ситуации на Ближнем Востоке. Наиболее значительным отличием объективной картины происходящего сегодня от событий четырехмесячной давности является тот факт, что израильская армия предприняла реальные, а не демонстративные силовые акции против палестинцев. Высокий уровень информированности респондентов позволяет предположить, что этот фактор стал одним из определяющих для динамики суждений россиян.
Стабильной остается установка наших сограждан на невмешательство России в ближневосточный конфликт: 74% опрошенных, как и четыре месяца назад, считают, что нам не следует поддерживать ни одну из противоборствующих сторон. При этом аргументация в пользу нейтралитета оказывается троякой. Во-первых, респонденты полагают, что ближневосточные проблемы не настолько важны для России, чтобы тратить силы, когда 'своих проблем хватает':
- 'Я бы тоже не вмешивалась. То есть у России проблем тоже много своих. Она свои никак не решает – долги и так далее. Нам помогать другим государствам вообще смешно в это время'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Нет, нейтральное. Здесь понятно, что ни в коем случае не вводить никакие свои войска – именно вот с этой стороны нейтральность. То есть, конечно, оценивать – мир... он... все взаимосвязаны. То есть просто чтобы ни в коем случае не ввязываться в военный конфликт'
(ДФГ, Москва).
Во-вторых, респонденты считают попытки вмешательства России бесперспективными – ввиду ее слабых позиций на международной арене:
- '
Модератор: Может Россия воспользоваться ситуацией, существующей сейчас на Ближнем Востоке, для решения своих проблем?
Виктор: Нет. Потому что рейтинг упал' (ДФГ, Москва).
- '
1-й участник: У нас, по-моему, там вмешиваться некому. Спикер съездил –ну и что он там наделал? Его практически и по телевизору не стали показывать.
2-й участник: Да нас никто и слушать не будет' (ДФГ, Новосибирск).
За этими аргументами чаще скрывается желание поддержать палестинцев и сожаление по поводу невозможности это сделать. Двое предыдущих респондентов новосибирской фокус-группы перед этим открыто проявили свои антисемитские настроения (яркое высказывание одного из них см. ниже), а наиболее показательным в этом плане является следующее высказывание:
- 'Если бы мы были на равных условиях с Америкой – вот, допустим, наше вооружение, армия, – мне кажется, Путин запросто мог бы поддержать Палестину'
(ДФГ, Самара).
Однако если раньше подобная позиция определяла безусловное господство точки зрения о равномерном распределении вины за конфликт между израильтянами и палестинцами, то сегодня уже 27% опрошенных возлагают ответственность за обострение только на одну из сторон. В целом в общественном мнении сохраняется паритет в распределении вины между конфликтующими сторонами. При этом, однако, наблюдается одно симптоматичное изменение.
Вопрос: 'Как Вы считаете, по чьей вине произошло обострение отношений между израильтянами и палестинцами – по вине израильтян, по вине палестинцев, или виноваты обе стороны в равной мере?'
| |
Декабрь 2001 г. |
Апрель 2002 г. |
|
Все |
образование |
Все |
образование |
|
ниже среднего |
среднее |
среднее спец. |
высшее |
ниже среднего |
среднее |
среднее спец. |
высшее |
|
Израильтян |
10 |
5 |
10 |
12 |
13 |
14 |
12 |
11 |
15 |
20 |
|
Обе стороны |
42 |
37 |
39 |
45 |
48 |
41 |
33 |
40 |
43 |
47 |
|
Палестинцев |
10 |
7 |
12 |
9 |
16 |
13 |
11 |
14 |
13 |
12 |
|
Как видно из приведенной таблицы, наиболее заметное изменение позиций произошло в группе респондентов с высшим образованием. Если в декабре они чаще возлагали вину за обострение конфликта на палестинцев (16% против 13%), то сегодня вина за происходящее чаще возлагается ими на израильтян (20% против 12%). В связи с этим следует обратиться к той аргументации, которую приводят респонденты, обвиняя одну или другую сторону. В декабре мы показывали, как взаимосвязаны симпатии респондента и то основание, на котором он строит свою позицию (См.: Бавин П.С. Ближний Восток: обострение ситуации // Поле мнений. Доминанты. 2001. № 49)(http://www.fom.ru/survey/dominant/340/847/2749.html).. Те, кто обвиняет Израиль, чаще говорят о том, что это сражение за территории, и Израиль выступает в данном случае в качестве захватчика, агрессора:
- 'Там Израиль захватил чужую территорию, и, значит, со стороны палестинцев – они как бы освобождают свою территорию, она вроде бы война как справедливая'
(ДФГ, Самара).
- 'Я тоже на стороне Палестины, потому что Израиль развязал войну на их территории. Я бы на месте Арафата вообще на них ракету спустил бы. Чтобы не осталось ни одного здания'
(ДФГ, Новосибирск).
Впрочем, и за позицией декларативного нейтралитета может скрываться реальная поддержка требований палестинцев:
- 'В принципе, я не поддерживаю никого, но просто надо признать Палестину как отдельное государство, разъединить их, и все. Страна со страной. Граница будет, и все будет понятно, четко. А так, если они этого не сделают, и будет постоянно война продолжаться'
(ДФГ, Новосибирск).
Однако 'против' Израиля действуют и иные, более глубинные и постоянные факторы: антипатия к евреям и закрепленное еще советской пропагандой представление о всемерной поддержке, которую оказывают Израилю Соединенные Штаты. Эти факторы могут действовать одновременно:
- 'Так о Ближнем Востоке что говорить? Все равно всегда там Америка, все давно это знают. Я на стороне палестинцев. Почему? Потому что Советский Союз их всегда поддерживал, и я считаю, что их надо всегда поддерживать. А евреи – они не люди, я их не считаю за людей. Я когда служил в военно-морском флоте, у нас евреев не было. Я вообще не понимаю, зачем они, как они. Они против нас прут. Кто они такие, зачем они завоевывают эту землю? Кто им дал право?'
(ДФГ, Новосибирск).
По этому высказыванию видно, что 'рациональные' упреки израильтян в захвате территорий могут произрастать (в данном случае – явно) на почве имманентного, 'генетического' антисемитизма.
Задействование 'территориальной' аргументации подразумевает определенный уровень образования, позволяющий претендовать на знание 'истории вопроса':
- 'Палестина государство было, а Израиль как государство только в 47-м году образовался'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Решением ООН 5 мая 48 года на подмандатной территории Великобритании было создано государство Израиль и было создано Палестинское государство, были определены границы, территории, все было ясно, но буквально через несколько дней началась война, понимаете? Это была первая война, затем была в 56 году война, потом в 68, в 73, и вот сейчас – приехали'
(ДФГ, Москва).
Позиция последнего респондента проясняется в следующем высказывании:
- 'Естественно, я сочувствую палестинцам. Эти бедолаги живут в нищете, изгнаны со своей земли в 48 году, живут без крыши над головой'
(ДФГ, Москва).
Однако главная причина смены вектора отношения к израильско-палестинскому конфликту респондентов с высшим образованием лежит в несколько иной плоскости.
Российские респонденты сегодня в большей степени готовы согласиться с силовыми действиями израильского государства против палестинцев.
Вопрос: 'Одни считают, что Израилю следует применять жесткие силовые действия по отношению к палестинцам. Другие считают, что жесткие силовые действия в отношении палестинцев недопустимы. С какой точкой зрения – первой или второй – Вы согласны?'
| |
Декабрь 2001 |
Апрель 2002 |
|
С первой |
15 |
22 |
|
Со второй |
48 |
41 |
|
Затрудняюсь ответить |
37 |
37 |
|
Следует, вероятно, учитывать, что в декабре 'жесткие силовые действия' представлялись не так явственно, как сегодня. Четыре месяца назад можно было говорить о готовности 'санкционировать' подобные действия со стороны Израиля, а сегодня мы можем говорить скорее об оценке респондентами тех действий, которые израильская армия совершает или уже совершила на момент опроса.
На материалах последнего опроса мы постарались выявить взаимосвязь между отношением респондентов к Израилю в целом и их суждениями по поводу конфликта Израиля с Палестиной. Мы попросили респондентов, оценить свое отношение к Израилю в прошлом и настоящем. Относятся к Израилю стабильно 'хорошо' 28% опрошенных (группа 1). У 19% опрошенных отношение к этой стране за последнее время ухудшилось (группа 2). Стали относиться к Израилю лучше, чем раньше, 4% россиян, а 21% относится к этой стране стабильно 'плохо' (группы 3 и 4). В целом все четыре группы относительно однородны по своему социально-демографическому составу. Обращают на себя внимание несколько особенностей. Негативная динамика отношения к Израилю наиболее заметно выражена именно среди респондентов с высшим образованием (23% респондентов данной группы). В значительной мере отношение к этому государству зависит от региона проживания респондента.
Вопрос: 'Если сравнить Ваше отношение к Израилю в прошлом и сейчас, какое из предложенных высказываний Вам ближе?'
| |
Все |
Федеральные округа |
|
Центральный |
Северо-Западный |
Южный |
Приволжский |
Уральский |
Сибирский |
Дальневосточный |
|
Относился(-лась) и отношусь хорошо |
28 |
26 |
34 |
25 |
26 |
35 |
36 |
16 |
|
Относился(-лась) хорошо, сейчас хуже |
19 |
14 |
20 |
16 |
25 |
19 |
17 |
28 |
|
Относился(-лась) плохо, сейчас лучше |
4 |
5 |
5 |
4 |
4 |
3 |
5 |
4 |
|
Относился(-лась) и отношусь плохо |
21 |
24 |
22 |
29 |
15 |
18 |
17 |
27 |
|
Затр. ответить |
28 |
32 |
19 |
26 |
32 |
25 |
25 |
24 |
|
Позитивное отношение к Израилю преобладает на Северо-Западе, а также на Урале и в Сибири. Негативное отношение – как в статике (группа 4), так и в динамике (группа 2) – преобладает на Дальнем Востоке. На юге страны чаще встречается стабильно негативное отношение к Израилю, а в Приволжском округе – выше среднего доля респондентов, отношение которых к Израилю ухудшилось именно за последнее время.
Для понимания механизма зависимости между отношением к Израилю в целом, с одной стороны, и позицией в отношении текущего конфликта, с другой, сравним ответы респондентов вышеозначенных групп на следующие вопросы. Для большей наглядности сравнение имеет смысл произвести попарно.
Вопрос: 'Как Вы считаете, по чьей вине произошло обострение отношений?'
| |
Все |
Отношение к Израилю |
|
группа 2 |
группа 4 |
|
Доли групп |
100 |
19 |
21 |
|
По вине израильтян |
14 |
21 |
30 |
|
Виноваты обе стороны |
41 |
44 |
36 |
|
По вине палестинцев |
13 |
9 |
8 |
|
Респонденты, которые относятся к Израилю стабильно негативно, значительно чаще готовы возлагать вину за конфликт только на израильтян, тогда как среди тех, у кого отношению к Израилю ухудшилось только в последнее время, доля возлагающих ответственность за конфликт на обе стороны даже превосходит средний показатель выборки – 44% против 41%.
Вопрос: 'Одни считают, что Израилю следует применять жесткие силовые действия по отношению к палестинцам. Другие считают, что жесткие силовые действия в отношении палестинцев недопустимы. С какой точкой зрения – первой или второй – Вы согласны?'
| |
Все |
Отношение к Израилю |
|
группа 2 |
группа 4 |
|
Доли групп |
100 |
19 |
21 |
|
С первой |
22 |
21 |
23 |
|
Со второй |
41 |
51 |
40 |
|
Затр. ответить |
36 |
29 |
37 |
|
Именно респонденты, отношение которых к Израилю за последнее время ухудшилось, чаще других говорят о недопустимости силовых действий в отношении палестинцев, то есть осуждают Израиль за военные действия на палестинских территориях.
Типологически схожая картина наблюдается и в группах с преобладанием позитивной оценки Израиля, в статике или в динамике.
Вопрос: 'Как Вы считаете, по чьей вине произошло обострение отношений?'
| |
Все |
Отношение к Израилю |
|
группа 1 |
группа 3 |
|
Доли групп |
100 |
28 |
4 |
|
По вине израильтян |
14 |
5 |
9 |
|
Виноваты обе стороны |
41 |
49 |
51 |
|
По вине палестинцев |
13 |
9 |
8 |
|
Вопрос: 'Одни считают, что Израилю следует применять жесткие силовые действия по отношению к палестинцам. Другие считают, что жесткие силовые действия в отношении палестинцев недопустимы. С какой точкой зрения – первой или второй – Вы согласны?'
| |
Все |
Отношение к Израилю |
|
группа 1 |
группа 3 |
|
Доли групп |
100 |
28 |
4 |
|
С первой |
22 |
29 |
46 |
|
Со второй |
41 |
48 |
35 |
|
Затрудняюсь ответить |
36 |
23 |
19 |
|
Разумеется, необходимо учитывать минимальное наполнение группы 3, однако разница слишком значительна. Позитивное отношение к Израилю в целом (группа 1) лишь в малой степени влияет на готовность респондентов одобрить силовые действия израильтян, а вот респонденты, отношение которых к Израилю в последнее время изменилось в лучшую сторону, значительно чаще выражают свое одобрение этим акциям.
Итак, почти половина респондентов – 49% – не меняет своего отношения к Израилю, и этим в значительной мере определяется их позиция по вопросу ответственности за конфликт. Представления этих участников опроса настолько устойчивы, что ощущаются иногда на уровне подсознания:
- 'Ну, мне кажется, не знаю почему, что я на стороне израильтян. Интуитивно, я подспудно это ощущаю'
(ДФГ, Москва).
Вероятно, поэтому они в малой степени влияют на оценку конкретных действий противоборствующих сторон.
Небольшая группа респондентов удовлетворена решительностью израильской армии, и это служит стимулом позитивного отношения к стране:
- 'Лучше – к израильтянам, потому что они вроде, ну, хоть они и назахватывали земли, но все-таки они как-то честнее. Нет у них такой интифады, нет таких камикадзе-фанатов. <...> Сколько фрагментов показывают – израильские солдаты стоят, а эти камнями в них кидают, арабы, исподтишка. Выдержки уже у них не хватает. Конечно, они открывают огонь'
(ДФГ, Москва).
Однако совмещение жалости к слабым (палестинцам), историческая неприязнь к евреям и представление о США как союзнике Израиля – все это вместе с недовольством наиболее сознательной части общества откровенным применением силы приводит к формированию потенциала для резкого колебания симпатий в сторону палестинцев. Косвенным, но зримым доказательством этой гипотезы служат следующие данные, демонстрирующие определенную эфемерность сохраняющегося 'паритета симпатий'
Вопрос: 'Одни считают, что Израилю следует применять жесткие силовые действия по отношению к палестинцам. Другие считают, что жесткие силовые действия в отношении палестинцев недопустимы. С какой точкой зрения – первой или второй – Вы согласны?'
| |
Все |
Вопрос: 'Как Вы считаете, по чьей вине произошло обострение отношений?' |
|
израильтян |
обеих сторон |
палестинцев |
|
Доли групп |
100 |
14 |
41 |
13 |
|
С первой |
22 |
25 |
19 |
51 |
|
Со второй |
41 |
59 |
50 |
28 |
|
Затр. ответить |
36 |
15 |
29 |
19 |
|
Очевидно, что позиция разделения вины между двумя сторонами конфликта сегодня в большей мере содержит в себе антиизраильский настрой. Лишь каждый пятый из тех, кто считает, что в обострении виноваты и израильтяне, и палестинцы, готов санкционировать и одобрить применение Израилем силы, тогда как половина респондентов этой группы считают применение силы недопустимым. В условиях, когда к моменту опроса израильская армия уже несколько дней вела активные боевые действия, такую позицию можно расценивать как осуждение Израиля.
|