|
Судя по данным последнего опроса, половина наших сограждан (49%) убеждены, что в современном мире ООН играет положительную роль (в обратном уверены 19% опрошенных). Чаще других эту точку зрения разделяют респонденты с высшим образованием (62%) и жители больших городов (61%). Представители региональных элит продемонстрировали завидное единодушие: три четверти из них посчитали, что роль Организации объединенных наций сегодня – позитивная.
Почти такая же доля респондентов (46%) согласна и с тем, что эта ООН оказывает значительное влияние на жизнь мирового сообщества. Однако анализ материалов дискуссионных фокус-групп и экспертных опросов заставляет усомниться в том, что эти данные адекватно отражают действительные представления россиян о роли ООН. Проблема заключается в том, что при ответе на соответствующий вопрос интервьюера респонденты нередко ориентируются на официальный статус ООН и дают оценки, исходя из своих представлений о том, каким должно быть ее влияние – и по значимости, и по характеру. В групповых дискуссиях, однако, доминируют другие мотивы.
- '
Лариса: На мой взгляд, не очень сильно влияние этой организации. Судя по тому, как мало мы знаем о ней, они не предпринимают каких-то действий, обсуждений. Может быть, это объединяющее начало и хорошо, но влияния очень мало на все мировое сообщество.
Модератор: Т.е. влияния никакого нет?
Елена: Да, по сути нет.
Ирина: Я тоже считаю, что их мнение – особенно в таких странах как Америка, которые объединены в НАТО, – игнорируют, даже стараются заставить их делать что-то в свою пользу' (ДФГ, Самара).
- 'На мой взгляд, раньше все равно к мнению ООН прислушивались: если ООН вынесло решение прекратить безобразия в какой-то стране, то действительно это было, а сейчас как-то не так'
(ДФГ, Самара).
Мнение опрошенных экспертов – априори наделенных более высокой степенью рефлексии – лишь подтверждает выдвинутое предположение: так, двое из трех представителей региональных элит уверенно заявляют о своей убежденности в ослаблении влияния ООН:
- 'Я думаю, что влияние ООН несколько померкло'
(эксперт, Калининград).
- 'Они имеют какой-то авторитет среди стран 'третьего мира', поскольку апеллировать тем больше не к кому. В общем, создается впечатление кризиса этой организации'
(эксперт, Саратов).
- 'Эта организация, мне кажется, чуть-чуть потеряла в авторитете. Первым шагом была инертная позиция в югославском конфликте, когда практически авторитет ООН был растоптан. И сейчас к этой организации отношение, мне кажется, оставляет желать лучшего'
(эксперт, Калининград).
- 'ООН не выполняет своего назначения – поддержание мира на Земле. С теми задачами, которые продекларированы в Уставе ООН, она абсолютно не
справляется' (эксперт, Санкт-Петербург).
- 'На сегодняшний день это номинальная структура. Она существует номинально и не имеет реального влияния на происходящее в мире'
(эксперт, Екатеринбург).
- 'Если бы ООН выполняла свои задачи успешно, то у нас не было бы всемирного раздрая, который мы сейчас имеем. Я не считаю эту организацию успешной и эффективной на сегодняшний день'
(эксперт, Кемерово).
Да и участники массового опроса фактически признают, что влияние ООН сегодня снизилось.
Вопрос: 'По Вашему мнению, какое влияние – значительное или незначительное – оказывает ООН на международную жизнь?'
| |
Сентябрь 2000 |
Май 2002 |
|
Значительное |
54 |
46 |
|
Незначительное |
22 |
28 |
|
Затруд. ответить |
24 |
26 |
|
Как видно из приведенной таблицы, количество респондентов, считающих влияние ООН значительным, за прошедшие полтора года уменьшилось на 8 п.п., а число сторонников противоположной позиции возросло на 6 п.п.
Отвечая на вопрос о том, как, по их мнению, изменилось влияние ООН на международную жизнь в последние годы – усилилось или ослабло, – 36% опрошенных полагают, что оно стало менее значимым, 32% – что оно, напротив, повысилось. Но и в этом случае опрошенные, по-видимому, склонны подсознательно 'лакировать действительность'. Недаром группы респондентов с высоким уровнем рефлексии заметно чаще, чем опрошенные в целом, разделяют мнение об ослаблении позиций ООН: среди людей с высшим образованием таких 52%, среди жителей мегаполисов – 42%. Среди экспертов эта точка зрения и вовсе является преобладающей: 8 из 10 представителей региональных элит уверены, что влияние ООН на жизнь мирового сообщества в последние годы ослабло.
Одним из косвенных свидетельств постепенного падения авторитета ООН в последнее время может служить невысокая осведомленность наших сограждан относительно главы этой организации. Правильное имя Генерального секретаря ООН – сегодня это Кофи Аннан – смогли назвать 37% респондентов; более половины (59%) затруднились с ответом, и еще 7% опрошенных дали неверный ответ.
Снижение влияния ООН, по мнению участников опроса, тесно связано с определенными изменениями структуры международных отношений как таковой. Респонденты полагают, что система сдержек и противовесов времен противостояния двух супердержав с распадом СССР перестала эффективно работать:
- 'Это прежде всего происходит потому, что ООН как структура, созданная в годы второй мировой войны, уже утратила свои функции – мир стал однополярным. То есть ООН, может быть, была неплохим посредником, когда было противостояние двух супердержав – тогда, наверное, какие-то компромиссы было можно делать и искать. А сейчас же, при таком однополярном мире ООН просто не в состоянии это делать'
(эксперт, Кемерово).
- 'Я думаю, в свое время, когда мир был двуполярным, ООН было равновесно. Было право вето, которое в том числе принадлежало Советскому Союзу. Сегодня этого нет – там все едино, все друзья. Некому сказать слова против США. Сегодня они заправляют в ООН: ни одно решение ООН даже на бумаге не пройдет без согласия США'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- '
Интервьюер: Как Вы считаете, ООН успешно справляется со своими декларируемыми задачами?
Эксперт: Нет, не успешно
Интервьюер: Что мешает, или почему так происходит?
Эксперт: Изменившееся соотношение сил в мире.
Интервьюер: Вы можете назвать какие-то события, которые этому способствовали?
Эксперт: Распад Советского Союза. ООН сложилась как система противовесов, которая была достаточно стабильна. Эта система рухнула, стабильность тоже рухнула, но видимость осталась. Сейчас это конгломерат слабо связанных друг с другом отдельных государств' (эксперт, Ставрополь).
- 'Я считаю, что в рамках ООН утерян тот статус, который у них был лет 10 – 15 назад. В связи с развалом Союза и с утерей тех позиций, которые Союз там занимал, утеряна и роль ООН. Сейчас с ними просто никто не будет считаться. Я считаю, что в рамках ЮНЕСКО они нормально работают, а политическое влияние ООН сильно падает'
(эксперт, Киров).
Приведенные выше высказывания свидетельствуют о том, что обсуждение проблем ООН – как собственно и любых иных международных вопросов – актуализирует в сознании некоторых опрошенных латентные комплексы имперского величия России. В этих цитатах сквозит обида респондентов за нынешнее положение нашей страны и желание вернуть ей прежний статус. И для этой части наших сограждан ООН сможет стать эффективной организацией только в случае наличия в ней определенного баланса сил – как это имело место ранее – двух великих держав, России и США.
Однако сегодня даже респонденты, которые считают, что ООН продолжает оставаться выразителем интересов всех стран мира, проявляют тревогу, отмечая, что она 'начинает попустительством заниматься по поводу Америки'. Вот характерный сюжет из фокус-группы:
- '
Модератор: Является ли эта организация организацией только для избранных?
Сергей: Нет, конечно. Нет.
Светлана: Тогда бы там и было две-три страны, и все. А так – они там десятками исчисляются, страны. Какие там избранные?
Иван: Это нормальная организация всех стран, которые ее составляют. На политику ее, конечно, немножко влияет то, кто деньги платит в бюджет организации. На самом деле они всегда все-таки в пользу сильных стран, конечно.
Модератор: То есть несколько стран есть приоритетных?
Иван: Да, та же 'восьмерка', та же Америка. Сильные страны, естественно, стараются политику ООН в свою пользу обратить' (ДФГ, Новосибирск).
Большинство же участников ДФГ и региональных экспертов совершенно убеждены в том, что 'Америка очень сильно влияет на ООН'. Именно в интересах этой страны, а также ее стратегических партнеров, считают респонденты, сегодня и действует ООН. Это в значительной степени обусловлено финансовой мощью данных государств и тем, что 'эти страны содержат эту организацию на их территории, на их деньги. Она, конечно, пытается быть объективной, но, извините меня, кто платит – тот и музыку заказывает'. В качестве примеров они приводят 'проамериканскую' позицию ООН во время событий в Югославии, прибытия американских военных специалистов в Грузию и Среднюю Азию, недавней операции США в Афганистане:
- '
Сергей: Проамериканская организация. Создана Соединенными Штатами, чтобы держать большую часть мира в своих руках.
Ирина: Быть руководителями, лидерами' (ДФГ, Самара).
- 'Провозглашено объединение всего мира и во благо всему миру, а на деле... руководящие должности занимают представители Соединенных Штатов, и в свою очередь все международные соглашения ведутся в пользу Соединенных Штатов. То есть Соединенные Штаты занимают руководящую позицию в ООН'
(ДФГ, Самара).
- 'Вы знаете, все-таки складывается впечатление, что ООН больше склонна обслуживать интересы западных стран. Прежде всего, Западной Европы и США'
(эксперт, Кемерово).
- 'Я думаю, что сегодня ООН в первую очередь обслуживает интересы США и ее стратегических партнеров. Что скажет США, то ООН и делает'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Интересы США, которые диктуют свою волю всему миру. Они объявили весь земной шар зоной своих интересов, и ООН послушно проводит их линию в жизнь'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Скорее всего, она действует в интересах США. Пример – Югославия, оккупация Средней Азии, Грузии, Афганистан'
(эксперт, Красноярск).
Можно предположить, что уверенность респондентов в проамериканском характере деятельности ООН накладывает отпечаток и на их отношение к резолюциям, принимаемым этой организацией. Так, почти половина всех опрошенных (47%) полагает, что государства могут не подчиняться решениям ООН, если считают их неправильными. Противоположной позиции – о необходимости строго соблюдать резолюции ООН – придерживается 31% респондентов. Отметим, что сегодня, по сравнению с данными, полученными в 2000 г., количество сторонников жесткого соблюдения предписаний ООН уменьшилось на 7 п.п., а доля их оппонентов увеличилась на 6 п.п.
Вопрос: 'Одни считают, что государства должны подчиняться решениям ООН, даже если эти решения кажутся им неправильными. Другие – что они не обязаны подчиняться решениям ООН, если считают эти решения неправильными. С какой точкой зрения Вы согласны?'
| |
Сентябрь 2000 |
Май 2002 |
|
С первой |
38 |
31 |
|
Со второй |
41 |
47 |
|
Затруд. ответить |
21 |
22 |
|
Интересно отметить, что столь широкая поддержка мнения о необязательности исполнения резолюций ООН свидетельствует, помимо прочего, и о невысоком моральном авторитете этой организации в глазах наших сограждан. Несмотря на высокий формальный статус общепризнанного международного органа, на демократический механизм принятия решений, немалая часть респондентов все же считает, что можно оставить за национальными правительствами право не считаться с мнением этой организации при проведении своей политики.
- 'Ну высказались они, ну резолюцию вынесли, ну осудили – ну дальше что? Т.е. у нас в последнее время появилась тенденция к тому, что моральное осуждение не сильно воздействует, все как-то больше на материальные стимулы склоняются. Это как в отношениях между людьми, так и в отношениях между государствами. Поэтому на это моральное осуждение, на эту 'публичную порку', я думаю, крупные государства просто не обращают внимания'
(эксперт, Воронеж).
Обвинения ООН в ведении якобы соглашательской политики по отношению к действиям США органично сочетаются с заявлениями иного рода. Определенная часть опрошенных полагает, что подобное поведение ООН – всего лишь следствие ее политического бессилия:
- 'По сути дела ООН превратилась в орган, который выдает резолюции, а эти резолюции никто не хочет выполнять. Они больше рекомендательный характер носят, чем обязательный. Политическая воля ООН с каждым годом, на мой взгляд, становится все меньше и меньше'
(эксперт, Кемерово).
- 'Миротворческие силы ООН жалкое впечатление производят. ...Ощущение возникает от этой организации сейчас как от чего-то слабого. Такой Сахаров – знаете, как у нас в парламенте был Сахаров. Вот ООН – это мировой Сахаров: можно выйти, что-то покричать, <...> какие-то изменения в сознании произойдут, а конкретных действий, к сожалению, не будет'
(эксперт, Смоленск).
- 'Политически это совершенно беззубая организация, которая не может постоять за себя, не может отстоять свои права'
(эксперт, Пенза).
Сегодня ООН из органа со значительными политическими полномочиями, которыми она, как кажется многим нашим соотечественникам, обладала в середине ХХ века, превратилась, по словам одного из участников новосибирской фокус-группы, в организацию с тремя функциями: 'гуманитарная помощь, миротворческая помощь другим странам и образовательная функция'. Большинство участников ДФГ, а также региональных экспертов считают, что основной сферой деятельности ООН сегодня является гуманитарная помощь нуждающимся и некоторые другие аспекты общественной жизни, но отнюдь не арена международной политики:
- 'Единственное, что мы знаем, – что ООН с их дочерними организациями постоянно помогает голодающим в Африке. Вот это у них постоянное проходит'
(ДФГ, Самара).
- '
Модератор: Сейчас какие проблемы она в состоянии решать?
Иван: Гуманитарные вопросы: гуманитарную помощь голодающим, бедствующим. Может быть, по природе какие-то общие законы принять – по ограничению выброса вредных веществ. Вот это вот может Организация объединенных наций делать. А на террористов, на исламское движение, мне кажется, они влиять не могут' (ДФГ, Самара).
- 'Это просто-напросто гуманитарная организация сейчас. Ее политические решения никакого особого влияния не имеют'
(эксперт, Иваново).
- 'Из заметных дел ООН в последние годы можно отметить только то, что она активно занимается вопросами беженцев, оказанием гуманитарной помощи. Это все больше гуманитарное, нежели политическое'
(эксперт, Кемерово).
Респонденты полагают, что ООН сможет вновь обрести былое – или надлежащее – влияние, если будет вводить жесткие санкции за невыполнение принимаемых ею решений:
- 'Много раз решения ООН нарушали Соединенные Штаты Америки, Израиль нарушает решения, принятые ООН. То есть многие нарушают решения ООН – и никаких санкций по этому поводу не возникает'
(эксперт, Иваново).
- 'Я считаю, что нужно добиться между ООН и правительствами стран обязательности исполнения резолюций ООН. Если бы эта обязательность была, было бы гораздо лучше'
(эксперт, Кемерово).
- 'А какие нужны полномочия Соединенным Штатам, для того чтобы начинать бомбардировки? Каким образом ООН может противостоять? Штаты берут – и делают. А ООН потом высказывает свое мнение по этому поводу: ну, плохо. А что дальше? Должны быть конкретные действия предприняты: какие-то вещи, которые приводят либо к конкретному экономическому ущербу, либо к какому-то поражению в международном праве. То есть должны быть санкции, должны быть конкретные результаты'
(эксперт, Смоленск).
Однако в целом лишь небольшая часть опрошенных считает оправданным реальное увеличение полномочий ООН. Основной аргумент сторонников этой точки зрения заключается в том, что ООН сегодня – это единственная международная организация столь высокого уровня, являющаяся выразителем интересов практически всех стран мира:
- 'Я говорил, что расширить их полномочия следует, потому что это такая организация, которая является представительным органом всего мира. И собирали ее для того, чтобы предотвращать гадости в любой точке Земли'
(эксперт, Калининград).
Респондентов, выступающих против расширения полномочий ООН, – значительно больше. И в защиту своей позиции они приводят различные доводы.
Одни считают, что круг полномочий ООН – вполне оптимален. Проблема этой организации на современном этапе ее существования заключается не в недостаточном количестве прав, а в том, что ей не удается их должным образом реализовать:
- 'Полномочий ей хватает – ей не хватает единой воли. Я думаю, что бессмысленно расширять полномочия, лучше практикой освоить тот объем, который уже есть у ООН. Прав у нее достаточно, так же как и у российских граждан. Если бы российские граждане требовали и добивались всего того, что записано у них в Конституции, то массы проблем просто не было бы'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Полномочий ООН, наверное, достаточно, просто более принципиально нужно отстаивать ее права на международном уровне – в частности, в вопросах миротворческих, которые сейчас почти полностью перешли к НАТО'
(эксперт, Пенза).
Для других расширение полномочий ООН нежелательно в силу того, что они изначально отдают национальным государствам приоритет перед различными международными организациями. В соответствии с этой логикой полномочия ООН действительно должны быть ограничены лишь возможностью вынесения рекомендаций по тем или иным вопросам общемирового или регионального значения:
- '
Модератор: Нужна ли организация, которая сегодня могла бы решать основные проблемы человечества?
Иван: Проблемы должны решать национальные правительства. Какие-то страны объединяются, потом распадаются. То есть это процесс постоянный: объединение – разъединение, объединение – разъединение. Если они начнут сейчас укрупняться, создавать какие-то единые надстройки мировые, типа мирового правительства, это не приведет ни к чему хорошему.
Светлана: Тут еще надо, может быть, учитывать особенности данной местности, культуры, экологии. А как это делать в масштабах всей Земли?' (ДФГ, Самара).
- 'Как ООН может рекомендовать каким-то странам сотрудничать с теми или иными странами? Она же не может заставить Америку сотрудничать с Россией или с тем же Ираном. А борьба с терроризмом? Борется в основном не ООН – борется Россия с Чечней, борется Америка с Ираком, а ООН корректирует, чтобы не переходили какие-то рамки'
(эксперт, Рязань).
- 'Сами государства не хотят, чтобы ООН обладала большими полномочиями'
(эксперт, Санкт-Петербург).
А некоторые и вовсе опасаются предоставления ООН обширных полномочий – вследствие, как они полагают, несамостоятельности и проамериканского настроя этой организации:
- 'Она по сути дела превратилась если не в структурное подразделение госдепартамента США, то во всяком случае в значительной степени зависимую от США организацию. И вот в этой связи усиление возможностей влияния для ООН автоматически приведет к очередному шажку усиления возможностей не общемирового содружества, а отдельных государств'
(эксперт, Екатеринбург).
* * *
Менее трети всех опрошенных (25%) полагают, что деятельность ООН отвечает интересам России. Почти в два раза больше респондентов – 44% – придерживаются противоположной точки зрения (еще 32% затруднились определить свою позицию). Такое преобладание пессимистических оценок может отчасти объясняться определенным комплексом великодержавности: если позиции России в этой международной организации начинают ослабевать, это, следуя логике опрошенных, может служить свидетельством недостаточно уважительного отношения к ней. В целом же можно интерпретировать эти данные в рамках имеющего широкое хождение в массовом сознании тезиса о прозападной (читай – антироссийской) ориентации большинства международных организаций. Так, при анализе данных часто возникает подозрение, что опрошенные попросту экстраполируют свое во многом негативное отношение к международным организациям типа НАТО на заведомо иной и по целям, и по задачам институт – ООН.
Интересно отметить, что среди тех респондентов, которые считают, что деятельность ООН отвечает интересам России, 78% признают за нашей страной способность оказывать какое-либо влияние на деятельность этой международной организации (в целом по выборке эта цифра составляет 56%). Значимым считают это влияние 32% опрошенных из данной группы, что ровно в два раза больше, чем в целом по выборке (16%):
Вопрос: 'По Вашему мнению, Россия в настоящее оказывает или не оказывает влияние на деятельность ООН? И если оказывает, то значительное или незначительное?'
| |
Все |
Вопрос: 'Как Вы считаете, деятельность ООН в целом отвечает или не отвечает интересам России?' |
|
отвечает |
не отвечает |
затр. ответить |
|
Не оказывает влияния |
22 |
13 |
34 |
13 |
|
Значительное |
16 |
32 |
13 |
7 |
|
Незначительное |
40 |
46 |
46 |
29 |
|
Затрудняюсь ответить |
22 |
9 |
8 |
51 |
|
Итак, 56% опрошенных считают, что Россия оказывает влияние на деятельность ООН. Хотя большинство из них признает это влияние незначительным:
- '
Интервьюер: По Вашему мнению, насколько велико влияние России?
Эксперт: Незначительное, как и международная роль России' (эксперт, Саратов).
- 'Я не знаю, но мне кажется, что не слишком-то большое влияние, не слишком значительное. Мне не доводилось слышать о каких-то серьезных инициативах со стороны России'
(эксперт, Кемерово).
- 'Некоторое влияние есть, но уже сегодня нельзя говорить о серьезном влиянии. Это все-таки детский лепет по сравнению с реальными связями, возможностями цивилизованного западного мира'
(эксперт, Екатеринбург).
- 'Да, безусловно, какое-то влияние мы имеем. Но, конечно, оно не настолько велико, как когда был Варшавский договор'
(эксперт, Киров).
- '
Интервьюер: Как Вы думаете, оказывает ли Россия влияние на политику ООН?
Эксперт: Я думаю, в минимальной степени. Мы еще оказываем влияние, с нами еще считаются, потому что мы ядерная держава. И еще со спецификой, что мы этой ядерной 'дубинкой' можем махнуть – как не очень цивилизованные люди (эксперт, Смоленск).
- '
Модератор: Какое место занимает Россия в этой организации и почему?
Ирина: Россия потеряла всякое уважение.
Сергей: С распадом социалистического лагеря и выходом России из него сейчас Россия никакого своего голоса не имеет.
Владимир: Второе место после США. Если раньше Россия была наравне с США в этой организации, я имею в виду в политическом плане, то сейчас, мне кажется, Россия сама решила отдать в пользу США эти функции.
Модератор: Но несмотря на то, что наша страна утратила былую мощь в связи с распадом СССР, Вы все-таки ставите ее на второе место в ООН?
Владимир: Да, я имею в виду в политическом плане, а в экономическом – мы, наверное, и в 60 не входим. Пока с нами считаются еще, потому что мы ядерная держава, но постепенно утрачивается эта позиция' (ДФГ, Самара).
Итак, по мнению опрошенных, снижение влияния России на деятельность ООН во многом обусловлено экономической слабостью нашей страны. Здесь необходимо заметить, что проблема абсолютизации фактора финансовой мощи, искажающей адекватное восприятие этой организации, уже была подробно рассмотрена выше. Однако, следуя логике рассуждений опрошенных, залог повышения авторитета России в ООН – это стабилизация ее экономического положения:
- '
Интервьюер: Как Вы считаете, насколько велико влияние России?
Эксперт: Оно, конечно, слабее, чем влияние США и ряда других западных стран. С любой страной считаются в той мере, в какой она что-то из себя представляет. Наша экономика стоит на 15 – 16-ом месте в мире, а до революции мы были четвертыми. С нами считаются в лучшем случае как с 15 – 16-ым членом' (эксперт, Волгоград).
- 'Пока наша экономика нестабильна, с нами считаться не будут'
(эксперт, Владимир).
- '
Модератор: По Вашему мнению, насколько велико влияние России?
Эксперт: Слабое влияние.
Модератор: Вы предполагаете какие-то изменения в этой сфере?
Эксперт: Только если Россия сможет укрепить свою экономику – без этого она обречена слабеть и оставаться в фарватере чужой политики' (эксперт, Ставрополь).
Основной довод респондентов, уверенных, что влияние России в ООН значимо, – членство нашей страны в Совете Безопасности, дающее ей право вето:
- 'Она член Совета Безопасности, поэтому не учитывать мнение России просто нельзя'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Ну конечно, какое-то влияние она оказывает. Ну, если она является членом Совета Безопасности и обладает правом вето, то, естественно, влияет. Но что-то давно уже ничего такого не было, чтобы Россия в чем-то приняла активное участие. Я во всяком случае ничего такого не помню'
(эксперт, Пенза).
Таким образом, повышение экономического благосостояния должно, как считают опрошенные, помочь России занять в ООН значимое место, как это было раньше. А в том, что нашей стране необходимо членство и влияние в этой международной организации, опрошенные не сомневаются:
- '
Модератор: Как вы считаете, нашей стране выгодно сейчас членство в ООН?
Владимир: Конечно.
Елена: Нужно.
Владимир: Хоть небольшой эффект – это уже хорошо.
Лариса: Мне кажется, это важно для престижа страны.
Сергей: Надо общаться за столом переговоров, а не ракетами трясти' (ДФГ, Самара).
|