www.fom.ru Бдительность граждан

Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dominant2003/849_73/dd033026

Бдительность граждан

31.07.2003 [отчет] [ Опрос населения ]

1.Помощь правоохранительным органам: 'стучать' или взаимодействовать?
2.Графики и открытые вопросы
3.Опрос экспертов
4.Приложение.Таблицы

1.Помощь правоохранительным органам: 'стучать' или взаимодействовать?

Тема сотрудничества рядовых россиян и правоохранительных органов в деле обеспечения порядка и безопасности в последнее время довольно активно обсуждается в средствах массовой информации и получает самые разные отзывы – от бравурных призывов вместе с милицией ловить преступников до полного отвержения идеи взаимодействия граждан и 'органов', подкрепленного ассоциациями со 'стукачеством', 'доносительством' и прочими особенностями, которыми совсем еще недавно отличалось такое взаимодействие. Мы поинтересовались отношением россиян – рядовых респондентов и представителей региональных элит – к идее призвать граждан на помощь правоохранительным структурам.

По данным опроса, подавляющее большинство участников опроса (71%) согласились с тем, что граждане обязаны помогать правоохранительным органам обеспечивать общественный порядок. При этом 41% респондентов считают, что люди должны делать это постоянно, 26% – что лишь в исключительных случаях.

Женщины, адаптированные пессимисты и сторонники В. Путина заметно чаще других соглашаются с тем, что граждане обязаны взаимодействовать с соответствующими структурами (по 77%); реже других говорят об этом мужчины (64%), жители мегаполисов (64%) и неадаптированные пессимисты (65%).

Среди участников групповых дискуссий довольно распространенным оказалось весьма прагматическое обоснование необходимости взаимодействия граждан и правоохранительных органов – по их мнению, с помощью населения соответствующие структуры смогут более эффективно обеспечить порядок и безопасность:

'Я считаю тоже, что граждане должны помогать. Это будет, конечно, более эффективно, если население пойдет вместе с правоохранительными органами сотрудничать в сохранении порядка' (ДФГ, Новосибирск).

'Обоюдно с той и с другой стороны здесь все заинтересованы, чтобы у нас был порядок, чтобы мы спокойно ходили по улицам, спали спокойно' (ДФГ, Самара).

На фокус-группах нередко говорилось, что сегодня правоохранительные органы не справляются со своими функциями, поэтому граждане должны им помогать:

'Ну а как же? Если они не справляются сами, так надо им помочь' (ДФГ, Москва).

Часть респондентов полагают, что соответствующие структуры в принципе не могут только своими силами обеспечить порядок и безопасность населения, поэтому помощь граждан им необходима:

'Конечно, должны, потому что правоохранительные органы не всеобъемлющи, они везде и всюду не справляются тоже' (ДФГ, Новосибирск).

Впрочем, говоря об обязанности граждан помогать правоохранительным органам, респонденты руководствуются не только прагматическими мотивами. В представлении многих участников ДФГ такая помощь – это гражданский долг каждого человека:

'Позвонить в милицию и сказать, что под окнами распивают, – это гражданский долг' (ДФГ, Новосибирск).

'По-моему, это дело каждого нашего гражданина – помочь увидеть' (ДФГ, Новосибирск).

Противоположного мнения – граждане не обязаны помогать органам правопорядка – придерживаются 19% опрошенных. Такое мнение чаще высказывают мужчины, а также люди в возрасте до 35 лет (по 25%). Еще 10% опрошенных россиян затруднились ответить на этот вопрос.

Один из аргументов в пользу такой точки зрения – необходимость дифференциации обязанностей:

'А зачем? Это их работа – вот пусть и работают'; 'милиция за это получает деньги – пусть и занимается'; 'мне же милиция не помогает в бухгалтерской работе'; 'мы платим за это налоги им – это их обязанность'; 'у каждого своя работа, и ее надо выполнять' (открытый вопрос (Вопрос: 'Почему Вы так считаете (немногие россияне готовы помогать правоохранительным органам обеспечивать общественный порядок)?'.)).

'Вы знаете, каждая организация должна быть на своем месте: органы – на своем месте, медицина – на своем' (ДФГ, Москва).

Следует отметить, что установка граждан на сотрудничество с правоохранительными органами связана с представлением о том, насколько эффективным может быть такое взаимодействие. Это хорошо иллюстрируют следующие данные:

	Все	Рядовые граждане помогать правоохранительным органам...
	Все	обязаны	не обязаны
Вопрос: 'Как Вы полагаете, если рядовые граждане будут сообщать об известных им правонарушениях в правоохранительные органы, уровень преступности в стране снизится, повысится или не изменится?'
Снизится	54	65	29
Не изменится	32	23	53
Повысится	4	3	3

Респонденты, считающие помощь правоохранительным структурам обязанностью граждан, гораздо чаще остальных выражают уверенность в том, что такая помощь приведет к снижению уровня преступности; те, кто не считает граждан обязанными помогать 'органам', наоборот, чаще говорят о том, что ситуация с преступностью в результате сотрудничества не изменится.

При этом почти четверть респондентов, вменяющих людям в гражданскую обязанность помощь 'органам' вовсе не ожидают, что такое взаимодействие приведет к каким-либо позитивным результатам. Судя по всему, эти люди рассуждают так же, как участники фокус-групп, реплики которых приведены ниже: сотрудники служб охраны правопорядка попросту не хотят принимать помощь от граждан:

'Даже если мы будем давать информацию, даже если будут дружинники выходить... Если, допустим, дружинник вышел, а милиционеру – видно, что ему все равно. От этого ничего не изменится' (ДФГ, Самара).

'Если бы они хотели, был бы порядок. А раз они не хотят, то мы-то чего? Ну приду я к нему, он меня выслушает, что уже было не раз – ну и что?' (ДФГ, Новосибирск).

Наконец, более четверти не считающих обязанностью граждан помощь милиции и другим 'компетентным' органам тем не менее уверены, что информирование о правонарушениях все же приведет к снижению уровня преступности. Вероятно, эти респонденты считают, что помощь населения правоохранительным структурам – дело хотя и полезное, но добровольное, а никак не обязательное.

Стоит также отметить, что некоторые респонденты, считающие необходимым взаимодействие граждан с органами правопорядка, полагают, что помощь населения должна быть ограниченной и не должна подменять собой работу этих структур:

'Естественно, какая-то должна быть помощь. Но это не так, чтобы я ходил и смотрел: там где-то скандал вдруг – я сразу звоню... Пусть сами ходят и проверяют... Но не надо им помогать, то есть надо помогать, но на таком уровне, чтобы они совсем не <перестали работать>' (ДФГ, Москва).

'Если мы будем им во многом помогать делать ихнюю работу, то они вообще просто никогда <не будут работать>' (ДФГ, Москва).

Кроме того, некоторые опрошенные полагают, что помощь непрофессионалов в сфере обеспечения порядка и безопасности может оказаться бесполезной или даже вредной, а то и опасной:

'Если те же дружинники будут неподготовленные люди, куда-то сунутся – и в больнице окажутся' (ДФГ, Новосибирск).

'Но, с другой стороны, еще негативный фактор помощи милиции в том, что может быть дезинформация. То есть не то что преднамеренно, а просто, например, как в новостях передавали: увидели кастрюли, сумку, например, в магазине – из-за этого пришлось эвакуировать всех людей из магазина, всех продавцов, прибыль магазина упала, приехали – и оказалось, кто-то забыл просто кастрюли в пакете' (ДФГ, Самара).

Представители региональных элит, в отличие от рядовых граждан, реже говорят о том, что люди обязаны помогать правоохранительным органам, – такое мнение высказали две трети экспертов (а среди обычных респондентов, напомним, – почти три четверти). Соответственно среди них больше сторонников точки зрения, что граждане не должны помогать милиции выполнять ее работу (такое мнение озвучили треть экспертов, тогда как в массовом опросе – только 19%):

'У меня какое-то стойкое впечатление, что это правоохранительные органы должны обеспечивать правопорядок, а не граждане. Поэтому я даже ума не приложу, каким образом граждане должны им в этом помогать' (эксперт, Новосибирск).

'...перекладывание на общественность части функций государства, то есть обеспечение правопорядка – это свидетельствует о слабости государства' (эксперт, Ростов-на-Дону).

Многие эксперты считают, что правоохранительные органы должны сами, без помощи населения обеспечивать порядок и безопасность в стране:

'На Западе это удается – а почему у нас не могут? Привыкли вот за старые формы цепляться: за дружины и прочее' (эксперт, Владимир).

'В других странах обеспечивают – значит и у нас должны обеспечить' (эксперт, Калуга).

Распределение мнений представителей региональных элит о том, какой должна быть помощь граждан – постоянной или оказываемой только в исключительных случаях, – также отличается от полученного в массовом опросе: среди экспертов чуть более половины считают, что сотрудничество с 'органами' оправдано лишь в исключительных случаях, а о постоянном взаимодействии говорят менее половины из них (среди рядовых россиян процентное соотношение ответов на этот вопрос составляет, напомним, 26:41).

Респонденты рассуждали о различных способах помощи правоохранительным органам. Чаще всего опрошенные – и эксперты, и рядовые граждане – упоминали информирование о противоправных действиях и нарушениях закона, о подозрительных ситуациях или людях:

'Своевременно сообщить о случившемся. Мимо просто не пройти' (ДФГ, Новосибирск).

'Если какой-то, предположим, в доме появляется человек, который для меня подозрителен, значит, у нас же в каждом доме есть свои участковые – правильно? Значит, надо уже какой-то подать сигнал' (ДФГ, Москва).

'Они еще предупреждают, если подозрительные какие-то предметы где-то вы видите, оставил кто-нибудь сумку, то обязательно звонить. Не проходить мимо, а позвонить, сказать, что там...' (ДФГ, Самара).

'Не считать постыдным сообщить о каких-то известных тебе фактах в соответствующие <органы>' (эксперт, Воронеж).

'Сообщения о каких-то нетипичных ситуациях – только так' (эксперт, Новосибирск).

Многие участники ДФГ говорили о желательности возрождения характерных для советских времен 'народных дружин':

'Дружина народная – как раньше была. Ее все равно надо возрождать, чтобы люди жили спокойно' (ДФГ, Самара).

'Дружина, мне кажется, – самое эффективное такое' (ДФГ, Самара).

'Ведь добровольные дружины были. И порядку больше было' (ДФГ, Новосибирск).

Примечательно, что, рассуждая о формах помощи 'органам', респонденты нередко ставят вопрос о разрешении ношения оружия населению. Люди готовы практически полностью взять на себя функции обеспечения собственной безопасности, полагая, что правоохранительные органы им в этом помочь не могут:

'1-я участница: Сейчас хотят ввести еще такой факт, чтобы официально разрешить пистолеты эти газовые. Защиту какую-то человеку. ...Они будут уже остерегаться, ...они будут знать, что они, так сказать, не односторонне вооружены.

2-й участник: Вот с вами я согласен. ...Если будут знать, что я живу в квартире, и они будут знать, что у меня пистолет, они на меня уже не нападут.

Модератор: Можно вопрос? Простите, а как Вы думаете, наличие у человека оружия – это форма сотрудничества с правоохранительными органами?

3-я участница: А как же.

4-я участница: Это самооборона и самозащита.

5-й участник: Это самозащита, самая настоящая.

6-й участник: Это сотрудничество.

3-я участница: Безусловно, по-моему, да.

5-й участник: Потому что если правоохранительные органы не могут человека защитить, то он практически в одной части их работает.

6-й участник: А именно – занимается самозащитой' (ДФГ, Москва).

'Я еще хотел сказать то, что где-то недавно, год-два назад, обсуждалась такая тема, что в России хотят ввести свободное ношение оружия. То есть это, в принципе, тоже одна из <форм> помощи милиции' (ДФГ, Самара).

И хотя чуть позже в ходе дискуссии респонденты и подвергают сомнению саму идею разрешить свободно носить оружие в нашей стране ('именно у нас такой народ в России, что могут оружие применять... не по назначению, далеко не по назначению', 'особенно в России любят выпить, ...когда выпьешь, там, и не пострелять – это уж... Так что это нельзя'), вышеприведенные реплики явно свидетельствуют о том, что настрой на самостоятельное обеспечение личной безопасности весьма распространен – причем среди людей разного возраста и в разных городах.

Наконец, еще одна форма помощи правоохранительным органам, о которой говорили респонденты, – это, собственно, соблюдение порядка и законности самими гражданами:

'Ну, мы сами общество, ...и порядки делаем мы, и беспорядок тоже мы делаем' (ДФГ, Москва).

'Самим соблюдать правопорядок – это самое главное и первое' (эксперт, Иваново).

Несмотря на то, что большинство россиян одобряют идею сотрудничества с органам правопорядка, это вовсе не предполагает их готовности на практике помогать милиции. Как заметил один из экспертов, население 'с одной стороны, на словах это приветствует, а на практике реальных шагов не предпринимает и не будет предпринимать'. Многие участники фокус-групп, рассуждая на эту тему, выражали сомнение в том, что сами они стали бы помогать органам охраны порядка:

'1-й участник: Можно быть свидетелем официальным – если это произошло на твоих глазах и просят свидетелем быть.

2-я участница: И Вы пойдете?

1-й участник: Я об этом не говорю, я о возможности такой. Стану я или нет, это еще вопрос' (ДФГ, Новосибирск).

'Я, конечно, может быть, сама бы лично и не рискнула кого-нибудь сама бы лично заложить' (ДФГ, Самара, женщина, 22 года).

Почти три четверти участников массового опроса (71%) уверены, что сейчас лишь немногие люди готовы помогать органам правопорядка (противоположного мнения придерживаются только 12% респондентов). Очевидно, что на поведенческом уровне такое сотрудничество не является нормой – то есть в действительности люди не готовы взаимодействовать с правоохранительными структурами.

Кстати, 67% опрошенных считают, что сейчас людей, готовых помогать правоохранительным органам, стало меньше, чем было в советское время; только 9% полагают, что сегодня их столько же, и 7% думают, что таких людей стало больше.

Когда мы задали респондентам вопрос, были ли они лично свидетелями каких-либо правонарушений, и если да, то сообщили ли об этом в правоохранительные органы, две трети опрошенных (63%) заявили, что ни с чем подобным не сталкивались. В то же время на фокус-группах почти каждый рассказывал о различных ситуациях нарушения общественного порядка и закона, свидетелем которых он был, – начиная от драк во дворе, заканчивая угонами машин и серьезными экономическими преступлениями. Вполне вероятно, что многие участники массового опроса просто не захотели затрагивать эту тему или оказались не готовы к ответу.

Среди тех 29% опрошенных, кто заявил, что был свидетелем правонарушений, более половины (по выборке в целом – 16%) сообщили об этом в органы правопорядка, и остальные – не сообщили. Кстати, среди сообщивших несколько чаще, чем в среднем по выборке, встречается мнение, что сейчас многие люди готовы помогать правоохранительным структурам; в то же время те, кто не стал сообщать о нарушениях порядка и законности, наоборот, чаще полагают, что людей, готовых помогать, сейчас мало:

	Все	О правонарушении		Свидетелем правонарушений не был(-а)
	Все	сообщил(-а)	не сообщил(-а)	Свидетелем правонарушений не был(-а)
Вопрос: 'Как Вы считаете, сейчас многие или немногие россияне готовы помогать правоохранительным органам обеспечивать общественный порядок?'
Многие	12	20	12	11
Немногие	71	67	81	71

Почему люди не хотят сотрудничать с правоохранительными органами – несмотря на то, что признают необходимость подобного сотрудничества?

Судя по репликам участников фокус-групп и ответам респондентов на открытые вопросы (о том, почему сейчас немногие готовы помогать системе правопорядка, и на о том, почему люди не стали сообщать об увиденном правонарушении), самая главная причина связана с негативным имиджем правоохранительных органов, который сегодня сложился в сознании россиян (Якушева Т. Российская милиция: искушение властью // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 26 (http://www.fom.ru/survey/dominant/443/1090/3617.html). Респонденты демонстрируют явное недоверие органам правопорядка, полагая, что те в принципе хотят защищать не население, а собственные интересы:

'В милиции нет порядка, к ним нет доверия'; 'как помогать милиции? Они сами везде нарушают'; 'коррупция в милиции'; 'они сами нарушают законы' (открытый вопрос, 34% от числа ответивших, или 21% по выборке в целом).

'А потому что милиция скуплена' (ДФГ, Москва).

'... но мы не уверены в органах правосудия, понимаете?' (ДФГ, Самара).

'Сейчас в милиции ... даже милиционеры, которые призваны тебя охранять, они даже не думают, как бы защитить тебя или что... Они думают, как бы сорвать с тебя побольше денег' (ДФГ, Самара).

'Сейчас милиции нет, сейчас ее боятся так же, как преступников' (эксперт, Волгоград).

'Отторжение происходит граждан от массы представителей органов правопорядка, которые сами несут не просто нарушение правопорядка, а надругательство над ним, которые криминализированные. Какое может быть общение у нормальных граждан с такими представителями, когда они не могут увидеть изначально – кто есть кто среди представителей этих органов? Одна паршивая овца все стадо портит – а если таких овец много? И не только, простите, овец, а волков?' (эксперт, Иваново).

А часть опрошенных говорит о своем недоверии не только к органам правопорядка, но и властям в целом:

'Беззаконие везде: каждый – себе, власть там, где больше денег'; 'в стране нет закона'; 'власть настроила народ против себя'; 'нет доверия к власти'; 'потеряна вера во власть' (открытый вопрос, 1% по выборке в целом).

Многие респонденты выражают опасение, что сотрудничество с правоохранительным органами может быть чревато местью со стороны преступников – здесь снова проявляется неверие в то, что правоохранительные органы могут эффективно защитить граждан:

'Больше боятся преступников, чем хотят помочь'; 'боязнь за себя – неизвестно, как все обернется'; 'потому что если ты им скажешь, то завтра тебя не будет в живых' (открытый вопрос, 25% от числа ответивших, или 15% по выборке в целом).

'Могут отомстить за то, что ты вроде как выдал преступника' (ДФГ, Новосибирск).

'Потому что опасно для себя лично' (ДФГ, Новосибирск).

'Боязнь, что правонарушители могут отомстить, напакостить по меньшей мере – а милиция ничего не сделает, не поможет' (эксперт, Санкт-Петербург).

'Потому что ...несовершенство защиты свидетелей может привести к тому, что человек сам пострадает, проявив гражданское мужество' (эксперт, Ростов-на-Дону).

Часть опрошенных, рассуждая о нежелании людей сотрудничать с органами правопорядка, говорят о волоките, возможных претензиях со стороны правоохранительных органов:

'Большая волокита – повестки, допросы'; 'затаскают по судам потом'; 'слишком большая канитель' (открытый вопрос, 1% по выборке в целом).

'Суд будет – в свидетели пойдешь. Это будет опять трата времени, да и опасность' (ДФГ, Новосибирск).

'Три года назад я у нас во дворе разнял дерущуюся молодежь – в результате я чуть не загремел по 206-й статье за хулиганство' (ДФГ, Москва).

Наконец, многие респонденты считают, что сотрудничество граждан с 'органами' не даст никакого результата. Нижеприведенные реплики опять-таки свидетельствуют о том, что работа органов правопорядка воспринимается как неэффективная:

'Бессмысленно'; 'зачем? Все равно ничего не меняется'; 'пользы нет'; 'чем они смогут помочь?'; 'это бесполезно' (открытый вопрос, 2% по выборке в целом).

'Пытались. У нас напротив, в соседней квартире, снимает таджик. По вечерам там собирается по 18 – 20 человек. Участковому об этом сообщили, и не я только сообщал – в результате мер никаких не принято' (ДФГ, Москва).

В целом же, почти в двух третях суждений респондентов, отвечавших на открытый вопрос о том, почему сейчас лишь немногие россияне готовы помогать правоохранительным органам, речь так или иначе идет о качестве работы последних. Отметим, что и большинство ответивших на открытый вопрос о том, почему они не сообщили об увиденных правонарушениях, также прямо или косвенно оценивают работу правоохранительных органов: четверть давших ответ полагают, что бесполезно сообщать о замеченных правонарушениях, пятая часть говорят о своем недоверии милиции, столько же опасаются волокиты и претензий к себе.

Негативный имидж правоохранительных структур – хотя и самая распространенная, но не единственная причина нежелания многих граждан на практике содействовать обеспечению порядка и безопасности населения. Свыше четверти ответивших на открытый вопрос о том, почему сейчас немногие готовы сотрудничать с 'органами' (или 18% по выборке в целом), а также некоторые участники фокус-групп и эксперты говорят о безразличии людей к тому, что происходит вокруг, о преобладании индивидуалистических установок:

'Безразличие людей к чужой беде'; 'безразличие у народа – в понятые не идут даже, я был свидетелем этого'; 'большинство живет в своем мире, никому ни до кого нет дела'; 'каждый сам по себе'; 'моя хата с краю, ничего не знаю'; 'нет чувства гражданской ответственности и морали' (открытый вопрос, 25% от числа ответивших, или 15% по выборке в целом).

'Не хватает времени – свои заботы'; 'своих проблем хватает'; 'у всех свои дела есть'; 'потому что у людей проблемы – как бы выжить' (5% от числа ответивших, или 3% по выборке в целом).

'Есть такие, которым на все наплевать, лишь бы их не трогали. Вот я сижу за глухим забором, меня не трогают – и слава богу' (ДФГ, Москва).

'Сейчас люди как-то очень друг от друга изолировались в принципе' (ДФГ, Москва, женщина, 73 года).

'Своя рубаха ближе к телу – сегодня так' (ДФГ, Новосибирск).

'Короче, каждый сам за себя, и человек человеку волк получается' (ДФГ, Самара).

'То есть, видимо, вот этот индивидуализм, который воспитывается по американской модели, то есть конкуренция и атомизация общества, дают у нас, в условиях несформировавшейся экономической и политической системы, весьма дикие проявления' (эксперт, Ростов-на-Дону).

Кстати, среди тех, кто не стал сообщать об увиденном правонарушении (1% по выборке в целом) вполне искренне заявили, что им это безразлично, их это не касается:

'Мне это не нужно'; 'не вижу в этом надобности'; 'не посчитал нужным'; 'это их проблема'; 'это не мое дело' (открытый вопрос).

Между тем, эксперты нередко говорят о том, что участие рядовых граждан в обеспечении порядка и безопасности могло бы способствовать преодолению социальной атомизации и укреплению гражданского общества:

'Потому что гражданственность предполагает моральную позицию здоровую по отношению не только к личностным взаимоотношениям, но и к общественным – далеко не в последнюю очередь' (эксперт, Иваново).

'Укрепление гражданского общества. Польза от сотрудничества – то, что люди начинают вникать в проблемы друг друга и помогать решать совместно общие проблемы, территориальные и иные проблемы. Речь ведь идет о преступлениях, не только связанных с террористической деятельностью, – есть экологические преступления, есть и нравственные преступления. То есть если граждане будут совместно с правоохранительными органами, ...то тогда укрепляется социальная, общественная составляющая в жизни общества' (эксперт, Ростов-на-Дону).

Среди причин, по которым далеко не многие люди сейчас готовы помогать правоохранительным органам, респонденты также называли отсутствие материальных стимулов к подобной взаимопомощи и неприязнь к 'стукачеству', коим, по мнению части опрошенных, такое сотрудничество и является (по 1% от всей выборки). Не сообщившие о замеченных ими правонарушениях граждане, помимо уже упомянутых ранее резонов, также говорили, что в некоторых ситуациях обошлись своими силами или просто не знали, куда обращаться, или не сообщили о правонарушениях, посчитав незначительными (в каждом случае по 1% от всей выборки).

Остановимся на некоторых из мотивов нежелания части граждан взаимодействовать с правоохранительными органами несколько подробнее.

Как видно из приведенных выше данных, в целом по выборке только 1% россиян говорит о сотрудничестве граждан с правоохранительными органами как о 'стукачестве':

'Менталитет у россиян такой: стукачей не любят'; 'мы уже проходили 37-ой год'; 'это стукачество не для всех приемлемо' (открытый вопрос).

На фокус-группах при обсуждении этой темы также возникали ассоциации с доносительством:

'1-я участница: А у вас в голове не возникает <мысли>, что если я, например, слышу – что-то у соседей происходит, я звоню и говорю: у соседей то-то, то-то. Потом опять слышу – что-то происходит, звоню: у соседей то-то, то-то. ...Неважно, в милицию. Чуть что – я сразу куда-то звоню и о чем-то сообщаю. У вас никаких ассоциаций? У меня, например, возникло.

2-я участница: Ну это можно подумать, что Вы 'капаете' просто.

3-й участник: С 37-м годом? Конечно. ...Клевета наверняка будет. Будут счеты сводить друг с другом, конечно' (ДФГ, Москва).

'И потом, у нас есть на слуху истории о том, как люди доносили друг на друга, как они на кухне шептались – лишь бы кто-то не услышал. То есть все равно боятся вот этого страха, что везде установлены микрофоны и прочее' (эксперт, Новосибирск).

Часть респондентов опасаются, что именно доносительство может стать еще одной 'обратной стороной' взаимодействия граждан и правоохранительных органов:

'А если они будут использовать правоохранительные органы для сведения личных счетов?' (эксперт, Санкт-Петербург).

'Как всегда, есть и оборотная сторона: клевета, наговоры и прочее – этого исключать тоже нельзя' (эксперт, Иваново).

'К сожалению, в России испокон веков вот это чувство зависти друг к другу, начнут стучать: вот такой-то, такой-то, вот там у него кто-то приехал, он машины меняет – т. е. попытка свести счеты и навести на человека такого рода подозрения' (эксперт, Ростов-на-Дону).

'Ну, мало ли, что? Может, у меня будет какой-нибудь интерес досадить соседу таким образом, а он, может быть, ни в чем не виноват даже' (ДФГ, Самара).

Однако такие опасения участники групповых дискуссий и эксперты выражают сравнительно редко; кроме того, многие респонденты уверены, что доносительство не станет массовым явлением:

'Нет, я думаю, что сейчас не те времена' (ДФГ, Москва).

'Ну, о таком 'глубоком' сотрудничестве, по-моему, рано еще вести речь' (ДФГ, Новосибирск).

'И вот так идти добровольно и доносить – я думаю, что людей таких немного' (эксперт, Калуга).

Респонденты разделяют ситуации доносительства и сотрудничества:

'Ну я считаю, что надо помогать. Например, не проходить мимо преступления. Ну, а так вот бежать и 'стучать' – это тоже не очень-то приветствуется народом' (ДФГ, Новосибирск).

'Увидел, что делают, извините, по-детски, каку – позвони. Это другое дело. А специально бежать, звонить или подслушивать под дверью, как соседи ругаются, – это уже никакое не сотрудничество' (ДФГ, Новосибирск).

Участники фокус-групп нередко говорят о том, что сотрудничество должно быть законодательно отрегулировано, чтобы не возникало ситуаций доносительства, клеветы и т. п.:

'1-я участница: Я думаю, закон должен быть прежде всего. Причем строгий.

2-й участник: Одна из статей должна быть – за клевету преследовать. Пожалуйста, но за клевету преследовать – это одна из статей закона должна быть' (ДФГ, Москва).

Любопытно, что, несмотря на неприятие 'стукачества' и доносов, к которым часть наших сограждан в свое время побуждали корыстные мотивы, свыше половины опрошенных (54%) считают, что граждане должны получать вознаграждение за помощь правоохранительным органам.

'А вот, допустим, передачу такую снимали – там за сведения о преступнике выплачивали гонорар. Я считаю, это правильно, потому что это несет какую-то угрозу для жизни и здоровья того, кто сообщает, и это должно материально поощряться' (ДФГ, Новосибирск).

'Я считаю, что <следует давать вознаграждение> в некоторых случаях, когда оказывается существенная помощь, особенно с риском для собственного здоровья и благополучия. Если человек сообщил о чем-то и свидетельствует – так надо поощрять' (ДФГ, Новосибирск).

Впрочем, следует отметить, что, говоря о вознаграждении, респонденты не всегда имеют в виду именно деньги – на фокус-группах и в экспертных интервью многие говорили о таких формах социального одобрения, как благодарность, моральное поощрение и т. д.:

'За то, что человек предотвратил преступление, – почетная грамота' (ДФГ, Москва).

'Чтобы на работе при всех похвалили' (ДФГ, Москва).

'Благодарностью хотя бы' (ДФГ, Самара).

'Да, благодарностью. То, что они объявили, тебе сказали: 'Спасибо, что ты это сделал' или 'сделала'. Это должно поощряться. Поощрения бывают разные' (ДФГ, Самара).

'Человек, который принимает участие в таких делах... <должен получать> вознаграждение от общества какое-то моральное' (эксперт, Ростов-на-Дону).

Противоположного мнения – граждане не должны получать вознаграждение за свое содействие 'органам' – разделяют немногим больше четверти опрошенных (29%), причем чаще других об этом говорят люди с высшим образованием (38%).

'Понимаете, если это будет, как было, платным – осведомительство, как это было при советской власти, тогда это совершенно принимает другой вид, потому что тогда человеку надо отработать там свои 100 рублей, и он будет 'стучать', чтобы его не уволили. Этого допускать нельзя, мне кажется' (ДФГ, Москва).

'А с другой стороны, если начнут благодарить – в смысле, деньгами, ...это примет такую безобразную форму: вроде того что я хочу заработать... По-моему, это будет кошмар' (ДФГ, Самара).

Стоит отметить, что те респонденты, которые говорят о необходимости постоянного сотрудничества населения и правоохранительных органов, значимо чаще отмечают, высказываются в пользу оплаты такого сотрудничества. То есть идея контактов с 'органами' на платной основе не так уж неприятна определенной части наших сограждан:

	Все	Помогать правоохранительным органам граждане...
	Все	должны постоянно	должны в исключительных случаях	не обязаны
Вопрос: 'Как Вы думаете, должны или не должны граждане получать вознаграждение за помощь правоохранительным органам?'
Должны	54	60	50	54
Не должны	29	31	35	25

По мнению некоторых участников фокус-групп, гражданам вообще не следует ожидать никакого вознаграждения за свою помощь, ни материального, ни морального, поскольку содействие в обеспечении порядка и безопасности – это гражданский долг:

'Нет, на общественных <началах> это хорошо бы было' (ДФГ, Самара).

'По-моему, предотвращение терактов – это вообще без денег должен делать каждый. И причем не просто хотел бы, а обязан, без всякого материального вознаграждения' (ДФГ, Новосибирск).

'Да, человек совершает благородный поступок – и ждать, что его тут же должны вознаграждать?' (ДФГ, Москва).

Кстати, респонденты, считающие, что помощь населения правоохранительным органам должна быть безвозмездной, значимо чаще, чем те, кто говорит о необходимости вознаграждения за такое сотрудничество, выражают уверенность в действенности этой помощи:

	Все	Получать вознаграждение за помощь органам...
	Все	должны	не должны
Вопрос: 'Как Вы полагаете, если рядовые граждане будут сообщать об известных им правонарушениях в правоохранительные органы, уровень преступности в стране снизится, повысится или не изменится?'
Снизится	54	54	64
Не изменится	32	34	25
Повысится	4	3	4

Среди представителей региональных элит мнения о том, должны или нет граждане получать вознаграждение за свою помощь правоохранительным структурам, распределились иначе, чем среди рядовых россиян: половина экспертов поддержали такую идею, чуть менее половины высказались против нее.

При этом некоторые эксперты полагают, что для россиян деньги едва ли станут мотивирующим фактором – побудить к сотрудничеству наших сограждан может только серьезная угроза их безопасности:

'Мне кажется, людей может напугать только реальная трагедия, то есть если что-то произойдет, как было после взрывов в Москве еще самых первых жилых домов. Люди с того момента стали очень активно и бдительно следить за тем, что происходит в их дворах. Мне кажется, что наших людей может убедить только реальная трагедия – когда что-то происходит, тогда они собираются' (эксперт, Новосибирск).

Представители региональных элит, рассуждая о способах стимулирования граждан к содействию правоохранительным структурам, говорили прежде всего об изменении положения дел в этих структурах и, как следствие, об изменении улучшении отношения к ним людей:

'В первую очередь надо навести порядок в самих этих органах охраны правопорядка – ведь люди ментов боятся больше, чем бандитов, вот в чем несчастье' (эксперт, Казань).

Часть экспертов отмечали, что преодолевать инертность населения в рассматриваемом аспекте следует с помощью формирования общественного мнения:

'Вы знаете, я считаю, что общество должно активно содействовать – но не в смысле доносительства, а в смысле создания общественного мнения и порицания всякого рода отступлений от законов и норм' (эксперт, Смоленск).

И, наконец, еще одна тема, возникшая при обсуждении идеи сотрудничества граждан и правоохранительных органов, связана с тем, что не о любых правонарушениях, по мнению респондентов, следует сообщать в милицию. Этого не следует делать, например, сталкиваясь с мелкими, незначительными, нарушениями правопорядка:

'Если действительно какая-то опасность для кого-то существует или какое-то сильное, серьезное нарушение, тогда надо обращаться. А если ерунда какая-то – ну чего же обращаться?' (ДФГ, Москва).

Не стоит, по мнению граждан, торопиться в милицию и в тех случаях, когда с правонарушителями можно 'разобраться самим' – с помощью окружающих, соседей, друзей:

'Когда можно своими силами договориться. ...Без мордобития, без ничего, по-человечески, не стуча. Действительно, после 11 ночи, или еще что, <попросить> не шуметь...' (ДФГ, Москва).

'<Если> своими силами можно справиться...' (ДФГ, Москва).

Еще один тип ситуаций нарушения правопорядка, о которых респонденты далеко не всегда стали бы сообщать в 'компетентные' органы, – это нарушения закона близкими или хорошо знакомыми людьми:

'Модератор: Ваша дочь, например, взяла у вас дома золотое кольцо и пошла продавать – Вы бы стали звонить?

Участница: Нет. Внутри дома – нет. Сама бы разобралась' (ДФГ, Москва).

'Если это какой-нибудь близкий человек, то можно и промолчать, наверное' (ДФГ, Самара).

'Допустим, если в соседней квартире соседи, которых я хорошо знаю, допустим, там семейная ссора, там слишком шумно. Естественно, я просто так не вмешаюсь, потому что я знаю, что люди порядочные, но в семье, как говорится, что не бывает' (ДФГ, Москва).

'Модератор: А бывают ли такие ситуации, когда правонарушения налицо, но сообщать о них не следует?

1-й участник: Бывает.

2-я участница: Например, семейные разборки' (ДФГ, Новосибирск).

Однако в таких ситуациях, по мнению респондентов, многое зависит от характера правонарушения:

'1-я участница: Семейные разборки – я считаю, о них не стоит сообщать... Хотя, конечно, смотря до какой степени.

2-й участник: Нет, ну когда из окна летит, конечно, сообщить нужно' (ДФГ, Новосибирск).

'Если речь идет о жизни, о здоровье ...Вы знаете, у меня сердце кровью обливается, когда подумаю, сколько детей наших гибнет попросту вот в этих самых неблагополучных семьях, неблагонадежных. ...Такие факты тоже есть, но в этом случае необходимо, чтобы сосед сообщил куда следует' (эксперт, Калининград).

Важно отметить, что те нарушения общественного порядка и законности, о которых не стоит сообщать в правоохранительные органы, граждане намерены определять, целиком полагаясь на свои представления о справедливости. А это может быть чревато самыми непредвиденными последствиями, о которых говорилось на одной из фокус-групп:

'Есть случаи, когда откровенная идет расправа, самосуд. Явно человек напакостил – и его долбают. И если ты точно знаешь, что за вину долбают, – не надо сообщать. Это прямой будет, скорый суд, и я думаю, что лучше милиции не вмешиваться, потому что они все равно не помогут. А это очень действенная мера' (ДФГ, Новосибирск).

Кстати, как видно из этой реплики, респондент поддерживает такой явно противоправный способ установления порядка – опять-таки не надеясь на эффективную помощь правоохранительных органов, да и всей правоохранительной системы в целом.

В целом же, судя по приведенным данным, большинство россиян согласны с тем, что рядовые граждане должны помогать правоохранительным органам. Однако в основе этой установки лежит не столько представление о гражданской ответственности населения, сколько вполне прагматическое ощущение того, что 'спасение утопающих – дело рук самих утопающих', которое очень сильно подпитывается неудовлетворенностью работой 'компетентных органов', недоверием к ним и ощущением беззащитности перед преступностью.

Однако большинство россиян, несмотря на декларативное согласие с идеей помощи правоохранительным органам, явно не готовы подкреплять его своим поведением. Многие люди не проявляют желания сотрудничать с 'органами', информировать их о правонарушениях прежде всего из-за негативного имиджа этих структур, который сформировался в массовом сознании. В то же время набирают популярность идеи 'помощи' правоохранительным структурам посредством автономных от них' способов участия населения в поддержании общественного порядка и обеспечении безопасности – от народных дружин до использования средств самообороны (в том числе и оружия).

Обсуждение проблемы взаимодействия граждан и правоохранительных структур неизбежно актуализирует в сознании респондентов ассоциации со 'стукачеством', однако опасения по поводу того, что сотрудничество с 'органами' превратится в массовое доносительство, разделяет сравнительно небольшая доля опрошенных.

2.Графики и открытые вопросы

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ ОБЯЗАНЫ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ НЕ ОБЯЗАНЫ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК. С КАКИМ МНЕНИЕМ - С ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ГРАЖДАНЕ ДОЛЖНЫ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ПОСТОЯННО. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ГРАЖДАНЕ ДОЛЖНЫ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ТОЛЬКО В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ. С КАКИМ МНЕНИЕМ - С ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ - ВЫ СОГЛАСНЫ? (Ответы заявивших, что рядовые граждане обязаны помогать правоохранительным органам.)

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕЙЧАС МНОГИЕ ИЛИ НЕМНОГИЕ РОССИЯНЕ ГОТОВЫ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК?

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, СЕЙЧАС ЛЮДЕЙ, ГОТОВЫХ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ, БОЛЬШЕ, МЕНЬШЕ ИЛИ СТОЛЬКО ЖЕ, СКОЛЬКО И В СОВЕТСКИЕ ВРЕМЕНА?

БЫЛИ ЛИ ВЫ ЛИЧНО СВИДЕТЕЛЯМИ КАКИХ-ЛИБО ПРАВОНАРУШЕНИЙ? И ЕСЛИ ДА, ТО ВЫ СООБЩИЛИ ИЛИ НЕ СООБЩИЛИ О НИХ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ?

КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ЕСЛИ РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ БУДУТ СООБЩАТЬ ОБ ИЗВЕСТНЫХ ИМ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ, УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ В СТРАНЕ СНИЗИТСЯ, ПОВЫСИТСЯ ИЛИ НЕ ИЗМЕНИТСЯ?

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ДОЛЖНЫ ИЛИ НЕ ДОЛЖНЫ ГРАЖДАНЕ ПОЛУЧАТЬ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ПОМОЩЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ?

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ СИТУАЦИЯ С БЕЗОПАСНОСТЬЮ ГРАЖДАН В ЦЕЛОМ УХУДШИЛАСЬ, УЛУЧШИЛАСЬ ИЛИ НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ?

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВЫ ТАК СЧИТАЕТЕ (МНОГИЕ РОССИЯНЕ ГОТОВЫ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК)?

(в % от числа опрошенных по России)

Желание людей навести порядок, обеспечить личную безопасность		4
'Боятся за свою безопасность и соответственно, готовы помочь'; 'все заинтересованы, чтобы не было преступников'; 'все хотят, чтобы меньше было преступлений, чтобы жизнь была спокойной'; 'всем надоел беспорядок'; 'для наведения порядка'; 'надоел беспредел'; 'нужен покой всем'; 'они нуждаются в этом, чтобы в стране был порядок'; 'от этого зависит наша безопасность'; 'хочется спокойно выходить из дома'.

Социальная активность граждан		1
'В наше время много сознательных граждан'; 'есть еще хорошие люди'; 'еще много романтиков в обществе'; 'люди есть неравнодушные'; 'люди отзывчивые, любят помогать'; 'моя хата с краю – это все меняется: люди становятся небезразличны ко всему'.

Личные наблюдения		1
'По личному опыту'; 'по наблюдениям вокруг, из СМИ'; 'по опыту моего общения с людьми – все готовы'; 'я вижу, как ведут себя окружающие'; 'по телевидению показывают дискуссии – многие согласны'.

Страх перед возможными терактами		1
'Боятся терроризма'; 'в связи с участившимися терактами люди стали бдительнее'; 'время такое – теракты постоянные'; 'высокая угроза террористических актов'; 'надо как-то противостоять террористам'; 'страх за теракты'.

Выполнение гражданского долга		1
'Все должны быть вместе – лучше вместе работать'; 'граждане должны сами помогать обеспечивать свою безопасность'; 'долг граждан'; 'надо помогать милиции'; 'это их долг перед обществом'.

Неудовлетворительная работа правоохранительных органов		1
'Достало всех бездействие правоохранительных органов'; 'не справляются органы – надо бороться самим за свою жизнь'; 'недоверие народа к правоохранительным органам, потому что они срослись с криминалом'; 'так как правоохранительные органы не справляются с преступностью'.

Другое		1
'Есть сдвиги в деле правоохранительных органов, есть надежда'; 'многие хотят, но боятся органов'; 'при случае все помогут'; 'так вот думаю'.

Отрицательное отношение к людям, помогающим правоохранительным органам		<1
'Если 100 долларов в месяц платить собираются осведомителям, то многие захотят заработать'; 'люди ненавидят друг друга, желают зла'; 'людям делать больше нечего, особенно пенсионерам'; 'склонны к стукачеству'.

Затрудняюсь ответить, нет ответа		91

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВЫ ТАК СЧИТАЕТЕ (НЕМНОГИЕ РОССИЯНЕ ГОТОВЫ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК)?

(в % от числа опрошенных по России)

Недоверие к правоохранительным органам		21
'В милиции нет порядка, к ним нет доверия'; 'все злые на милицию'; 'граждане стараются не связываться с правоохранительными органами'; 'доверять им трудновато'; 'как помогать милиции? Они сами везде нарушают'; 'коррупция в милиции'; 'наши органы позорят погоны, поэтому никто им не помогает'; 'не уважают милицию'; 'недоверие к нашим правоохранительным органам – с ними лучше дела не иметь'; 'они сами нарушают законы'; 'очень нечестные люди в органах'; 'сами органы отпугивают'; 'у россиян нет доверия к органам – в советское время они были защитниками, а сейчас все наоборот'.

Равнодушие, безразличие людей		15
'Безразличие людей к чужой беде'; 'безразличие у народа – в понятые не идут даже, я был свидетелем этого'; 'безразличие, иждивенческое отношение'; 'большинство живет в своем мире, никому ни до кого нет дела'; 'каждый сам по себе'; 'моя хата с краю, ничего не знаю – так думает большинство людей'; 'народ пассивный, у нас это исторически'; 'нет чувства гражданской ответственности и морали'; 'сейчас люди ничего не хотят делать, их мало что волнует'.

Боязнь мести со стороны преступников		15
'Больше боятся преступников, чем хотят помочь'; 'боязнь за себя – неизвестно, как все обернется'; 'боятся за свои жизнь и жизнь близких'; 'очень уж опасные преступники'; 'потому что боятся криминала'; 'потому что если ты им скажешь, то завтра тебя не будет в живых'; 'себе дороже будет'; 'страх за себя, за семью'; 'это опасно – могут и сжечь дом'.

У людей тяжелая жизнь и много своих проблем		3
'Думать надо о своей семье, как заработать'; 'не хватает времени – свои заботы'; 'своих проблем хватает'; 'сейчас деньги надо зарабатывать'; 'у всех свои дела есть'; 'я занят на работе'; 'жизнь изменилась, тяжелая'; 'жить сейчас тяжело'; 'потому что у людей проблемы – как бы выжить'.

Каждый должен заниматься своим делом		3
'А зачем? Это их работа, вот пусть и работают'; 'бандитов пусть сами ловят'; 'милиция должна сама обеспечивать порядок'; 'милиция за это получает деньги – пусть и занимается'; 'мне же милиция не помогает в бухгалтерской работе'; 'мы платим за это налоги им – это их обязанность'; 'они сами должны отвечать за свою работу'; 'у каждого своя работа, и ее надо выполнять'.

Личные наблюдения		2
'Глядя на жизнь, в разговорах с народом'; 'как-то это не особо – не проявляется из наблюдений и анализа обстановки'; 'коснулось: в семье два раза обокрали – никто не помог'; 'на улице шум – никто не звонит в милицию'; 'не вижу, в чем это проявляется, – народных дружин нет'; 'сужу по себе'; 'это видно на примере нашего поселка'; 'я это вижу'.

Бесполезно, не имеет смысла		2
'Бессмысленно'; 'зачем? Все равно ничего не меняется'; 'мы старые – кто нас послушает?'; 'нет смысла – результат обратный получается'; 'пользы нет'; 'чем они смогут помочь?'; 'это бесполезно'.

Отсутствие законности и порядка в стране, недоверие к власти		1
'Бардак'; 'беззаконие везде: каждый – себе, власть там, где больше денег'; 'в стране нет закона'; 'власть настроила народ против себя'; 'много людей настроены против власти'; 'нет доверия к власти'; 'очень много беззакония'; 'потеряна вера во власть'.

Волокита в правоохранительных органах		1
'Большая волокита – повестки, допросы'; 'затаскают по судам потом'; 'потом будут тебя таскать как свидетеля и так далее'; 'самого затаскают как свидетеля'; 'слишком большая канитель'.

Отсутствие материального стимула		1
'Бесплатно никто ничего не делает'; 'люди ничего не хотят делать просто так, за все хотят получать деньги'; 'надо их стимулировать материально'; '...не стимулируется, нет вознаграждения'.

Неприязнь к 'стукачеству'		1
'Менталитет у россиян такой: стукачей не любят'; 'мы уже проходили 37-й год'; 'это стукачество не для всех приемлемо'; 'люди будут доносить за деньги на своих близких';

Другое		1
'Беспечность, потеря бдительности'; 'как помочь, если нет оружия?'; 'много среди населения граждан незаконопослушных'; 'некоторые не в состоянии по состоянию здоровья'; 'потому что люди сами нарушают этот порядок, а сам себя не накажешь'; 'сейчас никого не найдешь – все алкаши'.

Затрудняюсь ответить, нет ответа		39

ОТКРЫТЫЙ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ВЫ НЕ СТАЛИ СООБЩАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ОБ ИЗВЕСТНЫХ ВАМ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ?

(в % от числа опрошенных по России)

Бесполезно, не имеет смысла		3
'Бессмысленно'; 'бесполезно – правды не добьешься'; 'все равно ничего не изменится'; 'лишняя трата времени'; 'нет смысла'; 'толку нет'; 'это не имело бы никакого воздействия'.

Недоверие к правоохранительным органам		2
'Не была уверена в помощи со стороны милиции'; 'не доверяю милиции'; 'не надеялись на помощь правоохранительных органов'; 'никто не верит, что преступление будет раскрыто'; 'там все куплено'; 'там одна шайка-лейка, все друг за друга'; 'я не доверяю работе правоохранительных органов'.

Боязнь волокиты, претензий со стороны правоохранительных органов		2
'Все равно окажешься не прав'; 'если сообщить, то начнут таскать, возьмут на заметку'; 'затаскают потом в милицию на допросы'; 'не хотел искать проблем с органами'; 'не хотел нудных разбирательств'; 'не хотел проблем и волокиты'; 'связываться – себе дороже'; 'чтобы не таскали по судам и мне чего-нибудь не пришили'.

Боязнь мести со стороны преступников		2
'Боюсь за свою жизнь'; 'боялась наказания со стороны подозреваемых, возмездия'; 'боялся, что убьют в больнице'; 'да потом бы со мной разобрались, и никто бы мне не помог'; 'живу в маленьком городе – не хочу наживать врагов'; 'жизнь дороже'; 'чтобы не было проблем в наших семьях'; 'чтобы не портить отношения – сейчас же все злопамятные'; 'я боюсь последствий, угроз со стороны преступников'.

Правонарушения были незначительными		1
'Было незначительное правонарушение'; 'мелкие правонарушения были'; 'нарушения были недостаточно вескими'; 'незначительные правонарушения – карманные воришки'; 'несерьезные нарушения'.

Не было возможности сообщить		1
'Времени на это не было'; 'не было возможности обратиться в милицию'; 'не было телефона'; 'не знаю, куда обратиться, если нарушены правила дорожного движения'; 'пьяная драка в вагоне метро – как сообщить?'.

Меня это не касается		1
'Меня это не затрагивало'; 'мне это не нужно'; 'не вижу в этом надобности'; 'не посчитал нужным'; 'это их проблема'; 'это не мое дело'.

Не понадобилось, обошлись своими силами		1
'Милиция сама очень скоро появилась'; 'милиция уже была на месте'; 'мужчины сами остановили драку'; 'не было необходимости уже'; 'обходимся своими силами'; 'предпочел разбираться сам'; 'пресек самостоятельно'; 'при мне позвонили другие люди'; 'сам набил морду'; 'ситуация сама разрешилась'.

Другое		1
'Не имел конкретных данных'; 'все происходило на глазах милиции'; 'нарушение шло со стороны органов милиции'; 'сам был правонарушителем'; 'сам сидел, другим не желаю'; 'так как это происходило со мной'; 'это было бы похоже на донос'; 'это получается стукачество, как в 37-м, – я против этого'.

Затрудняюсь ответить, нет ответа		89

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 26-27 июля 2003 г. 1500 респондентов.

3.Опрос экспертов

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ ОБЯЗАНЫ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ НЕ ОБЯЗАНЫ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК. С КАКИМ МНЕНИЕМ – С ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ – ВЫ СОГЛАСНЫ?

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ГРАЖДАНЕ ДОЛЖНЫ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ПОСТОЯННО. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ГРАЖДАНЕ ДОЛЖНЫ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ТОЛЬКО В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ. С КАКИМ МНЕНИЕМ – С ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ – ВЫ СОГЛАСНЫ?

ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕЙЧАС МНОГИЕ ИЛИ НЕМНОГИЕ РОССИЯНЕ ГОТОВЫ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ ОБЕСПЕЧИВАТЬ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, СЕЙЧАС ЛЮДЕЙ, ГОТОВЫХ ПОМОГАТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ, БОЛЬШЕ, МЕНЬШЕ ИЛИ СТОЛЬКО ЖЕ, СКОЛЬКО И В СОВЕТСКИЕ ВРЕМЕНА?

ВОПРОС: КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ЕСЛИ РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ БУДУТ СООБЩАТЬ ОБ ИЗВЕСТНЫХ ИМ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ, УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ В СТРАНЕ СНИЗИТСЯ, ПОВЫСИТСЯ ИЛИ НЕ ИЗМЕНИТСЯ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ДОЛЖНЫ ИЛИ НЕ ДОЛЖНЫ ГРАЖДАНЕ ПОЛУЧАТЬ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ПОМОЩЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ?

ВОПРОС: КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ СИТУАЦИЯ С БЕЗОПАСНОСТЬЮ ГРАЖДАН В ЦЕЛОМ УХУДШИЛАСЬ, УЛУЧШИЛАСЬ ИЛИ НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ?

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 22-24 июля 2003 г. 130 экспертов.

4.Приложение.Таблицы



Доли групп (%)	100	21	20	20	47	14	27	31	39	47	53	33	28	39	21	33	34	13	32	37	22	12	17	39	26	25	10	15	22	10	14	5	100	45	55	33	31	36
с первым	71	75	76	70	77	71	73	77	65	64	77	66	71	75	69	69	73	74	73	71	69	64	73	70	74	76	66	69	74	66	74	48	74	71	76	72	74	75
со вторым	19	19	15	22	16	18	19	16	22	25	14	25	20	13	16	20	20	17	20	17	21	19	16	21	18	17	23	20	18	24	18	19	20	24	17	24	21	15
затрудняюсь ответить	10	6	9	8	6	11	8	7	13	11	9	8	9	12	15	11	7	9	7	11	10	16	12	9	9	7	11	11	9	10	8	33	6	5	7	3	5	11



Доли групп (%)	100	21	20	20	47	14	27	31	39	47	53	33	28	39	21	33	34	13	32	37	22	12	17	39	26	25	10	15	22	10	14	5	100	45	55	33	31	36
с первым	41	43	43	41	44	41	38	45	39	35	46	33	38	50	45	39	39	45	42	43	37	34	43	43	41	47	40	40	41	44	37	18	36	39	34	32	38	39
со вторым	26	29	30	25	30	26	33	27	22	25	27	30	30	21	18	27	31	25	29	25	28	23	28	24	29	25	22	27	29	17	32	29	34	29	38	37	33	31
затрудняюсь ответить	4	3	3	4	3	4	2	5	4	3	4	3	3	5	6	3	3	4	3	4	4	8	1	4	3	4	4	2	4	6	6	1	3	3	4	3	2	4



Доли групп (%)	100	21	20	20	47	14	27	31	39	47	53	33	28	39	21	33	34	13	32	37	22	12	17	39	26	25	10	15	22	10	14	5	100	45	55	33	31	36
многие	12	13	13	13	14	11	13	16	9	11	14	11	11	14	13	12	11	14	13	11	13	13	15	13	8	14	12	7	15	16	8	8	15	15	14	20	12	12
немногие	71	76	66	76	73	62	73	70	71	72	70	75	76	64	61	72	73	78	72	71	75	72	72	67	74	67	73	80	69	67	77	57	76	74	78	76	80	73
затрудняюсь ответить	17	12	21	11	13	27	15	14	20	17	17	14	13	22	26	16	16	7	16	19	12	14	14	19	18	19	15	13	16	17	15	34	9	11	8	4	7	16



Доли групп (%)	100	21	20	20	47	14	27	31	39	47	53	33	28	39	21	33	34	13	32	37	22	12	17	39	26	25	10	15	22	10	14	5	100	45	55	33	31	36
больше	7	10	8	9	8	8	11	7	5	6	9	9	6	8	6	7	10	5	8	6	10	5	7	8	7	10	6	4	11	6	6	6	8	8	8	11	6	9
столько же	9	6	4	13	9	6	9	9	9	9	8	8	10	8	10	10	6	10	9	9	9	11	7	11	6	7	12	6	11	12	7	11	8	7	9	12	7	6
меньше	67	70	73	62	69	71	64	70	67	67	67	64	69	67	63	68	65	73	66	68	66	68	74	59	72	68	68	75	60	62	75	47	70	71	70	65	73	72
затрудняюсь ответить	17	14	14	16	15	15	15	14	19	18	16	19	14	17	20	15	18	11	17	17	16	16	12	21	15	16	14	14	18	21	12	36	13	13	13	12	14	13



Доли групп (%)	100	21	20	20	47	14	27	31	39	47	53	33	28	39	21	33	34	13	32	37	22	12	17	39	26	25	10	15	22	10	14	5	100	45	55	33	31	36
не был(-а)	63	66	66	62	63	67	56	68	65	59	67	60	61	68	76	63	61	50	67	65	56	62	52	69	65	63	67	62	59	67	67	63	54	51	57	48	54	61
сообщил(-а)	16	17	14	14	17	14	19	14	15	17	15	14	17	16	12	14	18	21	12	15	21	18	23	14	11	16	18	13	16	18	16	7	24	23	24	25	24	22
не сообщил(-а)	13	14	12	18	13	10	18	10	12	15	11	17	13	10	7	15	12	21	12	12	19	17	15	10	14	15	12	17	14	5	11	16	18	22	16	24	16	15
затрудняюсь ответить	8	3	7	6	6	9	8	7	8	9	7	9	9	6	6	8	8	9	9	8	4	4	9	7	11	7	2	8	10	10	6	14	4	4	3	3	6	2



Доли групп (%)	100	21	20	20	47	14	27	31	39	47	53	33	28	39	21	33	34	13	32	37	22	12	17	39	26	25	10	15	22	10	14	5	100	45	55	33	31	36
снизится	54	58	59	51	59	55	54	59	49	48	59	49	56	56	52	55	54	53	56	54	54	54	58	52	54	54	54	47	57	47	64	39	54	56	52	51	59	51
не изменится	32	28	23	33	28	25	34	25	36	36	28	38	33	26	30	32	31	35	29	32	33	31	32	32	31	33	32	34	28	36	26	44	37	38	35	40	31	39
повысится	4	2	4	7	3	4	4	3	4	4	3	4	2	4	4	4	4	2	4	4	3	4	3	3	5	4	4	4	4	3	2	2	3	2	5	3	3	3
затрудняюсь ответить	11	12	14	10	11	16	9	13	10	12	10	9	9	14	13	9	12	10	11	11	10	11	7	14	10	9	10	15	10	14	8	15	7	5	8	5	7	8

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ДОЛЖНЫ ИЛИ НЕ ДОЛЖНЫ ГРАЖДАНЕ ПОЛУЧАТЬ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЗА ПОМОЩЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ?



Доли групп (%)	100	21	20	20	47	14	27	31	39	47	53	33	28	39	21	33	34	13	32	37	22	12	17	39	26	25	10	15	22	10	14	5	100	45	55	33	31	36
должны	54	55	51	56	55	51	56	52	54	56	53	59	53	52	52	56	57	49	56	51	55	55	54	52	60	61	49	52	52	50	59	46	46	54	40	56	44	40
не должны	29	32	30	30	32	28	32	34	25	27	32	28	32	29	26	28	30	38	25	33	32	26	35	31	22	30	28	23	34	35	26	28	42	35	48	37	43	46
затрудняюсь ответить	16	13	18	13	14	20	12	14	21	17	15	14	15	19	23	16	13	13	19	16	13	19	11	17	18	10	24	24	14	16	15	26	11	11	12	7	13	14



Доли групп (%)	100	21	20	20	47	14	27	31	39	47	53	33	28	39	21	33	34	13	32	37	22	12	17	39	26	25	10	15	22	10	14	5	100	45	55	33	31	36
ухудшилась	59	53	64	59	55	69	50	63	61	59	58	52	63	61	61	55	61	59	60	59	59	45	57	60	64	70	55	55	51	50	64	59	62	59	65	53	66	68
не изменилась	25	31	19	24	28	15	28	24	23	25	24	28	22	24	24	27	23	25	25	25	22	33	24	24	22	19	31	23	31	32	19	17	21	23	20	26	19	18
улучшилась	11	10	11	11	10	13	17	7	10	11	11	13	10	10	10	11	11	11	10	12	10	18	12	9	9	7	12	14	14	12	9	3	14	14	14	18	13	11
затрудняюсь ответить	6	6	6	6	6	3	5	6	7	5	7	7	5	6	5	8	6	4	5	5	9	5	7	7	5	4	3	8	4	7	8	21	3	5	2	3	3	3

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 26-27 июля 2003. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов.


		Адрес для писем: hello@fom.ru При использовании материалов сайта fom.ru и базы данных ФОМ (bd.fom.ru) ссылка на источник обязательна © 2003-2019 Фонд "Общественное мнение"