www.fom.ru Отставка правительства М. Касьянова

Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dominant2004/dom0410/dd041023

Отставка правительства М. Касьянова

11.03.2004 [отчет] [ Опрос населения ]

1. Опрос населения
2. Опрос экспертов
3. Приложение. Таблицы

25 февраля В. Путин досрочно отправил в отставку правительство М. Касьянова, работавшее с ним на протяжении четырех с лишним лет. Как трактуют этот шаг главы государства рядовые россияне и представители региональных элит? В чем они видят просчеты и, напротив, достижения расформированного кабинета министров? Ответы на эти и некоторые другие вопросы были получены в ходе массового опроса, дискуссий на фокус-группах и бесед с экспертами.

Нынешнее отношение респондентов к правительству М. Касьянова нельзя назвать однозначным – примерно равные доли опрошенных оценивают работу этого кабинета министров позитивно (33%) и, напротив, негативно (32%). Наиболее критичны в своих суждениях сторонники КПРФ и 'Родины', а также жители Центрального региона. Отметим, что негативные оценки чаще давали респонденты-мужчины. Напротив, чаще других позитивно отзывались о работе ушедшего правительства респонденты, имеющие высокие доходы и высокий уровень образования. Чаще позитивно оценивали работу правительства те, кто голосовал на прошедших парламентских выборах за 'Единую Россию', СПС и 'Яблоко'.

Нельзя не заметить, что – как показывает сравнение с данными, полученными в результате более ранних исследований, – сегодня отношение наших сограждан к правительству М. Касьянова заметно улучшилось:

Вопрос: 'Как, по Вашей оценке, в целом работает правительство М. Касьянова – хорошо или плохо?'(В последнем опросе вопрос задавался в прошедшем времени.)

	Декабрь 2002	Май 2003	Март 2004
Хорошо	24	18	33
Плохо	37	41	32
Затр. ответить	39	41	35

Вероятно, это обстоятельство можно объяснить тем, что в предыдущих опросах людей просили охарактеризовать действующее правительство, и их оценки во многом базировались на завышенных ожиданиях.

Как бы то ни было, сегодня среди всех правительств постперестроечной эпохи кабинет М. Касьянова занимает, по мнению опрошенных, почетное второе место – после правительства, возглавлявшегося недолгое время (в 1999 г.) В. Путиным. Интересно вспомнить, что, согласно опросу, проведенному в мае 2002 г., правительство Касьянова лишь замыкало тройку лидеров, в то время как на втором месте находился кабинет Е. Примакова:

Вопрос: 'Какое правительство, на Ваш взгляд, было самым лучшим, какое из них Вы бы поставили на первое место?'

	Май 2002	Март 2004
Правительство Е. Гайдара	1	1
Правительство В. Черномырдина	2	1
Правительство С. Кириенко	2	2
Правительство Е. Примакова	17	11
Правительство С. Степашина	2	1
Правительство В. Путина	36	36
Правительство М. Касьянова	10	16
Затр. ответить	28	33

Любопытно, что среди тех, кто считает, что правительство М. Касьянова достойно справлялось со своими обязанностями, наибольшее количество респондентов (37%) ставит на первое место именно его, в то время как кабинет В. Путина, с их точки зрения, несколько отстает от 'лидера' (33%).

Несмотря на отмеченные перемены в оценках правительства, возглавляемого М. Касьяновым, респонденты на фокус-группах так же, как и прежде, значительно охотнее говорят о промахах и неудачах отставленного премьера, чем о его достижениях. Лейтмотивом всех рассуждений на фокус-группах является мысль, что за время премьерства М. Касьянова жизнь в России не стала хуже, но в то же время и заметных улучшений не наблюдалось. 'На крепкую троечку' – оценивают респонденты почти четырехлетнюю работу М. Касьянова в Белом доме. Представители региональных элит в целом солидарны с рядовыми россиянами:

'Да, скорее неудовлетворительная, чем удовлетворительная. Никаких явных проколов – ну, скажем, типа дефолта 98-го года в период «Киндер-сюрприза» – да, такого не было. Но попыток кардинально что-то изменить, избавиться от чисто чиновничьего подхода на правительственном уровне, от коррупции во всех, как их называют, эшелонах власти, высших эшелонах, этого тоже не было' (ДФГ, Москва).

'1-й участник: Первые год-полтора к работе Касьянова не было у меня претензий. Он переговорщик. Для Путина какую-то платформу он создал политическую. Ну а потом – просто сел и пожинал лавры.

Модератор: Хорошо. Елена, Ваше мнение?

2-я участница: Ну, я считаю, что последние 2-3 года – это период застоя. Поэтому мое отношение – никакое: ни как к фигуре, ни в принципе как к личности, – никакого уважения не вызывает. Просто никакое' (ДФГ, Новосибирск).

'Интервьюер: Насколько хорошо, с Вашей точки зрения, М. Касьянов справлялся со своей работой?

Эксперт: Удовлетворительно. Хуже жить не стали, где-то лучше, ну и особых перемен больших не было у населения' (эксперт, Рязань).

'В том русле, которое было задано, ... он справлялся блестяще. Прежде всего, он действительно хороший переговорщик – со всеми ладил, со всеми добивался. Именно в том русле, чтобы не поднимать производство, но делать вид, что дела идут хорошо, – он великолепен был' (эксперт, Краснодар).

'Я больше троечки ему не поставлю. Потому что было больше говорильни и не было сделано никаких решительных шагов' (экcперт, Казань).

'Каких-то крупных провалов я не вижу. Но это связано с тем, что за этот период, за эти четыре года, в реальности не было и никаких серьезных экономических программ, то есть нечему было проваливаться. Правительство работало в режиме текущей работы' (эксперт, Красноярск).

Принято считать, что мерилом успешности правительства в глазах рядовых респондентов являются его достижения или провалы в социальной сфере. Однако участники фокус-групп совершенно не говорят о позитивных сдвигах в этой сфере (повышение зарплаты, снижение налогов и т. д.), имевших место в течение премьерства М. Касьянова, и лишь вскользь упоминают о том, что многие социальные проблемы ушедшим кабинетом решены не были. Причем, по логике их рассуждений, виновата в этом скорее вся власть в целом, а не только ушедшее правительство:

'1-я участница: Я считаю, что это правительство никуда не годно, если загнало народ в такую дыру.

2-я участница: Я вот со Светой полностью согласна – это антинародное правительство, но я еще хочу сказать, что и антинародный президент. Они там все заодно' (ДФГ, Москва).

Эксперты же более детально оговаривают как достоинства, так и недостатки работы бывшего премьера. По их словам, основной его заслугой можно считать продвижение в решении проблемы внешнего долга страны, с чем не очень эффективно справлялись его предшественники:

'Интервьюер: Что Вы можете отнести к безусловным удачам правительства М. Касьянова? Какие достижения можно поставить ему в заслугу?

Эксперт: Ну, безусловной удачей является то, что он проплачивал все долги международные и проплачивал с процентами. Это задача тоже непростая, ее с успехом заваливали такие киты, как Примаков, Черномырдин, а тут он срабатывал' (эксперт, Краснодар).

'Интервьюер: Что Вы можете отнести к безусловным удачам правительства М. Касьянова? Какие достижения можно поставить ему в заслугу?

Эксперт: Что-то во внешней политике, внешние долги отдаем – и больше ничего. Никаких достижений абсолютно. По большому счету – никаких: все шло, как оно и должно было идти. Никуда не лез, резких движений не делал –вот за это ему спасибо' (эксперт, Рязань).

'Ну, наверное, надо поставить ему в заслугу уплату долгов международных. И, пожалуй, все, больше я ничего не вижу' (эксперт, Владимир).

Основной же упрек М. Касьянову со стороны представителей региональных элит состоит в том, что он не воспользовался исключительно благоприятными внешними условиями, сложившимися в последнее время, для стимулирования развития российской экономики. По их словам, 'складывание денег в чулок' – не лучшая тактика для нашей страны сегодня:

'Вот это резкое увеличение золотовалютных запасов страны – вызвано ли это действиями правительства или экономической конъюнктурой, чего здесь больше? Но само увеличение бюджетных фондов – это, конечно, произошло при Касьянове, и, наверное, это можно назвать заслугой этого правительства, хотя, с другой стороны, этими резервами можно было распорядиться более рационально' (эксперт, Красноярск).

'Я отношусь совершенно негативно к тому, что огромные средства бюджетные ... и лежат мертвым грузом в банке, в то время как их можно пустить в дело' (эксперт, Казань).

'Интервьюер: А что Вы считаете главными неудачами, просчетами, неправильными решениями правительства М. Касьянова?

Эксперт: Сейчас благоприятная ситуация для России, когда нефтедоллар просто великолепен, и стабилизация, по большому счету, наверное, – за счет трубы нефти и газа. Здесь, конечно, можно было рисковать и, может быть, какие-то темпы. Наверно, когда запас у правительства есть, может, надо их куда-то вкладывать, чтобы деньги не лежали неприкасаемо, а все-таки они должны вертеться' (эксперт, Владимир).

Хотя многие респонденты оценивают работу кабинета Касьянова как неблестящую, почти половина из них (46%) убеждены, что он был отправлен в отставку не за низкие результаты четырехлетней деятельности, а потому, что перед страной встают новые задачи, решать которые – миссия других людей. Противоположную точку зрения (причина отставки правительства Касьянова – в неудовлетворительном исполнении им своих обязанностей) разделяют в полтора раза меньше опрошенных (27%). Заметим, что представители ресурсных слоев общества (респонденты с высшим образованием, лица с относительно высокими доходами, жители Москвы) несколько чаще других видели причину отставки кабинета в необходимости прихода 'новых людей', соответствующих 'новым задачам'.

Помимо обозначенных выше гипотез относительное причин отставки премьера, и участники фокус-групп, и эксперты приводили иные объяснения. Приведем некоторые из них. Во-первых, некоторые респонденты вспомнили недавние критические высказывания М. Касьянова по поводу дела ЮКОСа и ареста М. Ходорковского. Они полагают, что эта ситуация лишь ускорила отставку премьера, ставшего вдруг 'политическим':

'Наверное, прижали Касьянова, еще и за то, что он самостоятельность стал проявлять. Он стал возражать Путину временами, по некоторым вопросам. По тому же ЮКОСу он стал высказывать свое мнение: «Не надо было Ходорковского сажать», и то, и се. У нас принцип какой, начиная с восемнадцатого года? Не высовывайся' (ДФГ, Самара).

'Модератор: Какие еще могут быть идеи, почему была отставка?

Участница ДФГ: А мне кажется, Ходорковский причиной.

Модератор: Это как?

Участница ДФГ: Он поддерживал Ходорковского' (ДФГ, Москва).

Во-вторых, причина отставки М. Касьянова для многих – это очередной и ожидаемый шаг на пути отдалении В. Путина от так называемой 'семьи':

'1-й участник: Ну, уж насколько верно, – не знаю, но говорят, когда его Ельцин выдвигал на эту должность – исполняющего обязанности президента, потом президента – он вроде бы, я не знаю, насколько точно, дал гарантию Ельцину, что вот этот срок – четыре года – он Касьянова трогать не будет.

2-й участник: Ну, у них договоренность была' (ДФГ, Москва).

'Я не знаю, но говорят, что его снятие связано с тем, что он хочет порвать с «семьей», с Ельциным' (ДФГ, Самара).

Впрочем, нельзя не отметить одну особенность происшедшей отставки, остроумно подмеченную красноярским экспертом: по его словам, все последние кадровые назначения В. Путина действительно свидетельствуют о его желании 'покончить с «семьей»', однако эти решительные действия президента выполнены 'в лучших традициях Бориса Николаевича' – быстро, четко, но главное – абсолютно неожиданно:

'То, что происходит такое долгое прощание с эпохой Бориса Николаевича Ельцина, – это факт. И в кадровой политике мы это видим, и в сфере всех последних решений: два ключевых кадровых решения – по Волошину и по Касьянову, и по перестановке людей в администрации президента – отдаление Суркова, возвышение Козака – все это проявления вот этого долгого прощания с эпохой Бориса Николаевича Ельцина. Но сама отставка, так же, как и назначение Фрадкова, она происходит в лучших традициях Бориса Николаевича' (эксперт, Красноярск).

Немаловажной особенностью нынешних кадровых перестановок является выбранный для них момент – отставка произошла за три недели до президентских выборов. Как известно, по закону старое правительство и так должно было сложить с себя полномочия перед избранным 14 марта главой государства. Зачем же В. Путину необходимо было распускать кабинет досрочно? Посмотрим, что думают по этому поводу респонденты.

Необходимо отметить, что половина всех опрошенных (49%) склонны усматривать определенную связь между отставкой правительства и грядущими выборами, а треть такой связи не видят (30%). Придерживающиеся первой точки зрения чаще всего отмечают две причины, побудившие, по их мнению, президента пойти на эти меры. Во-первых, с их точки зрения, избавление от непопулярного в народе правительства (а именно так оценивают кабинет Касьянова сторонники данной позиции) должно прибавить В. Путину 'очков' на предстоящих выборах. В этом видится своего рода рекламный ход, предвыборная пиар-акция, направленная на повышение электоральных шансов действующего главы государства:

'С этим правительством трудно было бы набрать много голосов' (ДФГ, Новосибирск).

'Модератор: А как вы думаете, зачем Путин отправил правительство в отставку?

1-я участница: Ну, это пиаровский шаг. Просто пиаровский шаг перед выборами.

2-й участник: Он просто почувствовал, что Касьянова никто не любит. Об этом и раньше шла речь' (ДФГ, Новосибирск).

'Модератор: Связана ли отставка правительства с предстоящими выборами?

Участница ДФГ: Я все-таки думаю, что связана. Чтобы свою репутацию повысить перед выборами' (ДФГ, Самара).

'Модератор: Как Вы думаете, зачем Путин отправил правительство в отставку?

Участница ДФГ: Мне кажется, что среди населения негласное идет недоверие к Касьянову – как к человеку, как к личности, как к министру. Поэтому, чтобы не прогореть на выборах, он себя подстраховал' (ДФГ, Самара).

Во-вторых, с точки зрения ряда респондентов, этот кадровый демарш Путина был просто нацелен на привлечение внимание общественности к политике вообще и к грядущим выборам в частности:

'Модератор: А как Вы думаете, зачем он отправил в отставку?

Участник ДФГ: По-моему, чтобы оживить интерес к выборам. Народ тут три дня бурлил: «Правительство в отставке, кого назначат?». Тем более он так заинтриговал, тем более – «это человек, который будет выполнять мою программу».

Модератор: Почему Вы так думаете?

Участник ДФГ: А зачем снимать Касьянова за две недели? Пятнадцатого марта – выбрали Путина, кладет руку на Конституцию и говорит: «Ребята, я президент и обязан сменить правительство». А что, для нас две недели решают что-то, или на нас монголы нападают?!

Модератор: Вы считаете, что это связано с предстоящими выборами?

Участник ДФГ: Конечно. Однозначно' (ДФГ, Самара).

'Модератор: Какие еще есть мнения о популярности Путина?

Участница ДФГ: Он этим привлекает к себе внимание, чтобы народ шел на выборы. Раз Путин решился на такой шаг перед самыми выборами – отправить в отставку премьер министра, – то те люди, которые не сильно сведущие, то есть, интерес у них повышается. Им будет просто интересно' (ДФГ, Самара).

Данные опроса показывают, что почти у каждого пятого из опрошенных (18% в целом по выборке) события, связанные с отставкой правительства, повысили субъективный интерес к политике; впрочем, на 70% респондентов они, по их словам, не оказали подобного влияния.

Любопытно отметить, что, говоря об отставке правительства и связывая этот шаг В. Путина с предстоящими президентским выборами, многие участники фокус-групп выражали негодование и обиду. Они не всегда могли сформулировать причину своих неприятных ощущений по этому поводу, но, судя по их высказываниям, суть состоит в том, что, во-первых, люди почувствовали себя объектом определенной манипуляции со стороны власти, а во-вторых, усмотрели пренебрежение к их мнению в самой 'подаче' решения о смене кабинета.

'Участник ДФГ: С моей точки зрения, шаг неправильный в смысле его оформления или обоснования. Я чувствую себя быдлом.

Модератор: Вот так?

Участник ДФГ: Да. Мое мнение не только никто, естественно, не спрашивал, ну, не индивидуально мое, а мнение народа, ни в форме там какого-то референдума, каких-то обсуждений, но не было даже внятных объяснений – кроме того, что должен быть новый премьер честный, добросовестный' (ДФГ, Москва).

'Я думаю, он не столько наберет себе этим голосов, а часть, наоборот, потеряет, потому что народ еще раз ощутил себя быдлом. Все прекрасно понимают, для чего это сделано' (ДФГ, Новосибирск).

В ходе опроса респондентам было предложено оценить весомость еще нескольких причин досрочной отставки правительства М. Касьянова, которые были названы лично В. Путиным. Первая из них заключается в том, что обществу еще до президентских выборов необходимо знать людей, которые будут работать в новом правительстве. Вторая – недопустимость технических перерывов в работе правительства, связанных с президентскими выборами. Третья – отставка правительства М. Касьянова должна ускорить административную реформу.

Прежде всего необходимо отметить, что все эти факторы были признаны большей частью респондентов важными и существенными. Причем два первых довода были приняты более чем половиной опрошенных (55% и 52% соответственно), в то время как об их несущественности говорили примерно пятая часть респондентов (23% и 21% соответственно). Распределение ответов в третьем случае таково: 40% опрошенных сочли указанную причину достаточно веской для отставки кабинета Касьянова, 24% – неважной и несущественной. Однако следует отметить, что названные президентом причины отставки правительства признавались значительной частью респондентов важными и существенными лишь тогда, когда принудительно актуализировались в их сознании посредством постановки соответствующего вопроса – участники всех трех групповых дискуссий самостоятельно об этих причинах практически не упоминали.

Говоря о причинах досрочной отставки правительства М. Касьянова, нельзя не задаться вопросом: какие из них считают для себя наиболее очевидными две совершенно различные группы респондентов – те, кто позитивно оценивает результаты работы ушедшего кабинета министров, и те, кого они категорически не устраивают. Данные показывают, что недовольные результатами деятельности правительства именно его плохую работу признают наиболее очевидной причиной его отставки. Те же, кто доволен деятельностью М. Касьянова, заметно чаще склонны объяснять отставку необходимостью появления в правительстве новых людей.

	Все	В целом правительство М. Касьянова работало...
	Все	хорошо	плохо	затр. ответить
*Правительство М. Касьянова отправлено в отставку потому, что...*
не справилось со своими обязанностями	27	14	44	24
перед страной встают новые задачи, поэтому нужны новые исполнители	46	66	37	35
другое мнение	6	7	6	5
затр. ответить	21	13	13	36

Остальные же из названных выше возможных причин отставки правительства несколько чаще кажутся значимыми тем, что оценил его труды положительно, чем тем, кто недоволен его работой.

	Все	В целом правительство М. Касьянова работало...
	Все	хорошо	плохо	затр. ответить
Вы считаете следующие доводы для отставки правительства важными, существенными или неважными, несущественными?
'Обществу еще до президентских выборов необходимо знать людей, которые будут работать в новом правительстве'
Важным, существенным	55	65	57	43
Неважным, несущественным	23	23	27	21
Затр. ответить	22	12	17	36
'Нельзя допустить технических перерывов в работе правительства, связанных с президентскими выборами'
Важным, существенным	52	63	54	39
Неважным, несущественным	21	20	26	19
Затр. ответить	27	17	20	42
'Отставка правительства ускорит административную реформу'
Важным, существенным	40	49	43	28
Неважным, несущественным	24	25	29	19
Затр. ответить	36	26	28	53

Итак, 25 февраля одно из российских правительств-долгожителей ушло в отставку. В оценках его деятельности, как и в суждениях о причинах, побудивших В. Путина принять решение о досрочной отставке кабинета М. Касьянова, участники опроса весьма далеки от единства. Но и рядовые респонденты, и представители региональных элит, как правило, разделяют мнение о том, что правительство не сумело воспользоваться исключительно благоприятной конъюнктурой, которая сложилась в последнее время, для реального повышения уровня жизни россиян и развития национальной экономики. И это общее мнение в известной мере оправдывает отставку кабинета в глазах тех довольно многочисленных респондентов, которые полагают, что в целом это правительство неплохо справлялось со своими обязанностями.

1. Опрос населения

КАКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, БЫЛО САМЫМ ЛУЧШИМ, КАКОЕ ИЗ НИХ ВЫ БЫ ПОСТАВИЛИ НА ПЕРВОЕ МЕСТО? (Карточка, один ответ.)

КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К М.КАСЬЯНОВУ - ХОРОШО, ПЛОХО ИЛИ БЕЗРАЗЛИЧНО?

КАК, ПО ВАШЕЙ ОЦЕНКЕ, В ЦЕЛОМ РАБОТАЛО ПРАВИТЕЛЬСТВО М.КАСЬЯНОВА - ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО?

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО М.КАСЬЯНОВА ОТПРАВЛЕНО В ОТСТАВКУ, ПОТОМУ ЧТО НЕ СПРАВИЛОСЬ СО СВОИМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ И ПРОВАЛИЛО РАБОТУ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО М.КАСЬЯНОВА ОТПРАВЛЕНО В ОТСТАВКУ, ПОТОМУ ЧТО ПЕРЕД СТРАНОЙ ВСТАЮТ НОВЫЕ ЗАДАЧИ, ДЛЯ РЕШЕНИЯ КОТОРЫХ НУЖНЫ НОВЫЕ ИСПОЛНИТЕЛИ. С КАКИМ МНЕНИЕМ - ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО РЕШЕНИЕ В.ПУТИНА ОТПРАВИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО М.КАСЬЯНОВА В ОТСТАВКУ СВЯЗАНО С ПРЕДСТОЯЩИМИ ПРЕЗИДЕНТСКИМИ ВЫБОРАМИ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО РЕШЕНИЕ В.ПУТИНА ОТПРАВИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО М.КАСЬЯНОВА В ОТСТАВКУ НЕ СВЯЗАНО С ПРЕДСТОЯЩИМИ ПРЕЗИДЕНТСКИМИ ВЫБОРАМИ. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ - ПЕРВОЙ ИЛИ ВТОРОЙ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

СОБЫТИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОТСТАВКОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОВЫСИЛИ ИЛИ ПОНИЗИЛИ ВАШ ИНТЕРЕС К ПРЕЗИДЕНТСКИМ ВЫБОРАМ? ИЛИ ЭТИ СОБЫТИЯ НИКАК НЕ ПОВЛИЯЛИ НА ВАШ ИНТЕРЕС К ВЫБОРАМ?

'ОБЩЕСТВУ ЕЩЕ ДО ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ БУДУТ РАБОТАТЬ В НОВОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ', - ВЫ СЧИТАЕТЕ ЭТОТ ДОВОД ДЛЯ ОТСТАВКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВАЖНЫМ, СУЩЕСТВЕННЫМ ИЛИ НЕВАЖНЫМ, НЕСУЩЕСТВЕННЫМ?

'НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ ТЕХНИЧЕСКИХ ПЕРЕРЫВОВ В РАБОТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА, СВЯЗАННЫХ С ПРЕЗИДЕНТСКИМИ ВЫБОРАМИ', - ВЫ СЧИТАЕТЕ ЭТОТ ДОВОД ДЛЯ ОТСТАВКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВАЖНЫМ, СУЩЕСТВЕННЫМ ИЛИ НЕВАЖНЫМ, НЕСУЩЕСТВЕННЫМ?

'ОТСТАВКА ПРАВИТЕЛЬСТВА УСКОРИТ АДМИНИСТРАТИВНУЮ РЕФОРМУ,' - ВЫ СЧИТАЕТЕ ЭТОТ ДОВОД ДЛЯ ОТСТАВКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВАЖНЫМ, СУЩЕСТВЕННЫМ ИЛИ НЕВАЖНЫМ, НЕСУЩЕСТВЕННЫМ?

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ДОЛЖНО РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ УКАЗАНИЯМИ ПРЕЗИДЕНТА. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ДОЛЖНО ДЕЙСТВОВАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ - ПЕРВОЙ ИЛИ ВТОРОЙ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 6-7 марта 2004 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов, 100 из которых входят и в общероссийскую выборку. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

2. Опрос экспертов

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ДОЛЖНО РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ УКАЗАНИЯМИ ПРЕЗИДЕНТА. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО ДОЛЖНО ДЕЙСТВОВАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ – ПЕРВОЙ ИЛИ ВТОРОЙ – ВЫ СОГЛАСНЫ?

ВОПРОС: КАКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, БЫЛО САМЫМ ЛУЧШИМ, КАКОЕ ИЗ НИХ ВЫ БЫ ПОСТАВИЛИ НА ПЕРВОЕ МЕСТО – ПРАВИТЕЛЬСТВО Е. ГАЙДАРА, В. ЧЕРНОМЫРДИНА, С. КИРИЕНКО, Е. ПРИМАКОВА, ПРАВИТЕЛЬСТВО С. СТЕПАШИНА, В. ПУТИНА ИЛИ М. КАСЬЯНОВА?

ВОПРОС: КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К М. КАСЬЯНОВУ – ХОРОШО, ПЛОХО ИЛИ БЕЗРАЗЛИЧНО?

ВОПРОС: КАК, ПО ВАШЕЙ ОЦЕНКЕ, В ЦЕЛОМ РАБОТАЛО ПРАВИТЕЛЬСТВО М. КАСЬЯНОВА – ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО?

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО М. КАСЬЯНОВА ОТПРАВЛЕНО В ОТСТАВКУ, ПОТОМУ ЧТО НЕ СПРАВИЛОСЬ СО СВОИМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ И ПРОВАЛИЛО РАБОТУ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО М. КАСЬЯНОВА ОТПРАВЛЕНО В ОТСТАВКУ ПОТОМУ, ЧТО ПЕРЕД СТРАНОЙ ВСТАЮТ НОВЫЕ ЗАДАЧИ, ДЛЯ РЕШЕНИЯ КОТОРЫХ НУЖНЫ НОВЫЕ ИСПОЛНИТЕЛИ. С КАКИМ МНЕНИЕМ – С ПЕРВЫМ ИЛИ ВТОРЫМ – ВЫ СОГЛАСНЫ?

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО РЕШЕНИЕ В. ПУТИНА ОТПРАВИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО М. КАСЬЯНОВА В ОТСТАВКУ СВЯЗАНО С ПРЕДСТОЯЩИМИ ПРЕЗИДЕНТСКИМИ ВЫБОРАМИ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО РЕШЕНИЕ В. ПУТИНА ОТПРАВИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО М. КАСЬЯНОВА В ОТСТАВКУ НЕ СВЯЗАНО С ПРЕДСТОЯЩИМИ ПРЕЗИДЕНТСКИМИ ВЫБОРАМИ. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ – ПЕРВОЙ ИЛИ ВТОРОЙ – ВЫ СОГЛАСНЫ?

ВОПРОС: СОБЫТИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОТСТАВКОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПОВЫСИЛИ ИЛИ ПОНИЗИЛИ ВАШ ИНТЕРЕС К ПРЕЗИДЕНТСКИМ ВЫБОРАМ? ИЛИ ЭТИ СОБЫТИЯ НИКАК НЕ ПОВЛИЯЛИ НА ВАШ ИНТЕРЕС К ВЫБОРАМ?

ВОПРОС: 'ОБЩЕСТВУ ЕЩЕ ДО ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ БУДУТ РАБОТАТЬ В НОВОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ' – ВЫ СЧИТАЕТЕ ЭТОТ ДОВОД ДЛЯ ОТСТАВКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВАЖНЫМ, СУЩЕСТВЕННЫМ ИЛИ НЕВАЖНЫМ, НЕСУЩЕСТВЕННЫМ?

ВОПРОС: 'НЕЛЬЗЯ ДОПУСТИТЬ ТЕХНИЧЕСКИХ ПЕРЕРЫВОВ В РАБОТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА, СВЯЗАННЫХ С ПРЕЗИДЕНТСКИМИ ВЫБОРАМИ', – ВЫ СЧИТАЕТЕ ЭТОТ ДОВОД ДЛЯ ОТСТАВКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВАЖНЫМ, СУЩЕСТВЕННЫМ ИЛИ НЕВАЖНЫМ, НЕСУЩЕСТВЕННЫМ?

ВОПРОС: 'ОТСТАВКА ПРАВИТЕЛЬСТВА УСКОРИТ АДМИНИСТРАТИВНУЮ РЕФОРМУ' – ВЫ СЧИТАЕТЕ ЭТОТ ДОВОД ДЛЯ ОТСТАВКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВАЖНЫМ, СУЩЕСТВЕННЫМ ИЛИ НЕВАЖНЫМ, НЕСУЩЕСТВЕННЫМ?

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 2-4 марта 2004 г. 130 экспертов.

3. Приложение. Таблицы



Доли групп (%)	100	21	6	5	6	4	44	65	14	30	29	38	46	54	33	38	29	20	35	33	12	24	35	29	6	13	17	40	25	26	11	14	23	6	16	5
правительство В.Путина	36	42	28	47	23	30	37	43	14	41	36	32	34	37	42	36	29	29	43	35	25	36	32	38	47	21	46	35	34	36	43	28	28	43	40	49
правительство М.Касьянова	16	20	13	21	27	21	13	17	19	16	16	15	18	14	14	17	17	15	14	16	21	12	16	21	15	18	15	17	14	12	17	18	15	21	19	17
правительство Е.Примакова	11	9	22	8	29	15	8	9	24	7	14	13	13	10	6	11	18	11	10	11	19	9	14	12	16	12	13	13	7	14	12	10	16	4	6	5
правительство С.Кириенко	2	1	2	3	2	2	2	1	4	2	2	1	1	2	2	2	1	1	1	2	3	1	2	1	0	3	1	2	1	2	1	1	1	2	3	0
правительство С.Степашина	1	1	1	1	2	0	1	1	1	2	1	1	1	1	2	1	1	1	0	1	3	1	1	1	5	2	0	1	1	2	1	1	1	0	0	3
правительство В.Черномырдина	1	1	0	3	1	2	1	1	2	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	2	1	1	1	1	4	1	0	1	0	2	1	1	1	1	0	0
правительство Е.Гайдара	1	1	0	0	0	2	1	1	1	1	0	0	1	1	1	1	0	0	0	1	2	1	1	1	0	2	0	0	1	0	1	2	0	0	1	0
затрудняюсь ответить	33	24	34	18	15	30	38	27	35	30	30	37	30	35	34	32	34	43	30	32	28	38	34	24	13	43	24	31	42	34	24	39	37	29	30	26

КАК ВЫ В ЦЕЛОМ ОТНОСИТЕСЬ К М.КАСЬЯНОВУ - ХОРОШО, ПЛОХО ИЛИ БЕЗРАЗЛИЧНО?



Доли групп (%)	100	21	6	5	6	4	44	65	14	30	29	38	46	54	33	38	29	20	35	33	12	24	35	29	6	13	17	40	25	26	11	14	23	6	16	5
я не знаю, кто это	4	3	1	3	3	0	5	3	2	5	3	4	3	5	5	3	4	11	4	1	1	5	4	1	0	2	3	3	9	1	1	8	6	3	6	1
хорошо	25	35	28	27	31	33	19	26	32	26	27	23	27	23	20	24	32	27	23	24	28	18	26	30	23	21	26	25	27	21	30	20	25	21	28	43
безразлично	53	44	46	56	42	61	59	54	47	56	52	51	53	54	63	57	38	40	59	57	48	56	52	52	59	63	49	53	50	61	50	54	53	60	46	34
плохо	10	8	20	12	17	3	9	8	16	6	9	13	11	9	5	10	15	11	7	10	15	11	11	10	9	8	14	11	5	10	8	10	11	6	9	9
затрудняюсь ответить	8	10	5	3	6	3	8	9	3	6	9	9	6	10	7	7	11	11	7	8	8	10	7	7	8	6	9	8	9	7	11	8	5	10	10	13

КАК, ПО ВАШЕЙ ОЦЕНКЕ, В ЦЕЛОМ РАБОТАЛО ПРАВИТЕЛЬСТВО М.КАСЬЯНОВА - ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО?



Доли групп (%)	100	21	6	5	6	4	44	65	14	30	29	38	46	54	33	38	29	20	35	33	12	24	35	29	6	13	17	40	25	26	11	14	23	6	16	5
хорошо	33	42	34	38	33	39	29	37	34	37	36	29	34	32	32	32	36	32	32	32	42	27	30	42	36	38	33	32	31	27	49	25	32	30	39	41
плохо	32	26	42	34	43	28	32	29	46	30	31	35	37	28	29	37	30	29	33	32	37	30	37	32	24	32	41	33	28	40	26	34	32	25	32	13
затрудняюсь ответить	35	32	24	29	24	33	39	34	20	33	33	36	28	40	40	31	33	39	35	36	21	44	32	26	40	30	27	35	41	32	25	41	36	45	29	46



Доли групп (%)	100	21	6	5	6	4	44	65	14	30	29	38	46	54	33	38	29	20	35	33	12	24	35	29	6	13	17	40	25	26	11	14	23	6	16	5
с первым	27	24	30	27	31	21	28	27	29	26	26	28	29	26	28	26	29	31	30	26	19	29	30	24	17	26	34	24	30	27	20	35	28	26	25	29
со вторым	46	52	39	51	49	54	45	49	46	51	48	42	46	45	49	47	41	35	47	50	52	43	43	54	59	40	45	51	39	47	65	39	41	47	46	38
другое мнение	6	4	6	6	8	3	6	5	11	7	6	6	8	5	4	8	5	3	5	7	10	4	6	7	7	11	5	5	5	5	4	8	5	5	8	9
затрудняюсь ответить	21	20	25	16	12	21	21	19	14	16	20	24	17	24	19	19	26	32	19	17	19	24	21	15	17	23	16	20	25	21	11	18	26	23	21	23



Доли групп (%)	100	21	6	5	6	4	44	65	14	30	29	38	46	54	33	38	29	20	35	33	12	24	35	29	6	13	17	40	25	26	11	14	23	6	16	5
с первой	49	46	56	53	60	57	50	47	66	55	50	46	53	47	53	51	43	39	48	54	58	44	49	55	54	60	53	47	44	48	55	47	51	44	46	63
со второй	30	34	23	31	22	31	30	33	20	30	30	29	30	29	30	31	27	23	31	31	31	33	29	30	39	24	29	32	27	32	32	30	26	32	34	17
затрудняюсь ответить	21	20	21	16	16	11	20	20	14	14	20	25	17	24	17	18	29	38	20	14	10	23	22	15	7	16	18	20	29	21	13	23	23	24	20	20



Доли групп (%)	100	21	6	5	6	4	44	65	14	30	29	38	46	54	33	38	29	20	35	33	12	24	35	29	6	13	17	40	25	26	11	14	23	6	16	5
повысили	18	22	20	17	20	18	16	21	16	20	19	15	17	18	18	18	16	15	17	20	18	15	16	25	20	14	18	19	16	18	22	21	11	9	16	36
никак не повлияли	70	65	68	71	72	75	72	69	73	68	71	72	70	70	70	71	69	65	73	70	71	74	70	65	74	75	69	70	68	70	73	68	76	74	73	32
понизили	4	4	5	5	2	3	3	3	5	4	4	3	5	3	4	4	3	2	4	4	6	2	4	5	6	4	6	3	3	4	1	3	4	3	3	9
затрудняюсь ответить	8	9	7	6	5	3	9	7	6	8	6	10	8	9	8	6	12	18	7	6	4	9	10	6	0	7	8	8	12	7	3	8	9	13	8	24

'ОБЩЕСТВУ ЕЩЕ ДО ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРОВ НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ БУДУТ РАБОТАТЬ В НОВОМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ,' - ВЫ СЧИТАЕТЕ ЭТОТ ДОВОД ДЛЯ ОТСТАВКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВАЖНЫМ, СУЩЕСТВЕННЫМ ИЛИ НЕВАЖНЫМ, НЕСУЩЕСТВЕННЫМ?



Доли групп (%)	100	21	6	5	6	4	44	65	14	30	29	38	46	54	33	38	29	20	35	33	12	24	35	29	6	13	17	40	25	26	11	14	23	6	16	5
важным, существенным	55	59	57	71	63	66	50	59	57	56	56	55	56	54	55	56	53	50	54	59	54	54	55	61	47	54	59	58	49	48	67	59	53	64	50	60
неважным, несущественным	23	19	28	22	22	26	25	21	28	25	24	22	27	20	24	25	21	18	21	25	36	21	24	25	36	25	25	22	22	28	24	15	26	14	27	12
затрудняюсь ответить	22	22	15	6	14	8	25	20	16	19	20	23	17	26	21	19	26	32	24	16	11	25	22	14	17	21	17	20	29	24	9	25	20	23	23	29



Доли групп (%)	100	21	6	5	6	4	44	65	14	30	29	38	46	54	33	38	29	20	35	33	12	24	35	29	6	13	17	40	25	26	11	14	23	6	16	5
важным, существенным	52	57	58	57	63	62	47	57	52	57	53	48	54	50	52	54	49	42	51	57	56	47	52	60	55	46	59	55	45	47	67	61	44	49	50	66
неважным, несущественным	21	19	18	27	17	21	23	20	24	24	21	20	26	18	22	23	18	17	21	21	31	21	22	23	28	28	22	20	18	20	20	14	29	24	24	9
затрудняюсь ответить	27	24	24	16	19	16	30	23	24	19	26	31	20	32	25	23	32	42	27	21	13	32	27	17	17	26	19	24	37	33	14	26	27	28	26	24

'ОТСТАВКА ПРАВИТЕЛЬСТВА УСКОРИТ АДМИНИСТРАТИВНУЮ РЕФОРМУ', - ВЫ СЧИТАЕТЕ ЭТОТ ДОВОД ДЛЯ ОТСТАВКИ ПРАВИТЕЛЬСТВА ВАЖНЫМ, СУЩЕСТВЕННЫМ ИЛИ НЕВАЖНЫМ, НЕСУЩЕСТВЕННЫМ?



Доли групп (%)	100	21	6	5	6	4	44	65	14	30	29	38	46	54	33	38	29	20	35	33	12	24	35	29	6	13	17	40	25	26	11	14	23	6	16	5
важным, существенным	40	42	45	39	49	51	36	44	32	43	40	38	41	39	37	43	39	32	38	44	47	36	40	48	40	43	46	40	34	33	57	44	37	41	39	39
неважным, несущественным	24	19	27	31	20	28	27	21	38	29	22	22	28	21	30	24	18	18	24	25	31	22	24	25	28	26	25	23	23	24	20	22	26	20	28	20
затрудняюсь ответить	36	39	28	30	30	21	37	35	30	28	38	39	31	40	33	33	43	50	38	30	22	42	36	27	32	30	29	36	44	42	24	34	37	40	32	41



Доли групп (%)	100	21	6	5	6	4	44	65	14	30	29	38	46	54	33	38	29	20	35	33	12	24	35	29	6	13	17	40	25	26	11	14	23	6	16	5
с первой	61	65	70	71	65	57	58	68	52	65	67	56	57	64	60	63	60	54	61	64	64	60	62	64	68	58	69	61	57	60	71	52	65	57	58	68
со второй	24	21	22	18	23	31	26	20	36	26	20	25	30	20	27	23	22	19	25	25	28	23	23	25	20	30	21	26	21	22	23	24	23	35	29	15
затрудняюсь ответить	15	14	8	10	12	11	16	12	12	9	13	18	13	16	13	14	18	26	14	11	9	17	15	11	12	12	10	14	21	18	6	24	12	8	13	17

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 6-7 марта 2004 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.


		Адрес для писем: hello@fom.ru При использовании материалов сайта fom.ru и базы данных ФОМ (bd.fom.ru) ссылка на источник обязательна © 2003-2019 Фонд "Общественное мнение"