|
Задачей исследования было проведение свободных интервью с участниками панели. В ходе интервью тестировалось понятие "бездефицитный бюджет".
Характеристика исследования
Целью проекта является изучение дискурса рядовых россиян – языка, который используют респонденты, обсуждая и анализируя реформы и все, что с ними связано.
Опрос проводится в 27 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Архангельске, Владивостоке, Владимире, Волгограде, Воронеже, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Кемерово, Краснодаре, Красноярске, Курске, Мурманске, Нижнем Новгороде, Новосибирске, Омске, Перми, Ростове-на-Дону, Самаре, Ставрополе, Твери, Ульяновске, Хабаровске, Челябинске, Ярославле.
К исследованию привлечены 24 региональных партнера Фонда "Общественное мнение".
Сроки проведения опроса: с 24 августа по 1 сентября 2000 года.
Специфика темы
Прежде чем переходить к обзору полученных ответов, кратко охарактеризуем специфику самой темы.
С одной стороны, госбюджет вообще и бездефицитный бюджет в частности – тема, которая так или иначе "на слуху" у россиян, поскольку она широко обсуждается в СМИ (особенно – в период подготовки и принятия бюджета). С другой стороны, тема эта носит достаточно специальный характер, и к тому же вопросы формирования госбюджета далеки от повседневной жизненной практики рядовых граждан. То и другое ощутимо сказалось на полученных ответах.
Респонденты в основном с готовностью отвечали на предложенные вопросы, но вместе с тем зачастую давали неточные, приблизительные или попросту неверные ответы, уходили в рассуждения на общие темы. В дальнейшем мы будем рассматривать такого рода высказывания главным образом тогда, когда они не случайны, а отражают ту или иную тенденцию в представлениях респондентов о смысле тестируемого понятия.
Госбюджет – что это такое?
Первый из заданных респондентам вопросов (вернее, первый блок вопросов) носил вводный характер:
"Прежде всего скажите, пожалуйста, как Вы понимаете выражение «государственный бюджет»? Что это такое? Кем, когда и как он принимается? Зачем он нужен?"
Естественно, что из перечисленных здесь аспектов одни знакомы респондентам лучше, другие – хуже.
Судя по полученным ответам, участники опроса в общих чертах представляют себе, что такое госбюджет. При этом одни характеризуют его относительно "академически", другие – прибегая к житейским аналогиям (особенно популярно сравнение госбюджета с "семейным кошельком"). Приведем некоторые высказывания:
Государственный бюджет – это основной денежный фонд страны... Из бюджета идет распределение постатейно.
Государственный бюджет – это то же самое, что и в семье: что получили, на то и рассчитывай...
Средства, формируемые за счет доходов и расходов государства.
Как семейный: сколько денег (средств) мы в семье имеем, так и в государстве в целом.
Финансовая база существования государства...
Государственный бюджет – документ, где предусмотрены статьи дохода и расхода государства. Между ними должен быть баланс.
Как у хозяйки: она знает, сколько ей нужно на месяц денег, куда их потратить... Только тут размеры страны...
Подчеркнем, что, говоря о госбюджете, многие ограничились упоминанием лишь бюджетных расходов, а вопрос об источниках бюджетных поступлений оставляли в стороне. Подобный "затратно-распределительный" подход легко объяснить тем, что с госбюджетом у значительной части населения ассоциируются прежде всего разного рода выплаты, непосредственно затрагивающие житейские интересы людей (зарплата работникам бюджетных организаций, пенсии, пособия и т.д.). Вот несколько ответов такого рода:
Государственный бюджет – это распределение средств по отраслям. На каждую отрасль – определенное количество.
Государственный бюджет – это когда государство распределяет деньги в зависимости от доходов. Он принимается в Думе каждый год, и нужен он для жизни людей.
Государство распределяет средства на разные статьи расходов, он принимается правительством в конце каждого года. Без государственного бюджета и жизнь государства невозможна.
Государственный бюджет – это деньги, которые распределяются по определенным отраслям. Он принимается Думой каждый год, для того чтобы на всех хватило денег.
Государственный бюджет – это государственный карман, который проявляет свою истинную сущность и выплачивает деньги учителям, врачам. Кем и как принимается, я не знаю. Может быть, и знала, если бы заостряла на этом внимание.
Государственный бюджет – это деньги, которые есть в наличии в государстве... Нужен для того, чтобы знать, сколько и по какой статье можно расходовать денег.
Что касается процедуры принятия бюджета, то в этой связи респонденты называли, причем в разных сочетаниях, правительство, Думу и Президента. Наиболее частая связка – "правительство – Дума", но встречаются и другие варианты. Вновь обратимся к полученным ответам:
Принимается правительством в конце года, обсуждается в Госдуме, потом отдается Президенту.
Принимается правительством, Госдумой и Президентом.
Предлагается правительством, утверждается Думой.
Принимается правительством и Думой. Дума составляет, правительство принимает.
Планирует и утверждает Государственная Дума.
Он принимается Государственной Думой.
Бюджет принимается правительством в Москве.
Бюджет принимается Президентом на год в начале года.
Представления о сроках принятия госбюджета у респондентов довольно расплывчаты: одни называли конец года, другие – его начало, третьи – середину.
В качестве источника бюджетных поступлений упоминались главным образом налоги.
По поводу того, зачем нужен бюджет, чаще всего высказывались две существенно расходящиеся точки зрения. Согласно одной из них, бюджет принимают для того, чтобы с помощью находящихся в распоряжении правительства денежных средств оптимальным образом поддерживать функционирование и развитие всей социально-экономической сферы, а также обеспечивать другие нужды государства:
Государственный бюджет – это план расходования казенных денег, это закон... Чтобы как-то планировать хозяйственную деятельность государства, решать социальные программы.
Программа, предусматривающая затраты государства на экономику и все сферы жизни. В ней закладывается сумма предполагаемых затрат, уровень инфляции.
Согласно другой, по сути – патерналистской, точке зрения, бюджет – это прежде всего источник денежных выплат и обеспечения тем самым безбедного или даже зажиточного существования людей:
Бюджет – это когда на каждого человека что-то отпускается, какие-то средства.
Деньги, которые нам дают... Нужен для того, чтобы выдавать пенсии и зарплаты.
Это деньги, которые выделяет государство для народа на пенсии, зарплату...
Нужен, чтоб в стране были деньги, чтоб на все хватало.
Две указанные трактовки понятия "госбюджет" нашли свое выражение и в ответах респондентов на другие вопросы анкеты.
Бездефицитный бюджет: действительность и иллюзии
Суждения респондентов, высказанные ими в ответах на несколько следующих вопросов, в большинстве случаев можно разграничить по двум основным позициям. Поэтому имеет смысл порознь рассмотреть ответы сначала сторонников одной позиции, а затем – другой.
Мнения "реалистов"
Начнем с тех участников опроса, чьи представления о бездефицитном бюджете в целом довольно близки к реальности. Условно назовем представителей этой многочисленной группы "реалистами".
"Что, по Вашему мнению, означает понятие «бездефицитный бюджет»? Как Вы его понимаете, как своими словами можете объяснить?"
В целом позиция "реалистов" по данному вопросу такова: бездефицитный бюджет устанавливает баланс между доходами и расходами государства, причем безотносительно к тому, на каком – высоком или низком – уровне поддерживается этот баланс. Суть бездефицитного бюджета, как вытекает из ответов "реалистов", – только в этом.
Бездефицитный бюджет – это доходы и расходы страны одинаковые...
Бездефицитный бюджет – это когда расходы не превышают доходы, когда по нулям. Баланс совпал, сальдо нулевое. Что запланировали, распределили – то и израсходовали.
Бездефицитный бюджет – это когда все статьи расхода покрываются деньгами.
Когда расходная часть не выше доходной.
Учет нехватки в деньгах.
Такое понимание сути бездефицитного бюджета предопределило и характер ответов данной группы респондентов на следующий вопрос:
"Бюджет может быть бездефицитным или с дефицитом. Что происходит, если бюджет является бездефицитным? Какими в этом случае будут последствия для страны?"
Основные достоинства бездефицитного бюджета "реалисты" усматривают в том, что он:
- обеспечивает устойчивое финансирование всех запланированных статей государственных расходов в заданных объемах;
- разрешает или, по крайней мере, не усугубляет проблему государственного долга – как внешнего, так и внутреннего;
- создает предпосылки для дополнительного финансирования тех или иных социально-экономических секторов в случае появления свободных средств;
- ведет к повышению уровня социальной стабильности в обществе.
Подтвердим сказанное цитатами:
Если бюджет бездефицитный, то люди вовремя получают зарплату, пособия, пенсии. При верно составленном бюджете могут остаться деньги на повышение зарплаты, пенсии.
Положительные: не будет такой ситуации, когда одна статья финансирования будет погашена за счет другой.
Процветание, страна богаче, хотя это может быть и за счет того, что придется затянуть поясок. Тогда должно быть расширение производства, должна развиваться та часть деятельности, которая приносит доходы.
Если бюджет будет бездефицитным, у государства не будет ни внутреннего, ни внешнего долга. Страна и народ в таком случае станут намного богаче.
При бездефицитном бюджете разницу при доходе и расходе можно отправлять на развитие экономики, культуры, спорта, образования, социальных нужд, чрезвычайные ситуации.
Бездефицитный бюджет – это бюджет, который, даже если не обеспечивает роста экономики, во всяком случае обеспечивает нормальную жизнь государства и функционирование государственного аппарата.
Стабилизация в основном будет идти. Более стабильная организация всего. Вовремя все оплачивается...
"А что происходит, если бюджет с дефицитом? Какими в этом случае будут последствия для страны?"
Оценка "реалистами" последствий принятия бюджета с дефицитом в целом симметрична их ответам на предыдущий вопрос. При таком бюджете, по их мнению, имеет место:
- спад экономики;
- рост государственного долга;
- значительная инфляция;
- снижение жизненного уровня населения;
- рост социальной напряженности.
Вместе с тем ситуацию сохраняющегося бюджетного дефицита "реалисты" в большинстве случаев склонны рассматривать как хотя и весьма нежелательную, тяжелую, но все же не безоговорочно катастрофическую. Вот некоторые из их ответов:
Бюджет с дефицитом – значит, и страна слабая, экономически не может нормально развиваться, и получается застой или начинается разруха.
Возникают "дыры" в разных отраслях, денег не хватает. Растет социальная напряженность, лихорадит экономику.
Идет усиленная инфляция и обнищание народа, происходит печатание денег – падение рубля, упадок всей экономики и уровня жизни людей.
Происходит секвестр, идет отбирание денег по статьям, обязательно будет происходить неравномерно развитие общества.
То, что есть, то и будет. Все видим и живем в этих последствиях.
Мнения "романтиков"
Перейдем теперь к ответам на те же вопросы, полученным от другой, тоже многочисленной (хотя количественно и не преобладающей), группы респондентов, которых мы условное назвали "романтиками".
Судя по высказываниям этих участников опроса, в своих представлениях о бездефицитном бюджете они исходят по преимуществу из того расхожего, житейского понимания слова "дефицит", какое сложилось в советское время. Соответственно слово "бездефицитный" означает для них применительно к бюджету, что государство не испытывает дефицита в денежных средствах, располагает ими в любом нужном количестве. Естественно, такой бюджет – нечто не просто желанное, но недостижимо прекрасное, то, во что хочется, но трудно поверить.
Обратимся к цитатам:
Бездефицитный бюджет – это когда всех средств, поступивших в госбюджет, хватает на все необходимое для нормальной жизни страны и ее развития.
Когда страна не нуждается ни в чем, когда казна наполнена, на все статьи расходов достаточно денег – это и есть бездефицитный бюджет.
Всегда у нас был дефицит. А тут получается, что у нас в стране все есть – но такого не бывает, конечно. Я в такое не верю – в бездефицитный бюджет.
То есть денег хватает на все. Нет дефицита денег.
Все предусмотрели, на все хватает, но такого не бывает, у нас, по крайней мере.
Бездефицитный бюджет – это сколько запросили, столько и должны дать. Он у нас всегда с дефицитом – денег выдают мало.
Бездефицитного бюджета не бывает. Наверное, бездефицитный бюджет – это когда есть все на прилавках и дешево.
Дефицит – когда ничего нет. Бездефицитный бюджет – когда нет дефицита.
Соответственно и на вопрос о том, к каким последствиям для страны может привести бюджет без дефицита, респонденты, отнесенные к группе "романтиков", дают самые восторженные ответы, по сути дела рисуют утопию. В таком бюджете они усматривают панацею от всех бед:
Странный вопрос. Это значит, что государство будет жить без дефицита. Это хорошо, когда все в стране есть.
В магазинах все есть, можно все купить по доступной цене. В стране механизаторы достаточно обеспечены бензином, керосином. Расцвет в стране.
Будем жить и процветать, потому что есть деньги.
Если бюджет бездефицитный, то Россия воспрянет духом, люди будут спокойнее, здоровее, дети будут получать нужное питание, старики – бесплатное лечение, достойную пенсию.
Начнут работать заводы и фабрики, люди будут спешить на работу, увеличится зарплата, стабилизируются цены. Люди будут гордиться своей Родиной, ходить с гордо поднятой головой.
Если бюджет бездефицитный, то в этом случае все в стране нормализуется: и лодку подводную с людьми спасли бы, и Останкинскую башню потушили... То есть все наладится.
Правда, некоторые из респондентов данной группы опасаются, что при так понятом бездефицитном бюджете может произойти быстрое исчерпание денежных ресурсов, которые никем не контролируются по причине их избытка:
В бездефицитном бюджете деньги кончаются быстро. Денег нет – без денег вообще никуда не сунешься. Может, их опять придется где-то занимать у других стран.
Ой, как же это? Тогда будут расходовать деньги без ограничения. Разрушение будет в стране, не будет денег хватать.
Сегодня будет хорошо, а завтра не будет ничего; сегодня будет сыр, масло, а потом деньги кончились – и нет ничего.
Но заметим, что доля таких опасливых и предусмотрительных "романтиков" в составе данной группы невелика.
Если в бездефицитном бюджете "романтики" усматривают способ решения едва ли не всех проблем, то отсутствие такого бюджета видится им, напротив, в самых мрачных, катастрофических тонах:
Разруха, взрывы, ничего нет. Упадок в стране.
Это значит, что страна провалится в тартарары. Экономика упадет, жизненный уровень упадет; наступит конец. Как сейчас: и лодки гибнут, и люди.
Все будет плачевно. Будут войны, нищета, люди обнищают окончательно, дети будут бездомными, голодными, старики будут болеть и вымирать.
Бедность, волнения среди населения, грабежи, войны, возрастет преступность. Перестанут платить зарплату.
То, что у нас сейчас происходит. Башня почти упала почему-то, "Курск" затонул. Денег не хватало – людей не спасли. Короче, бардак.
Интересно, что в некоторых случаях представители данной группы называют среди катастрофических последствий бюджетного дефицита то, что в действительности было характерно как раз для предреформенных лет, но никак не для нынешней экономики, несмотря на хроническую несбалансированность ее бюджета:
А если бюджет с дефицитом, то тогда в магазинах опять будут пустые прилавки, длинные очереди, в стране начнется голод.
Будет так же, как раньше: очереди, пустые прилавки. В стране не будет того, что мы имеем сейчас. Все будет по талонам.
Очевидно, что в этом и подобных случаях респонденты попросту путают бюджетный дефицит с товарным.
Другие мнения
Вкратце остановимся теперь на тех определениях бездефицитного бюджета, которые были даны респондентами, не принадлежащими ни к "реалистам", ни к "романтикам". Эта группа количественно меньше двух рассмотренных выше, но все же суждения "неприсоединившихся" представляют, на наш взгляд, определенный интерес.
Мнения участников опроса, о которых идет сейчас речь, можно свести к нескольким основным позициям. Бездефицитный бюджет, по их мнению, это такой бюджет...
- ...который строится исходя из прожиточного минимума в стране;
- ...при котором нет ни задержек с разного рода выплатами, ни неполного финансирования;
- ...а также при котором нет никаких займов.
Кроме того, очевидно, под впечатлением недавней катастрофы с атомной подлодкой "Курск" и пожара Останкинской башни, некоторые участники опроса высказывали мнение, что бездефицитный бюджет – это бюджет, предусматривающий средства на непредвиденные расходы.
Приведем несколько характерных суждений "неприсоединившихся":
Бездефицитный бюджет – сколько денег идет на душу населения; исходя из прожиточного минимума, закладывается бюджет. Если будем закладывать соответственно, то будет хватать – или наоборот.
Не знаю... Кажется, когда денег хватает и на пенсию, и на зарплату.
Это, наверное, когда страна не должна иностранным кредиторам.
Есть постоянный бюджет, а есть бездефицитный, который идет на непредвиденные расходы: на спасение подлодки, телебашни и пр.
Бездефицитный бюджет – это определенное количество денег, которые не исчезают.
Идея бездефицитного бюджета: эмоции и оценки
Проследим прежде всего эмоциональные реакции, сопутствующие восприятию респондентами самой формулировки "бездефицитный бюджет".
"Вы слышите выражение «бездефицитный бюджет». Прислушайтесь! Какие эмоции вызывает у Вас само звучание этих слов? Они звучат приятно (хорошо, спокойно) или неприятно (тревожно, вызывает беспокойство), или они Вам безразличны, не вызывают никаких эмоций?"
Полученные ответы оказались достаточно экспрессивными, причем диапазон называемых эмоций весьма широк: от надежды до тревоги.
Начнем с высказываний тех, у кого словосочетание "бездефицитный бюджет" вызывает безусловно положительные эмоции. Чаще всего при этом используются формулировки "приятно", "хорошо", "радостно", "спокойно", "вселяет надежду" (а иногда – "гордость"). Правда, полученные ответы дают основание предполагать, что в большинстве случаев речь идет все-таки скорее о смысле самого понятия, чем о его словесном выражении. Приведем цитаты:
Слова звучат спокойно, радостно, вселяют надежду, что жизнь изменится к лучшему.
Слова звучат приятно, ведь когда я получу зарплату, которой мне хватит на все нужды, то мне спокойно. То же самое и с государственным бюджетом.
Эти слова звучат приятно. Приятно, когда кошелек полно набит. Это даже меняет состояние души.
Нет, ну, конечно, когда слышишь, то приятно.
Для нашей страны это звучит гордо.
Негативные эмоции, вызванные выражением "бездефицитный бюджет", респонденты чаще всего выражают словами "тревожно", "неприятно", "вызывает беспокойство". Кроме того, встречаются высказывания, в которых так или иначе звучат недоверие и раздражение.
Некоторых, по всей видимости, настораживает сама сложность предложенной им формулировки, оставляющей не вполне ясным, что же это конкретно значит на практике. Отсюда беспокойство и неуверенность:
Слова звучат тревожно.
Вызывает тревогу, какое-то непонятное чувство. Почему – объяснить не могу.
Вызывает беспокойство, так как вся жизнь такая беспокойная...
Других, вероятно, тревожит вольная или невольная ассоциация со словом "дефицит":
Это выражение звучит тревожно, может возникнуть дефицитный бюджет.
Звучит, конечно, неприятно. Сама необходимость думать: дефицитный, бездефицитный – неприятна. Это из-за нестабильности в экономике страны.
У третьих негативная реакция связана, скорее всего, с недоверием к официальным заявлениям о перспективах разработки бездефицитного бюджета. А отсюда – ощущение неправды, обмана, ассоциирующееся с данной формулировкой:
Неприятно звучит, потому что у нас такого бюджета быть не может.
В данный момент для меня тревожно. Неразбериха какая-то. Много говорят – мало делают.
Вызывает сомнения и чувство неправдоподобности.
Выражение – аж злость берет, когда слышу.
Наконец, в редких случаях респондентам не нравится собственно словесно-акустическая сторона тестируемого выражения:
По смыслу это неплохо, но звучит не очень приятно.
В выражении "бездефицитный бюджет" бросается в глаза слово "дефицит", и только потом мозги догоняют, что там приставка "без". Бюджет сносный, очень много ударных букв; "б", "ж", "т" – ориентирует на тревогу. Чисто внешне выражение неприятное.
Теперь – о тех, у кого выражение "бездефицитный бюджет", судя по их словам, не вызывает никаких эмоций. Респонденты объясняют это либо непонятностью термина, либо опять-таки недоверием к тому, что за ним стоит:
Выражение звучит непонятно.
Ничего не вызывает – от слов сытой не будешь. А нас сейчас, да и раньше, все больше словами кормят.
Не знаю. Нет никаких эмоций. У них всё красиво звучит, а на деле оказывается всё иначе. Всё было красиво и приятно – и "суверенитет", и "приватизация"...
Особняком стоит небольшая группа ответов, авторы которых воспринимают формулировку "бездефицитный бюджет" именно как термин, предполагающий скорее рациональное осмысление, чем сколько-нибудь эмоциональную реакцию:
Да никаких эмоций не вызывает!.. Просто экономический термин.
Это что, новое музыкальное направление? Вслушиваться в звучание этих слов мне как-то не приходило в голову.
Прейдем теперь к ответам на два вопроса, выявляющие не эмоциональную, а смысловую оценку понятия "бездефицитный бюджет".
"Важно или неважно для России иметь бездефицитный бюджет? Следует или не следует считать бездефицитныЙ бюджет одной из важнейших задач для российской экономики?"
При ответах на этот вопрос респонденты в основном оценили получение бездефицитного бюджета как задачу первостепенной важности. Причем так думают и "реалисты", и "романтики".
Правда, иногда в высказываниях респондентов ощущалась некоторая неуверенность, но таких, кто назвал бы ориентацию на бюджет без дефицита несущественной, второстепенной задачей, среди участников опроса практически не нашлось.
Часть респондентов ограничилась признанием важности принятия бездефицитного бюджета, никак не обосновывая свою точку зрения:
Для России очень важно иметь бездефицитный бюджет. Его следует считать одной из важных задач для российской экономики.
Иметь бездефицитный бюджет очень важно. Это самая главная задача экономики России.
Другие приводили те или иные мотивировки в обоснование своей позиции. Но поскольку эти мотивировки повторяют то, о чем уже шла речь выше, мы не будем приводить их вновь. Отметим только явные различия в тональности ответов "реалистов" и "романтиков". Первые в своей аргументации заметно более сдержанны, вторые – более экзальтированны.
Сошлемся на некоторые высказывания респондентов, настроенных "реалистически":
Важно. Ведь только при бездефицитном бюджете у экономики появится шанс действительно выйти из кризиса и улучшить жизнь простых людей.
Да, следует, чтобы не находиться в зависимости (финансовой – следовательно, политической и экономической) от других стран.
Важно, конечно. Надо жить по средствам. Конечно, это первоочередная задача. Тогда можно будет и планировать на будущий год, и направлять средства на другие цели.
Это первый из показателей устойчивого развития любого общества, поэтому важнейшая задача российской экономики.
Для сравнения – несколько ответов респондентов, настроенных "романтически":
Важно. Это главная задача. Если ее решить, то все проблемы решатся.
Важно. Потому что хочется жить и процветать, а не чахнуть. Наверное, важнейшая.
Важно. Следует. От этого зависит наша жизнь.
Конечно, так как от этого зависит жизнь каждого гражданина страны.
Конечно, очень важно – от этого зависит будущее наших детей.
Заметно меньше по объему группа участников опроса, которые либо не берутся оценить степень важности бездефицитного бюджета, либо – чаще – сомневаются в его осуществимости. Вот несколько такого рода высказываний:
Если это приведет к росту экономики, улучшится наша жизнь от этого, то важно. А если это опять за наш счет – то не знаю. И так уж тяжело.
Наверное, важно. Если народу будет хорошо при бездефицитном бюджете, то тогда, конечно же, лучше бездефицитный бюджет.
Конечно, для России важно иметь бездефицитный бюджет и, наверное, это одна из самых важных задач для российской экономики. Но точно я не знаю.
Может быть, надо принимать бездефицитный бюджет, может быть, не надо. Может быть, надо сохранить потребные расходы и брать кредиты. Это важно, но возможно ли сейчас? Все так сложно.
Очень важно, но у нас сплошной дефицит. Не хватает средств на сельское хозяйство, погибла лодка – нет средств вытащить её, дать матерям похоронить детей. Война в Чечне уносит много денег.
Оценочные реакции смыслового плана представлены и в ответах на следующий вопрос:
"Как, по Вашему мнению, относятся люди вокруг Вас к идее бездефицитного бюджета? Понимают ли они, что это такое? Считают или не считают, что России важно иметь бездефицитный бюджет? Относятся к этой идее положительно, отрицательно или равнодушно?"
Здесь отрицательные суждения также практически отсутствуют. При этом участники опроса ориентируются, как можно предположить, не столько на реальные мнения других людей, сколько на собственные представления о том, каковы должны быть эти мнения. Опыт прямого общения с окружающими упоминается лишь в немногих ответах. Например:
Мы разговаривали с соседями, обсуждали – все относятся положительно. Все устали от такой жизни, ждут перемен.
Кого знаю я, те люди относятся положительно и в принципе понимают, что это такое.
Чаще же в ответах на данный вопрос присутствует элемент предположительности, умозрительности. Можно сказать, что нередко респонденты фактически приписывают другим свое собственное отношение к проблеме бездефицитного бюджета:
Я думаю, что все хотят бездефицитного бюджета, никто плохого для себя и страны не желает. Ясно, что понимают. К идее относятся положительно.
Все хотят жить лучше, а значит, к идее относятся положительно.
Люди относятся положительно, потому что иметь бездефицитный бюджет очень важно – от этого зависит все. Равнодушных нет.
Думаю, что люди должны относится положительно. А понимают, к сожалению, не все.
Все это – примеры безоговорочно положительного отношения к вопросу бездефицитного бюджета. Вместе с тем многие участники опроса полагают, что к данной проблеме люди относятся в целом нейтрально, безразлично или слабо представляют себе смысл самого понятия:
Большинство людей не понимают, что такое бездефицитный бюджет.
Нет, не понимают – следовательно, равнодушно.
Люди относятся равнодушно. Между работающим человеком и бюджетом огромная пропасть.
В моем кругу это не обсуждается. Меня и моих знакомых больше интересует бездефицитный бюджет в семье, но не в государстве.
Высказывается и та здравая точка зрения, что к проблеме бездефицитного бюджета разные люди относятся по-разному:
Часть людей относится положительно, часть – равнодушно, некоторые вообще не понимают, что это такое.
Окружают разные люди: одним безразлично, другие считают, что бездефицитного бюджета сейчас не может быть; остальные – посередине этих мнений.
Кто его знает... Одни говорят, что толку всё равно не будет; другие думают, что это хорошая идея, и она даст результат хороший. Сколько людей – столько и мнений.
Но особенно любопытны суждения тех респондентов, которые, как можно заключить из их ответов, сами высоко оценивают бездефицитный бюджет, однако считают, что окружающих эта тема никак не затрагивает. Отсюда внутренняя раздвоенность и противоречивость их высказываний по данному вопросу. Вот примеры:
Мои знакомые понимают, что бездефицитный бюджет для страны очень важен, но к этой идее относятся скорее равнодушно, потому что об этом как-то никто из них не задумывался.
Я думаю, конечно, положительно относятся, но не слышу разговоров об этом. Говорят обо всем, кроме бюджета. Все критикуют, но о бюджете не слышала.
Как видим, спектр оценочных суждений по проблеме бездефицитного бюджета достаточно широк, но в целом отчетливо позитивные оценки преобладают над негативными и нейтральными.
Проблема сокращения бюджета
"Следует или не следует идти на сокращение каких-то расходов ради бездефицитного бюджета? Если да, то какие именно расходы следует сокращать? А какие расходы ни в коем случае нельзя сокращать?"
Отвечая на этот вопрос, явное большинство респондентов оказалось солидарным в одном пункте: сокращать можно только госаппарат, жалованье чиновникам:
Нельзя идти на сокращение вообще, но чисто теоретически – содержание государственного аппарата, сокращение льгот.
Следует сократить льготы для государственного аппарата. Меньше тратить деньги на торжественные мероприятия, на зарубежные поездки чиновников.
Сокращать то, что связано с бюрократическим аппаратом, с государственными органами.
Нужно сокращать управленческий аппарат, расходы на него.
Все другие статьи потенциального сокращения бюджетных расходов упоминаются лишь в единичных случаях.
Зато список перечисляемых респондентами бюджетных расходов, которые ни в коем случае нельзя уменьшать, охватывает практически все сферы жизнедеятельности общества и государства – от промышленного и сельскохозяйственного производства до физкультуры и спорта, включая, естественно, науку, образование, здравоохранение и многое другое. Обратим особое внимание на то, что значительная часть респондентов считает совершенно недопустимым сокращать расходы на поддержание военно-промышленного комплекса и армии.
Иллюстрировать сказанное цитатами не имеет смысла – подборка получилась бы слишком длинной. Поэтому перейдем к следующей группе ответов – к суждениям тех, кто полагает, что сокращать статьи госбюджета нельзя в принципе:
Не следует идти на сокращение каких-то расходов. И вообще, если бюджет принят правильно, никаких сокращений не понадобится.
Нет, не следует. Все оставить как есть и изыскать новые средства на его пополнение.
Сокращать уже нечего, так как все развалено, наш бюджет – это бюджет маленькой африканской страны.
Не следует идти на сокращения расходов. Мы дошли уже до такого состояния, что сокращать уже нечего. Об этом даже речи быть не может.
Сторонники этой точки зрения, как правило, не указывают, из каких же источников, по их мнению, можно было бы получить недостающие бюджетные средства. А раз так, то, следовательно, либо они вольно или невольно признают необходимость сохранения бюджетного дефицита, либо вообще плохо представляют себе суть самого понятия "бездефицитный бюджет".
Госбюджет: взгляд в недавнее прошлое
"В последние годы бездефицитных бюджетов в России не было. Как Вы думаете, почему так происходило? Что мешало нашей стране иметь бездефицитные бюджеты?"
В данном случае вопрос ставился "от противного": в ретроспективном плане выяснялось, каковы, по мнению респондентов, основные препятствия на пути формирования бездефицитного бюджета. Суждения на этот счет были высказаны самые разные, но в конечном счете их можно свести к нескольким основным группам факторов.
Начнем с факторов политических. Чаще всего в этой связи упоминалось следующее:
- некомпетентность и корыстолюбие руководства страны;
- отсутствие у политического руководства ясной и последовательно проводимой экономической программы.
Обратимся к высказываниям участников опроса:
Страной руководили плохо. Развал страны – отсюда и все. Это и мешало иметь бездефицитный бюджет.
Некомпетентные политики, экономисты, правительство мешают иметь бездефицитный бюджет. Значит, не те люди стоят у руля в стране.
Все наши правители. Ельцин идиот, этот Чубайс, Примаков – сволочи все. Что они понаделали... Развалили страну, довели людей. Хапали все в свой карман, дурили народ.
Отсутствие четкой, целенаправленной экономической программы, учитывающей специфику нашей экономики. Ну и, пожалуй, бездарность и коррумпированность наших руководителей.
Неспособность правительства преодолеть экономические затруднения.
Среди факторов собственно экономических респонденты чаще всего выделяли две позиции:
- общий экономический спад в стране;
- неконтролируемость финансовых потоков (включая неуплату налогов и широкомасштабный вывоз капиталов за рубеж).
Вновь обратимся к полученным ответам:
Предприятия не работали – не было доходов, не могли и расходовать, просто нечего было.
Развал экономики – при этом о каком бездефицитном бюджете можно говорить?!
Одной из причин считаю ту, что много денег уходило за границу, в стране была нехватка денег, что и сказывалось на дефиците бюджета.
Очень много было расходов, а доходов не хватало, так как мало собиралось налогов; они не соответствовали реальной прибыли. Многие коммерческие предприятия занижают прибыль, даже в десятки раз!
Совсем не платили налоги, обманывали друг друга и государство.
К социальным факторам, которые были указаны участниками опроса, относятся прежде всего:
- хаос, неразбериха в стране как следствие слабости власти;
- криминал в различных его проявлениях (воровство, коррупция, финансовые махинации).
Несколько цитат на эту тему:
Полный беспорядок в стране – главная причина...
Разгильдяйство, ответственности никакой, никому ничего не надо было, только воровали наши деньги.
Аферисты и ворье. Рыба тухнет с головы.
Все разворовали. Виллы и коттеджи за границей ни один честный не построит, да и в своем государстве...
Я думаю, что бездефицитного бюджета в последние годы в России не было из-за процветания коррупции.
Кроме перечисленного выше, респонденты называли, хотя и существенно реже, некоторые другие факторы, препятствовавшие, по их мнению, формированию в последние годы бездефицитного бюджета у нас в стране. В этой связи упоминались, в частности, перестройка и непродуманная приватизация, чрезмерно высокие налоги, безответственная политика получения иностранных займов, а также война в Чечне, которая потребовала значительных денежных расходов:
Мешали сплошные кризисы, неверно, грабительски проведенная приватизация, неуклюжее, непродуманное вступление в рынок...
Потому что брали деньги в долг. Нужно обходится своими силами.
Просто нашу старую экономику наше правительство своей политикой разрушило, а новую создать не смогли – для этого надо много времени. Страна большая, работать трудно, проблем много. Да тут еще и война в Чечне.
Наверное, сказалась перестройка в стране, теневая экономика очень сказалась, неправильная налоговая политика, войны на Северном Кавказе – это тоже очень помешало.
Неправильное построение фискальной политики вызвало в стане дефицит бюджета.
Резюмируя полученные ответы, зададимся вопросом: в чем же все-таки респонденты усматривают главное условие выработки бездефицитного бюджета? Если говорить коротко, преобладающее мнение может быть сформулировано следующим образом: нужна сильная власть, способная навести порядок в политической и социально-экономической сферах жизни общества.
Информированность населения
"Вы знаете, что-то слышали или слышите сейчас впервые, что в экономической программе Правительства задача добиться бездефицитного бюджета рассматривается как одна из важнейших?"
Судя по полученным ответам, доля определенно знающих о разработке правительством бездефицитного бюджета заметно меньше доли тех, кто имеет об этом самое смутное представление или вовсе не слышал.
Начнем с информированных. Среди них одни просто констатировали свою осведомленность, другие делали некоторые оговорки, высказывали определенные сомнения:
Слышал про это. Знаю, что в этом году хотят утверждать бездефицитный бюджет.
Конечно, слышал об этом, в последнее время постоянно говорят по радио и телевидению.
Да, слышал – вот буквально в субботу в программе "Вести" об этом говорили.
Слышал по телевидению, но не представляю, как они добьются этого.
Уже знаю. Было объявлено, что наш будущий бюджет будет бездефицитным. Возможно, какие-нибудь непредвиденные обстоятельства этому помешают.
Значительной по объему оказалась доля ответов неопределенного свойства, свидетельствующая, как можно предположить, о низкой степени интереса некоторой части респондентов к данной проблематике:
Может, и слышал что-то об этом – не придавал особого значения.
Что-то слышала, но конкретно не знаю.
Очень отдаленно. Где-то промелькнуло, но внимания на этом не было заострено.
Что-то по телевизору слышал, но что эта задача важнейшая, сейчас слышу впервые.
Что-то слышал, но что и насколько это первоочередная задача, не слышал.
А вот среди тех, кто совсем ничего не знает о разработке правительством бездефицитного бюджета, некоторые, напротив, проявили к этой новой для них информации недвусмысленный интерес. Процитируем ответы нескольких участников опроса из числа неосведомленных:
Я не слышал, что данная задача является одной из важных в экономической программе.
Впервые слышу, что задача добиться бездефицитного бюджета рассматривается в экономической программе правительства.
Впервые слышу об этом от Вас.
Не слышал, но данная задача должна быть одной из важнейших.
Я не слышала, но думаю, что так и есть. Ведь надо страну выводить как-то из кризиса.
Впервые слышу; но слышать приятно.
Рассмотренный здесь материал позволяет заключить, что в информационном продвижении темы бездефицитного бюджета есть сегодня нереализованные ресурсы, причем значительные. В свете сказанного выше просматриваются по крайней мере три направления мобилизации этих ресурсов: информировать неосведомленных, заинтересовывать безразличных к данной теме, убеждать сомневающихся в осуществимости поставленной правительством задачи.
Резюме
1. Судя по результатам проведенного исследования, понятие "бездефицитный бюджет", заимствованное СМИ из сферы экономической терминологии, пока что лишь отчасти ассимилировано массовым сознанием.
2. При объяснении респондентами смысла этого понятия чаще всего встречаются две основные трактовки. Согласно одной из них, бездефицитный бюджет – это бюджет сбалансированный, согласно другой – это бюджет с неограниченными финансовыми возможностями.
3. Респонденты, придерживающиеся той и другой трактовки (соответственно "реалисты" и "романтики"), оценивают перспективу формирования бездефицитного бюджета, как правило, сугубо положительно и относят эту задачу правительства к числу важнейших.
4. Вместе с тем вероятность формирования бездефицитного бюджета оценивается участниками опроса по-разному. "Реалисты" достаточно часто допускают такую возможность, тогда как "романтики" с их идеализированным, иллюзорно-утопическим пониманием смысла бездефицитного бюджета не склонны верить в его осуществимость, хотя и желали бы этого.
|