|
Проблема реформирования армии является весьма актуальной для россиян, причем в течение последних лет она приобретает все большую значимость:
Вопрос: Как Вы думаете, нужно или не нужно сейчас проводить военную реформу в России?
|
Реформировать армию... |
Ноябрь-98 |
Ноябрь-2000 |
|
...нужно |
56 |
70 |
|
...не нужно |
18 |
12 |
|
затрудняюсь ответить |
26 |
18 |
|
Подавляющее большинство представителей региональных элит также высказывается за проведение в России военной реформы; противоположного мнения придерживается лишь каждый десятый эксперт.
Необходимость реформирования армии вызвана множеством причин, на которые указывают и эксперты, и рядовые граждане.
Первая из них – изменение международной обстановки, появление новых политических союзников и новых врагов, а следовательно, и новых внешнеполитических задач, что влечет за собой изменение функций армии, причем эксперты говорят об этом чаще, нежели рядовые граждане:
- '...И потом изменились международные обстоятельства. Это тоже заставляет думать о том, какая сегодня нужна армия'
(эксперт, Казань).
- 'Наша армия, ее состав, численность была рассчитана на ведение каких-то сухопутных войн, захватнических. Возможно, да, сейчас у нее должны быть совершенно другие задачи'
(эксперт, Красноярск).
- '...А потому что существующая система армейская ориентирована на противостояние блоку НАТО – она создавалась и вооружалась, строилась под другой блок'
(эксперт, Ставрополь).
Другая немаловажная причина – политические и экономические изменения внутри России, которые требуют пересмотра способов организации и содержания вооруженных сил:
- 'Страна другая – вот что самое главное'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Россия реформируется, как в ней не может реформироваться армия? Должна обязательно реформироваться армия'
(эксперт, Белгород).
- 'Проблема в том, что мы не можем такой большой процент бюджета тратить на армию в данный момент, и лучше иметь компактную и организованную армию. Зачем держать огромное количество военнослужащих, которые на самом деле никаких задач не решают?'
(эксперт, Красноярск).
- 'Я считаю, что реформа необходима как воздух, и диктуется это экономикой. Наша экономика не может ни содержать такую армию огромную, ни вооружить. При таких условиях армия разлагается, и если мы не будем проводить реформу, то через некоторое время получим нечто неопределенное и неспособное'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Наконец, ситуация внутри самой армии: падение профессионального уровня военных, неуставные отношения, раздутость управленческого аппарата и другие проблемы, не позволяющие ей эффективно выполнять свои функции, – делают актуальной задачу реформирования:
- 'Я думаю, что реформа нужна, потому что состояние боевой способности, как показывает Чечня, и состояние внутреннее, как показывают многие явления в армии, в частности, дедовщина, показывает, что что-то там не так, мы ещё не совсем чётко знаем, что не так, но что-то должно меняться»
(эксперт, Казань).
- 'Ну вот тот бардак, который царит у нас сегодня в армии, когда люди не могут получить настоящую боевую выучку, потому что, по сути, нет бензина для учений, нет чего-то для стрельб, пятого-десятого, – это первое направление. Что огромная раздутая армия – но она, как бюрократический аппарат, расползлась. Она недееспособна, потому что, для того чтобы выучить, надо учить – это первое. Второе: медицинские показания молодежи, когда молодежь идет в армию, когда военкоматы ставят своей целью набрать только лишь, а врачи тоже им в этом помогают. И третий момент касается руководящей структуры армии: генералитет ужасно расползшийся, нединамичный. Огромное количество в армии должностей, которые, впринципе, не играют роли: отделы, должности целые разрослись'
(эксперт, Саратов).
- 'Очень много сюжетов также по телевидению, то есть там и с голоду они худеют, и болеют, и дедовщина страшнейшая сплошь и рядом'
(ДФГ, Москва).
Сочетание внешне- и внутриполитических и экономических факторов, а также положение в самой армии, по мнению региональных экспертов, привели к тому, что она становится небоеспособной, не в состоянии решать поставленные перед ней задачи:
- '...нынешняя армия не боеспособна'
(эксперт, Иваново).
- '...она совершенно не боеспособна, какая сейчас у нас'
(эксперт, Барнаул).
Для рядовых граждан вопрос о боеспособности армии также приобретает в последнее время все большую актуальность. Сравнивая ответы респондентов на вопрос о первоочередных задачах военной реформы, можно видеть, что, как и в1998 году, приоритетными направлениями реформы россияне считают введение контрактной и альтернативной службы. Вместе с тем, несколько возросла значимость тех направлений, которые связаны непосредственно с эффективностью выполнения вооруженными силами своих функций: внедрение новых современных видов оружия, и соответственно, поддержка оборонных предприятий, а также улучшение системы подготовки и переподготовки военнослужащих.
Вопрос: Какие из перечисленных направлений военной реформы представляются Вам первоочередными? (не более трех ответов)
|
Направления военной реформы |
Февраль -98 |
Ноябрь-2000 |
|
Введение контрактной службы (профессиональная армия) |
50 |
46 |
|
Создание системы альтернативной службы для тех, кто не хочет служить в армии |
33 |
30 |
|
Разработка и введение в строй новых современных видов вооружения, военной техники |
25 |
31 |
|
Поддержка оборонных предприятий |
27 |
32 |
|
Улучшение системы подготовки и переподготовки военнослужащих |
21 |
28 |
|
Расширение экспорта российского оружия |
5 |
5 |
|
Сокращение численности армии |
12 |
9 |
|
Цель реформирования вооруженных сил региональные эксперты видят прежде всего в создании мобильной армии, способной быстро и эффективно решать стоящие перед ней задачи:
- 'Вот такие оперативные, мобильные части, компактные <...> – они более, что ли, эффективны, нежели наши громоздкие дивизии'
(эксперт, Тула).
- 'Это небольшие, мобильные, очень хорошо оснащенные современной военной техникой войска'
(эксперт, Самара).
- 'Армия должна быть компактной, на мой взгляд, насчитывающей где-то 500-600 тыс. человек всего. Профессиональной должна быть, безусловно, мобильной, быстро передвигающейся, т.е. воздушно-десантные войска <...> главные должны быть'
(эксперт, Белгород).
Под военной реформой региональные эксперты понимают в первую очередь переход армии на контрактную систему. Отказ от практики всеобщего призыва и переход на профессиональную службу поддерживают две трети представителей региональных элит:
- '...чтобы в армию шли не мальчишки, которые туда не хотят идти ни под каким видом, а люди, которые специально себя к этому готовят. Чтобы они понимали, зачем они туда идут и что это за работа'
(эксперт, Самара).
Впрочем, треть опрошенных экспертов считают, что переходить на контрактную систему не следует, а стоит сохранить всеобщую воинскую повинность:
- 'Профессионалы никогда не решат, потому что у нас границы не позволят решать по этому принципу. У нас надо, для того чтобы всю территорию объехать, как говорится, владеть всей этой системой Вооруженных Сил очень большое количество времени. Должен быть общий призыв, потому что в такой большой стране невозможно без этого'
(эксперт, Барнаул).
Некоторые эксперты считают наиболее эффективной комбинацию контрактной армии и призыва:
- 'Армия должна быть, как бы, двухслойной. Вот одна – самый основной боевой костяк – это профессиональная армия, которая в любой момент, так сказать, в случае <...> неожиданных каких-то эксцессов могла вступить моментально в бой и вести профессионально боевые действия. И второй слой – это, как бы, то военно-патриотически подготовленное население, которое могло стать резервом армии в случае <...> общенациональной угрозы'
(эксперт, Рязань).
Представители региональных элит нередко опасаются, что идея введения контрактной системы может быть не одобрена населением:
- 'Опять же может, конечно, помешать то же самое наше косное общественное мнение'
(эксперт, Тула).
- 'Помешать может наш консерватизм: не очень все согласны с этим. А помочь – если общественное мнение будет нормально складываться'
(эксперт, Кемерово).
Однако, как показывают результаты наших исследований, такие опасения не имеют под собой почвы. Так, в массовом опросе именно переход на контрактную службу чаще всего упоминается респондентами как первоочередное направление военной реформы (46%); участники групповых дискуссий также в основном выступают за контактную армию:
- '...я считаю, что, конечно, армия должна быть профессиональной. А такой, какая она сейчас есть, <...> я считаю, что такая армия ничего не сможет сделать просто'
(ДФГ, Москва).
- 'Скорее всего, профессиональную армию, по контракту – на мой взгляд, это самое правильное'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- '...важно, чтобы обязательно была контрактная система»
(ДФГ, Воронеж).
Однако, по мнению региональных экспертов, быстро осуществить переход кконтрактной армии, скорее всего, не удастся:
- 'Но это задача, я думаю, как минимум лет десяти, а то и больше. Быстрый переход к профессиональной армии невозможен из-за слабости экономики и низкого бюджетного финансирования'
(эксперт, Иваново).
Успешность проведения военной реформы и перехода на контрактную основу службы большинство проинтервьюированных экспертов связывают преимущественно с 'политической волей', и чаще всего это, как они считают, воля Президента:
- 'Помочь может последовательная политическая воля'
(эксперт, Ставрополь).
- 'Помочь – решительность Главнокомандующего должна, которым является Президент; других генералов – скажем, министра обороны и т.д. И решение Думы на увеличение бюджета на армию'
(эксперт, Барнаул).
- 'Желание Президента как Верховного главнокомандующего. А все остальное приложится'
(эксперт, Ставрополь).
Несколько реже эксперты говорят о влиянии экономических факторов:
- 'Ну, естественно, основа – подъем экономики и повышение престижа воинской службы, очень серьезная работа в этом направлении'
(эксперт, Иваново).
- 'Т.е. если сейчас профессиональную армию перевести на таком же объеме, на каком сейчас у нас служат обычные срочники, то нужно будет очень большие деньги в нее вкладывать'
(эксперт, Ставрополь).
Еще одним фактором, препятствующим переходу к контрактной армии, по мнению представителей региональных элит, может стать сопротивление военной бюрократии:
- 'Может быть, здесь какие-то могут быть сопротивления со стороны руководства армией, потому что, чтобы сделать более мобильной армию, нужно сокращать какую то 'верхушку'. Здесь явно будет сопротивление оказано именно с этой стороны'
(эксперт, Иваново).
На ДФГ рядовые граждане тоже весьма часто высказывали опасения, что армия вообще не будет реформироваться:
- 'Я считаю, что реформа нужна, но она не будет сделана так, как говорится. Это все останется в разговорах. Может, что-то попытаются сделать, но надежда слабая'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Посмотрите на страну и на эту реформу. Реформа будет такая же убогая, как и весь экономический строй. Ничего тут не будет. Реформы сейчас быть не может просто по определению, будет одна видимость реформы'
(ДФГ, Воронеж).
В целом же одним из главных направлений реформы и рядовые граждане, и представители региональных элит называют переход на контрактную службу, что, по мнению большей части опрошенных, позволило бы повысить боеспособность и эффективность армии.
* * *
Большая часть экспертов в той или иной степени осведомлена орешении Совета Безопасности существенно сократить численность российской армии. Две трети представителей региональных элит одобряют это решение, и столько же считают, что именно с этого следовало начать военную реформу. Четверть опрошенных экспертов не одобряют идею сокращения армии, и почти столько же думают, что реформу не следует начинать с такого шага.
Что касается вопроса о том, станет ли российская армия лучше в результате сокращения, то подавляющее большинство экспертов считают, что армия во всяком случае хуже не станет, а каждый третий из них уверен, что положение изменится к лучшему:
- 'Я тоже думаю, что положительно повлияет, – за счет того что у нас армия будет высокопрофессиональная и оснащенная хорошей техникой'
(эксперт, Самара).
- 'Она станет чуть более мобильной. В какой-то мере решения, которые принимаются в армии, не будут проходить через вторичные структуры, то есть через посредников'
(эксперт, Саратов).
- 'Очевидно, это продиктовано как раз вот мерами, с одной стороны, экономии, а с другой стороны, та экономия, которая будет получена, как раз пойдет на укрепление и, может быть, частично, профессионализацию армии'
(эксперт, Тула).
Лишь каждый десятый из экспертов считает, что в результате сокращения армия станет хуже:
- 'Если у нас сейчас недоукомплектованные части, то что будет дальше, если мы будем дальше сокращать? А внешняя угроза существует, хотя бы на юге'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Ну, в сегодняшней ситуации я же сказала, что никого не нужно сокращать. Потому что значит, если мы сократим рядовых, некому будет кашу варить, офицерам некому будет передавать опыт'
(эксперт, Ставрополь).
- 'Выше профессионализма не будет, и я не думаю, что сократят самых плохих и отъявленных людей. Полетят люди те, кто правду говорит, порядочные – при сегодняшней обстановке'
(эксперт, Родники).
Нередко негативное отношение экспертов к решению о сокращении численности армии связано с опасениями, что этот шаг не продуман, скоропалителен:
- 'Я считаю, что этого не нужно было делать, я считаю, что это обострит ситуацию в обществе, возможно, и породит целую шестисоттысячную группу недовольных людей. То же самое можно было сделать как процесс, ане как скачок'
(эксперт, Иваново).
Среди населения в целом о решении Совета Безопасности знает 31% опрошенных, 39% – что-то слышали, 26% – услышали впервые в ходе опроса. О том, как будет проводиться сокращение армии, многие респонденты осведомлены плохо:
- 'Ничего не знаем, и знать не можем, потому что она, во-первых, не обсуждалась, а во-вторых, те сведения, которые мы получаем, они достаточно противоречивы. В чем заключается реформа, мы не знаем'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Рядовые граждане, в отличие от региональных экспертов, скептичнее оценивают решение о сокращении численности Вооруженных сил: 23% считают, что в результате армия станет лучше, столько же (23%) – что ничего не изменится, и почти треть (31%) – что положение ухудшится. При этом за последние два года скептицизм россиян по отношению к последствиям сокращения численности Вооруженных сил увеличился. Так, если в 1998 году против этой меры высказались 40% опрошенных, то в начале 2000 года эта цифра возросла до 67%.
Судя по материалам ДФГ, причины этого скептицизма лежат в недоверии россиян к высшему командному составу, который и будет реализовывать решение Совета Безопасности:
- 'Нужных людей из тылов переведут на боевые позиции, а с боевых позиций уволят тех, кто занимался обслуживанием. Обороноспособность упадет'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Талантливых сократят'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Генералы как сидели, так и будут сидеть. Полетят майоры, которым осталось 1,5 года до пенсии, вот их вышвырнут – и все. Я не верю в реформу, это мечты'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
И эксперты, и рядовые граждане единодушно считают, что, прежде всего, необходимо сокращать управленческий аппарат армии:
- 'Сокращать надо чиновников армейских в первую очередь. В первую очередь надо сокращать дублирующие структуры – у нас в России традиционно очень много дублирующих структур, это командные дублирующие структуры'
(эксперт, Иваново).
- 'Генералитет, потому что их очень много. Я считаю, что нет потребности в таких начальниках над армией. Это создает дополнительный разнобой исложность в управлении'
(эксперт, Самара).
- 'Наш генералитет, который дачи в Архангельском строит, естественно, надо урезать'
(ДФГ, Москва).
- 'А те, кто сидит в Москве, как раз те генералы, которых надо метлой гнать <...>. Вот он приехал, его там кормят, поят неделю, он там ходит, проверяет, все ли чисто. Вот таких генералов, которые с лампасами по Москве на 'Волгах' раскатывают, вот их надо сокращать'
(ДФГ, Москва).
Другая категория, подлежащая, по мнению опрошенных, сокращению, – это гражданские служащие и армейские части, выполняющие не воинские обязанности, а функции 'обслуги' (стройбаты, железнодорожные войска и т.д.), используемые как дешевая рабочая сила:
- 'Вот все войска, там, строительные, всякие такие, там, железнодорожные, которые вообще не своим делом занимаются. Ведь у нас в армии даже какие-то сельскохозяйственные есть войска'
(эксперт, Самара).
- 'Потому что на каждое количество солдат, которые служат в армии реально, они ведь не служат, а являются некой дешевой рабочей силой, которая используется теми же генералами. На строительстве дач...'
(эксперт, Красноярск).
- 'Даже не вспомогательные. Это просто дешевая рабочая сила'
(ДФГ, Москва).
Еще одна категория, которую, по мнению респондентов, следовало бы сократить, – это небоеспособные части:
- 'Плюс еще сокращать небоеспособные части. Это части, плохо укомплектованные устаревшей морально и физически техникой'
(эксперт, Иваново).
Существенное сокращение численности армии влечет за собой проблему дальнейшего трудоустройства и социальной адаптации уволенных военнослужащих. Большая часть региональных экспертов считает, что уволенным военным будет трудно приспособиться к гражданской жизни, только десятая часть опрошенных придерживается противоположного мнения:
- 'Все-таки они попадают... Армия – не рыночная структура, у нас все-таки народ перешел на рынок, в нем более-менее уже себя чувствует нормально. И военным, которые переходят от состояния, когда они выполняют все по приказу, в свободное плавание – им тяжело, и здесь надо думать о психологии просто'
(эксперт, Самара).
При этом в вопросе о том, применимо ли образование, полученное военными, вгражданской жизни, мнения экспертов разделились поровну: без малого половина считает, что применимо, и почти столько же – что нет.
Эксперты практически единодушно заявляют о необходимости оказать поддержку уволенным военнослужащим:
- 'Это, прежде всего, переподготовка, в первую очередь. Это у нас сейчас делается, но не очень, скажем, должными темпами: переобучение, социальная адаптация'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Человек, который 25 лет ездил по разным 'медвежьим углам', ему надо предоставить возможность получения жилья. Это раз. А вторая мера – это все-таки переподготовка для получения какой-то гражданской специальности'
(эксперт, Ставрополь).
Представители региональных элит выдвигают не только этические аргументы необходимости оказать сокращенным военным помощь ('они шли служить искренне Родине и полагали, что Родина о них позаботиться'), но и прагматические:
- '...Потому что иначе это чревато их и социальной деградацией, и уходом вкриминальные структуры'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Дело в том, что кто из армии мог уйти, ушел и не мог реально устроится вжизни, и поэтому создалось огромное число люмпинизированного слоя, которое как-то умеет обращаться с оружием – это достаточно неприятная вещь для нашего общества'
(эксперт, Красноярск).
Вместе с тем, некоторые эксперты считают, что уволенным военнослужащим не следует оказывать какую-либо особую помощь и поддержку по сравнению сдругими группами населения:
- 'Ну, потому что, наверное, человек, находясь там, не заслужил каких- либо дополнительных прав и поощрений. То есть ничего такого важного он не сделал. Ну, стандартная выплата пособий, и не больше'
(эксперт, Санкт-Петербург).
Такого же мнения придерживаются и некоторые участники ДФГ:
- 'Что они должны особенное получать в отличие от всех? А чем они, помимо того что они ходят в форме, они выделяются от всего остального населения – ну тех же, кто работает не в коммерческих, а на государственных предприятиях?'
(ДФГ, Москва).
Те из экспертов, которые выступают за оказание помощи и поддержки уволенным военнослужащим, считают, что ответственность за это должен взять на себя федеральный центр, регионы же должны заниматься лишь конкретными проблемами:
- 'Прежде всего на федеральном, а потом уже программа до регионов должна быть проработана, уже непосредственно, где они будут оседать'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Это должно обеспечивать руководство страны, государство во главе сПутиным. У него есть Совет Безопасности, он самый главный руководитель Вооруженных Сил, он обеспечивает безопасность, значит, под его руководством вместе с Касьяновым, с правительством должно обеспечиваться вместе с губернаторами на местах. Во взаимосвязи они и должны обеспечивать'
(эксперт, Барнаул).
- 'И на это дело, безусловно, должны быть выделены федеральные деньги. Потому что на областные бюджеты это вешать, безусловно, нельзя'
(эксперт, Саратов).
Некоторые эксперты считают, что, помимо государственных структур, к помощи уволенным военнослужащим стоит подключить и частный бизнес:
- 'Если государство сможет, то и навязать это дело частному бизнесу. Но на основе только косвенных регуляторов. Допустим, снижать налоги на бизнес, если он расширяет производство и забирает к себе на работу определенную часть уволенных из армии. Можно устроить скидки, давать льготы, налоговый кредит. Тут возможностей много'
(эксперт, Рязань).
В целом же, большинство региональных экспертов в одобряет решение Совета Безопасности о сокращении численности Вооруженных сил и видят в этом решении шаг к профессионализации армии. Рядовые граждане относятся к сокращению несколько настороженно – вероятно, из-за недостаточной осведомленности о том, как все это будет проходить. Ирядовые граждане, и региональные эксперты считают, что в основном следует сокращать управленческие должности, которых, по мнению опрошенных, в сегодняшней армии слишком много.
|