Ася Магун

Задачами данного этапа нашего проекта были:

• выяснить, как воспринимаются и оцениваются участниками проекта развлекательные программы на канале ОРТ – программа "КВН" и на канале СТС – программа "Слава богу, ты пришел!"
• посмотреть, есть ли значимые различия в оценке программ между пользователями Интернета и теми, кто его не использует.
• представить тематически структурированные размышления и аргументы участников проекта.

На данном этапе в проекте приняли участие 10 человек.

Общие выводы

Большинство участников Проекта из двух обсуждавшихся передач предпочли программу "КВН". Она показалась им более привычной, более профессиональной, практически всем понравился ведущий программы Александр Масляков.

Впрочем, часть телекритиков посчитали, что программа "Слава богу, ты пришел!" – оригинальнее, интереснее, чем "КВН". Они оценили идею программы, построенную на импровизации и неожиданных сюжетах.

Телекритики также высказали свои мнения о развлекательных программах в целом. Тут они были единодушны, заявляя о неудовлетворенности качеством современного развлекательного телевидения. Они считают, что его уровень стремительно падает, не хватает талантливых людей, новых интересных передач. Утверждается также, что телевидение "зомбирует" людей, их умственный уровень в результате просмотра таких программ снижается.

Проследить связь оценки программ с использованием интернета не удалось.

Общее впечатление от программ

Мнения телекритиков по поводу программ довольно сильно разделились. Некоторым из них больше понравился "КВН", потому что это знакомая, привычная программа, отмечается, что сделана она более профессионально, чем передача "Слава богу, ты пришел!" Причем "выбирающие" "КВН" довольно часто очень негативно относятся ко второй программе.

Некоторые телекритики однозначно предпочли программу "Слава богу, ты пришел!", сочтя ее более оригинальной. Понравилось им то, что в передаче участвуют известные актеры, было интересно следить, как они ведут себя в таких необычных условиях. Нужно также отметить, что общее впечатление от обеих программ – скорее спокойное. Восторженных отзывов нет вовсе, негативные отзывы в основном касаются программы "Слава богу, ты пришел!"

Ирина Михайловна (№ 37): Как-то неинтересно было, скорее скучно.

Некоторые моменты были забавные, но не более того.

Николай Сергеевич (№ 30): Что касается... то есть ну вот если подвести итог о "КВНе" – конечно, хороший. Вот традиция, которая поддерживается, наверно, не плохая. И приятно, что команд много молодых. И еще раз подчеркивает, что "КВН" живет. Не та передача, которая устареет. Хотя, конечно, она меняется. И где-то к лучшему, и где-то не очень. Если говорить о передаче на СТС "Слава богу, ты пришел!", здесь скорее негативное впечатление. Почему? Потому что, ну, мне, честно скажу, не понравились шутки, хотя задумка авторов программы, может быть, и неплохая.

Но вот сказать о своем восторге, каком-то вот интересе и желании повторно посмотреть – вот у меня не возникло. Хотя... хотя, может быть, в какой-то ситуации такая передача ["Слава богу, ты пришел!"] – и в качестве развлекательной она может существовать. Я этого не отрицаю.

Галина Ивановна (№ 40): Где-то смешно. "КВН" – более интересно, чем "Славу богу, ты пришел!", – там скорее забавно. Я вообще больше люблю "КВН", и я ее больше знаю, эту передачу. А эту я вообще первый раз смотрела.

Смешно, забавно. Ну, не скучно.

Леонид Константинович (№ 38): Общее впечатление – положительное.

Скорее смешно, забавно.

Марина Анатольевна (№ 39): Общее впечатление: "КВН" – я особо не люблю его смотреть, мне он не особо понравился, вчерашняя передача. А "Слава богу, ты пришел!" – да, удовольствие получила.

Наталья Сергеевна (№ 41): Хочу сказать, что эти передачи – как бы развлекательного характера. "КВН" у нас идет уже довольно давно, даже с моего детства, но, честно говоря, мне больше понравилась новая передача – "Слава богу, ты пришел!", потому что "КВН" – если хорошие команды, сильные выступают, то это интересно, а если такие посредственные, с такими посредственными шуточками, то это уже не очень интересно.

Вчера были хорошие моменты, такие разыгрывающиеся и смешные случаи, шутки. Но больше мне понравилась программа "Слава богу, ты пришел!

Да, какие-то моменты <"КВНа"> – скучные и неинтересны, а какие-то – интересные.

Владимир Викторович (№ 32): Интересная передача вторая, "Слава богу, ты пришел!", новая передача. Раньше смотрел, но она сырая была, были некоторые накладки, а сейчас она уже набирает обороты, уже стал ее больше смотреть. Мне было интересно – там же артисты, знаю, что примерно и ожидать, больше подготовленные и более интересные ответы у них и более интересная игра. И "КВН" тоже интересный.

Раиса Алексеевна (№ 33): Видите ли, в чем дело, здесь надо учитывать, наверно, мой возраст, и поэтому я буду очень субъективной. Передача-то – молодежная. Но если в общем сказать, то, конечно, было очень грустно, мрачно. Но не то что скучно, а противно. Особенно по второй программе, которая называется "Слава богу, ты пришел!" Лучше бы было "Слава богу, что вы не ушли", лучше было бы так. Ну, КВН-то, конечно, более профессионально, это без сомнения. Но я смотрела тоже без всякого интереса. Видите ли, ну, как известно, это старая программа.

Раиса Петровна (№ 36): Оно у меня было противоречивое и разноречивое. Потому что об одной передаче у меня положительное ощущение и отношение, а ко второй – отрицательное.

Вера Александровна (№ 35): Веселого мало; в основном туповатое, у меня было такое мнение. Особенно об СТС – "Слава богу, ты пришел!" Общий тупизм. "КВН" еще ничего. "КВН" можно назвать развлекательной программой, там есть и юмор, присутствует. Есть у меня к ней кое-какие претензии. "КВН" – более-менее ничего. А "Слава богу, ты пришел!" – совсем никуда не годится. Смешно, забавно было в "КВН". Некоторые моменты были смешны и забавны.

А скучно и неинтересно было, конечно, СТС, "Слава богу, ты пришел!" Было не просто скучно и неинтересно, а смотреть не хотелось совсем. Никакого не было интереса. Кроме какого-то неприятного впечатления.

Практика просмотра обеих программ

Мы спросили участников, смотрели ли они эти программы раньше.

Конечно, абсолютное большинство участников смотрели раньше программу "КВН" много раз. А вот программу "Слава богу, ты пришел!" часть респондентов видели впервые. Хотя были и такие, кто смотрит ее постоянно.

Николай Сергеевич (№ 30): Эту передачу ["Слава богу, ты пришел!"] – нет.

Ирина Михайловна (№ 37): Да? и "КВН" и "Слава богу, ты пришел!"

Галина Ивановна (№ 40): Нет, не часто, но иногда смотрю <"КВН">. А "Слава богу, ты пришел!" смотрела в первый раз.

Леонид Константинович (№ 38): Смотрел только "КВН".

Марина Анатольевна: (№ 39): Да, конечно <, смотрю "КВН">.

Наталья Сергеевна (№ 41): Да? "КВН" уже давно смотрю? и раньше тоже смотрела. А "Слава богу, ты пришел!" смотрю практически постоянно с того момента, как вышла.

Владимир Викторович (№ 32): Время от времени. Раньше я ее [передачу "Слава богу, ты пришел!"] один раз посмотрел, интересная, но сыроватая.

Раиса Алексеевна (№ 33): Когда-то смотрела <"КВН">, в прошлом веке, когда становление было, развитие и прочее, прочее.

Раиса Петровна (№ 36): Значит, "КВН" я смотрела, так сказать, я его постоянно, всегда смотрела, еще в те времена, когда был молодой Масляков и была молодой эта передача. И я всегда с большим интересом смотрела. Мне нравилось.

Частота просмотра обеих программ

Телекритиков спросили, насколько часто они смотрят эти две программы. Как выяснилось, многие периодически смотрят "КВН", но есть и такие, кто часто смотрит передачу на СТС.

Ирина Михайловна (№ 37): Раньше как-то больше смотрела "КВН", сейчас почти не смотрю. А "Слава богу, ты пришел!" недавно только появилось, и вот несколько раз смотрела.

Леонид Константинович (№ 38): Вы знаете, по случаю, когда попадаю на него [на "КВН"]. В принципе я не смотрю специально какие-то передачи, потому что это связано с тем, что свободного времени мало.

Марина Анатольевна (№ 39): Нечасто < смотрю "КВН">, но когда сильные команды играют, то интересно посмотреть. <"Слава богу, ты пришел!"> часто смотрю. И Ксения Собчак там выступала в двух передачах, даже дверь эту пластмассовую получила. Там и из "Дюны" Рыбин выступал – тоже мне очень понравился.

Раиса Петровна: (№ 36): И сейчас я иногда смотрю "КВН", когда придется, когда время есть.

Негативные моменты программы

Очень многие телекритики отмечают, что шутки программе "КВН" стали более плоскими, неизобретательными, глупыми, чем были раньше. Некоторые отметили, что команды стали политкорректнее, из-за этого программа получается скучной. Также участники опроса посетовали на меньшее количество конкурсов в сравнении с прошлыми годами. Теперь в программе практически отсутствует элемент импровизации, все задания подготавливаются командами заранее.

Николай Сергеевич (№ 30): Немножечко размыто, потому что мало конкурсов и много участников. И получается где-то... Вот этот недостаток я заметил.

Ирина Михайловна (№ 37): "КВН" вообще был очень плохой, потому что, наверное, это отборочный в четверть финала, то есть такие команды неизвестные, и неинтересно было.

Практически ничего не понравилось, то есть смеяться там не над чем. Юмор такой не зажигательный, смех, так скажем, не цепляет этот юмор, а так – посредственн".

Марина Анатольевна (№ 39): Шутки понятны, но они все на политическую тему или про артистов, все они однобокие. Это, считай, критика на нашу политику, на внутреннюю и внешнюю, хотя шутки можно было найти и в повседневной жизни, это даже интереснее и ближе к народу.

Наталья Сергеевна (№ 41): Да, понятно, но не всегда смешно.

Владимир Викторович (№ 32): Перестали критиковать. Раньше они и Горбачева критиковали, и Ельцина, а тут уже – нет, только Лужкова – и то только москвичи, а остальные боятся.

Не понравилось то, что раньше говорили: вот это из Москвы, вот эти из, например, Краснодара, а сейчас они придумали группы типа "Пирамида". Сначала они говорят вроде "«Пирамида» – Владикавказ", а потом перестают говорить "Владикавказ" – и забываешь уже, и начинаешь путать. Там, правда, было две группы из Москвы, вот тогда надо их как-то отличать – из МГУ и из энергетического. А когда из одного города, надо говорить, откуда – так легче запомнить. Вот раньше говорили: из такого города, из такой области.

Не понравилось, что не критикуют религию, религию перестали критиковать и больших политиков.

Раиса Алексеевна (№ 33): Но в общем-то что сказать... Сценарий плохой какой-то.

Но во всяком случае, повторы были. И очень много они слямзили, извините за это выражение, из газет и журналов. Вот помните вот такой эпизод, когда вот компьютер и вот эти костяшки-счеты, – это уже было. Или вот анекдот по поводу повышения потенции. Когда вот "Малахов плюс" говорит, нужно прыгать со стула вниз там, чтоб сосед узнал о твоих проблемах, – это то же уже было. Ну зачем они заимствуют, вот студентики-то эти? Ну, студенты, конечно, народ веселый, находчивый. Но как-то, знаете, иногда пошловато, какие-то идеологии, пошловатые были.

Ну, как я говорила, вот по форме там ничего нового. Хотя в общем выделю художника Самохина. Сценография – неинтересно абсолютно. Тематика узкая. Очень узкая. Тематика, содержание: алкоголь, значит, юмор ниже пояса, и значит, такая тематика была: Москва и провинция.

Но нет сценаристов у нас, нет авторов хороших, живых, нормальных. И поэтому, в общем-то, знаете, мне было скучно.

"Родители на детском утреннике" – это слабо, непрофессионально, вяло. Ну, это, в общем-то, знаете, на уровне художественной самодеятельности, причем даже такой не очень сильной в профессиональном плане художественной самодеятельности сделано.

Раиса Петровна (№ 36): А чем мне не нравится? Ну, можно найти, может быть, маленькие недостатки. Иногда не все команды равноценны.

Вера Александровна (№ 35): В КВН? Не понравилось, там было некоторое количество плоских шуток, и потом очень много шуток, направленных, как сказать, на нижний этаж, на ниже пояса. Слишком много. Про какую-то голубизну и прочее... Ну, как-то это не делает им честь. И мне кажется, очень много тем, для того чтобы пошутить, есть других, где можно действительно проявить свой интеллект, блеск ума, им вообще какие-то свои способности. Ну, есть что проявить, кроме этих шуточек. Еще мне не понравилось, что очень мало было конкурсов. Раньше "КВНы" были богатые, насыщенные какими-то событиями. А здесь было всего, я поняла, что "приветствие" называлось оно в свободной форме. Потом – конкурс шуток. Раньше, по-моему, это называлось "Конкурс капитанов". И музыкальный конкурс. В музыкальном конкурсе можно было делать все что хочешь. И потом, мне еще в КВН современном не нравится то, что нет таких заданий от жюри. Вот командам даются задания непосредственно сейчас: сделайте то-то, то-то. Они ушли за кулисы, подготовились какое-то время – и пришли. Это вот импровизация, это то, что происходит сейчас. Вот на какую-то тему нужно тут же что-то сделать, какой-то маленький поставить спектакль, что-то маленькое сделать, какую-то интермедию. Вот это совсем ушло. Показывают эти студенты то, что где-то они приготовили, они это все отрепетировали, и вот они идут, просто показывают шоу. Я бы не сказала, что это тот "КВН", который задумывался, то есть он упростился и он примитивизировался.

Позитивные моменты программы

Большинству участников обсуждения понравились команды МГУ и МЭИ, и в этом они совпали с мнением жюри. Кроме этого, телекритикам понравилось, чтопередача, по их мнению, почти не изменилась, и всегда знаешь, чего от нее ожидать. Также части респондентов нравится аудитория программы, им приятно смотреть на молодые лица, которые горячо болеют за свои команды.

Николай Сергеевич (№ 30): Обсуждая с близкими, вот пришли к выводу, что результат мы тоже так оценили. Оценили. Вот команда МГУ в этот раз, так сказать, оказались победителями – и действительно это, наверно, заслуженно. Хотя все команды, которые играли... ну, они и были подготовлены.

Ирина Михайловна (№ 37): Музыкальный конкурс там команды Осетии понравилась больше, такие приличные шутки были; но не сказать, что прям супер, а так средне.

Мне Осетия очень понравилась и еще какая-то... сейчас не вспомню.

Галина Ивановна (№ 40): Практически, так как я эту передачу люблю все время, уже много лет, то я вообще к ней позитивно отношусь. Мне понравилось, я увидела эти молодые команды, как раз была передача – там были две совсем новые команды, вот этот молодежный задор мне понравился. Понравились их шутки, юмор, но такой со смыслом, мне это импонирует. Вообще все команды понравились, но особенно, в итоге она вышла в победители, – команда МГУ.

Но вообще эта передача мне понравилась именно содержанием своим. Я даже не могу сказать, чем не понравилась, потому что я позитивно отношусь – и я не видела недостатков.

Леонид Константинович (№ 38): Понравились выступления. Она практически не изменилась с времен моей юности, эта передача, и поэтому это в общем-то приятно, как воспоминания о молодости это приятно. Потом мне понравилось, что, на мой взгляд, были команды очень сильные, на уровне самых сильных команд опять же моей юности, когда наиболее ярко воспринимается эта передача. Это понравилось.

Мне больше понравилась команда МЭИ, а затем команда МГУ. Вот я бы такие места поставил: первое, второе.

В принципе и "Пирамида" – я бы не сказал, что это никуда команда, то есть фактически мне все понравились, только в разной степени.

Марина Анатольевна (№ 39): Из всех команд, которые там играли, это пять команд, естественно, мне понравилась МГУ, потому что у них были на другом уровне шутки, как-то немного получше, можно было посмеяться.

Наталья Сергеевна (№ 41): Вчера четыре команды было, и мне понравилась команда Московского энергетического института "Обычные люди".

Владимир Викторович (№ 32): Мне понравилось, как обычно. От нее уже знаешь, что ожидать.

Раиса Алексеевна (№ 33): Аудитория приятная такая – молодые лица, хорошо одеты, веселые, там голосуют они, болеют за свои команды. Но и стараются, вот на сцене которые – стараются.

Эпизоды некоторые были смешные. Побольше бы такого: живого, яркого и смешного, побольше бы.

И там вот Баскова скопировали, и "Случай на вокзале" сценочка была довольно интересная. Потом вот есть такая игра, как-то она называется на Первом канале... "Таланты"?.. Что-то про таланты. Какие-то способности. Они обыграли это очень комично, эту сцену.

Раиса Петровна (№ 36): В данном случае я посмотрела эту передачу целенаправленно и осталась, как всегда от КВН, очень довольна. Мне нравится эта передача. Нравится своим молодым задором, изобретательностью, остроумием, юмором. Мне нравится аудитория молодежная, интеллектуальная, остроумная, которая улавливает все нюансы как бы вот текущего момента нашей жизни. Эта передача мне напоминает такой живой родник, который вот... неиссякаемо прибывают и прибывают мысли, силы. Передача... мне кажется, что эта передача – она настолько органична, что она будет жить очень долгие годы. Она будет наполняться новым содержанием, новой формой какой-то. Но вот "Клуб веселых и находчивых" – это такая долговечная передача.

Ну, я... потом по ходу еще что-то всплывет обязательно. Я не знаю, мне нравится и сама передача, и аудитория, в которой она происходит. Происходит такое взаимодействие зрительного зала, который мысленно весь присутствует на сцене. Они как бы являются не только зрителями, а участниками этой передачи. Потому что их товарищи, их избранники, их соратники работают на сцене, и работают так, как им хочется. Они пламенно это воспринимают, они болеют, они там вывешивают флаги. Эта передача напоминает хорошие игры хоккея или футбола, вот когда все, все направленно на поле битвы.

А вообще в принципе это замечательная передача. В ней нет пошлости. Она нравственна, она интеллектуальна, она остроумна. Вот молодежь демонстрирует в ней свои... ну, все лучшее, что в ней есть. Ну, например, университетская команда – ну это просто блеск!

Ну, блестящие ребята, остроумные. Прекрасный юмор. Прекрасно подмеченные какие-то характерные там особенности там времени нашего – сегодняшнего дня, вот. И в какой-то части, где, скажем, культурная самодеятельность – пляски, песни, – все это они прекрасно делают как профессионалы. Это какие-то ребята очень высокого класса – И МГУ, и другие. Я сейчас говорю вообще, в целом.

Вера Александровна: (№ 35): Мне очень понравились МЭИ, как они пародировали группу, я так поняла, что это была группа "Корни". То есть вот эта безвкусица, то есть они чувствуют эту безвкусицу, и они ее как бы высмеивают. И потом, мне понравилась интермедия о вине, но тоже можно было бы... Сколько-то лет назад ее сделали бы более глубокой, более интересной. Она была довольно поверхностная, но все-таки тоже ничего.

Отношение телекритиков к идее программы

Сама идея программы большинству участников проекта импонирует. К "КВНу" они привыкли.

Галина Ивановна (№ 40): Нравится, да.

Леонид Константинович (№ 38): Идея хорошая, потому что здесь хоть что-то свежее появляется, нестандартное. И молодежь... это всегда приятно – смотреть на молодежь.

Марина Анатольевна (№ 39): Идея передачи не очень, все-таки скучновато было, потому что шутки – все они были на политическую тему, про артистов и все однобокие они.

Наталья Сергеевна (№ 41): Да, сама идея хорошая. Мы даже привыкли уже к "КВН", к этой идее "КВН".

Вера Александровна (№ 35): Идея неплохая. Идея и должна быть, наверное, такая же. Может быть, нужно сделать не пять команд чтобы сразу соревновалось, а две команды, только они бы... как бы в более широком диапазоне было бы все это сделано. Больше было бы тем, больше тем, и вот были бы такие импровизации, о которых я говорила. Было бы очень интересно. Дали им задание, они пошли там подготовились – и что-то они там родили. Коллективное рождение какой-то идеи.

Ирина Михайловна (№ 37): Да, хорошая идея. История у этой передачи такая большая, приличная. Раньше же вообще не было юмористических передач, а вот эта была достаточно интересная, с хорошими шутками, когда люди образованные шутят прилично о таких насущных проблемах.

Отношение телекритиков к произошедшим в программе изменениям

Как уже говорилось, большинство участников обсуждения смотрели "КВН" и раньше. Приведем их соображения по поводу изменений, которые произошли с этой программой за последние годы. Люди сходятся в том, что программа изменилась, и не в лучшую сторону. Телекритики отмечают, что шутки стали примитивнее, пошлее, стало гораздо меньше импровизации, а нового ничего не появилось. При этом раньше программа нравилась большинству участников Проекта.

Николай Сергеевич (№ 30): Мне кажется, что более... Больше профессиональной подготовки для команд. То есть команда вот... Я вот по возрасту застал передачу уже, наверно, после перерыва... Во время перестройки она возобновилась – там вот больше было самодеятельности, скажем так.

Там, естественно, было несколько иное время. Сейчас, мне кажется, больше режиссуры, больше в выступлениях команд присутствует такого профессионального сценаризма, подготовки, репетиции. То есть это уже... Я не знаю, хорошо это или плохо, на самом деле. Потому что... ну бог его знает, как надо.

Ирина Михайловна (№ 37): "КВН" – да. Финал, полуфинал... Там старые хорошие команды, все в принципе я люблю. Там были любимые команды, то есть я болела, смотрела, даже нравилось.

Хороший волк – голодный волк. А сейчас все сыты, и поэтому юмор такой, не над чем шутить, только пошлятина если. Но так по большому счету шутки примитивные.

Галина Ивановна (№ 40): В общем мне эта передача нравится, и конечно, она несколько изменилась по сравнению с началом, только когда зарождалось. Но у них стало в основном, как я поняла, уже заготовки сделаны, не импровизация – как раньше было больше. Но уровень, мне кажется, повысился по сравнению с прошлыми какими-то годами.

Марина Анатольевна (№ 39): Средне, средняя передача. На высокий уровень ее нельзя поставить. Раньше она была на высоком уровне, а сейчас – нет.

Да. Раньше шутки были другие, а сейчас они однобокие.

Владимир Викторович (№ 32): Я еще по черно-белому телевизору смотрел, так давно. Но она меняется, самое интересное там – это сатира. Правда, сейчас, в последнее время, сатиры стало меньше, запретили политиков, они только одного Лужкова критикуют.

Некоторые говорят, вот перестали, как раньше было: все обсуждали, и темы разрешали, и смотреть было интересно. А сейчас пресно стало.

Раиса Алексеевна (№ 33): Когда-то смотрела, в прошлом веке, когда становление было, развитие и прочее, прочее. Ну, не плохая была передача. И Масляков был такой энергичный. Потом был большой перерыв – и она появилась вновь. И я думала, что в XXI веке что-то новое будет в этом, более значимое, более интересное. Абсолютно нет. Регресс. Никакого прогресса. Абсолютно.

Вера Александровна (№ 35): "КВН" смотрела. Конечно, "КВН" – передача не новая. Я его много раз смотрела. И когда-то мне "КВН" очень нравилась программа. А последнее время она как-то тоже примитивизировалась, я бы сказала. Она упростилась. Много шуток ниже пояса, мало интеллектуальных шуток. Ну, в общем упрощение и оскудение интеллекта, я бы сказала, в этой программе присутствует.

Мнения о восприятии программы телезрителями

Телекритикам было задано два вопроса на эту тему: "Как Вы думаете, нравится ли эта программа другим людям?" и "Если нравится, то чем именно?"

Абсолютно все участники считают, что "КВН" нравится очень большому количеству людей. Причем, по мнению телекритиков, "КВН" – это семейная передача: ее смотрит молодежь, смотрят люди среднего возраста, смотрят еще более старшие поколения. Как полагают телекритики, программа нравится молодежи, потому что шутки про известных артистов молодым близки и понятны, люди среднего возраста – выросли на этой программе, пожилым просто приятно смотреть на красивые молодые лица. Кроме того, всем присущ спортивный интерес – любопытно, кто выиграет. Впрочем, прозвучало мнение, что пожилым людям эта программа нравиться не должна, для них она не актуальна.

Николай Сергеевич (№ 30): Теперешний "КВН" – он, мне кажется, интересен и любим. Любим зрителями. И мне кажется, вот это как раз что очень ценно, это семейная передача. Потому что, так сказать, ну, наверно, старшее поколение если смотрит, то где-то по традиции где-то вспоминая...

И действительно, вот как-то общаясь с ребятами, ну где-то слышишь это: "Вот смотрели «КВН». Вот видели «КВН». Вот там в «КВНе» такие-то..." И даже где-то вот бывает и какое-то обсуждение: "Вот вчера в «КВНе»... вот та команда выступила хорошо. Вот та – хуже". Ну, и КВН-овское движение где-то и в школах оно продолжается где-то... Вот я просто знаю. У меня проходит соревнование института. Вот мои выпускники тоже рассказывают: "Вот я в институтской команде КВН"... И поэтому я думаю, что рейтинги, и не только рейтинги, но и оценка вот среди зрителей, я думаю, высокая.

Ирина Михайловна (№ 37): То, что там молодые люди, не эти Петросян и все такое, а молодые люди – они больше понимают повседневную жизнь молодежи, и шутки такие понятные для молодых людей. Там моменты импровизации бывают, не то что шутки – заготовки домашние, а то, как люди ориентируются, то есть клуб веселых и находчивых, как они там находятся, и не теряются, и что-то могут острить – вот такой момент неожиданности.

Галина Ивановна (№ 40): Не знаю, я вот в кругу своих знакомых, с кем я общаюсь, я знаю, и люди моего возраста, и более молодые... вот, например, сыну сорок лет – он с удовольствием смотрит эту передачу, именно "КВН" нравится. Я даже знаю, что он одно время записывал что-то на кассеты, чтобы потом посмотреть. Мне нравится, потому что это, как сказать, юмор со смыслом, не просто посмеяться, а на темы дня, как говорится. И потом, видимо, этот молодежный состав этих команд, этот задор – он все-таки, конечно, подкупает. Но и все-таки не просто там смеешься, улыбаешься, но отмечаешь, что молодежь развита. Не та, которую мы часто видим в обыденной жизни где-то там таких совсем приземленных и ничем не интересующихся, а эти действительно такие люди развитые, мне так кажется.

Леонид Константинович (№ 38): Моим детям нравится, моей жене нравится.

Захватывает, потому что борьба, спортивный интерес, но это все равно как спортивные соревнования получаются. Только спортивные соревнования – они могут быть скучными, ну, во всяком случае, не смешными, а здесь зачастую есть возможность посмеяться. То есть получается двойное удовольствие. И соревнование – и в тоже время веселье, что в нашей жизни не так часто встречается.

Марина Анатольевна (№ 39): Может быть, для современной молодежи, я думаю, может, молодежь ее и смотрит, вот те, которые в университетах учатся... Да, потому что у них как бы один уровень. Вот для нашего возраста – я считаю, что она неактуальна, что-то нужно менять.

Наталья Сергеевна (№ 41): Я думаю, нашему поколению и нравится, и не нравится. Я хочу сказать, свою мысль подчеркнуть, что когда сильные команды, интересные шутки, это интересно, но когда отборочные туры какие-то происходят в высшую лигу, то это уже малоинтересно.

Владимир Викторович (№ 32): Некоторые говорят, что не нравится, а смотрят все равно. Там бывают такие интересные вещи, какие-то интриги, которые ты пропустил по СМИ, – здесь они выплывают в таком интересном виде, и как бы информацию собираешь. Сказал что-то – а разве это действительно так? Спросишь у кого-то – да, действительно, там чего-то было, ты пропустил – а здесь выплывает.

Есть фанатики, которые смотрят, есть, которые время от времени смотрят.

Те, кому пятьдесят, даже смотрят, особенно те, кто помнит, как все начиналось, вспоминаю, когда смотрят.

Раиса Алексеевна (№ 33): Ну, дело в том, что россияне – бедные россияне. Но вот жируют Москва, Питер, Ханты-Мансийск какой-то, а вообще-то провинциальные города, деревни, села, поселки, у них единственная отрада – это телевизор. И они с радостью смотрят подряд все программы. И все это заглатывают. И слава богу, если какое-то удовлетворение все это приносит. Поэтому, наверно, им все это нравится.

Раиса Петровна (№ 36): Эта передача очень любима людьми. Ее широко смотрит народ. Особенно народ, который студенчество, люди с образованием, интеллектуалы. И я думаю, что его смотрят и люди разного... разных слоев. Мне кажется, что это всеобще любимая передача.

Я думаю, что она нравится прежде всего молодежи. Ну, многим или не многим? Я, наверно, скажу, что она нравится многим. Я понимаю, что есть какая-то часть молодежи, которой, может быть, больше нравятся другие передачи, потому что молодежь тоже разная. И много поклонников у передач музыкальных, скажем, где... которые собирают целые стадионы, там играют какие-нибудь музыканты – и собираются фанаты стадионами. Но это другое. Это другое. Потому что это другой вид интеллектуального уровня, интеллектуальной деятельности, чем, скажем, просто слушать какого-то гитариста, который развлекает... Ну, это разные интересы. Все-таки с КВН связанна работа интеллекта. Я думаю, что большой круг. Я не могу сказать, что всепобеждающе, все буквально садятся, все россияне разом садятся ее смотрят, но если бы могли – наверно, смотрели бы. Потому что это очень интересная передача.

Вера Александровна (№ 35): "Мне кажется, что она может нравиться. Там есть какие-то идеи здравые, есть противоборство пошлости какой-то. Там все-таки высмеивают какие-то программы.

Отношение к ведущему "КВН"

Подавляющему числу участников Проекта нравится ведущий программы "КВН" Александр Масляков. Абсолютно все относятся к нему с большим уважением, ценят его профессионализм и то, что он уже столько лет остается бессменным ведущим передачи. Большинство считают, что он находится на своем месте и без него эту программу представить невозможно. Но в то же время часть телекритиков отмечают, что, может быть, ведущего передачи уже пора сменить, что это место должен занять более молодой, энергичный человек.

Николай Сергеевич (№ 30): Если говорить о ведущем, ну, наверно, Масляков на своем месте. И эта передача им рождена и, наверно, им поддерживается. Вряд ли кто-то может его поменять, потому что он сам является своеобразным символом передачи. И, так сказать, поскольку он, он лично создает имидж, я думаю, что как ведущий он, безусловно, на своем месте. И, так сказать, где-то отстранен, где-то участвует... Вот в его как раз манере, мне показалось, вот какая-то и интеллигентность есть... И он всегда участвует в каких-то шутках, если это происходит.

Ирина Михайловна (№ 37): Масляков вне конкурса. Ну как, очень нравится, просто другого уже не представляешь.

...он располагает, он человек с чувством юмора, достоин уважения и целиком позитивный товарищ.

Галина Ивановна (№ 40): Как всегда, мне ведущий нравится.

Леонид Константинович (№ 38): Ведущий там – один Масляков. Как вам сказать – нравится... ну, не очень, я бы так сказал, так же, как и в шестидесятые годы.

Вы знаете, он как полуживой, в нем нет искры, в нем нет задора. И возраст... но фактически этого не было с самого начала. Вот была Жильцова по началу, это же пара была: Жильцова и Масляков, но Жильцова намного была активнее, намного живее была и очень быстро сошла со сцены, лет десять она участвовала в этой передаче. А Масляков – он как робот, я бы так сказал, а удовольствия смотреть на него никакого, как не было вначале, так нет и сейчас. Такое впечатление, что он работает, так сказать, за старые заслуги, по блату, что ли, потому что мне казалось, что можно найти значительно более динамичного, более интересного и более талантливого человека.

Марина Анатольевна (№ 39): Ведущий Масляков – он всю жизнь ведущий этой программы. На него приятно смотреть, просто нравится как человек, уже привыкли. Но если бы что-то поменялось, то она смотрелась бы более зрелищно.

Наталья Сергеевна (№ 41): Масляков очень нравится, ведущий нравится.

Ведущий вообще обаятельный мужчина и он уже как член семьи. Во-первых, передача идет давно, привычка, а потом Александр Масляков – он очень обаятельный человек.

Владимир Викторович (№ 32): Масляков все острые ситуации умеет смягчать, то есть он профессионал – и делает это все профессионально, и не поддается, когда на него давят КВНщики, несгибаемый уже, не теряется. Я от него мало ожидаю, он все свои функции выполняет. Главное – это участники "КВН", а все остальные – на вторых ролях. Главное – чтобы они не мешали.

Всегда всем не нравилось, что он много говорит, а в его словах смысла мало. Он что-то говорит, говорит, а ты думаешь: о чем он говорит? Ничего не сказал, а что-то говорит. Может, это и хорошо, просто внимание отвлекает.

Раиса Алексеевна (№ 33): Да какой-то такой скучный, неактивный, не принимает никакого участия. Видимо, ему, наверно, так ему надоело, так ему грустно, так ему тяжело. Сменщики, наверно, нужны там какие-то? сменить его. Хотя я всегда его очень уважала. Талантливым телевизионным профессионалом считала всегда Александра Маслякова.

Раиса Петровна (№ 36): Масляков как бы заслуженно занимает... свой пост и свою роль – роль ведущего. Это уже и традиционно. Он выходец сам из КВНа. он остроумный, умный человек, прекрасно владеющий речью, ситуацией, моментально реагирующий. Ну я, конечно, с сожалением могу сказать, что, конечно, он уже для этой роли, ну, вот возраст – уже видно возраст его. Поэтому я с сожалением могу это сказать, потому что он заслуженно занимал это место и занимает. Но, конечно, вот как бы я уже на него смотрю – и грядет момент как бы его все-таки переизбрания.

Вера Александровна (№ 35): Нравится, Масляков в смысле. Он бессменный. И он ведет себя правильно, уже как мэтр устоявшийся. И он очень так весело смеется и открыто, когда ему что-то нравится. И он так холоден, и горд, и недоступен, когда ему это не нравится. У него маска такая на лице появляется.

Отношение к жюри

Участники обсуждения отметили, что в жюри были только хорошо известные им люди. В основном всем понравился состав жюри и то, как ставились оценки. Хотя многим не понравился новый способ выставления оценок. Мнения телекритиков по поводу сильнейшей команды в большинстве случаев совпадало с мнением жюри. Участникам Проекта понравилось, как вели себя члены жюри, их непосредственная реакция на шутки команд. Только один судья вызвал сомнения телекритиков – Константин Эрнст, он показался им слишком серьезным и отстраненным.

Николай Сергеевич (№ 30): Жюри, которое оценивает, – тоже вот подбор людей всегда интересный. Интересный.

Ирина Михайловна (№ 37): Жюри тоже нравится, они такие люди все известные и достойные уважения. Кто там: Ярмольник, Ефремов и Гусман, то есть такие люди с претензией на юмор... Ну, не с претензией на юмор, а то есть как юморные они себя зарекомендовали, что у них там чувство юмора хорошее.

Галина Ивановна (№ 40): Понравилось судейство. Сначала я подумала, что они не очень объективно первый конкурс оценивали.

Да, жюри понравилось, как работало, и считаю, что судейство было справедливое. Несмотря на то, что там были совершенно две новые команды, одна даже из сельской местности, даже им не завышали ничего, хотя на первых порах, может, можно было и поддержать, конечно, потому что различался уровень.

Леонид Константинович (№ 38): Очень дружно голосовали, и они, собственно, не выступали, поэтому сказать, что мне нравится, не нравится... Ведь как раньше было? Поначалу судьи давали оценки, оценки не в баллах, а оценки словесные – а сейчас нет.

Во всяком случае, судьи были безликие; хотя лица все были хорошо знакомые, но они были безлики. Но вообще я считаю, что люди достойные, мне так показалось.

Марина Анатольевна (№ 39): Судейская команда – там, естественно, известные артисты. Юлий Гусман – он не артист. Макаревич, Ярмольник был, Ефремов. Судили они объективно, им вроде бы нравилось, судя по их лицам, как показывали, вроде бы им нравилось. Да объективно. Я сразу поняла по первому выступлению, что будет лидировать именно эта команда.

Наталья Сергеевна (№ 41): Нравится скорее жюри, кто в жюри присутствует – там обычно приглашаются знаменитые артисты.

Мнение совпало, стопроцентно совпало.

Владимир Викторович (№ 32): Действительно была лучше МГУ, и совпало с жюри. Может, потому что они стали скрыто оценивать, то есть не объявлять то, что скажут, и этот процесс стал быстрее. Раньше очень долго было, пока кто-то поднимет эту карточку, это время отнимало, а сейчас как только закончат, они сразу же очки дают – вот это хорошо.

Раиса Алексеевна (№ 33): И здесь вот, знаете, меня смущает вот это вот жюри во главе с Константином Эрнстом. Он же глава Первого канала. Он там как фон-барон присутствовал. Ну конечно, ну, я даже не знаю, как он реагировал. Там была как-то и в его сторону шутка – он никак не прореагировал. Но остальные члены жюри – вот Ярмольник, Макаревич, кто там еще – но они... как-то, мне кажется, нужно как-то комментировать, чтобы это было остроумно, весело, хорошо. А не только вот поднимали эти кружочки с оценками – и все. И иногда оператор выхватывал лица, когда закатывались хохотом жутким. Но никакой причины для такого хохота, по-моему, не было.

Ну, жюри – они как бы должны были принимать участие в самом действии, а они только сидели и вот эти вот таблички с оценками поднимали.

Вера Александровна (№ 35): Жюри тоже ведет себя непосредственно. Они там так хохочут, переговариваются. Ну, только кроме директора канала. Он какой-то суровый товарищ.

Общая обстановка

В принципе телекритикам понравилась обстановка в зале, аудитория, то, как сделана программа. Хотя некоторые из них полагают, что можно было бы как-то обновить программу.

Ирина Михайловна (№ 37): Мы уже привыкли, что она столько лет, так долго, стандарт у нее уже свой. То есть претензий к ней никаких нет, как она организована. Нормальная передача. То есть по идее она может иметь успех, но просто люди должны сами, кто играет в "КВН", должны быть сами заинтересованы, чтобы зажигали, чтобы юморили как-то грамотно.

Галина Ивановна (№ 40): Все понравилось. И аудитория понравилась. В общем "КВН" мне понравился, я получила удовольствие, но не смотря на то что он долго идет, два часа. Даже если захочешь посмотреть, то нет такого времени.

Леонид Константинович (№ 38): Я считаю, хорошо, но не отлично. Раз прошло столько времени и не стало лучше, я считаю, что это некий шаг назад, потому что можно было что-то придумать.

Марина Анатольевна (№ 39): Обстановка хорошая, в зале поддерживают, в жюри, конечно, известные сидят артисты – все это, конечно, нормально у них сделано. Но я считаю, что пять команд – это очень много. Из пяти очень сложно выявить то, что нравится, и устаешь от них, и потом – мало конкурсов. Раньше было больше. Если сейчас только три конкурса, если взять далекие времена, то было пять конкурсов.

Негативные моменты программы

Отношение участников Проекта к этой программе сильно отличается от отношения к передаче "КВН". Многие телекритики(7 человек из 10) отнеслись к программе "Слава богу, ты пришел!" резко отрицательно. Очень много именно эмоциональных оценок. Большая часть заявила, что не они не хотели бы больше смотреть эту программу. В числе претензий были высказаны следующие замечания: шутки в программе – грубые, пошлые, высмеиваются темы, над которыми, по мнению некоторых участников обсуждения, смеяться нельзя. Кому-то программа показалась сложной для понимания.

Ирина Михайловна (№ 37): Эта передача была не то чтобы совсем отвратительная, но плохая была передача. Вот именно этот выпуск. Были выпуски интересные, я даже там смеялась чего-то. А эта была не интересная.

Во-первых, неинтересная, а потом, была последняя сцена, когда они монашками оделись, – конечно, это чушь было полная, потому что я считаю, что такие темы, хоть там католическое монашество было, но я считаю, что это стало поводом для смеха это неправильно. Это, во-первых. Народ у нас вообще примитивный... не примитивный... ничего святого... грубо говоря, шутки такие: ой, монашки куда-то пошли, а там, значит, мужики и все такое... Это вообще не понравилось. То есть у нас люди по-другому шутить не умеют, постель, выпили чего-то – и вот повод для шуток для смеха. Это вообще не понравилось.

Как сказать, понравилось... Он [Турчинский] что-то как-то больше, чем другие, пытался шутить, острить. Там дама была – она вообще растерялась полностью, и было неинтересно абсолютно, как она себя вела.

Вера Александровна (№ 35): Шутки очень плоские. Смеяться там совершенно не над чем. В общем, на мой вкус, все это называется сплошная глупость.

...Она сделана убого, пошло. И очень как-то... низкого очень уровня. Очень шутки... совершенно даже шутками не считаю, я бы не назвала их шутками, а просто глупостями. А смеяться над глупостью, по-моему, грешно.

Впечатление грустное какое-то. Первый раз я ее видела – и не возникло желания смотреть ее еще раз, эту программу.

Раиса Алексеевна (№ 33): Но это развлекаловка самого низкого пошиба. Очень хорошо сказал один журналист: вот эти каналы дециметровые, имеется в виду СТС, их бы так можно было назвать: "Тупой, и еще тупее" – вот так их можно было назвать. Но там-то вообще, вы знаете, содержание совсем неприемлемое, абсолютно неинтересное, абсолютно неинтересное. Задумка... Я даже не знаю, название соответствует содержанию "Слава богу, ты пришел!"?

Ну, я вот думаю, ну, как бы вот так вот понять вот название и содержание – тут связи никакой, никакой логики.

Нет, ну как-то вообще зачем смеяться на партизанами? Глупо смеяться. Тупо, глупо. И издеваться – ну зачем это делать-то? Они даже, наверно, даже не знают, вот молодежь, что такое партизан, что такое партизанское движение, как они погибали, как они воевали. Наверно, они не знают, что это такое, и не хотят знать, видимо. Но не вся молодежь, повторяю, а некоторая часть.

Раиса Петровна (№ 36): Вы знаете, в этой передаче мне не понравилось ничто. Мне не понравилось в ней все. Мне не понравилась в ней как бы литературная основа – очень плохим языком написаны интермедии, интермедии убогие. Убогие, значит, и по части языка литературного. Это какой-то сленг, это какой-то примитив, это вообще язык, рассчитанный на, ну, на какой-то самый низкий уровень вообще я уже не скажу населения, просто людей... Я просто удивлена, что существует такая передача.

Я бы передачу эту просто закрыла. Поэтому я не могу там искать положительного – потому что его там нет.

Больше я эту передачу смотреть не буду. Я могу только ее смотреть по какому-то заданию или в связи с желанием... может быть, возникнет у меня желание посмотреть еще оду передачу и сравнить: а что, это все существует на таком нижайшем уровне – или, может быть, они где-то создали, так сказать, создали более интересное что-то. Но тут плохой язык, плохие ситуации. Все примитивно. Все рассчитано на нижайший уровень. У меня такое впечатление сложилось, что эта передача сделана специально, чтобы, ну, просто зомбировать людей. Мне кажется, что в зале... Это у меня просто ужасное впечатление, я серьезно говорю.

Многим не понравилась игра актеров. Некоторые даже не смогли разобраться, что происходит в сцене.

Леонид Константинович (№ 38): Торбаев – вообще непонятно, из "Дружбы народа", откуда там появился? Это был самый неудачный участник.

Участник из "Дружбы народов", скажем так, он не тянул, абсолютно непонятно, как он туда попал. Только как за деньги или по блату. Это объяснить невозможно. Мне он неизвестен, но видно, что он совершенно не тянет. Остальные все-таки тянули в разной степени, но он просто не в какой мере не срабатывал. А что не понравилось – что сценарии, далекие от нашей почвы. Хотелось бы, чтобы это делал наш человек, разрабатывал сам сценарий.

Не понравился сам сценарий – был какой-то жеваный, я даже не понял, о чем там речь идет. Я понял, что там женщина между двумя мужчинами, но было невнятно сказано, ситуация была невнятная для меня.

Наталья Сергеевна (№ 41): Артистка была одна, Оксана Красташевская, по-моему, она играет во многих фильмах, может, в театре – она не смогла в этой сценке... разрулить сценку и дальше пойти.

Владимир Викторович (№ 32): Не понравилось то, что они должны каждый раз рассказывать. Если человек первый раз ее включил, то он не понимает, что там происходит, многие даже, кто два раза смотрел, они не понимают даже сам процесс – что там, какие условия игры. То есть это надо все время повторять. Они просто говорят: вот вы пришли – и должны импровизировать. Как, какое у них задание, как они готовятся, предварительно что он знает, какая ситуация будет. Я как бы сам об этом догадываюсь, а вначале даже непонятно, и многие потом переключают и дальше не смотрят.

Я сказал, что непонятна схема, то есть приходится догадываться. У меня сестра просто не поняла, кто чего там делает, какая ситуация. Для многих, может, слишком заумно. Если человек разберется, тогда начинает нравиться, то есть начинаешь в нее входить, сам думаешь, сам ставишь на их место, чтобы ты ответил, какой бы вопрос более острый, чем они задают, как бы ответил, чтобы красиво уйти.

Раиса Алексеевна (№ 33): Так. Здесь, конечно, эта передача создана для того, чтобы испортить настроение, вкус, позитивный настрой, чтобы зритель поглупел. Поглупел. Именно этот канал все и делает. И как-то у них спросили: ну что вы такую муру даете? – А у нас, видите ли, рейтинги высокие. Вот у вас низкие – а у нас высокие. У нас есть деньги. Мы делаем рейтинги. И вот народу это нравится. Это они так говорят. А ведь глупость такая – это что-то ужасное. Ну, вообще там у них группка молодых актеров. И играют они очень беспомощно.

Это вот приз – дверь какая-то маленькая, пластмассовая – тоже непонятно. И в общем, короче, сценарий, сюжет ниже всякой критики, бездарный, отвратительный и противный. И я так прям еле-еле, но до конца посмотрела, конечно.

Также было высказаны пожелания уменьшить количество рекламы, передвинуть время показа и немного изменить концепцию программы.

Николай Сергеевич (№ 30): Потому что это смотрят, несмотря на позднее время, и дети, и, так сказать, молодые люди, и... да и просто человек, который смотрит, ожидает. Все равно для нашего сознания телевидение, радио, газеты – оно остается каким-то образцом. А здесь этого не было. Хотя откровенных грубостей не было, но... Не понравилось, наверно... Ну, скажем так, на СТС мне очень мешала реклама – первое. Потому что процент рекламы и самой передачи – было, наверно, пятьдесят на пятьдесят, если не больше, в смысле в сторону рекламы.

Ну, и вот я повторяю, эмоционально какая-то мне... чисто визуально я познакомился – второй раз включить не захотелось. Вот так.

Марина Анатольевна (№ 39): Не то что не понравилось, а то, что вообще не нравится. Может быть, например, двух человек поставить в одну ситуацию – мне кажется, было бы интересно посмотреть, какой был бы исход этой ситуации.

Нет, не двое участвовали, а вот один прошел эту ситуацию – другой ее не видел, а потом еще другой эту ситуацию прошел. Это было бы для сравнения – и исход был интереснее. Вот, например, две артистки женщины, как бы он это раскрутили. А здесь у них у четверых разные ситуации.

Наталья Сергеевна (№ 41): Хотелось бы сказать, что она идет в 23 часа, – хотелось бы пораньше.

Позитивные моменты программы

Хотя, как уже говорилось, в целом реакция многих зрителей на программу была негативной, прозвучало и немало положительных откликов о программе. Так, большинство участников оценили ее новизну и оригинальность. Им показалась интересной сама идея – ставить людей в такие неожиданные условия, заставлять их импровизировать. Была замечена работа участников программы: Турчинского, Демидова, Крастышевской.

Николай Сергеевич (№ 30): Вот сама работа актеров мне понравилась. То есть участников, актеров – тех, кто соревновался. Потому что здесь и где-то их актерские способности, наверно, в большей степени были проявлены, нежели в обычной их работе, потому что для них это была какая-то экстремальная ситуация.

Ирина Михайловна (№ 37): Какие-то моменты были, наверное; очень мало. Турчинский там зажигал, конечно.

Галина Ивановна (№ 40): Людей, которые участвуют, я в принципе не знаю, и у меня не было какого-то своего отношения вот к этим людям. Оно же все равно складывается, когда они мелькают на экране, но я их не видела нигде. Было очень интересно наблюдать, как люди ведут себя в этой ситуации, когда им приходится выкручиваться.

Я смотрела в первый раз. Пожалуй, я смотрела с интересом, просто это было ново, и каких-то недостатков таких, чтобы мне бросалось в глаза, я не заметила. Но если так говорить, то уровень этого юмора – вот как розыгрыш домашний бывает, дома можно со своей компанией подурачится. На этой передаче я отдохнула, хотя я склонна к более серьезному чему-то. Но во всяком случае, мне понравилось, для меня это было необычно, забавно.

Я в первую очередь отмечала остроумие. Я говорила, что я их совсем не знаю, даже их фамилии мне ни о чем не говорят. Мне понравилась... как ее фамилия, не помню, ее там представляли как певицу и актрису, она одна там женщина была, мне понравилось – как раз ее в такие ситуации ставили, что она должна была как-то реагировать. Мне понравилось, как она там реагировала.

Леонид Константинович (№ 38): Если в целом сказать, то да <, передача понравилась>, потому что она для меня была неким элементом новизны на общем сером фоне телевизионных передач, некой неожиданностью она для меня была. Я такие передачи раньше не видел/ То есть задание импровизация – это какие-то этюды выдавали не студенты, а выдавали уже, так сказать, люди с большим опытом актерской работы, погружались в студенческие годы.

Александр Демидов – так он артист, это самый лучший, самый талантливый из них, самый талантливый в этом направлении.

Да нет, по большей части все понравилось. Понравилось, как танцевала Крастышевская, это очень красиво было, так неожиданно, и вообще она так мило выходила из ситуации, хотя и не смешно, но во всяком случае, она достойно вела себя в этой ситуации. А Турчинский – он очень старался, я считаю, что он на втором месте по качеству.

Марина Анатольевна (№ 39): Вообще такая передача – что-то новенькое, артистов ставят в трудное положение, из которого нужно выкрутиться, и вообще смотреть забавно. Хорошие у них инсценировки.

Наталья Сергеевна (№ 41): Очень понравилось, особенно вчерашняя передача "Слава богу, ты пришел!" Вчера был Турчинский, и он очень понравился в своей сценке и в последней, заключительной, когда они все вместе играли. В целом передача очень хорошая.

Владимир Викторович (№ 32): Сначала непонятно. Ты смотришь – и должен понять ту ситуацию. Вот я не сразу понял, раньше я вообще не понимал, что там происходит, – они же ничего не объясняют, просто говорят, надо импровизировать. Чего импровизировать? И вот когда несколько раз посмотришь, начинаешь понимать, в чем там задача, и потом ставишь себя на ее место, что бы ты там сказал, и думаешь: а вот она чего-то другое говорит. Это такая игровая ситуация.

Оно развивает тебя, что бы ты сделал в этой ситуации, какой вопрос задал, начинаешь развивать вот эту всю тему нестандартным образом. Необычная передача, и она обороты набирает. То есть когда смотрел, когда она только начиналась, она мне не понравилась. Они все сбивались, не понимали, невпопад отвечали. А сейчас они уже уровень набирают, и так интересно отвечают, необычно, смотришь – и даже интересно.

Раиса Алексеевна (№ 33): ...Вот там какой-то появился Демидов – это как бы молодой Стоянов. Он живо, энергично... там эпизодик, у него. Мне даже он как-то понравился.

Отношение к идее программы

Большинству телекритиков понравилась сама идея программы. Она показалась им оригинальной, новой и любопытной. Можно сказать, что идея импровизации в такой неожиданной ситуации понравилась практически всем, а вот воплощение не вызвало такого единодушия.

Николай Сергеевич (№30): "Задумка авторов программы, может быть, и не плохая. И вот они оказывались, я уже говорил, в такой неожиданной ситуации. Их представляли. А затем они... Вот это мне как раз, сама идея, показалась очень любопытной. То есть любопытная задумка, но наверно я бы сделал... Даже не задумка, а вот именно идея. А вот воплощение меня не порадовало".

Ирина Михайловна (№37): "Идея в принципе неплохая, но очень рискованно со стороны, кто организовывал эту передачу, потому что ну как угадать, как человек себя поведет? Вроде бы пусть у него чувство юмора или что, человек может растеряться или не найтись, вовремя не пошутил – все, номер не удался, передача провалена. Так что тут неоднозначно".

"Чем интересна? Там вообще целиком момент неожиданности. Человек появляется в какой-то декорации, и он не знает, что он будет и как, в то же самое время он понимает, что ему надо шутить, чтобы людей развлекать, то есть момент неожиданности, что он скажет в той или иной ситуации, как он себя проявит. Вот такой эффект неожиданности. Вот это нравится".

Галина Ивановна (№40): "Я видела первый раз, и понравилась сама идея, что импровизация".

Леонид Константинович (№38): "Идея понравилась, потому что она свежая, и она интересна опять же, потому что здесь есть элемент борьбы, именно борьбы, потому что человек борется с неизвестностью в ситуации, которая для него является непредсказуемой. Интересно смотреть, как они выкручиваются, конечно, это типа КВН получилось в данном случае".

Владимир Викторович (№32): "Сама идея, конечно, интересная, но так как она была сделана в начале, у них были просчеты, сейчас они лучше стали. Сейчас, правда, тоже бывает, когда артисты проигрывают, то есть там такая игра, что если невпопад скажешь, то проиграешь".

Вера Александровна (№35): "Воплощение идеи очень примитивное какое-то. На каком-то <низком> уровне. Одноклеточное мышление. Может быть, она так и задумывалась, может быть, только мне не нравится".

"Ну это, может быть, так более-менее ничего они бы играли, если бы общий уровень этой программы не был бы такой приземленный, очень какой-то низкий. Может быть, это было бы и ничего, если бы у них идея была бы более интересная, более возвышенная, что ли. Более интересная, более красивая".

Относительно того, как отнеслись бы к программе другие люди, мнения телекритиков разошлись. Части участников проекта показалось, что эта программа привлечет большую массу зрителей своей оригинальностью, необычностью, элементом неожиданности.

Ирина Михайловна (№37): "Трудно сказать. Наверное, это все-таки на средний возраст, скажем, рассчитано. Мне кажется, взрослые люди не будут это смотреть. Я, скажем, не буду рваться смотреть каждую неделю. Так включил, если тебя интересует человек, который там участвует, то я посмотрю, как он себя поведет, а так – нет. То есть будет – будет, а нет, так нет".

Леонид Константинович (№38): "Думаю, да, очень большую массу зрителей она захватит".

"Опять те же два элемента – элемент неожиданности и спортивного накала, борьбы. То есть артист борется с командой, против которых он выступает, здесь идет борьба, он отыгрывает то, что ему предлагают в качестве начального материала. И второе – предполагается, что люди будут как можно веселее выходить из этой ситуации, то есть здесь человек должен максимально раскрыть свои юмористические способности и способность к реакции, реагировать на ситуацию. Это интересно, это захватывает".

Марина Анатольевна (№39): "Думаю, что многим".

"Люди смеются, потому что нестандартные ситуации, конечно, человека выталкивают, и даже не в наш век. Действительно, человек попал если не в наше время – как бы он выкрутился из этого? Конечно, у них есть специальная подготовка, люди уже известные, в основном артисты выступают. Очень интересно, как человек попадает в такую нестандартную ситуацию и вот ищет из нее выход".

Наталья Сергеевна (№41): "Во всяком случае, и на работе мы обсуждаем эту передачу, и дома с мужем смотрим".

"Своей непосредственностью, импровизационностью, то есть полнейшая импровизация. Приглашаются достаточно интересные люди, артисты. Вот вчера Турчинский – он спортсмен, я даже не думал, что он может быть таким великолепным и юморным артистом".

"Там в такие ситуации ставится актер, и он начинает сам разруливать эту актерскую сценку, что какие-то современные шутки к нашему времени привязаны, даже если это сценка какого-то другого века. Это очень интересно".

Владимир Викторович (№32): "Не знаю. Кто в начале смотрел – какая-то пошлая была сначала, и многие поэтому перестали смотреть. Сейчас она стала более на уровне, более такая игровая, интересная, меньше пошлости стало".

А вот другой части участников проекта показалось, что любви телезрителей эта программа не завоюет, потому что она слабая, шутки неудачные. Кроме того, существует мнение, что люди отрицательно относятся к одному из ведущих программы – Александру Цекало.

Раиса Алексеевна (№33): "Интуитивно, даже если вот человек не очень так вот с высоким интеллектом, и все равно интуитивно чувствует, что это белиберда, что это смотреть часто не нужно. Притупляет все. В общем, многие наши каналы все делают, чтобы как-то притупить все в человеке, буквально. Нет любви к человеку. Кажется, что все такие глупые и все будут воспринимать на ура, хлопать, ржать, извините за выражение. Вот они включают этот смех, это ржание за кадром, это тоже все переняли. Ну, дело в том, что наше телевидение покупает там за рубежом самые дешевые проекты".

Раиса Петровна: (№36): "Я слыхала мнение об этой передаче отрицательное. В нашей аудитории – отрицательное".

"Это журналистская молодежь, университетская молодежь и преподаватели. Но это очень слабое. Так и говорили".

Вера Александровна (№35): "Когда мне вы сказали посмотреть эту программу, я сразу же на работе среди своих сотрудников спросила, поскольку я ее не видела, как, что вы думаете, интересно или нет, и вообще смотрите или нет. Я спросила человек, наверное, шесть. Трое из них сказали, что вообще эту программу смотреть не надо, что это полное убожество. А трое сказали, что они программу СТС не смотрят. И в общем где ведет Цекало им бы не хотелось. Потому что мы уже насмотрелись с Первого канала, там где Лолита вместе с Цекало. И тоже это... Апофеоз пошлости – люди многие считают. Хочется видеть не только развлечение, ну и чтобы в этом была какая-то красота, какая-то идея".

Отношение к ведущим программы

Что касается отношения к ведущим программы, то здесь мнения телекритиков снова разделились: некоторым ведущие Шац и Цекало понравились своим чувством юмора, манерой себя вести. Другой же части респондентов, напротив, показалось, что ведущие грубы, шутить не умеют, а Александр Цекало просто занимается саморекламой.

Николай Сергеевич (№30): "Мне показалось, где-то вот те шутки, какие-то фразы ведущего несколько грубоваты. То есть вот на телевидении хотелось бы все-таки больше культуры".

Ирина Михайловна (№37): "В принципе нормально я и к Шацу, и к Цекало отношусь".

"Трудно сказать, чем они мне нравятся. Такие нормальные, не скажу, что я там фанатею от них, но ведут и ведут, молодцы".

Галина Ивановна (№40): "Понравились ведущие – и Цекало, и Шац".

Марина Анатольевна (№39): "Ведущие тоже такие известные профессионалы все".

"Потому что они профессионалы в своем деле. Уже от ведущего весь настрой передачи идет, от того, как он говорит, как он это преподносит, – хочется смотреть".

Наталья Сергеевна (№41): "Ведущие очень замечательные, с юмором, юморные".

Владимир Викторович (№32): "Ведущий там, я забыл, как его звали, но он мне нравится. Он раньше на эстраде с женой выступал, потом они развелись, она сейчас ведет.

Цекало – он справедливый, он мне нравится, то есть приятно смотреть, и приятна его реакция. Там уже тоже подшучивают над ним иронически, так мягко".

Раиса Алексеевна (№33): "Ведущий там вот этот Цекало. Ну, у него такой взгляд какой-то непонятно отстраненный. Он там на какую-то кнопку нажимает. Но считаю, что ему вот нажать на эту кнопку надо, что значит – конец, хватит".

"И вот этот вот Шац или Швец – ведущий, вы знаете, он же как-то получил какую-то премию Тэффи. Академики, так называемые телеакадемики".

Раиса Петровна (№36): "Я так разочарованна. И господином Цекало, который изображает из себя какого-то мэтра во время, так сказать, судейства. А что ж там судить? Там нужно просто сказать: «Господа, уйдите все домой и никогда больше здесь не появляйтесь». Цекало в это время делает вид, что он сейчас вот что-то скажет, что-то такое доброе, умное, стоящее".

Вера Александровна (№35): "А потом ведущий Цекало занимается продвижением только себя. Себя как бренда".

Общая обстановка в программе

Большей части участников проекта понравилась обстановка в программе, декорации, сценарии сценок. Хотя были высказаны и прямо противоположные мнения.

Николай Сергеевич (№30): "И интересные там декорации были, и интересные, довольно, может быть, и где-то любопытные ситуации там. Так сказать, один из героев оказался, попал вдруг, оказался на товарищеском суде как пьяница и дебошир. Там какие-то семидесятые, в советские годы. То есть вот придумано это интересно, но я бы как-то изменил".

Галина Ивановна (№40): "Да вроде тоже я не заметила ничего. Я с этой точки зрения даже и не задумывалась. Бывает, что сразу что-то не принимаешь, но я как-то не заметила. Честно говоря, раньше когда я в программе смотрела, я пропускала эту передачу, вообще не смотрела никогда, мне казалось, что это неинтересное. А так – ничего, нормально. Помогает отдохнуть немного".

Леонид Константинович (№38): "На среднем уровне, я считаю. Очень хорошая была подготовка сценографии, как они готовили сцены, понравилась разработка самих сценариев, это было очень хорошо подготовлено и несколько неожиданно, то есть совсем неожиданно, но чувствуется, что это все слизано, все куплено, и просто это переводы какие-то на нашу почву, поэтому чувствуется, что вся эта заготовка – это не наша. Хотелось бы, чтобы это было ближе к нашей почве, чтобы это делали наши люди, вот эти заготовки".

Наталья Сергеевна (№41): "Я хочу сказать, что она совсем новая, новые методы. Но, во всяком случае, на нашем телевидении аналогов этой передачи я даже не предполагала".

Раиса Петровна (№36): "И публика в зале то ли подобрана, то ли специально пришли на эту передачу люди какого-то определенного... Это какая-то молодежь другого сорта. То есть в сравнении с аудиторией «КВН» это просто какой-то другой народ. Я не понимаю. Если его собирали, то собирали не знаю где. Я не оскорбить хочу этот народ, а я не понимаю. Значит, эта передача – у нее такой и зритель в зале сидит, какая сама, какое содержание. Мне стыдно за актеров, которым приходится разыгрывать такие ужасные коллизии. Даже не коллизии, а нарочно придуманные какие-то ситуации примитивные, убогие. Лишенные вообще какой-либо фантазии, какого-либо живого сердца. Я не понимаю, что это за передача. Зачем такая передача? Извините, что я настроена так отрицательно".

Сходство

Телекритики нашли несколько похожих моментов в программах "КВН" и "Слава Богу, ты пришел!" – это и импровизация, и то, что обе поднимают настроение.

Ирина Михайловна (№37): "Похожи они только моментом импровизации, что они рассчитаны на такую более подростковую аудиторию и среднего возраста. Это и «КВН», и эта, то есть в этом они похожи".

Галина Ивановна (№40): "А общее – что та и другая, мне кажется, поднимают настроение хоть немножко. Как говорится, от этой серой нашей жизни хоть немножко повеселиться, посмеяться, хотя бы даже улыбаться, не обязательно хохотать, а в душе ты оцениваешь, что вот это интересно, вот это хорошо".

Марина Анатольевна (№39): "Тоже вроде командная, только команда из одного человека состоит. Сходство – это шутки, юмор, который, может быть, придумывается на ходу, конечно, есть сходство, есть судья".

Наталья Сергеевна (№41): "Импровизация полная".

Раиса Петровна (№36): "Они похожи. Только там существует принцип, что дается задание, и оно вот выполняется. Вот вам предлагаемые обстоятельства, и вы в них действуете. И там дается задание".

Различия

Участники проекта выделили некоторые различия между двумя программами. Например, "КВН" – командная игра, а в "Слава Богу, ты пришел!" каждый играет сам за себя. Кроме того, программа на СТС построена целиком на импровизации, а "КВН" строится на домашних заготовках. Надо отметить, что довольно много отличий было не в пользу программы "Слава Богу, ты пришел!"

Владимир Викторович (№32): "Отличие: в «КВН» больше сатиры, а здесь такая игровая ситуация. В «КВН» они там все-таки готовятся, там коллектив, а здесь в основном сам за себя".

Вера Александровна (№35): "Ну, они, конечно, отличаются. Во-первых, в этой программе СТС я никаких таких... пародирования нашего телевидения или каких-то моментов нашей жизни отрицательных я не видела. Там они как-то на полном серьезе беседуют о какой-то полной чепухе".

Раиса Петровна (№36): "...Я сравнила бы эти две передачи – «КВН» и передачу «Слава Богу, ты пришел», – вот мне явился такой образ: как будто я пользовалась французской парфюмерией постоянно, а потом бы мне пришлось умываться хозяйственным мылом. «КВН» – это французская косметика, да, я понимаю, что у них могут быть поправки, да, я понимаю, что у них... Но принцип там..."

Раиса Алексеевна (№33): "И как-то это <«КВН»> рассчитано на такой широкий круг зрителей, на широкий круг зрителей. И есть к зрителям какое-то уважение, наверно, все же. А вот СТС – это мелкий пошиб, рассчитано на дебилов совершенно, сделано непрофессионально. И, ну, с претензией, что они что-то придумали такое. С претензией. Ну, вот эта претензия – это низкопробное. И вот мне кажется, вот авторы – неужели они сами не понимают, что это очень некачественно и очень непрофессионально?"

Ирина Михайловна (№37): "А чем они разные – то что "КВН" – командная игра, и действительно игра, кто выиграл, кто проиграл, а тут нет такого. Вот этим они разные".

Галина Ивановна (№40): "Конечно, более серьезная передача – это «КВН», несмотря на то, что в основе всего лежит тоже юмор и элементы импровизации тоже есть, правда, раньше в «КВН» было больше импровизации, а сейчас у них в основном вот эти заготовки. Это вот отличие".

Леонид Константинович (№38): "Естественно. Во-первых, вторую передачу нельзя назвать молодежной, хотя там публика была – одна молодежь. А в передаче там люди в почтенном возрасте участвуют, и тематика там не молодежная, на средний уровень рассчитана. И потом, меньше смеха, на мой взгляд. И все-таки как-то она сыровата, эта передача. Общее впечатление от этой передачи «Слава Богу, ты пришел!» – что сыровата передача. Это что-то такое – немного напоминает полуфабрикат".

"И потом, более соревновательно, тут есть прямое соревнование, а там как бы косвенное".

Марина Анатольевна (№39): "Отличие – там командная игра, а здесь каждый играет сам за себя".

"Слава Богу, ты пришел!" – она как бы более жизненная, а там не так это все.

Наталья Сергеевна (№41): "В «Слава Богу, ты пришел!» – тут полная импровизация, а там с домашним заданием связано".

Выбор более интересной и оригинальной программы

Как мы уже поняли, большинство телекритиков отдают предпочтение "КВН". Эти респонденты считают, что эта программа сделана более профессионально, она интереснее, там соблюдено чувство меры – не зря она держится уже не одно десятилетие.

Раиса Алексеевна (№33): "Ну, «КВН», конечно, интереснее, профессиональнее. Во-первых, там как-то подбирают команды – хорошие команды, разнообразные такие, чтобы разный был стиль. Соблюдают, наверно, по большей части чувство меры... Более смотрибельно".

Николай Сергеевич (№30): "Ну, «КВН», безусловно, интереснее, несмотря на то, что он живет, по-моему, сколько там – сорок лет".

Ирина Михайловна (№37): "«КВН» в любом случае лучше, то есть он вне конкурса, а эта передача, он побудет немного, недолго, и закроется".

Леонид Константинович (№38): "Мне намного веселее было смотреть <«КВН»>. Тут я смеялся, а там я улыбался, но смеяться не приходилось".

Но все-таки нашлись и такие участники проекта, которым больше понравилась программа "Слава Богу, ты пришел!" Как уже упоминалось, эта программа показалась им более оригинальной, они высоко оценили то, что она вся построена на импровизации.

Владимир Викторович (№32): "Это новая передача, правда, ее сначала понять надо, когда поймешь, тогда она становится интересной. Но «КВН» все равно остается «КВН», потому что там больше охват всяких тем. Здесь пять-три темы всего обсуждаются, но более подробно, и тебя затягивают, ты как бы тоже участник этой ситуации. В «КВН» ты просто наблюдаешь со стороны, как они отвечают, какие вопросы".

Марина Анатольевна (№39): "Оригинальнее, конечно, «Слава Богу, ты пришел!», ее смотреть интереснее".

Наталья Сергеевна (№41): "Там <в «Слава Богу, ты пришел!»> импровизации больше, она какая-то новая"

Участников проекта попросили оценить телевизионные развлекательные программы в целом. Выяснилось, что телекритики общим положение вещей с развлекательными программами на нашем телевидении не довольны. Им не нравится слушать одни и те же шутки, их расстраивает снижение уровня юмора в целом. При этом респонденты считают, что развлекательные программы обязательно нужны – они помогают расслабиться и отдохнуть.

Владимир Викторович (№32): "Петросян – это уже мало. Раньше когда давали дозировано то, что он делал, это можно еще было воспринимать. А потом такие темы, сексуальные вопросы... до такой степени это уже не ново, что перенасытился рынок и не хочется смотреть, включаешь – одни и те же шутки".

Раиса Петровна (№36): "...Когда я включаю и вижу залы, забитые людьми, молодежью, и на сцене без конца выходят полуголые, полуодетые мальчики и девочки, я это просто выключаю, я не считаю это развлекательной передачей. Потому что это, может быть, развлекает ту молодежь, которая там собралась. Но это немножко другое".

Раиса Алексеевна (№33): "Ну, юмор-то у нас, вы знаете, юмор-то сейчас у нас очень низкого качества. Это что-то такое вот с юмором творится, наверно, такой период, когда вот все так плохо, нужен какой-то период, чтобы накопить новое что-то, чтобы всплеск было нового, хорошего юмора, качественного. А сейчас период такой – застой, если так можно сказать. Затишье. Вот, ну, народу это надо. Обязательно. Чтоб как-то отдыхали, когда смотрели передачи. Отдых дома от тяжелой действительности..."

Ирина Михайловна (№37): "Да отвратительное у нас развлекательное телевидение, потому что шутить у нас уже, на самом деле, не умеют, потому что повод для смеха у нас – какая-то пошлость и ерунда, то есть все эти развлекательные передачи, увеселительные смотреть просто противно, эти аншлаги и прочее, прочее. Шутки примитивные. Про Петросяна я вообще молчу. «КВН» бывает удачный. Но само то, над чем люди смеются, понятно, что шутка – мы всегда смеемся над собой, но как это преподносится... Скажем, мораль – ничего такого нет, то есть люди как-то не фильтруют, над чем они смеются..."

Галина Ивановна (№40): "Я не могу такую оценку дать, что я думаю, потому что я практически развлекательных передач очень мало смотрю. Мне не нравятся все вот эти ток-шоу, категорически не нравятся".

Марина Анатольевна (№39): "У нас есть развлекательные каналы. По всем каналам сейчас есть развлекательные передачи. Они нужны, потому что сейчас жизнь у нас тяжелая и, приходя домой после работы, хочется включить и отдохнуть, они дают заряд бодрости и отдыха, посмеяться и вообще расслабиться. Качество нормальное".

Наталья Сергеевна (№41): "Например «Дом-2». Казалось бы, они там любовь строят, но нецезурные выражения, хотя там запипикивают и драки даже показывают. Это, конечно, не развлечение, совершенно не пойдет".

Оценка развлекательных каналов

Участников проекта попросили оценить, какие каналы на российском телевидении являются более развлекательными, а какие – менее.

Большинство телекритиков сходятся в том, что более развлекательными каналами являются СТС, ТНТ. На "Первом" канале и "России" развлекательные передачи есть, но в целом направленность этих каналов другая. Менее развлекательным, на взгляд респондентов, является канал НТВ.

Вера Александровна (№35): "Первый, Второй – они не развлекательные. На них только есть развлекательные программы. Есть какие-то там Рен-ТВ или СТС, как они называются? Муз-канал есть, да? И вот там, где эта Ксения Собчак ведет, – это тоже <развлекательный канал>. Как он называется, этот канал? «Домашний»?"

Раиса Алексеевна (№33): "Ну вот дециметровые, вот у них такая задача – только развлекать. И поэтому, конечно, вот в развлечении они на первом месте. В количестве развлекательных, но не в качестве. А более серьезно – это вот НТВ, Первый, второй канал..."

Ирина Михайловна (№37): "Второй, наверное, СТС, ТНТ".

Леонид Константинович (№38): "Что значит – развлекательный? Вот канал «Культура» – это развлекательный? Для меня самый развлекательный канал – это «Культура», потому что меня он захватывает больше всего".

Марина Анатольевна (№39): "СТС – развлекательный канал, ТНТ – там тоже много всяких таких передач. Потом по Первому каналу идут сейчас новые передачи «Цирк со звездами» и «Минута славы», тоже очень хорошая передача".

"НТВ, наверное, меньше. Там больше боевиков, фильмов показывают. «Домашний» тоже не особо развлекательный – учат, как ремонт делать".

Наталья Сергеевна (№41): "ТНТ в основном развлекательный канал. Пятый канал – «Культура», он больше научный, классический, в таком смысле слова. На Первом канале, там и развлекательные программы, и художественные фильмы, и какие-то политические программы присутствуют, это тоже хорошо. На втором канале – тоже политические и развлекательные. Я считаю, что Первый канал и второй, «Россия», у них все это дозировано – и развлекательные, и все остальные".

Оценка качества развлекательных программ

В большинстве своем телекритики недовольны качеством развлекательных программ. Многие считают, что людей "зомбируют", понижают их интеллектуальный уровень. Большинство передач, по мнению респондентов, однообразны. Некоторые с особенной неприязнью вспоминает передачи с участием Ксении Собчак.

Вера Александровна (№35): "Вот эта Собчак – вообще народ страшно недоволен. Я стала говорить, что я в этом опросе участвую, и все мне стали говорить, ты там пойди скажи, чтобы Собчак убрали, что это невозможно такое смотреть, что это просто совершеннейшее неприличие. И что это такое? Нужно сеять разумное, доброе, вечное. Все-таки хотя бы пытаться. Потому что среди этого разумного, доброго, вечного все равно вырастут сорняки. А если сорняки культивировать, то что же вообще будет? Страшно этой программой все недовольны. Страшно недовольны. И вообще я говорю, и многие мои знакомые, что уровень развлекательных программ очень низкий.

Плохо они справляются с задачей. Плохо. Очень большое однообразие. И такое ощущение, что это все вот как-то раз и навсегда кем-то куплено, и просто вклиниться вот в этот междусобойчик нет никакой возможности. Что люди просто стоят кругом, цепью и никого просто не пускают. Им это, видимо, и не нужно, и не интересно. И вот они кормят людей этим, и люди вынуждены это смотреть. А ведь не хочется смотреть. Это же очень такая <политика>, я бы сказала, направленная на дебилизацию народа. Потому что когда ты народ совсем свел в такое болото, что уже люди не понимают, что хорошо, что плох, то можно уже творчески ничего не делать. Можно только вот поскакать чуть-чуть, и все. И никак не расти, ни к чему не стремиться. Ничего не придумывать. Просто вышли там, завели там фонограммочку, ротик пооткрывали, и все. И народ будет: о-о-о! Хлопать и бить в ладоши".

Раиса Петровна (№36): "У нас все-таки существует какая-то сейчас тенденция, то ли это зависит от заказчиков, то ли это от хозяев канала, то ли это от людей, которые финансируют, – чем хуже, тем лучше. Чем хуже, тем лучше, чтобы из людей наших сделать, я не знаю, действительно, зомби".

"Почему-то должны все ходить полуголыми? В драных джинсах, в кедах, в кроссовках? Почему нас на такой уровень низкий пытаются опустить?"

"«Слава Богу, ты пришел» – это теперь как эталон отрицательного. «Аншлаг, Аншлаг!» все-таки имеет свою большую аудиторию. И они стараются, мне кажется, что там кто-то понимает, что передачу, зрительское внимание надо держать чем-то интересным. Ну, поскольку это передача как «Вокруг смеха», она направлена, там чисто развлекательная цель. Мне кажется, что «Аншлаг, Аншлаг!», конечно, занимает более высокий уровень, и ее смотрят люди с удовольствием. И там бывают остроумные очень сюжеты. И я иногда с удовольствием смотрю «Аншлаг, Аншлаг!».

Раиса Алексеевна (№33): "Но общее качество, мне кажется, не очень на уровне. Вот Ксения Собчак, она везде, на всех каналах. Это наша телезвезда номер один. Теперь ее мама – тоже телезвезда, номер два. И там значит «Отдых в гостиной». И вот эта Нарусова, мамаша этой Собчак, она, значит, приглашает политиков, актеров, спортсменов в гостиную – в комнату отдыха, и беседуют. «Токают», ток-шоу. Токуют. Ну это тоже развлекательное. Ну ничего нового. Я посмотрела две-три, думаю: «Господи, Боже мой! Тоже для чего?» Для того чтобы лишний раз показать эту Нарусову? В кресле как она сидит, в статичной позе. Лицо ничего не выражает. Задает какие-то вопросы. Вопросы такие обыденные, прямолинейные, неинтересные. Ну она не может разговорить собеседника, чтобы диалог такой живой, энергичный, хороший получился. Ну это тоже считается развлекаловка, но скучная. Это повторы... Повторы всегда примитивные бывают, как правило. Слямзят с каких-нибудь хороших и сделают еще, еще хуже..."

Ирина Михайловна (№37): "Есть опять тот же «КВН» – это задумка хорошая, тут стравляются. Они ведь находят свою аудиторию, люди ломятся на эти концерты, но мне это неинтересно. Я все равно в воскресный день тупо включу и буду смотреть, то есть играют на струнах самых негативных нашей души, и мы вот вынуждены включать смотреть, пусть даже не смешное, но все равно смотришь. И мы уже атрофировались с этим телевизором, и режиссеры, собственно говоря, этим пользуются, то есть самые низшие струны нашей души затрагивают и этим нас к телику приклеивают".

Леонид Константинович (№38): "Это надо просто оценивать по каждой программе, передаче, потому что как в целом оценить? Вот, например, идет какая-то передача, где концерт, эстрадные артисты выступают. Какие-то номера мне нравятся, какие-то не нравятся – как так сказать, что справляется человек или не справляется? Я даже не знаю, кто и что это за люди".

"Я считаю, что достаточное <качество>. Это всякие выступления, как вы сказали, Петросяна, выступление Галкина. Вот сейчас молодые мне нравятся – Юрий Гальцев и Юрий Ветров, и там еще есть какая-то девушка по фамилии Воробей, мне она тоже нравится. Это из молодежи то, что я увидел, и они мне не кажутся пошлыми, а кажутся вполне талантливыми".

Марина Анатольевна (№39): "Качество разное. Какие-то передачи мы смотрим несколько лет подряд, они идут в эфире и они нравятся, всегда ждешь их в выходной день, а другие сами собой отпадают".

Изменение качества развлекательных программ

Что касается того, как меняется качество развлекательных передач, то мнения участников проекта сильно разделились: многие считают, что оно ухудшается, передачи становятся примитивнее, падает их интеллектуальный уровень.

Вера Александровна (№35): "Качество, по-моему, сейчас только ухудшается. Потому что сейчас выдвигаются какие-то люди, которые не обладают ни голосом, ни какими-то данными. Голоса эти можно вообще сделать. Вот звукорежиссер может голос вообще сочинить любому человеку. Даже я могу выйти и буду петь как-то..."

Ирина Михайловна (№37): "Сейчас я не могу вспомнить, какие были развлекательные. Наверное, да, если даже тот же «КВН» взять. Раньше это действительно были студенты, и при том студенты такие постарше, то есть это аспирантура была, люди такие начитанные, были поинтереснее шутки".

"В телик все прутся, все кому не лень, и не самые лучшие люди, и никто их не отбирает, не отфильтровывает, все подряд идут, и мы на них смотрим, а что они нам несут? Не все самое лучшее".

Галина Ивановна (№40): "Я практически их не смотрю, мне трудно сказать, что лучше они или хуже. Я вот то, что люблю, смотрю, и они мне нравятся, а что нет, я даже над этим и не задумываюсь, жалко время на это тратить".

Леонид Константинович (№38): "Меняется в сторону, как бы сказать, снижения интеллектуального уровня".

"Они становятся более примитивными, меньше интеллекта, то есть в сторону массовости, хуже это или лучше, трудно сказать. Это, как говорится, будущее покажет".

Остальные участники проекта считают, что качество передач улучшается, интересных программ становится больше.

Марина Анатольевна (№39): "Меняется, конечно, все идет в ногу со временем".

"Я думаю, что становится лучше, потому что очень много проектов, которые интересны, я уже до этого говорила. Вот эти со звездами передачи, «Звезды против караоке», новая передача по Первый каналу. Они, естественно лучше, современнее".

Наталья Сергеевна (№41): "Меняется. Какие-то новые формы присутствуют, как в этой передаче. Я думаю, что в целом лучше".

Владимир Викторович (№32): "Стало больше, они разделились. Раньше мало отличались друг от друга, а теперь они очень сильно отличаются. Есть очень пошлые, есть более менее... То есть очень много разнообразия стало вот этих развлекательных программ, но появились такие, которые вообще не хочется смотреть. Из этого разнообразия приходится выбирать что-то получше. Для этого тоже время надо. Сейчас эта передача, которую мы обсуждали, «Слава Богу, ты пришел!», она сначала была сырая, тоже ее не очень хорошо было смотреть, а сейчас обороты набирает и стала уже приемлемая. Там еще процентов десять нужно доработать".

Предпочтения в области развлекательных программ

Наиболее популярные среди участников проекта развлекательные программы – новые передачи из серии "Звезды на льду", "Цирк со звездами" и т. д. Также многие смотрят передачи с участием Петросяна, "Аншлаг". Но часто назывались и интеллектуальные программы типа "Что? Где? Когда?". Были упомянуты каналы ТНТ и СТС как целиком развлекательные.

Владимир Викторович (№32): "Благодаря Малахову, который про здоровье, тоже как развлекательное смотрю, плюс информацию получаю. «Что хочет женщина» теперь нет, закрыли. «Аншлаг» я перестал смотреть, раньше смотрел, а сейчас что-то... Потом сериалы смотрю – «Саша и Маша» очень мне нравится. «Саша и Маша» – там все новое: и режиссура новая, театр двух актеров. По ТНТ, сейчас по СТС его повторяют... Там такие интересные взаимоотношения молодежи, и режиссура хорошая, и артисты хорошие. В общем смотришь – приятно. Хотя некоторые его не любят почему-то, но молодежь любит".

Вера Александровна (№35): "А вот какую-то развлекательную по второму каналу, которая называется теперь «Огонек», что ли? Или «Огонек по пятницам» или «по субботам»? Какой-то «Огонек».

"Вот я говорю, что Галкин мне понравился. Еще какие у нас есть развлекательные передачи? «Как стать миллиардером?». Это еще более-менее ничего. Поэтому эта развлекательная программа «Что, где, когда и почем?», она мне нравится.

Вот, кстати, «Танцы на льду»... и «Звезды на льду» и «Танцы вдвоем». Это еще было более-менее ничего. Особенно первый раз, когда я смотрела эти «Танцы». А потом не понравилось мне в этой программе, что там очень много говорильни.

«Романтика романса». Единственная развлекательная программа на телеканале. А, там еще есть ток-шоу Швыдкого.

Ну и вообще телеканал «Культура» мне очень нравится, потому что там прекрасные исторические программы. Очень хороший канал, особенно последнее время они стали, и по живописи у них передача стала такая регулярная. И в общем... Ток-шоу замечательное. «Апокриф» мне очень нравится программа. И «Тем временем» мне нравится программа. Единственное, что мне не нравится на канале «Культура», это «Культурная революция», какая-то она не всегда бывает интересная".

Раиса Петровна (№36): "Степаненко. Вы знаете, я иногда смотрю. Но от Петросяна я уже тоже устала, потому что он играет, разыгрывает свой шаблон, который просто существует... Я просто знаю, что сейчас скажет Петросян. И в общем либо ему надо как-то измениться, либо ему надо потихоньку заканчивать историю свою петросяновскую. Ну «Аншлаг» – они молодцы, вот в отличие от этой передачи..."

Николай Сергеевич (№30): "Приятно видеть людей, которые это в состоянии делать, и в состоянии разгадывать какие-то там загадки и так далее, и так далее. Ну, и вот новые передачи – «Умники и умницы». И как там? «Своя игра». Я с удовольствием смотрю, когда есть возможность. Опять-таки по тем же причинам. И хорошо сделаны, и ведущие, и оформление. То есть вот это вот передачи высокого качества".

"Галкин с «Миллионером». Я, скажем так, не могу сказать, что я в восторге, но вполне приемлю".

"Безусловно «Что? Где? Когда?»".

Ирина Михайловна (№37): "Как-то включаю, но не «Аншлаг», но если выступает Гальцев, мне нравится, я могу посмотреть. Задорнов – редко. А развлекательные какие? Я больше смотрю вот эти шоу «Цирк». Вот это «Цирк со звездами», «Звезды на льду», «Минута славы». На ТНТ я очень долго смотрела «Дом», но сейчас, славу Богу, не смотрю. Иной раз уже смотришь и думаешь: «Какой стыд, и когда это уже все кончится?» Это уже как наркотик просто. Думаешь: «Какая ахинея!», – но все равно смотришь".

Галина Ивановна (№40): "Насчет развлекательных я так особо выводы сделать не могу... но мне нравятся передачи, если из этой категории, они не так часто бывают, на канале «Культура». Вот «Блеф-клуб» у них очень интересный, вот эти всякие типа капустников театральных. Вот это мне нравится, я это с удовольствием всегда смотрю. А так мне трудно сравнивать".

"Типа небольших розыгрышей. Как-то было – ситуации на улицах показывали. Вот они такие быстрые и легкие, как вот, допустим, в юности могли друг друга разыгрывать. Вот такие я с удовольствием смотрю. Но специально не смотрю. Если я попадаю, когда по кнопкам нажимаешь, когда попала, я могу еще задержаться, но чтобы специально смотреть – нет".

Марина Анатольевна (№39): "СТС – развлекательный канал, ТНТ – там тоже много всяких таких передач. Потом по Первому каналу идут сейчас новые передачи – «Цирк со звездами» и «Минута славы», тоже очень хорошая передача".

"Вот эти со звездами передачи – «Звезды против караоке», «Сам себе режиссер»... «Своя игра» – такая познавательная, тоже интересная".

Наталья Сергеевна (№41): "«Сто к одному», потом Лысенков ведет, смешные сценки где снимают, забыла название. «Слава Богу, ты пришел!», «КВН» – когда неинтересно, переключаешь канал, а когда интересно, то полностью смотришь. Всякие сериалы, если это тоже к развлекательным относится. Потом с Петросяном передачи, то есть концерты".

Оценка количества развлекательных программ

Часть телекритиков считают, что на телевидении хватает развлекательных программ, больше уже не нужно. Кто-то даже хотел бы, чтобы их было меньше.

Раиса Петровна (№36): "Я не хотела бы, чтобы их было больше, потому что жизнь наша – не одно развлечение. И что на телевидении должны быть и интеллектуальные передачи, и исторические, и театральные передачи. Музыкальные передачи. И какие-то портреты крупной личности творческой, или какого-то крупного ученого, достойного передачи. Так что не надо нашу страну, наше телевидение превращать в одно только развлекательное какое-то действие".

Ирина Михайловна (№37): "Уже хотелось бы, чтобы их было меньше, уже лучше что-нибудь нам про природу показывайте, что-нибудь позитивное, в настоящем смысле этого слова, позитивное, а не искусственную радость, создавать не радость, а бред какой-то не знаю для кого".

Галина Ивановна (№40): "Таких как Петросян я бы вообще бы убрала..."

Марина Анатольевна (№39): "Я думаю, что достаточно на сегодняшний день. Если будут какие-то новые проекты, то какие-то старые, уже изжившие себя, они сами собой отпадут".

Но несколько участников проекта считают, что развлекательных программ можно сделать и побольше, главное, чтобы они были хорошего качества.

Леонид Константинович (№38): "Я там считаю, чем больше, тем лучше, потому что для кого что".

Наталья Сергеевна (№41): "Смотря какой канал, потому что Первый канал, СТС – все там дозировано, все сбалансировано, и хорошо. Я считаю, что только на некоторых каналах и на ТНТ. И хотелось бы вот эту передачу «Слава Богу, ты пришел!» – не в 23 часа чтобы она шла, но в такое время, где могли и школьники старших классов смотреть и, наверное, пенсионеры. В общем-то поздновато немного".

Пожелания к развлекательным программам

Подавляющее большинство телекритиков упирают на то, что программы должны быть в первую очередь качественными. Они должны быть увлекательными, хорошо сделанными, в них должны участвовать талантливые люди. Кроме того, было высказано мнение, что на телевидении не хватает развлекательных передач для детей.

Владимир Викторович (№32): "Надо чтобы с этой развлекательной передачей была еще какая-то информация, еще чтобы какую-то информацию получать, как у Малахова и Прокловой. Малахов, «Пусть говорят» – тоже хорошая передача. Я ее тоже время от времени смотрю. Там все хорошо поставлено, обсуждается в сырую, и не боятся ставить острые вопросы, но, правда, бывает, что люди там рыдают, чуть ли не дерутся".

Вера Александровна (№35): "Я бы сказала, что их, может быть, и не много, и не мало, но их нужно качественный уровень в разы повышать. Качественный уровень. Нужно как-то совершенно пересматривать вообще с других каких-то позиций. Сочинять какие-то либретто для этих программ. Чтобы они не были по одному и тому ж сценарию сделаны. То есть каждую программу нужно делать отдельной какой-то, авторской, там не знаю, вставлять элементы из мюзиклов. Почему обязательно должен петь певец, а за ним только вот этот бэк-вокал? Ну неужели нельзя какую-то сцену из мюзикла «Моя прекрасная леди» поставить, или еще из какого-то? И сейчас современные вот эти, которыми молодежь <увлекается>, даже «Кошки» там, ну из какого угодно. Почему нельзя это вставить в эти музыкально-развлекательные программы? Ведь в этих мюзиклах, там хотя бы мелодия присутствует".

Раиса Петровна (№36): "Конечно, доля развлекательных программ обязательно должна быть, потому что человеку и отдохнуть надо. Но только эти передачи должны быть высокого качества. Так же как и другие передачи. ...Развлекательные передачи должны быть продуманные, хорошо сделанные, интересно, увлекательно. Это должны делать обязательно талантливые люди. Да, пусть они будут молодые, современные, но за этим, наверное, кто-то, какой-то взрослый глаз должен наблюдать. Не выпускать никогда дешевку на экран. Потому что экран имеет очень сильное воздействие на людей. Это хорошо, что кто-то, предположим, образован, кто-то может различить. А есть люди, которые подумают, что это истина. Может быть, какой-то простой человек скажет: а вот я сяду, тоже, похохочу в этом месте. А хохотать там не над чем".

Николай Сергеевич (№30): "Наверно, сложно сказать, сколько их должно быть. Должны быть хорошие передачи на телевидении. Все. Независимо от того, что... Независимо от того, развлекательные они или не развлекательные, какие-то более серьезные, они должны быть хорошего качества".

Наталья Сергеевна (№41): "Я бы сказала, наверное, детского телевидения маловато, детских таких познавательных программ".

Участникам проекта был задан вопрос, не отбивает ли телевидение у людей охоту делать что-нибудь еще. Очень многие респонденты ответили на этот вопрос положительно. Они говорят, что телевидение засасывает, у людей пропадает желание как-то продумывать свой досуг. Но есть и те, кто считает, что люди обладают свободной волей и могут сопротивляться влиянию телевидения.

Владимир Викторович (№32): "Частично согласен. Из-за того, что часто появляются новые передачи, старые умирают, и не знаешь, что ожидать от той или иной передачи, поэтому многим из-за этого смотрят все время телевизор. Если бы у них была какая-то упорядоченность, был какой-то формат... я ожидал: вот в это время по этому каналу я это увижу, то есть я бы планировал свое время и смотрел то, что мне нравится, а не все подряд. А с другой стороны, сам человек решает, что ему смотреть, что не смотреть, может выключить телевизор, и здесь проблем нет. Некоторые говорят: вот не надо мне то и то-то показывать. Надо просто чтобы формат был, чтобы вот в это время не будут показывать насилие – дети могут смотреть. Чтобы я включил и точно знал, что не покажут, они это смотреть не будут. У меня есть сестра, она вообще телевизор не смотрит именно потому, что там неизвестно что показывают, и как это будет влиять на ее дочь. Она просто не смотрит телевизор, и все".

Вера Александровна (№35): "Ну, может быть. Может быть, оно затягивает кого-то. Кого-то, наверное, затягивает телевидение. Ну а многие, когда это все обрыднет окончательно, они просто это все выключат раз и навсегда, и пойдут куда-нибудь там в кино, в театр, в парк, и так далее. Или книгу возьмут почитать. Потому что в общем не всем же хочется низводить себя до такого уровня низкого. Низкий уровень сейчас, очень низкий".

Раиса Петровна (№36): "Человек на то имеет свою волю и какие-то задачи. Почему надо сесть у телевизора и телевизор полностью тебя поглотит? Тогда ты кто такой? Ты должен быть, наверное, хозяином. Ты можешь посмотреть эту передачу. Но потом ты вспомнишь, что тебе нужно сделать то-то, то-то, прочитать, почитать. Почему так надо уходить во власть телевизора и смотреть все подряд? Но есть разные ситуации. Предположим, человек никуда не может пойти, человек, предположим, не совсем здоров, он может посмотреть больше, чем тот человек, который работает, учится. Поэтому тут разные категории. Но если говорить о среднем возрасте, работающем, то я не согласна, что человек должен просто навсегда сесть к телевизору, стать рабом телевизора. Это неправильно. Там нельзя все смотреть. Там надо очень избирательно смотреть. И там, кстати сказать, немного ценного и интересного, чтобы уж так ты был поглощен полностью экраном. И потом надо думать, что смотреть. Отмечай себе то, что интересно, и смотри".

Раиса Алексеевна (№33): "Вообще-то я согласна, потому что телевидение, оно как-то вот немножечко порабощает человека. Вместо того чтобы пойти в библиотеку... Ну сейчас библиотеки такие бедные стали и закрываются. Библиотеки – нет. Театры – в театры тоже не пойдешь: или нет театра в этом городе или билеты очень дорогие".

Николай Сергеевич (№30): "А здесь эти люди приходят к нам в дом и заставляют нас задуматься, рассказывают о своей жизни и так далее, и так далее. Это замечательно. То что есть вот на телевидении что-то негативное, то, чего не хотелось бы видеть, это, наверно, тоже естественно. Потому что разные вкусы, разные мнения. И говорить о том, что телевидение несет зло и портит всех и вся, тоже неверно. Тоже неверно.

То есть, наверно, главный принцип здесь – вот какой-то разумности для каждого человека. Хотя, конечно, телевидение все делает, чтобы привлекать больше зрителей. Это безусловно".

Ирина Михайловна (№37): "Абсолютно согласна. Вот об этом и речь, что мы живем чужой жизнью. Мы просматриваем телевизор вместо того, чтобы самим пойти и что-то сделать и жить своей жизнью и не наблюдать, как другие что-то делают. А что это зависимость телевизионная – я себя даже долгое время называла телевизионным наркоманом, потому что приходишь и щелкаешь этот пуль абы что, туда и обратно..."

Галина Ивановна (№40): "Это в первую очередь зависит от человека. Я не понимаю, как это может отбивать охоту отдыхать другими способами. Конечно, это проще смотреть, но это опять все зависит от интеллекта человека. Я вот, например, не могу сказать, что это у меня основной источник развлечений".

Леонид Константинович (№38): "Частично да, потому что если я знаю, что меня что-то увлекает или должно увлечь, я готов пожертвовать чем-то, может быть, более полезным. Хотя в данном случае эта беда меня обходит стороной, потому что я отдаю вторичное место телевидению вообще, то есть я его смотрю только именно тогда, когда у меня есть свободное время. Но то что оно может так действовать негативно, отвлекая от чего-то более полезного, я считаю, что, безусловно, да".

Марина Анатольевна (№39): "Я не согласна, потому что каждый выбирает по своим интересам передачу. Я считаю, что в течение времени они не так долго идут – полчаса, сорок минут можно себе позволить посмотреть".

Наталья Сергеевна (№41): "Нет, я не согласна с таким утверждением, потому что если человек ведет активный образ жизни, молодой, от двадцати до сорока лет, он ведет активную жизнь и путешествует, ходит в театры, ходит в кино, ходит в рестораны, ходит в кафе. А если человек уже более старшего возраста, может, ему хочется посидеть дома, побыть с семьей, тогда наступает время просмотра коллективного, или ты одна смотришь эти передачи более развлекательные. А когда человек на пенсии и у него проблемы со здоровьем, он не может вообще выйти из дома, конечно, такие передачи вообще очень нужны".

Возможности для развлечений в интернете

По мнению телекритиков, интернет предоставляет больше возможностей для развлечений, чем телевидение, однако отмечается, что все зависит от интересов самих пользователей, а многим такая возможность пока не доступна.

Владимир Викторович (№32): "Интернет хорош тем, что там нет цензуры, но отрицательно то, что там очень много мусора, и приходится очень много тратить времени, чтобы выбрать информацию, которая тебе нужна, из всего этого мусора. А в телевизоре более форматно, то есть там есть какие-то рамки, своя цензура. Ты знаешь, что если что-то случится, тебе скажут, и знаешь, что если что-то случится другое, тебе могут не сказать. Тогда это ищешь в интернете, там цензуры нет, но там проблема, что нужно найти информацию, которая тебе нужна".

Вера Александровна (№35): "Интернет – да, наверное, по части развлечений больше возможностей предоставляет. Наверное, больше. Наверное, больше. И там причем развлечения такого уже уровня, что ты вроде и сам там участвуешь. Там есть элемент творчества, который полностью отсутствует в телевидении и в кино. И это очень важно".

Раиса Алексеевна (№33): "Знаете, все зависит от пользователей интернета, все от него. Если он там в паутине запутается, он будет там какие-нибудь искать или порно-каналы или белиберду, а если осознанно, то там, в интернете, можно много узнать, многое найти. Я вообще даже вот сейчас... в наше время было бы – ой, мы столько бы вот узнали такого хорошего из интернета, но, к сожалению, этого нет. И поэтому если вот интернетизация будет большая, если интернет появится в каждой школе, в каждой семье, то это будет соперник телевизору, я так думаю. Но это не скоро. И будет ли это, я не знаю, но совсем туда влезать вот в интернет, в паутину, наверно, не стоит, особенно с юных лет. Потому что это для здоровья очень вредно, для глаз, и вообще для здоровья даже. А так, вы знаете, там ведь многое можно узнать, и очень быстро. Кнопочки нажал, нажал, нажал – и узнал там про все и про вся. Нет, интернет – это великое изобретение. Но, как всяким изобретением, им нужно очень умело пользоваться..."

Ирина Михайловна (№37): "Наверное, больше. Там можно и каналы всякие разные... Наверное, больше возможностей приема каналов, это при определенных условиях там. Интернет имеет больше, естественно, возможностей – и развлекательные игры, и все на свете, но все это злое, я этим не пользуюсь. Я только с информационной точки зрения пользуюсь интернетом".

Леонид Константинович (№38): "Зависит от человека, для кого-то – да, для кого-то – нет. Если человек желает смотреть определенные сайты и всегда это может получить, то для него это становится главенствующим развлечением. А если интернет служит для решения каких-то практических задач, тогда, конечно, нет. То есть все зависит от человека".

Марина Анатольевна (№39): "Я вообще не пользуюсь интернетом. Я думаю, интернет еще не в каждой квартире на сегодняшний день. Может, потом он и будет пользоваться, действительно захватит все, но пока, я думаю, нет".

Наталья Сергеевна (№41): "Да я не пользуюсь, но я слышала, что тоже можно на компьютере просматривать и фильмы, и те же самые передачи, но я пока не могу не то что себе позволить, а просто не умею работать с компьютером".