Подавляющее большинство российских граждан не имеет, по-видимому, сколько-нибудь отчетливого представления о целях военной операции НАТО на Балканах. Во всяком случае, происходящее в эпицентре балканской трагедии - в Косово - интерпретируется респондентами следующим образом.

Вопрос: Противоборствующие стороны в Югославии выдвигают сегодня разные версии по поводу причин массового бегства албанцев из Косово. С какой из перечисленных версий Вы согласны?

Все Образование неполное среднее среднее среднее спец. высшее косовские албанцы спасаются от бомбежек НАТО 56 58 55 56 55 косовские албанцы спасаются от сербов, которые устраивают этнические чистки 13 10 10 17 20 косовские албанцы бегут из-за собственных боевиков, которые заставляют вступать мир-ных людей в "Армию освобождения Косово" 11 9 12 10 11 затр. ответить 20 24 22 17 14

Даже среди высокообразованных граждан лишь 20% опрошенных связывают исход албанцев с этническими чистками, тогда как абсолютное большинство респондентов убеждено, что они бегут от ударов авиации НАТО. При всей алогичности такого объяснения (от бомбежек в равной мере страдает и сербское население края, но покидает его только одна этническая группа) нетрудно понять, почему оно является преобладающим: 90% опрошенных видели телерепортажи о беженцах. Но в этих репортажах вопрос об этнических чистках либо совсем не затрагивается, либо упоминается исключительно для того, чтобы подчеркнуть, что с началом военной операции НАТО антиалбанский террор резко усилился, и положение косоваров стало совсем невыносимым.

В таком контексте этнические чистки выглядят не преступлением сербских властей, а побочным результатом бомбардировок, чуть ли не стихийным бедствием, которое то ли по злому умыслу, то ли по недомыслию вызвало НАТО. Причем закреплению такой трактовки событий в сознании аудитории способствует то, что сюжеты о беженцах неизменно демонстрируются после сообщений об ударах авиации НАТО.

Замалчивание сербских преступлений в Косово ведет к тому, что действия НАТО на Балканах воспринимаются как абсолютно немотивированная агрессия. А это создает предпосылки для некритического восприятия любых, вплоть до самых абсурдных, версий по поводу скрытого смысла военной операции - от стремления Клинтона восстановить свою репутацию после сексуального скандала до репетиции войны против России.

Вопрос: Как Вы думаете, сегодня у России есть внешние враги, которые могут развязать войну против нашей страны?

Август 1998 г Апрель 1999 г Образование неполное среднее среднее среднее спец. высшее есть 44 73 75 71 73 72 нет 35 15 8 17 15 22 затр. ответить 20 12 16 12 11 6

Сегодня подавляющее большинство российских граждан верит в то, что против нашей страны может быть развязана война, причем даже среди высокообразованных респондентов отвергают такую возможность лишь 22%. Но предположение о том, что "враги" могут напасть на ядерную державу, несовместимо с представлением о рациональном поведении на международной арене.

Представляется, что не возмущение действиями НАТО против Югославии, а именно непонимание его намерений, связанное с дезинформированностью о происходящем в Косово, реанимирует фобии времен "холодной войны" и заставляет видеть в событиях на Балканах прямую угрозу для безопасности России. Возникает "классический" образ врага, от которого можно ожидать чего угодно, поскольку его злодейство безмерно, а логика недоступна.

С этим непониманием, по-видимому, связан и еще один опасный самообман, очень напоминающий иллюзии времен "холодной войны": представление о том, что агрессия против Югославии встречает в мире едва ли не всеобщее осуждение.

Вопрос: Как Вы считаете, большинство развитых стран мира поддержало или осудило военную акцию НАТО в Югославии?

Все Образование неполное среднее среднее среднее спец. высшее поддержало 29 22 29 30 39 осудило 59 61 59 61 52 затр. ответить 12 17 12 8 9

Хотя большинство респондентов с высшим образованием, вероятно, осведомлено о том, что НАТО объединяет в своем составе едва ли не большую часть развитых стран мира, однако только 39% из них соглашаются с тем, что военная акция пользуется поддержкой таких стран.

Таким образом, более объективное освещение логики действий участников балканского конфликта становится критически необходимым для того, чтобы российские власти могли проводить рациональный курс в условиях хотя бы относительного общенационального консенсуса по вопросам внешней политики. Речь идет не о том, чтобы оправдывать действия НАТО ссылками на этнические чистки в Косово, и даже не о "разделении ответственности" между противостоящими сторонами. Но, демонстрируя катастрофические последствия военной операции НАТО, характеризуя ее как агрессию, противоречащую нормам международного права, варварскую и преступную, нельзя и дальше обходить тему антиалбанского террора. Нельзя хотя бы уже потому, что без признания необходимости решения косовской проблемы какая бы то ни было посредническая активность России утрачивает всякий смысл. Если не признать сегодня оправданной изначальную цель операции НАТО - прекращение этнических чисток в Косово, - то завтра большинство российских граждан может счесть любые инициативы властей, направленные на достижение компромисса и прекращение войны на Балканах, пособничеством агрессору.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что такая угроза вполне реальна. Реальна и угроза интенсивного всплеска антизападных настроений, который поставит под вопрос возможность взаимодействия с Западом в экономической области и скажется на соотношении политических сил в России - в частности, на итогах ближайших парламентских и президентских выборов.