|
Наши сограждане сегодня оценивают сотрудничество России со странами Запада значительно менее оптимистично, чем в недавнем прошлом.
Вопрос: "Как Вы считаете, сотрудничество с западными странами (США, Англией, Францией и др.) приносит России больше пользы или больше вреда?"
| | Май 1998 г. | Июнь 1999 г. |
| Все | Возраст | Все | Возраст |
| 18-35 лет | 36-50 лет | старше 50 лет | 18-35 лет | 36-50 лет | старше 50 лет |
| больше пользы | 47 | 58 | 49 | 36 | 39 | 47 | 41 | 30 |
| больше вреда | 31 | 23 | 32 | 37 | 36 | 28 | 34 | 44 |
| затр. ответить | 22 | 19 | 19 | 27 | 26 | 25 | 26 | 26 |
|
Заметные изменения произошли как в позиции старшего поколения, и ранее склонного сомневаться в полезности такого сотрудничества, так и во взглядах молодежи, еще год назад поддерживавшей его чрезвычайно решительно.
Причины столь существенного сдвига очевидны: 17 августа во многом дискредитировало модель экономического развития (ориентированную на реализацию рекомендаций МВФ и других международных финансовых организаций), подорвало надежды на то, что либеральные преобразования в экономике, осуществляемые при поддержке Запада, обеспечат в ближайшем будущем выход из экономического кризиса. Затяжной торг по вопросам долгов и кредитов убедил многих в том, что экономическая зависимость России от Запада превратилась в серьезнейшую проблему, что рассчитывать на альтруизм со стороны кредиторов не следует. Наконец, балканский кризис доказал, что Запад может полностью игнорировать позицию России, принимая принципиальные военно-политические решения. Подавляющее большинство российских граждан усмотрело в военной акции НАТО на Балканах даже "прямую угрозу для безопасности России".
Тем не менее, как явствует из приведенных выше данных, и сегодня относительное большинство респондентов полагает, что сотрудничество с Западом приносит России больше пользы, нежели вреда. Между тем, еще зимой подавляющее большинство опрошенных утверждало, что экономические связи с Западом вредны для нашей страны: сторонники этой точки зрения численно превосходили своих оппонентов в соотношении почти 3:1, причем даже молодежь - самая "прозападная" социально-демографическая группа в России - весьма решительно солидаризировалась с этим мнением.
Вопрос: "Одни считают, что финансовое и экономическое сотрудничество России с крупнейшими странами Запада в целом отвечает ее интересам. По мнению других, финансовые и экономические связи с Западом сегодня приносят России больше вреда, чем пользы. С каким из двух мнений - с первым или со вторым - Вы согласны?" (Опрос от 23-24 января 1999 г.)
| | Все | Возраст |
| 18-35 лет | 36-50 лет | старше 50 лет |
| с первым | 22 | 28 | 23 | 15 |
| со вторым | 60 | 54 | 60 | 64 |
| затр. ответить | 19 | 18 | 16 | 22 |
|
Если сопоставить эти цифры с приведенными выше, может сложиться впечатление, что динамика суждений наших соотечественников по данному вопросу характеризуется чрезвычайно резкими "поворотами": от весьма высокой оценки сотрудничества с Западом - к едва ли не полному отрицанию его полезности для России, а затем вновь - к признанию такой полезности.
Но подобная интерпретация результатов опросов абсолютно не согласуется со здравым смыслом. Ведь никаких "объективных" оснований для столь резкого улучшения отношения к сотрудничеству с Западом в последние месяцы явно не просматривается - гораздо логичнее ожидать обратного. Так в чем же дело?
Очевидно, объяснение следует искать в формулировках вопросов, которые, на первый взгляд, весьма схожи, но, тем не менее, не воспринимаются респондентами как идентичные. По-видимому, отвечая на вопрос, пользу или вред приносят сегодня России "финансовые и экономические связи с Западом", респондент ориентируется на свои представления о том, как именно осуществляется на практике такое сотрудничество, каковы его непосредственные - "здесь и сейчас" - результаты. Когда же его спрашивают о пользе или вреде сотрудничества с Западом, не "сужая" вопрос ни указанием на конкретные сферы, в которых такое сотрудничество реализуется (экономика, финансы), ни "привязкой" к текущему моменту ("сегодня"), он высказывает свое мнение не столько о конкретных "плодах" практического взаимодействия между Россией и странами Запада, сколько о желательности конструктивных отношений между ними. Если это так, то в первом случае в большей мере оценивается реально действующий механизм сотрудничества и, следовательно, как политика Запада в отношении России, так и действия российских властей на соответствующем направлении, а во втором - Запад как таковой, и здесь во многом выражается отношение респондента к западному обществу, к его системе ценностей, и в конечном итоге - к "западнической" перспективе развития России.
Не случайно распределение ответов на этот вопрос в очень значительной степени варьируется в зависимости от политических предпочтений респондентов.
Вопрос: "Как Вы считаете, сотрудничество с западными странами (США, Англией, Францией и др.) приносит России больше пользы или больше вреда?"
| | Все | Среди электоратов |
| Зюганова | Лужкова | Примакова | Степашина | Явлинского |
| больше пользы | 39 | 22 | 47 | 36 | 47 | 52 |
| больше вреда | 36 | 54 | 33 | 42 | 31 | 26 |
| затр. ответить | 26 | 24 | 21 | 22 | 22 | 23 |
|
Коммунистический электорат весьма решительно утверждает, что сотрудничество с Западом вредно для России, а стоящий на противоположном ценностно-идеологическом полюсе электорат "Яблока" - что оно полезно. Когда речь идет о конкретных плодах сотрудничества, различия выражены не столь отчетливо.
В этой связи стоит обратить внимание на позицию электората С.Степашина (разумеется, говорить об электорате действующего премьера, возможность участия которого в президентских выборах рассматривается пока как сугубо гипотетическая, можно лишь с большой долей условности; тем не менее, 8% респондентов заявляют о готовности отдать ему свои голоса). Его сторонники значительно ближе к "либеральному полюсу", чем приверженцы бывшего премьера, которые, впрочем, тоже оценивают сотрудничество с Западом далеко не столь пессимистично, как почитатели Г.Зюганова.
Итак, российские граждане весьма негативно оценивают практику взаимодействия российских властей со странами Запада, но все же склонны считать, что в целом сотрудничество с Западом скорее полезно для России, чем вредно.
Вопрос: "Как Вы считаете, для защиты российской экономики следует ограничить приток западного капитала в Россию или вложение в Россию западного капитала способствует подъему российской экономики?"
| | Май 1998 г. | Июнь 1999 г. | Как Вы считаете, сотрудничество с западными странами (США, Англией, Францией и др.) приносит России больше пользы или больше вреда? |
| больше пользы | больше вреда |
| первое | 44 | 49 | 40 | 64 |
| второе | 36 | 29 | 42 | 22 |
| затр. ответить | 20 | 22 | 18 | 14 |
|
При этом, как видно из приведенных данных, усиливается стремление к ограничению притока западного капитала в Россию - то есть подвергается все большему сомнению один из основных постулатов той модели экономических преобразований, которая реализуется в стране с гайдаровских времен: о необходимости привлечений таких капиталов для обеспечения экономического подъема. Если респонденты, считающие сотрудничество с Западом вредным для России, вполне определенно высказываются за ограничения в этой области, то те, кто считает такое сотрудничество полезным, в равной мере склонны соглашаться с данной точкой зрения и отвергать ее. Следовательно, значительная часть опрошенных (16% от их общего числа) исходит из того, что сотрудничество с Западом приносит России преимущественно пользу, но модель этого сотрудничества должна быть пересмотрена.
Если в вопросе о пользе сотрудничества с Западом наши сограждане далеки от единодушия, то благотворность взаимоотношений России со странами Азии (Китаем, Индией, Японией и т.д.) признает подавляющее большинство: с тем, что сотрудничество с этими странами приносит России "больше пользы", соглашаются 56% респондентов, "больше вреда" - 15%. Казалось бы, из этого следует, что именно развитие взаимоотношений с ними должно признаваться российскими гражданами приоритетным. Однако в действительности дело обстоит иначе.
Вопрос: "Как Вы считаете, со странами каких регионов мира Россия должна укреплять экономические и политические отношения в первую очередь?"
| | Май 1998 г. | Июнь 1999 г. | Возраст |
| 18-35 лет | 36-50 лет | старше 50 лет |
| со странами Западной Европы /Германия, Франция и др./ | 23 | 21 | 28 | 20 | 14 |
| со странами Азии /Китай, Индия, Япония и др./ | 9 | 16 | 11 | 18 | 19 |
| с США, Канадой | 18 | 13 | 19 | 14 | 8 |
| со странами Восточной Европы /Польша, Чехия и др. / | 5 | 6 | 7 | 6 | 7 |
| со странами Ближнего Востока /Египет, Израиль, Ливия и др./ | 2 | 1 | 2 | 0 | 1 |
| со странами Латинской Америки /Бразилия, Чили, Аргентина и др./ | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| со всеми странами мира | 28 | 27 | 23 | 27 | 31 |
| ни с одной страной мира | 2 | 3 | 1 | 1 | 5 |
| затр. ответить | 11 | 12 | 8 | 12 | 16 |
|
Хотя за последний год доля респондентов, считающих приоритетными отношения со странами Запада, несколько сократилась (особенно - за счет спада интереса к сотрудничеству с США), опрошенные и сейчас гораздо чаще отдают предпочтение развитию контактов с государствами этого региона, чем связям с азиатскими, восточноевропейскими и прочими странами. Особенно отчетливо прозападная установка демонстрируется здесь, естественно, молодежью.
Представляется, что в основе этого противоречия - преимущественно западная, прежде всего - европейская самоидентификация, по-прежнему гораздо более характерная для российских граждан, чем самоидентификация азиатская. Наши соотечественники чаще склонны считать себя европейцами, и взаимоотношения с Западом представляются им гораздо более значимыми для России, чем отношения с иными регионами мира - даже если эти отношения и становятся менее гармоничными, более напряженными, чем несколько лет назад.
Вопрос: "Одни говорят, что по своим традициям, культуре, истории Россия в целом ближе к Европе. Другие говорят, что она ближе к Азии. С каким из двух мнений - с первым или со вторым - Вы согласны?" (Опрос от 23-24 января 1999 г.)
| | Все | Возраст |
| 18-35 лет | 36-50 лет | старше 50 лет |
| с первым | 45 | 53 | 45 | 39 |
| со вторым | 16 | 15 | 18 | 16 |
| затр. ответить | 38 | 33 | 37 | 44 |
|
Таким образом, констатируя тенденцию к росту антизападных настроений в российском обществе и усиление недовольства тем, как складываются сегодня отношения России со странами Запада, следует, однако, иметь в виду: речь идет о двух взаимосвязанных, но разных процессах, развивающихся разными темпами. И если сегодняшняя модель взаимоотношений России с Западом явно не устраивает большинство наших сограждан (ответственность за это они, кстати, склонны возлагать не только, а может быть - и не столько на западных партнеров России, но и на сами российские власти), то собственно разочарование в западной цивилизации, стремление дистанцироваться от нее еще отнюдь не достигло критических значений. Поэтому политики, которые сочтут, что антизападная риторика и жестикуляция являются сейчас обязательными и беспроигрышными атрибутами эффективного политического маркетинга, могут сильно просчитаться.
Данные общероссийских опросов населения по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик всех экономико-географических зон России. Интервью по месту жительства. Объем выборки в каждом опросе - 1500 респондентов. 9-10 мая 1998 г; 23-24 января, 19-20 июня 1999 г.
|
Первая страница базы данных