ИСТОЧНИК ДАННЫХ

Стандартизованные телефонные интервью, проведенные с 15 по 25 мая 1999 года в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе принимали участие 90 экспертов - руководители и ведущие аналитики региональных СМИ.

Эксперты в свободной форме отвечали на вопрос:

«Боевые действия НАТО против Югославии были чрезвычайно остро восприняты в России, всколыхнули общественное мнение. Как вы полагаете, чем это объясняется?»

ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА

В качестве исходного элемента наблюдения взято высказывание - ответ одного эксперта на один вопрос исследования. За единицу анализа было принято суждение - часть высказывания, логически завершенная и самостоятельная по мысли.

Анализ проводился путем рассмотрения и сопоставления всего спектра суждений с учетом их смыслового сходства и различий.

Результаты приведены в процентах от общего числа суждений. Для одиночных суждений проценты не указываются.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Ведущие журналисты региональных СМИ практически единодушно согласились с заложенной в формулировке вопроса оценкой реакции населения на боевые действия НАТО против Югославии как "чрезвычайно острой". Лишь один эксперт выразил несогласие с этим тезисом. По его мнению, «большинству населения происходящее в Югославии неинтересно», а ажиотаж разгорелся благодаря политическим играм разного уровня («Эти события всколыхнули в основном политиков, и то - в смысле нажить политический капитал. У простых людей больше вопросов по этим событиям, чем реакции»).

Остальные эксперты давали свои интерпретации причин острой реакции россиян на события в Югославии, тем самым воспроизводя идеологемы, получившие распространение в массовом сознании.

В ходе анализа было выделено 146 суждений, которые были сгруппированы в следующие категории идеологем:

• общее изменение геополитической ситуации - 37%;
  
  
• влияние "славянского фактора", национальной идеи, особенностей русского национального характера - 27%;
  
  
• боязнь новой войны - 19%;
  
  
• влияние пропаганды - 11%;
  
  
• возможность "выпустить пар" - 6%.

1. Общее изменение геополитической ситуации (37%)

В каждом пятом суждении (21%)говорится о существовании «комплекса сверхдержавы» в душах и умах россиян и, соответственно, обиды за страну, сдавшую позиции в геополитике. События на Балканах дали почувствовать, что страна «ослабла в собственных разборках настолько, что ее сейчас можно так оскорбительно игнорировать в вопросах войны и мира». «Это унижение нашего российского достоинства, так как нарушены все международные нормы, устав ООН и т.д. Несмотря на то, что мы находимся в экономическом кризисе, наш военный потенциал достаточно высок. Наша воинственность пробудилась». «Унижение усиливается еще и тем, что рыночные реформы ухудшили положение страны и внутри, и на международной арене». «Может быть, даже не столько национальные, родственные чувства проснулись, сколько осознание того, что Россия находится почти в такой же опасности, как и Югославия. Не в прямом смысле, что НАТО начнет нас бомбить, а что государство настолько ослабело, что оно не только не может отстоять свою позицию по Югославии и сделать там что-то реальное, - мы даже за себя не можем постоять. Озабоченность судьбой своей страны проявилась тогда, когда увидели, на каком краю пропасти мы находимся».

В 11% суждений утверждается, что с распадом СССР, служившего противовесом американской политике, США получили возможность диктовать свою волю другим странам, открыто вмешиваться в их внутренние дела, "наплевав на ООН". На сегодня «закончилась смена геополитической ситуации. Мир стал однополюсным, и Европа стала такой же заложницей, как и мы с вами». "Передел мира завершился". "Бал правит США". В ряде суждений эксперты прямо заявляют об усталости россиян от американского гегемонизма.

В 5% суждений указывается на то, что корни острой реакции россиян на события в Югославии - в шоке, вызванном контрастом между представлениями последних лет о США и Европе как о друзьях и союзниках России и реальностью. «Кризис либеральных надежд вызвал определенные сублимации против Америки». «Мы вроде бы дружили со всеми, а тут раз - и все кончилось». «Слишком большой был шок, вызванный контрастом между комментариями последних лет, согласно которым Америка - друг, Европа - коллективный друг, и вдруг раз - и такие вещи происходят, а мы слабы".

2. Влияние "славянского фактора", национальной идеи, особенностей русского национального характера (27%)

В 18% суждений эксперты называют причиной острой реакции россиян на события в Сербии так называемый «славянский фактор», «общие корни», «сочувствие к родственному народу», "братьям славянам». Характерно, что ни в одном из суждений данный тезис подробно не комментируется, за исключением апелляции к тому, что сербы - наши единоверцы, и к исторической поддержке Россией славянских народов на Балканах.

В 5% суждений указывается на появление в России национальной идеи и на начало процесса консолидации нации как на некий побочный результат сербского кризиса. Эксперты отметили, что события в Югославии показали негативную перспективу для России, вследствие чего народ начал задумываться о будущем нации и страны. «Шли судорожные поиски национальной идеи, и очень подгадала эта агрессия». «У нас давно не было какой-то идеи, на основании которой можно было бы объединить политические силы, социальные слои. Вот она и появилась». В некоторых суждениях говорилось о пагубности гипертрофированных форм: "Подогрев этой теме дается российской окопной психологией, что мы такие особенные и непохожие на всех, и все хотят нам только зла, и все хотят нас уничтожить. Чувство собственной национальной неполноценности разогревает слишком темпераментное отношение к конфликту». "Несколько лет идеологи пытались разродиться жизнеспособной национальной идеей, и вот она на блюдечке с голубой каемочкой: "Наших бьют, даешь панславизм под эгидой России!" Правда, как долго этот лозунг продержится и куда, руководствуясь им, можно зайти..."

В 4% суждений эксперты ссылаются на особенности русского национального характера: свойство русских сочувствовать стороне, подвергшейся агрессии («тем, кого бьют»), обостренной «реакции на несправедливость и агрессию», а также на свойство русской ментальности действовать спонтанно и непредсказуемо («с печки да на подвиг)».

3. Боязнь новой войны (19%)

В 15% суждений говорится об ощущении близости конфликта, опасности того, что сама Россия может быть втянута в конфликт. «Реакция вызвана опасностью, что конфликт перекинется на Россию. Люди осознают, что Россия слаба, а Америка сильна. Югославия - пробный камень. Удастся ее сломить, следующим объектом будет Россия». Нередко эксперты сравнивают разборки между Сербией и Косово со взаимоотношениями России и Чечни. По их мнению, чрезвычайно острую реакцию населения (особенно жителей Ставрополья и Ростовской области) вызывает тот факт, что в связи с заявлениями Грузии и Азербайджана "становится возможным приближение агрессивного альянса к Чечне, которая была и остается детонатором для взрыва в России. Эта опасность резко возросла после провозглашения НАТО своего права на военное вмешательство в любой точке мира...».

В 4% суждений отмечается генетический страх россиян перед новой войной, живость в народе воспоминаний о Великой Отечественной войне, высказывается озабоченность самим фактом военного конфликта в сердце Европы. «С гуманных позиций все это травмирует. Люди гибнут, а политики решают свои вопросы».

4. Влияние пропаганды (11%)

В 7% суждений эксперты утверждают, что боевые действия НАТО против Югославии были чрезвычайно остро восприняты россиянами благодаря тону, заданному СМИ. «СМИ не говорят всю правду о политике режима Милошевича». «Какую задаст тональность в освещении этих событий СМИ, такой же отзыв будет и в народе. СМИ раскрутили эту тему». «Это преподносилось СМИ соответствующим образом. После того как стали об этом говорить с другой точки зрения и Черномырдин более жестко стал говорить с Милошевичем, отношение населения изменилось».

В 3% суждений выражается мнение, что причина острой реакции общества на ситуацию в Югославии в том, что «российский электорат по-прежнему в основном ориентирован на официальную точку зрения». А конфликт на Балканах был использован властями, с одной стороны, для отвлечения россиян от внутренних проблем, а с другой - для повышения собственных рейтингов на основе сплочения нации перед лицом возможной внешней угрозы.

Кроме того, в 1% суждений в качестве причины называется непосредственно пропаганда компартии.

5. Возможность "выпустить пар"(6%)

Общий смысл этой группы суждений сводится к тому, что события в Югославии явились возможностью пошуметь, помитинговать, "побузить", "выпустить пар", "эмоции", не вызывая негативной реакции со стороны властей и милиции. «Есть в народе какой-то заряд, который требует выплеска», «возможность излить негативные эмоции, почесать кулаки", "активное осуждение у наиболее экстремистски настроенных слоев населения (коммунистов, баркашовцев и прочих)», «хорошая погода и безделье»; «недостаток зрелого политического опыта и просвещенности»; »невозможность сосредоточиться на собственных проблемах и одно из проявлений социальной активности».