fom.ru · Поиск ·      








19.07.2000, Опрос населения

О приоритетах государственной политики



1.О приоритетах государственной политики
2.Графики
3.Электронная фокус-группа
4.Опрос экспертов

 
1.О приоритетах государственной политики
В своем выступлении перед Федеральным Собранием В.Путин обозначил актуальные проблемы социально-экономического развития страны и определил некоторые принципы дальнейшей политики государства.

В ходе опроса россиянам был задан ряд вопросов с целью выяснить их отношение к основным тезисам Президентского послания.

* * *

Наибольший интерес, судя по данным электронной фокус-группы, вызвала тема усиления государства и основных государственных институтов. По данным общероссийского опроса, 73% респондентов считают, что Россия сегодня – слабое государство. При этом из двух важнейших задач – обеспечение благосостояния граждан и построение сильного государства – 54% россиян отдали приоритет первой, а 39% – второй.

Участники дискуссионной фокус-группы так комментируют свою позицию вотношении необходимости усиления государства:
  • 'Он <В.Путин> очень хорошо и многого добился. Мощную Россию, державу, которую уважали бы за границей, не нам диктовали, а мы диктовали условия. А для этого нужно и сильную власть, и диктат. Это должно быть, тогда все будут работать, а не воровать, себе – заводы, а людям – бумажные ваучеры' (Воронеж).


  • 'Для России нужен царь – это мое мнение. Его должны уважать. Нация мы хорошая, трудолюбивая, умная, но власть у нас должна быть твердая. Надо твердую власть для тех, кто сидит чуть выше, чтобы он не шустрил в свой карман, а чтобы знал, что его за это накажут. Поэтому вертикаль и собираются делать. Они временщики, они хотят побыстрее успеть урвать, пока у власти, а о реформах они не думают. Они на местах, и в центре тоже, наверное, таких людей достаточно' (Санкт-Петербург).
Эксперты также считают, что основной причиной неэффективного социального и экономического развития страны являются слабое государство нерешительные, а порой и непрофессиональные действия местной и центральной властей.
  • 'Если хотеть сохранить могущество государства, то надо было продумывать влияние власти на экономические преобразования. Реформы – это плановое мероприятие, а не стихийный процесс, как было у нас'.


  • 'Государство – это аппарат, и он будет диктовать, а Президент в этот момент не может оказать решающего влияния на каждого мелкого чиновника. Государство есть одна из технологий управления. Поэтому какова эта технология управления – неэффективное государство, так на эту технологию откликаются и люди'.
В ответах участников воронежской ДФГ сквозит та же мысль чтобы люди начали проявлять социальную активность, государство должно их заинтересовать, то есть обеспечить своим гражданам 'надлежащий' достаток:
  • 'У простых людей желание одно – чтобы реформы государства улучшали жизнь. До сих пор реформы, проводимые у нас, никакого улучшения не дали людям. Если бы народ понял, что реформы направлены на его благополучие, на демократию, то поддержка была бы почти полная. А так сам народ не может поддерживать то, что он не понимает, им нужно руководить, это должна быть отлаженная система'.
Мнение, что социальные и экономические реформы не приводят к должным результатам из-за того, что люди не готовы проявлять инициативу, высказали только 23% экспертов. Их позиция в общих чертах такова: народ имеет ту власть, которую заслуживает.
  • 'Власть развращает. Предоставленная сама себе – развращает еще больше. Она может прикрываться разной демагогией – государственными интересами и прочее, но люди должны понимать: есть только их интересы, авласть должна не мешать. Но если люди инертны, то им все равно придется работать, но не на себя, а на власть, на какого-то проходимца, на губернатора'.


  • 'Насильственные реформы никогда не бывают удачными. Если говорить отом, что могло бы их изменить – это то, чтобы люди действительно увидели интерес: интерес фирмы, интерес семьи, интерес конкретного человека в этих реформах. Поэтому ...мотивация должна быть не только в голове Президента и его окружения, а мотивация должна быть в массовых слоях. На это он должен работать. Люди почувствуют в своем кармане, в своем бизнесе – тогда появится широкая массовая поддержка этим действиям'.

* * *

'Мы настаиваем на единственной диктатуре – диктатуре закона, хотя я знаю, что выражение это многим и не нравится. Вот почему так важно указать границы той области, где государство является полноправным и единственным хозяином, четко сказать, где оно последний арбитр и обозначить те сферы, куда оно не должно вмешиваться'. С этим тезисом В.Путина россияне в значительной мере согласны: сила государства в немалой степени обеспечивается неукоснительным и последовательным соблюдением законов всеми гражданами. Вместе с тем, провозглашенная действующим Президентом политика 'диктатуры закона' хотя и оформилась уже в виде расхожего клише, но пока не сформировалась как целостное восприятие действий власти в направлении установления законности. Так, например, участники фокус-групп в ходе обсуждения этой темы, как правило, больше говорили о существующих проблемах.
  • 'Железный закон плюс Конституция. Во всех областях – не только в столице, и независимо от должностного положения' (Воронеж).


  • 'Я за то, чтобы наши права наше государство обеспечивало, следило за этим. А обязанности, которые на нас накладываются, – тоже следило за выполнением наших обязанностей. Взаимоотношения с обществом должны быть на равных условиях. А не то что есть люди, которые только на одних правах живут, а обязанности за них выполняют другие' (Воронеж).


  • 'Если человек виноват, то кем бы он ни был, все должны знать, в чем он виноват. И естественно, законы должны быть правильные и должны неукоснительно выполняться. Закон должен быть для всех, и не должно быть обходных путей. У Гусинского четыре адвоката, а я судилась – закон был на моей стороне, но мне не на что нанять адвоката, и я ничего не могу доказать. Я была вынуждена уйти из зала суда' (Москва).
Между тем, большинство экспертов относятся к клише 'диктатура закона' настороженно. При этом одни говорят только о неудачном клише, от которого надо отказаться, чтобы не дискредитировать саму идею:
  • 'Закон есть закон, какая может быть диктатура? Диктатура – беззаконие. Я бы не применял подобного термина, потому что у меня вообще аллергия к слову 'диктатура', а что касается смысла, то он понятен'.


  • 'Речь идет о правовом государстве, не более–не менее; когда власть подчинена стоящим перед ней законам. Я 'диктатуру закона' понимаю как нормальное демократическое понятие: все должны выполнять существующее законодательство. Просто неудачная формулировка'.


  • 'Ему надо избавиться от этого понятия 'диктатура закона'. Ввести что-то с более однозначной трактовкой, чтобы не было столь пугающих ассоциаций'.
Другие расценивают это словосочетание как символ ценностных приоритетов новой власти :
  • 'Лично я воспринимаю это как способ оправдать юридически свои недемократические действия. С точки зрения русского языка это словосочетание бессмысленно'.
Значительное число рядовых граждан (48%) и большинство экспертов (62%) полагают, что сегодняшняя российская власть не способна на практике реализовать принцип 'диктатуры власти'. Размытость правового пространства, недостаточная эффективность государственного управления, излишняя, с точки зрения значительной части россиян, самостоятельность губернаторов – все это заставляет сомневаться в том, что заявленные идеи будут воплощены в жизнь. По мнению экспертов, власть сама не соблюдает российские законы (83%). В этом пункте сходятся позиции и участников фокус-групп, и экспертов: в российском обществе пока нет социальных институтов, способных контролировать действия власти.
  • 'Самое главное, чтобы законы, которые готовит Путин и проводит через Думу, чтобы эти законы Конституцию не меняли так, как нужно по ситуации, а чтобы они были приняты раз и навсегда, как в Англии, в Америке. Есть даже смешные законы, но они приняты 100 лет назад и им неукоснительно стараются следовать. А у нас получается: каждый Президент, который приходит, делает себе удобную Конституцию. Может, удобную не для себя, а для того верха, который он представляет. И каждый раз у нас передел. Опять диктатура. Изменения очень серьезные' (ДФГ, Воронеж).


  • 'Эту политику невозможно сделать по той простой причине, что законы сыплются друг за другом. Законность не может быть благодаря какому-то институту, она может войти в общество только тогда, когда в рамках закона начинает действовать высшая власть' (эксперт).


  • Общественные институты, способные контролировать власть, теоретически существуют, но реально не в состоянии контролировать ее сегодня, это точно. Все они или коррумпированы или связаны с какими-то олигархическими структурами, властными структурами. В чистом виде института, который мог бы гарантированно объективно подходить к существу закона, нет' (эксперт).
Существует и иное мнение на этот счет, и что интересно – эксперты чаще, чем участники фокус-групп, возлагают надежды на правоохранительные органы (правда, с некоторыми оговорками). Вместе с тем, они же говорят и о необходимости развивать именно институты гражданского общества, с тем чтобы никто не мог монополизировать право толкования законов.
  • 'Я всегда ставил на вершину органы прокуратуры. В большинстве случаев, если прокуратура занималась исполнением законов, то это всегда приносило позитивный результат. Эта структура должна быть чистой, незапятнанной. Я думаю, что у них это основная функция'.


  • 'Можно возлагать некоторые надежды на Конституционный суд. Ну, атам остальное – под большим вопросом. Прокуратура тоже. Особенно после того как Президент не мог найти Генерального прокурора. Общественные институты были и ранее – это народный контроль, хотя он и примитивен. Сейчас создано множество структур, реально выполняющих эти функции. Это общественное объединение потребителей, которое непосредственно влияет на определение политики государства к потребительской защите. Во-вторых, развиваются различные объединения предпринимательских структур, которые влияют на государственную политику в области предпринимательства. На мой взгляд, они являются промежуточным звеном между обществом и государством, они аккумулируют в себе все потребности общества на изменение конъюнктуры социального развития и доносят точку зрения до государства, причем доносят не в качестве информации, а в качестве веского аргумента, чтобы власть считалась с мнением того или иного социального общества, то есть социума какого-то'.

* * *

Судя по данным массовых опросов, значительная часть россиян имеет право на те или иные социальные льготы (41%). Вопрос о размере и регулярности выплат до сих пор остается чрезвычайно острым. Становится все более очевидно, что система и принципы социальной помощи должны быть как-то изменены. 'Нынешняя система социальной поддержки, основу которой составляют безадресные социальные пособия и льготы, устроена так, что распыляет государственные средства, позволяет богатым пользоваться общественными благами за счет бедных', - сказал В.Путин в своем Послании. Неудивителен интерес, проявленный участниками фокус-групп к этой теме.

На суд рядовых граждан и экспертов была вынесена альтернатива, составляющая суть проблемной ситуации в области социальной поддержки: помогать всем 'льготникам' или только действительно нуждающимся. По этому вопросу мнение практически всех опрошенных совпали: 64% рядовых граждан и 74% экспертов высказались за адресную социальную поддержку.
  • 'Лучше отнять у тех, кто более обеспечен, и дать – кто менее обеспечен. Это своеобразный точечный удар. Большая часть из нас эти 50 рублей не воспринимает, а кому-то действительно пусть не 50, пусть 150 рублей на одного ребенка будет. Действительно, ходишь – я обслуживаю инвалидов, старых людей – в таких условиях живут, просто ужасаешься. Кажется, я хуже всех живу, а походишь и думаешь: как же люди живут?' (ДФГ, Воронеж).


  • 'Он первый за последние десять лет вспомнил о народе – демографическая проблема, что народ вымирает. Либеральный лозунг: каждый думает о себе и за своих детей отвечает сам. Родил и подыхай. В либеральной стране каждый отвечает за себя. Родил детей, и сам и кувыркайся с ними. Никто не обязан тебе помогать. А вот из его слов, раз он это поставил сейчас, могут вытекать законопроекты, которые начнут менять ситуацию' (ДФГ, Москва).


  • 'Я думаю, адресную поддержку. Даже если человек сможет достать 'липовые справки', то ему все равно нужно побегать, а если у него есть деньги, то ему это вообще не нужно' (эксперт).


  • 'Очень богатые люди платят квартплату 50–40%, хотя могли бы платить все 100%. Они об этом не знают, а государство не предоставляет им такой 'возможности'. Государство должно помогать нуждающимся. В нашей стране существует слишком много льготных категорий, и этими льготами пользуются люди, которые в этих льготах и не нуждаются. Поэтому если будет установлена на законодательном уровне адресная социальная помощь, то министерство и все органы социальной защиты будет осуществлять непосредственно деятельность в этом направлении' (эксперт).

* * *

В своем выступлении В.Путин обратился и к теме чрезмерно активного вмешательства государства в российский бизнес. С одной стороны, такой административный гнет создает условия для коррупции, для произвола чиновников, и с другой, угнетает предпринимательскую активность. В немалой степени этому способствует и существующая налоговая система, провоцирующая массовое уклонение от налогов и сокрытие предприятиями прибыли. О необходимости снизить налоги как о приоритетном направлении деятельности власти сказали 46% опрошенных россиян, о необходимости защитить права собственника – 24%, обеспечить равные условия конкуренции – 18% и уменьшить административное вмешательство в предпринимательство и бизнес – 15%. Наиболее активно на эту тему высказывались участники московской фокус-группы:
  • 'Когда устанавливают сумму налога, не понятно, за что берут его. Отрасли все попадают в совершенно неодинаковые условия. Один платит тройной налог, второй ничего не платит. Вот, скажем, как берут налог на добавленную стоимость. Ведь как объявили в начале: что налог берется действительно на добавленную стоимость. И только для удобства расчета мы сначала возьмем со стоимости продукта целиком, а потом мы вам вернем все ваши затраты, себестоимость. Прошло несколько лет – об этом забыли. Никто не возвращает'.


  • 'Налог на добавленную стоимость превратился в налог с оборота. Это означает, что душат предприятия, у которых много ступеней переработки, высокие технологии – но в пользу сырьевиков. Потому что предприятия с высокой обработкой приносят малый доход, олигархи к ним не имеют отношения. Люди, имеющие в руках власть, заняты в сырьевых областях. Т.е. законы так установлены и их реализация установлена так, что деньги текут в карман тем, кто приватизировал 'Газпром', РАО ЕЭС и прочее'.
Вместе с тем, оценки тех положений экономической программы, где говорится ороли государства, далеко неоднозначны. Так, приблизительно треть экспертов (36%) не поддерживает идею о снижении роли государства в экономической жизни страны.
  • 'Не понравилось в его выступлении отсутствие тезиса о том, что государство должно также участвовать в экономике. У него получается противоречие. С одной стороны, он хочет усиления государственной власти, а с другой – только частный сектор. Такая модель развития осуществлена была только в Америке. В российском обществе они не применимы. Если он хотел говорить об усилении государства, то надо было бы говорить о том, что государство должно выступать в нашем обществе не только как политическая структура, но и как экономическая структура'.


  • 'Я не согласен с уменьшением роли государства в экономике, потому что мы не можем сейчас позволить себе такого счастья. Во-вторых, не согласен, что надо защищать частную собственность, которая уже перешла в руки частника, потому что не всегда она перешла тем путем, которым должна переходить'.
Противоположная точка зрения основана на доводах, что экономическое благополучие может быть обеспечено в первую очередь самими гражданами, а не государством. Государственный патернализм всегда ведет к бюрократизму, превращается в произвол 'мелких' чиновников, для которых искушение 'торговать законом' оказывается сильнее, чем боязнь контролирующих санкций.
  • 'В своем Послании Президент определил одним из основных направлений в сфере экономического развития создание благоприятного экономического климата, что нужно как можно меньше ставить административных барьеров. А поскольку малый и средний бизнес зависят от административных органов, которые так или иначе влияют на продвижение этого бизнеса (что особенно ощутимо в регионах – здесь административное давление очень велико), освобождение от административных барьеров будет служить хорошим толчком для развития частного предпринимательства. На мой взгляд, органы местного самоуправления и органы государственного управления субъектов – они еще, как бы, не определились в своей роли. Они думают, что их предназначение в том, чтобы регулировать, контролировать, устанавливать рамки и вводить ограничения, они не осознали еще, что рыночные отношения у нас должны протекать свободно'.


 
2.Графики

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКИЕ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ ЗАДАЧ СЛЕДУЕТ РЕШАТЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ СКОРЕЙШИЙ ПОДЪЕМ ЭКОНОМИКИ? (Не более трех ответов.)

КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, СПОСОБНА ИЛИ НЕ СПОСОБНА ВЛАСТЬ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОБЕСПЕЧИТЬ ДИКТАТУРУ ЗАКОНА В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, СЕГОДНЯ РОССИЯ - СИЛЬНОЕ ИЛИ СЛАБОЕ ГОСУДАРСТВО?

СЕЙЧАС ГОВОРЯТ О ДВУХ ГЛАВНЫХ ЗАДАЧАХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ: ОБЕСПЕЧИТЬ БЛАГОПОЛУЧНУЮ И ДОСТОЙНУЮ ЖИЗНЬ РОССИЯНАМ И ПОСТРОИТЬ СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. КАКУЮ ИЗ ЭТИХ ДВУХ ЗАДАЧ ВЫ БЫ ПОСТАВИЛИ НА ПЕРВОЕ МЕСТО?

ОДНИ ГОВОРЯТ, ЧТО ГОСУДАРСТВО ОБЯЗАНО ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ЛЬГОТЫ И ПОСОБИЯ ВСЕМ ЛЬГОТНИКАМ, НЕЗАВИСИМО ОТ ИХ РЕАЛЬНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ. ДРУГИЕ ГОВОРЯТ, ЧТО ИХ СЛЕДУЕТ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ТОЛЬКО НУЖДАЮЩИМСЯ. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ ВЫ СОГЛАСНЫ?

А ВЫ ИМЕЕТЕ ПРАВО НА КАКИЕ-ЛИБО СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСОБИЯ И ЛЬГОТЫ?

Опрос населения в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 15-16 июля 2000 г. 1500 респондентов.


 
3.Электронная фокус-группа


Эпизод Содержание эпизода Интерес, оценка / сила колебаний Согласие, оценка / сила колебаний Доверие, оценка / сила колебаний Средняя оценка

141(5)

В.Путин о фиктивных законах 0/слб 2/слб 1/срд

1,33

146(10)

В.Путин о теневых группах влияния 1/слб 2/слб 1/слб

1,33

147(11)

В.Путин о профессионализме на госслужбе 2/срд 2/слб 0/срд

1,33

143(7)

В.Путин о методах проведения социальной политики 1/слб 2/слб 0/срд

1,00

138(2)

В.Путин о главных задачах власти 0/срд 2/срд 0/слб

0,67

140(4)

В.Путин о системе социальной поддержки 1/слб 1/срд 0/срд

0,67

144(8)

В.Путин о взаимосвязи власти и закона 1/слб 1/слб 0/срд

0,67

145(9)

В.Путин о борьбе за полномочия в регионах 1/слб 1/срд 0/cлб

0,67

149(13)

В.Путин о роли федеральных органов исполнительной власти 1/слб 1/срд 0/cлб

0,67

148(12)

В.Путин о диктатуре закона 1/срд 1/срд 0/слб

0,67

150(14)

В.Путин о согласованности работы властей 1/слб 1/срд 0/срд

0,67

142(6)

В.Путин о пенсионной системе 1/слб 1/срд 0/срд

0,67

139(3)

В.Путин о целях социальной политики 0/слб 1/срд 0/срд

0,33

137(1)

В.Путин о сути послания 0/слб 0/слб 0/срд

0,00



Эпизод 137
(1-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: Речь пойдет о приоритетах в государственной работе. Прошедшие годы показали, что в обществе уже есть достаточно высокий уровень согласия по принципиальным вопросам развития страны.

Эпизод 138
(2-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: В России наступает период, когда власть обретает моральное право требовать соблюдения установленных государственных норм. Мы привыкли смотреть на Россию как на систему органов власти или как на хозяйственный организм, но Россия – это прежде всего люди, люди, которые считают ее своим домом. Их благополучие и достойная жизнь – главная задача власти, любой.

Эпизод 139
(3-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: Политика всеобщего государственного патернализма сегодня экономически невозможна и политически нецелесообразна. Отказ от нее диктуется как необходимостью наиболее эффективного использования финансовых ресурсов, так и стремлением включить стимул развития, раскрепостить потенциал человека, сделать его ответственным за себя, благополучие своих близких. Социальная политика – это не только помощь нуждающимся, но и инвестиция в будущее человека, в его здоровье, профессиональное, культурное, личностное развитие. Именно поэтому мы будем отдавать приоритет развитию сферы здравоохранения, образования, культуры.

Эпизод 140
(4-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: Нынешняя система социальной поддержки, основу которой составляют безадресные социальные пособия и льготы, устроена так, что распыляет государственные средства, позволяет богатым пользоваться общественными благами за счет бедных. Формально бесплатное образование и здравоохранение фактически платны и порой недоступны для малообеспеченных. Детские пособия мизерные, не выплачиваются годами, пенсии скудные и не привязаны к реальному трудовому вкладу.

Эпизод 141
(5-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: Утвердилась государственная ложь. Вот в этом зале, наверно, уместно будет сказать, когда мы все вместе собрались. Мы принимаем многочисленные законы, заранее зная, что они не обеспечены реальным финансированием. Просто из политической конъюнктуры продавливаем то или иное решение – и все. У нас нет другого выхода, кроме как сокращать избыточные социальные обязательства и строго исполнять те, которые мы сохраним. Только так можно восстановить доверие народа к государству.

Эпизод 142
(6-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: Важнейшей национальной задачей является обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы. Государство обязано предотвратить ее кризис, вызываемый быстрым старением населения России. Для этого необходимо внедрять механизмы накопительного финансирования пенсии. Аккуратно надо переходить к этой системе, поэтапно, но двигаться в этом направлении нужно обязательно.

Эпизод 143
(7-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: Социальную политику будем проводить на принципах общедоступности и приемлемого качества базовых социальных благ. А помощь предоставлять прежде всего тем, чьи доходы существенно ниже прожиточного минимума. Дети министров могут обойтись без детского пособия, а жены банкиров – без пособия по безработице.

Эпизод 144
(8-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: Уважаемые коллеги! Мы убедились – нерешительность власти и слабость государства сводят на нет экономические и другие реформы. Власть обязана опираться на закон и сформированную с ним единую исполнительную вертикаль.

Эпизод 145
(9-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: Мы создали отдельные островки власти, но не возвели между ними никаких мостов. У нас до сих пор не выстроено эффективное взаимодействие между разными уровнями власти. Мы с вами очень много и часто говорили об этом. Центр и территория, региональные и местные власти все еще соревнуются между собой, соревнуются за полномочия. А за их взаимоуничтожающей часто схваткой наблюдают те, кому выгодны беспорядок и произвол, кто использует отсутствие эффективного государства в собственных целях. И некоторые хотели бы сохранить такое положение на будущее.

Эпизод 146
(10-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: Вакуум власти привел к перехвату государственных функций частными корпорациями и кланами. Они обросли собственными теневыми группами, группами влияния, сомнительными службами безопасности, использующими незаконные способы получения информации.

Эпизод 147
(11-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: Между тем государственные функции, институты тем и отличаются от предпринимательских, что не должны быть куплены или проданы, приватизированы или переданы в пользование, в лизинг. На государственной службе нужны профессионалы, для которых единственным критерием деятельности является закон. Иначе государство открывает дорогу коррупции. И может наступить момент, когда оно просто переродится, перестанет быть демократическим.

Эпизод 148
(12-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля 2000 года, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: Вот почему мы настаиваем на единственной диктатуре – диктатуре закона, хотя я знаю, что выражение это многим и не нравится. Вот почему так важно указать границы той области, где государство является полноправным и единственным хозяином, четко сказать, где оно последний арбитр и обозначить те сферы, куда оно не должно вмешиваться.

Эпизод 149
(13-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля 2000 года, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: Мотором в нашей политике должны стать инициативные и ответственные федеральные органы исполнительной власти. В основе их полномочий – конституционный долг обеспечить прочность исполнительной вертикали, общегосударственный мандат доверия, полученный в результате демократических выборов Президента. Единая стратегия внутренней и внешней политики...

Эпизод 150
(14-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля 2000 года, 12.00. 'Сегодня'. В.Путин: ...Но без согласованной работы с региональными и местными властями федеральные органы власти ничего не добьются. Власть на местах также должна стать действенной. По сути, речь идет о собирании всех ресурсов государства с целью реализации единой стратегии развития страны. Электронные фокус-группы в Москве. 44 респондента. 13 июля 2000 г.


 
4.Опрос экспертов

ВОПРОС: ПОРЕФОРМЕННОЕ ВРЕМЯ ДЛИТСЯ ВОТ УЖЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ. ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ГЛАВНОЙ ПРИЧИНОЙ ТОРМОЖЕНИЯ ПРОЦЕССА РЕФОРМ ВРОССИИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЭФФЕКТИВНОЕ ГОСУДАРСТВО; ДРУГИЕ – ЧТО ГЛАВНЫМ ФАКТОРОМ ТОРМОЖЕНИЯ РЕФОРМ ЯВЛЯЕТСЯ НЕЖЕЛАНИЕ ЛЮДЕЙ АКТИВНО В НИХ УЧАСТВОВАТЬ. С КАКОЙ ИЗ ЭТИХ ДВУХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ ВЫ СКОРЕЕ СОГЛАСНЫ?

ВОПРОС: КАСАЯСЬ РЕФОРМЫ В ЭКОНОМИКЕ, ЧАСТО ГОВОРЯТ О НЕОБХОДИМОСТИ 'ОСВОБОЖДЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ОТ АДМИНИСТРАТИВНОГО ГНЕТА'. ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ СТЕМ, ЧТО СЕЙЧАС ГОСУДАРСТВО ИЗБЫТОЧНО ВМЕШИВАЕТСЯ ВБИЗНЕС?

ВОПРОС: С КАКИМ ИЗ ДВУХ ПРИВЕДЕННЫХ НИЖЕ СУЖДЕНИЙ ВЫ СКОРЕЕ БЫ СОГЛАСИЛИСЬ: 'СНИЖЕНИЕ НАЛОГОВ БУДЕТ СТИМУЛИРОВАТЬ РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА, ВЫВЕДЕТ ИЗ ТЕНИ ДОХОДЫ ПРЕДПРИЯТИЙ' ИЛИ 'СНИЖЕНИЕ НАЛОГОВ НИЧЕГО НЕ ДАСТ: ЛЮДИ ВСЕ РАВНО БУДУТ СКРЫВАТЬ ДОХОДЫ, И РОСТА ПРОИЗВОДСТВА НЕ БУДЕТ'.

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКОЙ ИЗ ДВУХ ПОДХОДОВ В СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ БОЛЕЕ СПРАВЕДЛИВ: ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ПОМОГАТЬ ЛЮДЯМ, ПОПАДАЮЩИМ В КАТЕГОРИЮ ЛЬГОТНИКОВ (НАПРИМЕР, ВСЕМ ПЕНСИОНЕРАМ), ИЛИ ЖЕ ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ОСУЩЕСТВЛЯТЬ АДРЕСНУЮ ПОДДЕРЖКУ САМЫХ НУЖДАЮЩИХСЯ?

ВОПРОС: СЕЙЧАС ЧАСТО ГОВОРЯТ О НЕОБХОДИМОСТИ 'ДИКТАТУРЫ ЗАКОНА'. ЕСЛИ ГОВОРИТЬ ВЦЕЛОМ, НЫНЕШНИЕ РОССИЙСКИЕ ВЛАСТИ ВСЕХ УРОВНЕЙ СПОСОБНЫ ИЛИ НЕСПОСОБНЫ СОБЛЮДАТЬ ЗАКОНЫ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, СПОСОБНА ИЛИ НЕСПОСОБНА ВЛАСТЬ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОБЕСПЕЧИТЬ ДИКТАТУРУ ЗАКОНА В НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЕСТЬ ЛИ В РОССИИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ГРУППЫ, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ, СПОСОБНЫЕ РЕАЛЬНО КОНТРОЛИРОВАТЬ ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНОВ САМОЙ ВЛАСТЬЮ, ИЛИ ТАКИХ ГРУПП И ИНСТИТУТОВ НЕТ?

Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 15-16 июля 2000 г. 100 экспертов.





База данных ФОМ > Экономика и бизнес > Частное предпринимательство > Власть и крупный бизнес > О приоритетах государственной политики