fom.ru · Поиск ·      








12.07.1998, Кертман Г.Л.

"ГАЗПРОМ" НЕ ВЫИГРАЛ, НО ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРОИГРАЛО



Симпатии российских граждан, более или менее внимательно наблюдавших за конфликтом между правительством и "Газпромом", разделились поровну:

Вопрос: «Чья позиция, на Ваш взгляд, больше отвечает национальным интересам России – правительства или "Газпрома"?»

 ВсеСреди электоратов
ЖириновскогоЗюганова ЛебедяЛужковаНемцоваЧерномырдинаЯвлинского
ничего не знаю об этом2336272217252113
позиция правительства147121718251823
в равной мере и правительства, и Газпрома106910127518
позиция Газпрома141520181982010
ни правительства, ни Газпрома12121110917212
затр. ответить2723202225183324


Сторонники Б.Немцова и Г.Явлинского чаще высказываются в пользу правительства, а электорат В.Жириновского и Г.Зюганова – в пользу "Газпрома". Впрочем, если учесть, насколько энергично левое большинство Думы защищало "Газпром" и с какой агрессивностью оно атаковало правительство во время этого конфликта, то следует признать, что доля коммунистического электората, солидаризировавшаяся в данном вопросе с позицией Г.Зюганова, не слишком значительна.

Столь же равномерно разделились и суждения респондентов относительно исхода конфликта: 18% опрошенных сочли, что сильнее в результате оказался "Газпром", 18% – что правительство.

Однако конфликт сильнее ударил по репутации кабинета, нежели по престижу "Газпрома": 6% респондентов заявили об улучшении своего отношения к РАО и столько же – об улучшении отношения к правительству; ухудшилось же мнение о "Газпроме" у 8%, а о правительстве – у 15% опрошенных.

Вопрос: «Изменилось ли после этого конфликта Ваше отношение к новому правительству, и если да, то как?»

 ВсеСреди электоратов
ЖириновскогоЗюганова ЛебедяЛужковаНемцоваЧерномырдинаЯвлинского
улучшилось62551112414
не изменилось5348535657535147
ухудшилось152419141671521
затр. ответить2625232516283019


Объясняется это, по-видимому, тем, что инициатором конфронтации в глазах большинства российских граждан оказалось именно правительство: этому способствовала и внезапность атаки на "Газпром", и "вероломство" кабинета, несколькими днями ранее демонстрировавшего расположение к корпорации, и скандальная "аранжировка" самого события (отсутствие Р.Вяхирева в России, заявления об аресте счетов, вообще – атрибуты "силовой" операции, на которых, естественно, акцентировали внимание СМИ). А определённая часть наших сограждан убеждена, что конфронтация между властью и корпорацией – безотносительно к содержанию противоречий между ними – наносит ущерб национальной экономике (по мнению 26% респондентов, этот конфликт в целом будет иметь для России отрицательные последствия; противоположное мнение выразили только 11% опрошенных). Причем суждения респондентов по данному вопросу практически не зависят от их политических предпочтений, поэтому даже многие из тех, кто считает позицию правительства правильной по существу, остались недовольными его действиями.

Вопрос: «Если Вам кажется, что освещение конфликта было необъективным, то в целом чьи интересы отражали газеты, радио, телевидение?»

 ВсеСреди электоратов
ЖириновскогоЗюганова ЛебедяЛужковаНемцоваЧерномырдинаЯвлинского
ничего не знаю об этом2235272116251812
освещение конфликта было объективным1313111518152318
интересы правительства1620172019182118
интересы Газпрома41365326
интересы других заинте-ресованных сторон9810117959
затр. ответить3522312735293137


Как явствует из этих данных, доля респондентов, обвиняющих средства массовой информации в пристрастности, не очень велика; но показательно, что опрошенные, независимо от своих политических предпочтений, гораздо чаще инкриминируют им поддержку правительства, нежели "Газпрома". Представляется, что в данном случае это обвинение – если иметь в виду широкий спектр СМИ – необоснованно. И свидетельствует оно скорее о том, что факты и комментарии, благоприятные для правительства, априори воспринимаются частью опрошенных с недоверием. Тем рискованнее пропагандистские атаки на структуры, подобные "Газпрому".

ВЫВОД


Конфликт с "Газпромом" оказал хотя и не очень значительное, но явно негативное влияние на престиж правительства. Вероятно, для обеспечения общественной поддержки курса на повышение финансовой дисциплины показательные, внешне эффектные акции такого рода сегодня контрпродуктивны, даже если они и способны устрашить какие-либо финансовые и производственные структуры. Представляется, что и внезапность атаки, и концентрация внимания на одной крупнейшей компании "сработали" против правительства, породив подозрения о политических либо сугубо субъективных мотивах действий кабинета. Наверное, чем "рутиннее" будет деятельность по взиманию налогов с крупнейших неплательщиков, тем позитивнее она будет оцениваться российскими гражданами.



База данных ФОМ > Экономика и бизнес > Газпром > "ГАЗПРОМ" НЕ ВЫИГРАЛ, НО ПРАВИТЕЛЬСТВО ПРОИГРАЛО