ИСТОЧНИК ДАННЫХ

Формализованные телефонные интервью, проведенные с 15 по 25 сентября 1998 г. в 9 регионах Европейской части РФ. В опросе принимали участие руководители и ведущие аналитики региональных СМИ – всего 90 экспертов.

Эксперты в свободной форме отвечали на вопрос:

"На кого Вы возлагаете ответственность за августовский финансовой кризис?"

РЕЗУЛЬТАТЫ

В качестве исходного элемента наблюдения было взято высказывание – ответ одного эксперта на один вопрос.

За единицу анализа было принято суждение – часть высказывания, логически завершенная и тематически самостоятельная.

Частотный анализ проводился на основании тематического и смыслового сходства суждений, содержащихся в высказываниях всех экспертов.

Результаты приведены в процентах от общего числа суждений по вопросу. Для одиночных суждений проценты не приводятся.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Для анализа ответов на заданный вопрос были отобраны 170 суждений.

1. Почти в четверти (23%) всех выраженных суждений причиной и виновником кризиса были названы В.Черномырдин или его правительство, сделавшие ставку на долларовые кредиты в ущерб развитию отечественной промышленности ("на Правительство Черномырдина: шесть лет – это все-таки срок"; "плод экономических действий Черномырдина"; "развил спекулятивный сектор экономики в ущерб производству"; "во-первых, я возлагаю ответственность на Черномырдина и соавторов пирамиды ГКО, во-вторых, – на Черномырдина, который стоял у истоков искусственного занижения курса доллара..., и, в-третьих, – на Черномырдина, который не обеспечивал рост экономики, создал дутую стабильность"; "это финал шестилетней политики"; "Черномырдин, строивший пирамиду ГКО"; "при нем это было заложено").
   
   
2. Чуть меньше (22%), но так же категорично виновником случившегося обозначен Президент, который, будучи ответственным за деятельность исполнительной власти и стратегию развития страны, не исполнил своего долга ("Ельцин занимается подбором кадров... его команда должна смотреть за подбором людей, которые проводят экономическую политику"; "когда тонет корабль, ответственность несет капитан"; "потерял контроль над страной"; "Президент или его команда, которая принимала непродуманные, спонтанные решения по смене Правительства"; "на гаранта конституции – Президента"; "политическая вина на Ельцине"; "отсутствует внятная политика, до сих пор нет простой концепции развития страны").
   
   
3. Почти в два раза реже (11%) виновниками кризиса названы правительство С.Кириенко и сам бывший премьер, не сумевшие рассчитать ни времени, ни ситуации, ни своих сил ("молодая команда просчитала все верно, но механизм исполнения был не очень верный"; "надо было не ударить резко, а заручиться поддержкой своих финансовых партнеров на западе"; "Кириенко растерялся и спровоцировал еще большую панику"; "не все сделал гладко"; "не надо было таких заявлений делать").
   
   Правда, в этом случае эксперты находят обстоятельства, несколько смягчающие вину последнего бывшего премьера ("в вынужденной ситуации действовал, у него свобода была ограничена"; "мало что успел сделать – он просто оказался перед фактом"; "получил кризис на блюдечке, единственное, что он мог сделать, это оттянуть его").
   
   Кроме того, некоторые респонденты готовы уменьшить ответственность С.Кириенко за случившееся или разделить ее с другим ("на Черномырдина и Кириенко – один готовил, другой осуществил"; "нажали спусковой крючок Кириенко и Дубинин"; "частично правительство Кириенко"; "доля Правительства Кириенко тоже есть"; "отчасти Кириенко"; "экономический курс был частично поставлен и Правительством Кириенко").
   
   Некоторые эксперты даже косвенно оправдывают его, утверждая, что он "попал, как мальчик для битья", а "если бы Правительство Кириенко осталось, оно бы не допустило этого".
   
   
4. Ещё реже (7%) вина возлагается на ЦБ и лично на С.Дубинина ("кризис является результатом действий финансовых кругов; игра с курсом доллара"; "вся команда Центробанка, поддерживаемая кем-то в Правительстве"; "очень умный Дубинин со своей очень умной командой развалил все в своих интересах"; "Дубинин способствовал этому").
   
   
5. Государственная Дума заняла лишь пятое место (чуть больше 4%) в перечне ответственных за происходящее, и прежде всего её обвиняли в бездеятельности и политиканстве ("Дума тоже повинна в этом – и о налоговом кодексе, и о промышленности говорили целый год"; "Дума виновата – налоговый кодекс до сих пор не принят, год уже долдоним"; "не пожелала принятием законов решить экономические проблемы"; "поставила политику выше экономики – нужно было принимать пакет антикризисных мер и работать по нему").
   
   Закономерным представляется, что несмотря на отмеченные негативные аспекты впервые именно Дума – та структура власти, которая за этот период, по мнению экспертов, наиболее активно проявляла себя на своем поле деятельности, – получила самую высокую оценку по десятибалльной шкале: 3,99 балла (см. Сообщение № 98 от 20 октября 1998 г.) ("проявили себя как полноценная ветвь власти"; "самый работоспособный и организованный механизм в этой ситуации"; "обеспечивает приток кадров в Правительство"; "конструктивная позиция"; "единственные, кто хорошо сработал"; "активно защищала процесс выхода из политического кризиса"; "смогла настоять на своем и решить вопрос с премьером"; "проявила какую-то политическую волю и согласованность"; "явление нового Премьера – это усилия Думы"; "какая-то линия была Думой проведена").
   
   
6. Коммерческие банки стоят в этом реестре обвиняемых на последнем месте (меньше 4%) "(банки тоже виноваты – думать надо было").
   
   
7. Oсобо привлекает внимание то, что число суждений о неперсонифицированных виновниках кризиса сопоставимо с цифрами первых позиций или превосходит их (23%). Суждения, не называющие никого персонально причиной распада складывавшейся было стабильности, можно рассматривать (учитывая, что отвечали профессионалы, работающие в информационном поле) как вербальное суммирование первых позиций:

• недифференцированные обвинения в происшедшем ВСЕХ ветвей власти или ВСЕХ правительств, или ВСЕХ первых лиц государства содержатся в 5% суждений;
  
  
• в 14% суждений причиной кризиса названы "совокупность обстоятельств и решений", "отсутствие внятной политики", "хаос власти", "политическая конфронтация", "спекулятивный сектор экономики", "соавторы пирамиды ГКО", "ошибки первого этапа приватизации", "сам экономический курс", "предыдущие 4-5 лет" и даже "безразличие к собственной стране";
  
  
• примерно в 4% суждений неотрефлексированно, одним и тем же словом "олигархия" были объединены и финансовые структуры, и финансовые круги (что – очевидно – не одно и то же), и промышленные круги ("на финансовую олигархию – шла крупная игра Правительства и финансовой олигархии, они очень единодушно и умело это все провели"; "виновата закулисная игра с финансами, финансовые олигархи - слабость власти как раз им на руку"; "это была какая-то игра [президента], чтобы оттеснить от власти олигархов, но потом почувствовали, что это не так просто, и на народ перенесли удар").

ВЫВОДЫ

1. По мнению экспертов, ответственными за кризис в августе 1998 г. являются в первую очередь Правительство В.Черномырдина и Президент.При этом Правительство в.Черномырдина виновато в том, что оно сделало:способствовало созданию экономическо-финансовой системы, рано или поздно обреченной на саморазрушение и послужившей причиной августовского кризиса.
   
   Вина Президента в том, чего он не сделал: не была реализована конструктивная, стратегическая политика, сплачивающая и объединяющая как отдельных политических деятелей и индивидов, так и структуры власти и регионы; не был осуществлен должный контроль за деятельностью правительства; не была последовательной деятельность при формировании не только правительства, но и денежной политики.
   
   
2. Правительство С.Кириенко, по мнению экспертов, оказалось заложником кризисных тенденций, обозначившихся во время работы предыдущего кабинета министров, и заложником всех ветвей власти – в первую очередь, ему не хватило времени, чтобы справиться с ситуацией. Немаловажную роль сыграли и олигархические структуры, противодействующие деятельности правительства С.Кириенко.