Восьмой этап серии "Социологические исследования для РАО "Газпром" посвящен опросу экспертов – элиты провинциальных СМИ. Это исследование дополняет информацию, полученную на предыдущем этапе, в январе 1998 г. (см отчет «Результаты экспертного опроса». Этап 6. Вторая волна). Напомним, что там выявлялись представления журналистов о значении Газпрома для России и российской экономики; о собственниках и руководителях Газпрома; о сходстве и отличиях Газпрома от других корпораций; о факторах, влияющих на позитивное восприятие Газпрома.

Цель опроса. Выявление мнений и представлений провинциальной элиты СМИ о РАО "Газпром" по следующим пяти аспектам, не затронутым в ходе предыдущего опроса:

- оценки успешности (или неуспешности) деятельности Газпрома;

- представления об отношениях Руководителей Газпрома и правительства;

- мнения о законопослушности Газпрома;

- представления о том, кто является акционером Газпрома;

- желание (или нежелание) эксперта приобрести акции Газпрома и мотивы такой установки.

Методика опроса. Свободное углубленное телефонное интервью.

География опроса: 9 регионов Европейской части РФ: Брянская, Вологодская, Волгоградская, Калининградская, Калужская, Ростовская (Ростов-на-Дону), Рязанская, Ульяновская области и Ставропольский край.

Сроки проведения полевых работ. 11-20 февраля 1998 г.

Средняя продолжительность одного интервью -25 минут.

Участники опроса. Представители региональной информационной элиты – руководители, ведущие журналисты, политические обозреватели, собственные корреспонденты региональных СМИ; ведущие аналитики и эксперты региональных информационно-аналитических центров.

Всего в опросе приняли участие 89 экспертов, в том числе:

- 28 главных редакторов ( и их заместителей) областных (краевых газет);

- 14 ведущих аналитиков и экспертов региональных информационно-аналитических центров;

- 15 обозревателей региональных СМИ;

- 12 главных редакторов (генеральных директоров) и их заместителей региональных ТРК;

- 10 собственных корреспондентов региональных СМИ;

- 5 главных редакторов региональных радиостанций;

- 5 редакторов (заведующих, руководителей) отделов в региональных СМИ.

Методы анализа. Квантификация суждений экспертов в свободных интервью для выявления максимально полного поля суждений.

Как правило, эксперты давали на каждый вопрос больше одного ответа – в таких случаях высказывания учитывались в соответствующих разделах. Поэтому число ответов больше, чем число опрошенных.

Ответы группировались исходя не из заранее заданной схемы, а из набора тем, выявившихся в ходе анализа.

Каждая тема (группа ответов) выделялась следующим образом: сходные по смыслу высказывания объединялись в группу и подсчитывалось число ответов, вошедших в данную группу. Чтобы было понятно, какие ответы объединены в группу, практически по каждой теме приведены (в таблицах) типичные или наиболее яркие цитаты. Это сделано не только для того, чтобы проявить, представить более объемным смысл ответов, но и для того, чтобы была возможность использовать высказывания в практической работе по формированию имиджа Газпрома (позитивные – как прямую аргументацию, а негативные – для выработки контраргументов).

В этом разделе анализируются ответы на вопросы: "Как Вы по ла гае те, успешна ли в настоящее время деятельность Газпрома или нет? На основании чего Вы так думаете?"

Всего получено 154 высказывания, в которых названы причины успешности (неуспешности) деятельности Газпрома либо приведены основания для вывода об успешности (неуспешности). Пять экспертов затруднились ответить на этот вопрос. Таким образом, на одного эксперта приходится в среднем 1,8 ответа на вопрос, поскольку большинство экспертов обосновывали свой вывод несколькими аргументами.

Выделено три группы аргументации. Первая – причины успешности. Это ответы, в которых идет речь о ресурсах Газпрома, позволяющих ему быть успешным. Вторая – основания для выводов об успешности(неуспешности). Здесь фиксируются разные аспекты деятельности Газпрома. Третья – источники информации, на основании которых эксперты делают вывод об успешности (неуспешности) деятельности Газпрома.

Утверждения, характеризующие деятельность Газпрома как успешную, составляют 87% от общего числа ответов на данную тему. Это в 6,6 раза больше числа высказываний, содержащих противоположное суждение – что дела у Газпрома идут плохо или не очень хорошо. Таким образом, подавляющая часть региональной элиты СМИ убеждена в том, что Газпром – успешная, стабильно работающая компания.

Около трети ответов, объясняющих причины успешности компании, составляют высказывания, где утверждается, что успех Газпрома предопределен тем, что он владеет жизненно необходимым товаром, на который существует стабильный, не зависящий от конъюнктуры спрос (около трети от всех ответов по блоку «Причины успешности").

Существенна и доля ответов, в которых фиксируется монопольное положение Газпрома, позволяющее ему диктовать свои цены (примерно пятая часть). Основной смысл ответов этого типа: успех компании – это не заслуга ее работников, а результат объективного положения на топливном рынке.

Обращает на себя внимание довольно большая группа ответов, в которых утверждается, что деятельность Газпрома обогащает только руководство компании, а не государство и население страны.

Заметную долю составляют ответы, в которых успехи Газпрома связываются с поддержкой его Правительством (см. таблицу 1).

В целом все представления о причинах успешности требуют разработки системы контраргументов. В частности, представлениям об «ограблении страны» могли бы быть противопоставлены данные о доходах государства от продажи газа за рубеж; сравнительные ( с советскими временами) данные о повышении эффективности добычи газа.

Причины успешности Газпрома

Блок ответов о том, на основании каких фактов эксперт делает вывод об успешной работе Газпрома (см. таблицу 2), содержит упоминания о тех или иных аспектах деятельности компании (а не использования ее естественного положения монополиста и возможностей влияния на власть, как в первом блоке). Поэтому ответы этого блока более продуктивны для разработки позитивного имиджа компании.