|
На прошлой неделе вступил в действие закон, разрешающий и регламентирующий оборот земель сельскохозяйственного назначения. Об этом событии в той или иной степени информированы 66% россиян: 35% 'знают' о вступлении закона в силу, 31% – 'что-то слышали'. Наиболее высокий уровень информированности демонстрирует респонденты с высшим образованием (76%) и электорат Г. Зюганова (71%). Не знают о вступлении упомянутого закона в силу треть опрошенных (30% респондентов впервые услышали об этом только в ходе опроса). Еще 4% затруднились ответить на данный вопрос.
Участники ДФГ в большинстве своем оказались осведомлены о вступлении нового закона в действие.
- '
Модератор: Слышали ли вы что-нибудь о том, что утвержден Думой и вступил в силу закон о свободной купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения?
1-я участница: Да, слышали.
2-й участник: Да, слышали.
3-й участник: Сегодня передавали' (ДФГ, Москва).
- 'Я сегодня слышал утром по телевизору'
(ДФГ, Новосибирск).
- 'Это слышали'
(ДФГ, Самара).
Что же думают наши соотечественники о возможных последствиях вступления в силу закона о купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения? Четверть россиян (29%) затруднились дать прогноз. Половина опрошенных (51%) полагают, что отрицательных последствий будет больше, чем положительных. Чаще, чем в среднем, об этом говорят люди с традиционно 'левыми' взглядами на вопросы собственности – сторонники лидера КПРФ (73%) и респонденты старше 50 лет (56%).
О том, что позитивных последствий будет больше, чем негативных, говорят всего 21% россиян. Такое мнение чаще высказывают люди в возрасте от 18 до 35 лет (29%), респонденты с высшим образованием (28%) и социальные оптимисты (31%).
Вообще, стоит отметить, что сама идея частной собственности на землю, особенно сельскохозяйственную, с трудом приживается в сознании респондентов. В 2001 и 2002 гг. мы задавали респондентам вопрос об их отношении к передаче земли в частную собственность. И год, и два года назад доля противников этой идеи существенно превосходила долю сторонников, при этом баланс оценок практически не менялся.
Вопрос: 'Вы одобряете или не одобряете передачу сельскохозяйственных земель в частную собственность?'
Данные нынешнего массового опроса и дискуссионных фокус-групп позволяют сделать вывод, что и сейчас отношение рядовых россиян к частной собственности на землю едва ли улучшилось: и в ответах респондентов на открытые вопросы, и в репликах участников фокус-групп негативные оценки идеи приватизации земли озвучивались достаточно часто.
Земля – одна из сакральных ценностей россиян, поэтому слова 'продавать землю' для некоторых звучат практически как 'продавать Родину'.
- '
1-я участница: Землю нельзя. Земля – это святое. Нельзя ее продавать.
2-я участница: Да, нельзя это делать.
3-я участница: Я полностью согласна, что это безнравственно' (ДФГ, Москва).
- 'Вся земля отойдет к кому-то. Она не будет принадлежать государству и не будет принадлежать жителям России, эта земля'
(ДФГ, Москва).
- 'Ее нельзя продавать'; 'обидно – сам факт, что земля подлежит купле-продаже'; 'земля не должна продаваться'
(открытый вопрос (Вопрос: 'Какие отрицательные последствия, на Ваш взгляд, будет иметь вступление в силу закона о свободной купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения?'.), 2%).
Негативная установка в отношении частной собственности на землю косвенно проявляется в ответах респондентов на открытый вопрос о возможных отрицательных последствиях введения в действие закона об обороте сельскохозяйственных земель. Так, около половины ответивших на этот вопрос (или 25% по выборке в целом (Сумма ответов на этот вопрос превышает 100%, так как многие респонденты давали несколько ответов.)), высказывают беспокойство по поводу того, кто же станет собственником земли, в чьих руках она окажется. Респонденты опасаются:
- скупки земель богатыми: 'могут скупить всю землю корпорации или магнаты, олигархи'; 'богатые скупят землю'; 'разные бизнесмены скупят'; 'закупать будут новые русские'; 'Чубайс все скупит' (открытый вопрос, 10%);
- скупки земель иностранцами: 'наша земля будет принадлежать иностранцам'; 'большинство земель будет продано за границу'; 'могут продавать иностранцам'; 'будут продавать иностранцам'; 'продадут все хорошее иностранцам' (открытый вопрос, 8%);
- невозможности приобретения земли бедными и работниками сельского хозяйства: 'бедным людям не достанется земля'; 'люди среднего достатка не смогут иметь даже клочка земли'; 'у селян нет средств на покупку'; 'земля крестьянину не достанется без денег'; 'крестьянин-хозяин не сможет купить земли ' (открытый вопрос, 4%);
- скупки земель людьми недостойными: 'вся земля будет продана не тем'; 'земля будет распродана кому попало'; 'земля может попасть в собственность людей, не достойных этого'; 'скупят землю ненужные люди' (открытый вопрос, 3%);
- сосредоточения земли в одних руках, монополизма: 'большое количество земель может сосредоточиться в одних руках'; 'накопление земли в одних руках'; 'появится группа монополистов' (открытый вопрос, 1%).
Об этом же довольно много говорили и участники фокус-групп:
- 'Раскупят ее богатые, и даже иностранцы – вот приедут и раскупят'
(ДФГ, Москва).
- 'Простому люду, простым людям нашим российским купить землю практически невозможно: она очень дорогая'
(ДФГ, Москва).
- 'И если будут покупать, то купят крупные банки'
(ДФГ, Москва).
- 'Иностранщину запустят, а мы потом – гуляй'
(ДФГ, Новосибирск).
Отметим: респонденты не говорят о том, в чем же именно заключаются негативные последствия того, что земля окажется в руках частных лиц (за исключением, пожалуй, реплик о невозможности приобретения земель бедными и людьми, работающими на селе). Судя по высказываниям, наших соотечественников беспокоит сам факт: у земли появятся частные владельцы – будь то богатые россияне или состоятельные иностранцы. Очевидно, что источник беспокойства по поводу потенциальных хозяев приватизированных земель – глубоко укорененная в массовом сознании установка на общественную собственность на землю, в рамках которой сама идея приватизации земли уже оценивается негативно. Кстати, часть опрошенных (2%) открыто продемонстрировали эту установку в своих ответах.
- 'Земля должна принадлежать государству'; 'должен быть один хозяин – государство'; 'земли нельзя продавать и покупать, все должно быть государственным'
(открытый вопрос).
Отрицательное отношение к идее частной собственности на землю звучит и в большей части реплик тех опрошенных, которые, перечисляя возможные негативные последствия вступления этого закона в силу, говорят о 'спекуляции' землей, 'распродаже' земель.
- 'Пойдет спекуляция землей с целью наживы'; 'будет спекуляция земли, перепродажа'; 'будут прокручивать деньги за землю'
(открытый вопрос, 8%).
- 'Распродать земли направо и налево'; 'продадут все с потрохами'
(открытый вопрос, 3%).
В принципе, перепродажа земель, их оборот – это один из ключевых элементов рыночной экономики. Респондентам же подобная ситуация представляется чем-то противозаконным. По сути, большинство респондентов, опасающихся 'спекуляции' землей, хотят сказать: земля – это не товар.
Впрочем, часть опрошенных, опасающихся спекуляций с землей, имеют в виду финансовые злоупотребления, которые возможны в такой ситуации.
- 'Авантюры с землей, мертвые души'; 'будут препятствия со стороны чиновников на местах, они будут пользоваться своей властью при продаже земли'; 'обманывать людей будут всякие аферисты'
(открытый вопрос).
- 'Растащат землю'; 'может начаться разбазаривание земли'
(открытый вопрос).
- 'В принципе идея-то хорошая, но это опять сейчас начнется, взятки туда-сюда, перепродажа'
(ДФГ, Москва).
- 'Мне кажется, с этой землей получится так же, как когда-то Чубайс с ваучерами натворил. То же самое получится с землей'
(ДФГ, Москва).
Каждый десятый россиянин полагает, что реализация закона о свободной купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения может привести к нерациональному и неумелому использованию земли, появлению заброшенных земель.
- 'Использование в дальнейшем не по назначению'; 'будут распроданы все пахотные земли не для сельскохозяйственных целей'; 'понастроят коттеджей для богатых на сельскохозяйственных землях'; 'земля пойдет под строительство частных домов, дворцов'
(открытый вопрос, 7%).
- 'Землю купят, люди в ней ничего не понимают, а колхозником земли не будет'; 'скупят нерадивые, далекие от села'
(открытый вопрос, 1%).
- 'Земля запущена будет'; 'будет в запущении'; 'окончательно зарастут все поля'; 'все забросят, земля будет ничья, все зарастет'
(открытый вопрос, 2%).
Четверть ответивших на открытый вопрос (или 14% по выборке в целом) ожидают, что новый закон негативно отразится на социальной обстановке в стране:
- появится чрезмерная эксплуатация людей, работающих на селе – вплоть до возрождения крепостничества: 'начнется просто рабовладельческий строй'; 'появятся помещики, использующие рабский труд'; 'крестьяне могут стать крепостными'; 'крепостное право, кабала' (открытый вопрос, 7%);
- вырастет безработица: 'простые люди останутся без работы, и опять их обдирают'; 'у нас могут забрать землю, и мы останемся без работы'; 'земли скупят, и мы останемся без работы' (открытый вопрос, 2%);
- люди лишатся земли: 'хозяин купит землю и выгонит колхозников'; 'крестьян сгонят с их земель'; 'люди останутся без земли'; 'продадут земли, и останутся все бездомные'; 'если купят землю, то людей могут выселить' (открытый вопрос, 2%);
- снизится уровень жизни: 'у нас заберут кусок хлеба'; 'будем голодными'; 'будет та же самая нищета'; 'станет жить еще тяжелее' (открытый вопрос, 2%);
- усилится социальное расслоение общества: 'общество расколется'; 'бедные станут еще беднее, а богатые – еще богаче'; 'увеличится пропасть между богатыми и бедными, будут помещики и господа, как до революции' (открытый вопрос, 1%);
- возникнут социальные потрясения и беспорядки: 'социальная напряженность, обострение взаимоотношений между землевладельцем и работающими на земле'; 'превратят земли в раздор'; 'будет война из-за земли' (открытый вопрос, 1%);
- появится запрет доступа на частные земли: 'что мы даже за ягодой не пройдем'; 'не войдешь в лес – все будет частным'; 'не в пользу простых людей: запрет на вход в лес и за город' (открытый вопрос, 1%).
Еще 3% опрошенных ожидают негативных последствий в экономической сфере – упадка сельского хозяйства, роста цен на сельхозпродукцию, повышения налогов.
- 'Дальнейшее разрушение сельского хозяйства'; 'завалят вообще сельское хозяйство'; 'не будет земли, не будет техники и колхозов'
(открытый вопрос, 2%).
- 'Сельскохозяйственная продукция повысится в цене'; 'повышение цен на продукцию сельского хозяйства'; 'подорожание продуктов'
(открытый вопрос, 1%).
- 'Большие налоги будут, простые люди не смогут иметь землю'; 'если будут высокие налоги на землю, невыгодно будет работать'
(открытый вопрос, 1%).
Наконец, еще 1% опрошенных полагает, что закон, регламентирующий процесс купли-продажи сельскохозяйственных земель, будет нарушаться.
- 'Этот закон будет нарушаться'; 'привычное извращение законов'; 'купишь, а потом могут отнять'; 'вдруг отберут землю назад'
(открытый вопрос).
Кстати, об этом же нередко говорили участники групповых дискуссий.
- 'Но будет ли он соблюдаться, закон? Ведь у нас в стране не все законы соблюдаются...'
(ДФГ, Самара).
- 'Наверняка к нему куча лазеек'
(ДФГ, Самара).
Еще 42% опрошенных затруднились ответить на вопрос о возможных негативных последствиях вступления в силу нового закона. Стоит отметить, что в этом году доля затруднившихся чуть выше, чем год назад (32%) , когда респондентам был задан аналогичный вопрос (Вопрос: 'По Вашему мнению, если в России будет разрешена свободная купля-продажа земель сель-скохозяйственного назначения, то к каким отрицательным последствиям это приведет?'.). Возможно, это объясняется разницей в формулировках: если год назад мы спрашивали респондентов о возможных последствиях реализации идеи свободного оборота земель сельскохозяйственного назначения, то сегодня вопрос касался последствий введения конкретного законодательного акта, регламентирующего этот оборот. Наличие более высокой доли затруднившихся, судя по всему, связано с тем, что людям сложнее рассуждать о последствиях закона, содержание и конкретные положения которого многим неизвестны, нежели выражать отношение к некоторой гипотетической идее.
В то же время сегодняшнее распределение значимых ответов заметно отличается от прошлогодней ситуации. В нынешнем опросе люди стали несколько меньше рассуждать о том, кто именно окажется хозяином сельскохозяйственных земель (25% в этом году против 33% в прошлом), зато стали чаще говорить о возможных негативных последствиях введения в действие положения о купле-продаже таких земель для социальной (14% против 9% в прошлом) и экономической обстановки в стране (3% в 2003 г.; раньше такие реплики отсутствовали). Кроме того, сейчас, с вступлением закона в силу, появились респонденты, выражающие сомнение в том, что он будет исполняться.
Как упоминалось выше, каждый пятый россиянин ожидает от вступления в действие закона об обороте сельскохозяйственных земель положительных последствий. Главное из них – улучшение землепользования. Об этом говорил каждый четвертый ответивший на открытый вопрос (Вопрос: 'Какие положительные последствия, на Ваш взгляд, будут иметь вступление в силу закона о свободной купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения?') (или 9% по выборке), а также многие участники групповых дискуссий:
- у земли появится свой, заботливый хозяин: 'будет на земле хозяин'; 'к земле хозяин будет относиться более бережно'; 'если будет хозяин, то наладит работу'; 'может быть, лучше будут относиться к земле – своя ведь'; 'собственник заботится о своей земле лучше, чем посторонний человек' (открытый вопрос, 7%);
- земли будут использоваться рациональнее: 'будет больше порядка с бесхозными землями'; 'не будет земля пустовать и сорняками зарастать'; 'земля будет использоваться по назначению'; 'не будет застоя земли, она будет жить и отдавать отдачу' (открытый вопрос, 3%).
- 'Это повысит производительность даже в сельском хозяйстве, потому что когда человек является собственником вот этой земли... и он собирается на ней работать, ... человек будет работать. Он будет работать лучше'
(ДФГ, Москва).
Часть опрошенных (5%), ответивших на открытый вопрос о позитивных последствиях (Вопрос: 'По Вашему мнению, если в России будет разрешена свободная купля-продажа земель сельско-хозяйственного назначения, то к каким положительным последствиям это приведет?'.) введения свободного оборота сельскохозяйственных земель, считают, что в результате принятия этого закона земля перейдет в руки тех, кто хочет на ней работать.
- 'Кто желает на ней работать, тот будет покупать'; 'землю сможет купить тот, кто хочет на ней трудиться'; 'земля будет принадлежать тем, кто может и будет на ней работать'
(открытый вопрос).
Еще 4% респондентов прямо заявляют, что эта мера приведет к динамичному развитию аграрного сектора:
- увеличится объем сельхозпродукции: 'будут население кормить'; 'может, будет больше продукции'; 'будет всего больше, цены снизятся' (открытый вопрос, 1%);
- произойдет подъем сельского хозяйства: 'сельское хозяйство будет развиваться лучше'; 'какой-то подъем, развитие сельского хозяйства' (открытый вопрос, 1%);
- появятся инвестиции в сельское хозяйство: 'будут выше инвестиции'; 'сельское хозяйство будет лучше финансироваться'; 'возрастет уровень инвестиций в землю' (открытый вопрос, 1%);
- разовьется фермерство: 'развитие частного фермерства' (открытый вопрос, 1%).
По 1% опрошенных ожидают улучшения жизни населения и появления новых рабочих мест. Столько же (1%) полагают, что в результате принятия нового закона установится порядок в сфере сельского хозяйства.
Часть опрошенных считают положительным последствием введения закона об обороте сельхозземель саму возможность покупать землю и распоряжаться ею (4%).
- 'Люди могут приобретать в собственность землю'; 'человек сможет купить землю'; 'появится возможность распоряжаться собственностью'; 'возможность распорядиться землей по своему усмотрению'
(открытый вопрос).
Следует отметить, что почти треть отвечавших на вопрос о положительных последствиях вступления в силу этого закона (или 13% по выборке в целом), заявили, что никаких хороших последствий от этого не будет.
- 'Мне кажется, плохо будет'; 'положительных моментов не будет'; 'в нашей стране положительного не будет'; 'не будет никаких положительных последствий'; 'только отрицательные'
(открытый вопрос).
Затруднились ответить на этот вопрос 64% опрошенных.
Год назад, когда респондентам был задан аналогичный вопрос о позитивных последствиях свободной купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, доля затруднившихся с ответом была существенно ниже – 47% (мы уже указывали, что подобное различие отчасти объясняется разницей в формулировках вопросов).
Распределение позиций среди ответивших на этот вопрос, как и в случае с вопросом об отрицательных последствиях, в нынешнем опросе отличается от прошлогоднего. Так, в этом году люди реже стали говорить о том, что введение свободной купли-продажи сельхозземель приведет к подъему сельского хозяйства (4% в 2003 г. против 6% в 2002 г.), и в частности, увеличению объема сельхозпродукции (1% против 7%), развитию фермерства (1% против 2%) и увеличению финансовых поступлений (1% против 2%). В то же время доля респондентов, отвечающих на вопрос о позитивных последствиях: 'ничего хорошего не будет', – в прошлом году, как и в этом, составила треть, или 16% по выборке в целом.
В целом же, результаты массового опроса и дискуссионных фокус-групп показывают, что степень неприятия гражданами идеи частной собственности на землю довольно высока. От введения в действие закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения россияне чаще ждут негативных, нежели позитивных последствий. Причем, в отличие от прошлогодней ситуации, наши соотечественники сегодня опасаются не только того, что будет с самими сельскохозяйственными землями (в чьи руки они попадут, как будут использоваться), но также и того, как закон, регламентирующий оборот таких земель, отразится на социальной и экономической ситуации в стране. Прогнозы у многих опрошенных по этому поводу весьма мрачные.
|
Первая страница базы данных