|
Абсолютное большинство опрошенных (93%) оказались в той или иной мере осведомлены о произошедших 9 июня в центре Москвы массовых беспорядках (80% респондентов заявили, что они 'знают' об этих событиях, еще 13% – 'что-то слышали'). Самыми информированными – что естественно – оказались наиболее ресурсные социально-демографические категории наших сограждан: респонденты с высшим и средним специальным образованием, жители мегаполисов и больших городов, а также те опрошенные, чей среднемесячный доход превышает 1500 рублей. Уровень осведомленности в этих группах колебался от 96 до 100%, и это совпадало с показателями, полученными при опросе экспертов. Такая информированность общества относительно произошедших событий обусловлена, несомненно, оперативностью СМИ, которая была отмечена подавляющим большинством опрошенных представителей региональных элит:
- 'Насчет оперативности – нужно отдать должное: телевизионщики сработали прекрасно'
(эксперт, Волгоград).
- 'Безусловно, всё это было оперативно, быстро – СМИ работали на все сто'
(эксперт, Екатеринбург).
- 'Я сразу после матча смотрела эти кадры, и меня поразила оперативность – мне очень понравилось'
(эксперт, Кемерово).
- 'В общем-то, достаточно оперативно, особенно телевидение... Незабываемые, уникальные кадры с места событий, особенно из машины РТР, которую просто громили, всем доставалось, летело стекло, камера прыгала в руках телеоператора'
(эксперт, Новокузнецк).
- 'К сожалению, СМИ действовали более оперативно, чем милиция. Потому что показывали беспорядки, пока сами милиционеры, наверно, ещё смотрели футбол'
(эксперт, Санкт-Петербург).
Респонденты не пришли к общему мнению относительно причин случившегося. Однако в вопросе поиска виновного они продемонстрировали гораздо большее единодушие. Россиянам было задано два открытых вопроса – об основной причине погромов и о том, кто, по их мнению, виноват в случившемся. Хотя на первый взгляд кажется, что эти вопросы призваны прояснить в сущности одну проблему, такая точка зрения ошибочна. Вопрос о причинах беспорядков – более общий, позволяющий выяснить, в какой мере эти события трактуются россиянами как неконтролируемый 'выплеск адреналина', способный произойти и в других обществах, и в другое время, а в какой – как проявление тех или иных проблем и болезней российского общества. Второй же вопрос – о виновных – более локален, конкретен. Круг субъектов, на которых в принципе может быть возложена ответственность за произошедшее, естественно, не совпадает с кругом гипотетически возможных версий относительно фундаментальных причин и ситуационных предпосылок событий на Манежной. То, что эти вопросы не воспринимаются как идентичные, наглядно демонстрирует и распределение ответов на них.
Так, более половины всех ответивших на открытый вопрос, по чьей вине, на их взгляд, произошли массовые беспорядки 9 июня (37% в целом по выборке), уверенно назвали властные структуры. В то же время когда речь шла об основной причине футбольных бесчинств, лишь 17% опрошенных (около четверти всех ответивших на этот вопрос) заявили о непродуманной организации мероприятия в целом, а также о неадекватных действиях правоохранительных органов и властей – как московских, так и федеральных. Основной поток нареканий при этом обрушился на действия – а скорее, бездействие – столичной милиции, продемонстрировавшей в данной ситуации поразительную беспомощность:
- 'Причина – это неподготовленность к данным событиям органов внутренних дел, то есть московской милиции'
(эксперт, Владимир).
- 'Главная причина того, что произошло, – это неготовность или безалаберность руководства МВД, правоохранительных органов'
(эксперт, Казань).
- 'Причины – в вопиющей, безобразной работе милиции. Меня ее действия потрясли больше, чем сами происшествия на Манежной площади. Руководитель московской милиции сказал, что мы работали в обычном режиме, как будто даже не предполагал о том, что показ матча может быть чреват чем-то подобным'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Большей частью вина – на правоохранительных органах. Это их работа. Они люди в погонах. Они получают за это деньги'
(эксперт, Новокузнецк).
- 'По вине правоохранительных органов – не контролировали ситуацию'
(открытый вопрос).
- 'Милиция не была готова – даже щитов не было'
(открытый вопрос).
- 'Милиция виновата – резиновыми дубинками не разгонишь такие демонстрации'
(открытый вопрос).
У респондентов вызвал недоумение тот факт, что московские милиционеры, имеющие опыт работы с фанатами на стадионах во время футбольных матчей, не смогли заранее спрогнозировать развитие воскресной ситуации. Опрошенные уверены, что в российских правоохранительных органах существуют аналитические подразделения, в чьи задачи входит предвидение подобных эксцессов:
- 'Кто должен был это предотвратить? Я думаю, да, правоохранительные органы, потому что и в нынешнем ФСБ – как раньше в КГБ – есть определенное аналитическое управление, которое такие вещи должно прогнозировать'
(эксперт, Тула).
- 'В этом виновато ФСБ – они должны были бы об этом знать. В этом виноваты органы правопорядка – они должны были быть к этому готовы, тем более устанавливая эти огромные экраны, собирающие огромные массы людей. Они знали, чего ожидать от той массы людей, которые выпили спиртное. Они должны были предусмотреть'
(эксперт, Кемерово).
- 'Они прекрасно знают, что после каждого матча, если что-то не устраивает болельщиков, будет драка. Они уже туда подтягиваются, хотя там не такое количество толпы было. Они уже там кругом стоят, их пропускают и выпускают. А тут они не были готовы. Как это так, тем более тут такая неуправляемая толпа, и они были не готовы?! Они не могли это предусмотреть?.. Да они уже просто по своему опыту должны быть уверенны в этом!'
(ДФГ, Москва).
- 'То, что наша сборная могла проиграть, – это очевидно. То, как ведут себя болельщики после проигравших матчей, по-моему, знает любой милиционер, который дежурил на матчах 'Спартака'. Поэтому, мне кажется, большого ума не надо было, чтобы подготовиться к этому заранее и как следует'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- '
Участник 1: Здесь заранее знали, что большое скопление народа, огромное количество народа. И 'скорую помощь' должны были задействовать, и милицейские наряды должны были задействовать в обязательном порядке.
Участник 2: В любом случае.
Участник 3: Должны были предугадать' (ДФГ, Москва).
- 'Плохая работа милиции: не предвидели ситуацию, пустили все на самотек'
(открытый вопрос).
- 'Милиции надо лучше работать и предвидеть различные ситуации'
(открытый вопрос).
Участники московской фокус-группы продемонстрировали крайнюю степень удивления: даже примирившись с тем, что правоохранительные органы не смогли заранее спрогнозировать негативное развитие ситуации, они совершенно не могли понять, почему милиция не отреагировала должным образом на тревожные сигналы, возникшие уже по ходу трансляции матча. Ведь, как известно, беспорядки начались задолго до его окончания. Вот характерный диалог:
- '
Участник 1: Полтора часа шла трансляция...два часа. А милиция все смотрела: 500 человек, потом 9 тысяч – а они все смотрели. Народу все больше и больше собиралось – надо было прореагировать!
Участник 2: Халатность.
Участник 1: А они там ушами хлопали.
Участник 2: На русское 'авось' все надеялись' (ДФГ, Москва).
Часть респондентов полагает, что власти 'хотели – как лучше, а получилось – как всегда', то есть по сути снимают с власти определенную долю вины. 'Нашему народу хорошо делать нельзя', – заявляет участница московской ДФГ. 'Вот правильно, нельзя', – вторит ей другая. 'Сделали с целью, что, может, кто-то не успевает просто посмотреть, – продолжает свою мысль первая, – просто для нас сделали добро. А мы на добро сделали тоже 'добро'. 'Как обычно', – лаконично подводит итог респондентка. Однако участники опросов все же усматривают вину властей – как и правоохранительных органов – в том, что они, с одной стороны, не сумели просчитать возможные последствия столь рискованного деяния:
- 'Должны быть специалисты, которые должны были предугадать это стадное чувство. На демонстрациях милиция всегда стояла, все были приготовлены к большому скоплению народа. А это плохая организация со стороны московских властей'
(ДФГ, Воронеж).
- '
Участник 1: Я считаю, что во всем виноваты власти московские.
Модератор: В чем именно?
Участник 1: В плохой организации. У них есть специалисты, которые должны следить за ситуацией.
Участник 2: Должны были предвидеть это.
Участник 3: И конечно, правоохранительные органы должны были свою работу усилить. Все нужно было предвидеть и просчитать.
Участник 4: Я тоже думаю, власти виноваты' (ДФГ, Воронеж).
- 'В первую очередь, как я полагаю, виноват тот же Лужков. Он должен был просчитать такую ситуацию, выставляя такие экраны и создавая скопление людей – ведь не совсем нормальных людей. Они же тащили с собой и водку, и так далее. Он должен был просчитать, что это даст, в конце концов. Разве события, которые происходили на стадионах, не показывали, что у этих людей ума не осталось? Почему этим людям создали все условия для учинения таких беспорядков!?'
(эксперт, Краснодар).
- 'Власть недостаточно поработала, она должна была их спрогнозировать и предотвратить'
(открытый вопрос).
- 'Не предвидело правительство такого исхода'
(открытый вопрос).
А с другой стороны, власти виноваты в том, что не запретили продажу спиртных напитков, и особенно – в стеклянной таре. Именно эти пивные бутылки и стали впоследствии грозным оружием в руках бесчинствующих фанатов:
- 'Разрешено было торговать спиртным в тех местах'
(открытый вопрос).
- 'Продавали не только пиво'
(открытый вопрос).
- 'Продажа напитков в стеклянной таре – бутылки стали оружием'
(открытый вопрос).
Респонденты, объясняющие московские погромы халатностью милицейского состава (или властных структур), как правило, видят в поведении погромщиков 'синдром толпы' в действии. Подобный выплеск адреналина, как они полагают, возник совершенно стихийно и развивался по классическим законам социальной психологии:
- 'Вряд ли это было специально. Я в это не верю. Провокацией мог быть даже чей-то неосторожный возглас – толпа была накалена. Это эффект именно толпы. Тут даже провокаций никаких не надо'
(эксперт, Барнаул).
- 'Я не думаю, чтобы кто-то это специально организовывал. Для таких вещей, как правило, достаточно компании из десяти человек, которые хорошо друг друга знают, которые начинают эмоционально все озвучивать, а завести людей несложно. Естественно, кого-то оттолкнули, кто-то бросил бутылку – последовала ответная реакция. Запустить такой механизм не трудно, я не думаю, что кто-то специально это готовил'
(эксперт, Калуга).
- 'Не очень хорошо мыслящая и думающая толпа – там даже провокаторов не надо. Достаточно одного выкрика'
(эксперт, Барнаул).
- 'Это не устроенное кем-то, а элементарный синдром толпы'
(ДФГ, Москва).
- 'Просто пришла какая-то группировка молодежная пьяная. Она в одного бутылкой кинула, в другого. В меня бутылкой попали – я что, буду молчать?'
(ДФГ, Воронеж).
Однако другая часть опрошенных совершенно не считает случившееся стихийным событием. Эти бесчинства, по их убеждению, были заранее кем-то тщательно спланированы и срежиссированы:
- 'Акция спланирована, кем-то подготовлена'
(открытый вопрос).
- 'Кому-то было выгодно спровоцировать хулиганство'
(открытый вопрос).
- 'Дело оплачено и заказано'
(открытый вопрос).
- 'Кому-то на руку беспорядки'
(открытый вопрос).
- 'Было заранее кем-то срежиссировано'
(открытый вопрос).
На правдоподобность этой версии указывает и наличие у погромщиков обрезков металлических труб и бутылок с зажигательной смесью – от которых потом, как от факелов, вспыхивали автомобили:
- 'Я думаю, что была готовность к этим действиям в самой толпе. Насколько сегодня идет информация, что были там и бутылки, и какие-то биты, и так далее. Кто-то готовился праздновать и победу, и поражение. Момент подготовки был в этом событии не только в общем настрое – что нужно выплеснуть энергию, а и в том, что кто-то готовился к этому выплеску'
(эксперт, Екатеринбург).
- 'Вы понимаете, поджоги наводят на грустную мысль. Ну, как, например, можно сжечь машину? Спичку с собой принести? Спичкой же ее не подожжешь. Надо подготовиться. Это наводит на мысль, что кто-то заранее предвидел эту ситуацию'
(эксперт, Смоленск).
- 'Эта акция была действительно спланирована. Это было организовано, у них заранее были и прутья, и все. А откуда что-то спонтанно достать? А у них заточки, у них все было с собой. Значит, они все это планировали'
(ДФГ, Москва).
- 'Причем били ее битами какими-то, а не просто так. А ведь эти палки нужно было откуда-то принести – они же не лежат просто так посреди Тверской улицы. То есть я считаю, что это провокация – грубая, наглая, скотская и платная'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- '
Участник 1: Заранее были приготовлены эти бутылки.
Участник 2: Не были. Ну, выпили люди, не забили гол, кто-то сзади бросил бутылку – не попал, началась драка. А машины поджигали теми же бутылками с водкой.
Участник 3: Дайте мне бутылку водки – и давайте сделаем пожар. Она не взорвется. Поэтому я считаю, что все было готово' (ДФГ, Воронеж).
Будучи уверенными в 'заказном' характере произошедшего погрома, эта часть опрошенных высказывала различные точки зрения относительно 'главного кукловода'. Так, по версии некоторых из них, возможный организатор беспорядков – российские силовые структуры, заинтересованные в перераспределении власти:
- '
Интервьюер: Кто, по Вашему мнению, организовал массовые беспорядки в Москве?
Эксперт: Человек или группа лиц, которым интересно нарастание влияния силовых структур. Должны же силовые структуры, милиция оправдывать свое существование. Если раньше это было борьбой с международным империализмом, то сейчас нужно найти врага, под которого можно было бы получать деньги. Я думаю, заинтересованы силовые структуры, чтобы им продолжали платить деньги' (эксперт, Нижний Новгород).
- '
Модератор: А как вы думаете, какие силы за этим стоят?
Участник 1: Мне кажется, что у всех наших спецслужб такое тяжелое, шаткое положение сегодня, они настолько не дружат друг с другом, они настолько стремятся выжить, остаться при хозяине, при президенте – любой ценой. Я не исключаю, что наши спецслужбы, между собой не договорившись, устраивают такое. Какая им разница, сколько там перебили, что кто-то умер, сколько тысяч народа в ужасе на это посмотрело. Я думаю, что это просто спецслужбы делят свои места.
Участник 2: Это так же, как кому-то нужна война в Чечне' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Другим же респондентам кажется подозрительным тот факт, что эти события 'удивительным образом' совпали с рассмотрением Госдумой проекта закона об экстремизме. Респонденты не склонны считать это банальным совпадением, они полагают, что воскресные массовые погромы были инициированы теми, кому важно принятие данного закона:
- '
Эксперт: Такое впечатление складывается, что эти беспорядки были специально инспирированы. Почему я об этом говорю? Небольшое количество милиционеров, как мы сейчас выясняем... Совершенная неподготовленность органов внутренних дел. Своеобразная реклама на мониторах, установленных в том числе на Манежной площади. И так далее, и тому подобное. И все это идет на фоне проблемы принятия законов Государственной думы...
Интервьюер: Вы усматриваете в этом политическую подоплеку?
Эксперт: Да, я усматриваю в этом политическую подоплеку' (эксперт, Вологда).
- '
Интервьюер: Кто, по Вашему мнению, организовал массовые беспорядки в Москве?
Эксперт: Сложный вопрос. Я думаю, что за этим стоят те люди, которые очень хотят принять закон. У меня другого объяснения нет' (эксперт, Вологда).
Еще одна часть опрошенных полагает, что произошедшее в Москве 9 июня – это очередная выходка 'бритоголовых'. Именно скинхедам – представителям ультраправых экстремистских организаций – эти респонденты склонны приписывать функцию провокаторов, 'взорвавших' толпу футбольных фанатов:
- '
Интервьюер: Кто-то организовывал и настраивал толпу на такие общественные действия?
Эксперт: Да, конечно.
Интервьюер: А почему у Вас сложилось такое впечатление?
Эксперт: Потому что в последнее время вообще эти экстремисты себя проявляют довольно заметно. Не довольно, а даже очень заметно, поэтому я и считаю, что это все организовано' (эксперт, Владимир).
- '
Интервьюер: Кто, по Вашему мнению, организовал массовые беспорядки в Москве?
Эксперт: Это скорее всего скинхеды. Кроме того, баркашовцы и еще такого рода экстремистские организации. Они, очевидно, объединились и подготавливают молодежь, склонную к таким выходкам' (эксперт, Владимир).
- '
Эксперт: Вы знаете, ничего стихийного не бывает. Может быть, там были организаторы.
Интервьюер: А кто, по Вашему мнению, мог организовать эти массовые беспорядки?
Эксперт: Далеко ходить не надо – может быть, то же самое РНЕ' (эксперт, Брянск).
- 'Скорее всего по вине скинхедов и шпаны, завербованной ими'
(открытый вопрос).
- 'Бритоголовые распоясались'
(открытый вопрос).
- 'Организаторы беспорядков – те, кто громит кладбища и рынки'
(открытый вопрос).
- 'Группа бритоголовых устроила, как всегда'
(открытый вопрос).
Значительная часть опрошенных (17%, или почти четверть всех ответивших на вопрос об основных причинах беспорядков) склонны видеть причину произошедшего в том, что на протяжении последнего десятилетия в России существует непростая социальная ситуация: жесткое расслоение на богатых и бедных, жизненная неустроенность, безработица – иными словами, 'изнанка демократии' – создает все предпосылки для подобных выступлений:
- 'К сожалению, виновата та экономическая ситуация, которая наблюдается у нас в обществе свыше десяти лет – это вот жесткое расслоение населения на богатых и бедных. И фактический уход государства из сферы образования, отсутствие нормальной и реальной молодежной политики приводит к тому, что в обществе назревает социальный взрыв, и прежде всего – в молодежной среде. И на это у нас, к сожалению, никто не обращает внимания'
(эксперт, Вологда).
- 'По вине экономической нестабильности в России, из-за безделья молодежи: работы нет, кругом хапуги, богатые – вот они и вылили гнев'
(открытый вопрос).
- 'Футбольные фанаты – это не главные виновные, они производные от состояния страны, которая разрушена за последние 10 – 12 лет' (открытый вопрос).
- 'Виновата вся наша жизнь: все в стране плохо, все недовольны – отсюда и такие погромы'
(открытый вопрос).
- 'Социальная неустроенность и унижение страны, бедность'
(открытый вопрос).
Эти респонденты говорят, что те, кто громил центр Москвы 9 июня, – это первое 'свободное' поколение, выросшее на руинах нашего коммунистического прошлого. Они считают, что сегодня мы пожинаем плоды безответственного отношения к молодежи, отсутствия реальной политики в этой сфере. Поэтому вина за случившееся в тот воскресный день лежит на всех нас – на обществе в целом:
- 'За годы безвременья потеряно воспитание'
(открытый вопрос).
- 'За десять лет – полное разрушение молодежи'
(открытый вопрос).
- 'Молодежь – упущенный контингент'
(открытый вопрос).
- 'Вообще-то, каждый человек должен думать сам. Но теперешнее поколение воспитывается на отрицании всего, и, конечно, это вина, наверное, всех'
(эксперт, Кемерово).
- 'В этих беспорядках участвовали даже не молодые люди – имеется в виду не те, кому 25 – 30 лет, а именно подростки, именно тинэйджеры, те, кому до 20. Это та часть российского общества, которая была предоставлена сама себе на протяжении всего своего существования – с самого начала и до настоящего времени. То есть мы пожинаем плоды той абсолютной беспомощности в плане создания новой государственной идеологии, новой политики воспитания, недочетов школьной системы образования. Поколение, предоставленное само себе, выросло – каким выросло, как трава в поле растет; и естественно, это не может не пугать'
(эксперт, Ставрополь).
Некоторая часть опрошенных (примерно каждый десятый из всех ответивших на вопрос о причинах беспорядков – 8% в целом по выборке) всю ответственность за произошедшее возлагает не на властные структуры и общество в целом, а на самих участников погрома – разбушевавшихся футбольных фанатов. Именно они, по мнению этих респондентов, и есть непосредственные виновники случившегося:
- 'По всей вероятности, виноваты футбольные фанаты'
(открытый вопрос).
- 'Фанаты, которые не знают, чем заняться, куда себя деть от безделья'
(открытый вопрос).
- 'По вине дебилов, которые считают себя болельщиками'
(открытый вопрос).
Ситуация во многом осложнялась тем, что практически все болельщики, смотревшие матч на Манежной площади, были в нетрезвом состоянии:
- 'Все были пьяные'
(открытый вопрос).
- 'Алкоголь – главная причина'
(открытый вопрос).
- 'Напились ребята – и начали всё громить'
(открытый вопрос).
- 'Обыкновенный пьяный дебош'
(открытый вопрос).
Интересно отметить, что почти половина респондентов (43%) уверены, что поведение зарубежных футбольных фанатов принципиально не отличается от действий их российских 'коллег'. В частности, они приводят в пример бесчинства английских болельщиков:
- '
Участник 1: Это обычное дело, это длится уже 100 лет, и на любых матчах.
Участник 2: У англичан – самые жестокие драки' (ДФГ, Воронеж).
- 'Я думаю, что существенного отличия нет: психология народа – она примерно везде одинакова. Такие случаи были и в Латинской Америке, и в Англии, и в Германии. И у нас они были раньше. Иной раз и с десятками убитых – вот в такого рода драках и потасовках. Это психология толпы'
(эксперт, Волгоград).
- 'Это типичная реакция людей, которые в той или иной степени болеют за свою команду, которые являются фанатами. Она ничем не отличается, я так считаю'
(эксперт, Кемерово).
- 'Футбольные фанаты, подогретые спиртным, в случае какой-то неудачи вытворяют черт знает что в любой точке земного шара'
(эксперт, Ростов-на-Дону).
Их оппоненты (более трети ответивших на этот вопрос – всего 32% по выборке) настаивают на существовании принципиальных различий в действиях московских и зарубежных болельщиков. И эта разница в поведении, по их мнению, обусловлена разницей в менталитете: зарубежные болельщики (в данном случае имеются в виду представители западных стран), живя в правовом государстве, прекрасно осознают степень своей ответственности за возможные неправомерные действия:
- 'Российские футбольные фанаты отличаются от большинства европейских фанатов, даже включая английских, тем, что они абсолютно безответственны. Английский фанат, будучи все равно частью свободного английского общества, ответственен за свои поступки, поэтому, совершая эти поступки, он не использует того, что ведет его к лишению свободы. Он не применяет ножей, он разбитой бутылкой не бьет в живот. Он готов громить, выражая свои животные инстинкты, разбить посуду, стекло, витрину, но угрозы для других живых существ фанаты представляют очень маленькую. В этом их принципиальное отличие'
(эксперт, Калининград).
- 'В других странах, каждый раз получают адекватный ответ: тут же приходит милиция, посыпает волшебным слезоточивым порошком. Сразу тех, кто безобразил, сажают в камеры, и, в общем, они знают, что им за это будет. Они живут в правовом государстве и прекрасно взвешивают ответственность. Во всяком случае милиционера там никто бить не будет'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Мне почему-то кажется, что если они там и хулиганят, то хулиганят как-то покультурней чуть-чуть'
(эксперт, Тула).
Кажется вполне справедливой та мысль, что безответственность российских фанатов порождена их безнаказанностью. Вот и в свете произошедших событий в обществе наблюдаются достаточно сильные пессимистические настроения относительно того, будут ли наказаны участники московского погрома. Респонденты полагают, что и в данном случае власти 'все спустят на тормозах', продолжая укреплять в погромщиках уверенность в безнаказанности:
- '
Эксперт: Очень бы хотелось, чтобы понесли наказание, но боюсь, что будет недостаточно.
Интервьюер: Почему такие сомнения?
Эксперт: Потому, что во многих случаях такие выступления сходили на нет. Им сходило с рук очень многое, поэтому я боюсь, что сойдет и на этот раз' (эксперт, Владимир).
- 'Выявлены, может быть, и будут. А наказание они понесут такое, что сами забудут через неделю. Вот это, к сожалению, очень плохо. Потому что у нас никогда ни за что не наказывают'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Я думаю, вряд ли их выявят. Все на тормозах спустят. Не смогут, не захотят. Это и во всем мире проблема. Редко наказывают кого-то'
(эксперт, Воронеж).
Однако есть мнение, что хотя формально эти беспорядки будут расследованы, ответственность за них понесут не главные организаторы и зачинщики, а лишь исполнители их воли – 'молодые юнцы', попавшие в объектив телекамер:
- 'У нас как всегда пострадают те, кто либо попал в телекамеру, либо тот, кто больше всех кричал. А организаторы-то не кричат, их вообще на площади не было. Скорее всего наказаны, безусловно, кто-то будут, но это не будут организаторы и истинные виновники'
(эксперт, Санкт-Петербург).
- 'Заказчики выловлены, конечно, не будут. Об этом свидетельствует вся борьба с любыми проявлениями экстремизма в последние 10 – 15 лет. Естественно, несколько человек, или даже несколько десятков человек, вот этих молодых юнцов будут наказаны'
(эксперт, Вологда).
Справедливости ради необходимо отметить и оптимистический настрой части опрошенных, полагающих, что правоохранительные органы все-таки постараются сделать все от них зависящее, так как в данном случае затронута 'честь их мундира':
- 'Думаю, что тут точно и выявят, и понесут наказание, потому что милиция постарается. Тут будут честь мундира отстаивать, точно. Выявят – когда хотят, они умеют работать'
(эксперт, Ростов-на-Дону).
'Надо же всей стране показать, что правоохранительные органы, чьи мундиры оказались столь испачканными, могут работать. Конечно, они это сделают. Даже если у них не хватит доказательной базы, правоохранительные органы умеют найти еще всевозможные обвинения, поэтому я полагаю, что люди будут определены и наказаны' (эксперт, Кемерово).
'Я думаю, что будет кто-то выявлен и наказан, тем более что на милицию столько нареканий. Конечно, постараются что-то сделать' (эксперт, Екатеринбург).
Выводить причину погромов непосредственно из поражения нашей сборной в том злополучном матче склонны 8% опрошенных:
- 'Беспорядки вызваны нашим поражением на матче Россия – Япония'
(открытый вопрос).
- 'Плохо играли наши футболисты – вот болельщики и возмутились'
(открытый вопрос).
- 'Злость за поражение наших футболистов'
(открытый вопрос).
- 'Проигрыш России, обида за страну'
(открытый вопрос).
Последнее высказывание содержит в себе очень значимый для понимания всей ситуации элемент. Несколько месяцев назад власти попытались сделать тактическую ставку на российский спорт в качестве столь долго искомой национальной идеи. И все предшествующее началу чемпионата мира время было посвящено созданию и раскручиванию средствами массовой информации 'патриотической истерии' в нашем обществе. Региональные эксперты считают, что сама идея использования спорта в подобном качестве заслуживает внимания, однако в данном случае властями была допущена роковая ошибка: столь высокая ставка была сделана на отнюдь не лучший сегмент российского спорта – футбол. Инициаторы этой акции попросту не спрогнозировали ярость разочарованного общества – а именно она имела место 9 июня:
- 'На мой взгляд, наши определенные круги были абсолютно уверены в том, что мы выиграем эти два матча легко и войдем в 1/8 финала. Действительно, нас пытались убедить в том, что эта победа – и есть национальная идея. Победой хотели отвлечь внимание – это нормально, правильно. А последствия проигрыша не рассчитали'
(эксперт, Волгоград).
- 'Любому человеку, даже достаточно далекому от футбола, было ясно по первой же игре российской сборной, что наша команда – это очень средняя команда, показывает она очень средний футбол, и чудес от нее ожидать никаких нельзя. Выше своей головы они, естественно, не прыгнут, и серьезной конкуренции они на этом мировом чемпионате никому не составят. А подогревание вот этих неоправданных ожиданий, естественно, не могло ничем другим закончиться. Когда люди сами начали в это верить – особенно молодые, они легко поддаются этому внушению, – когда они стали верить, что Россия может что-то показать на мировом чемпионате, разочарование для них было очень серьезным ударом'
(эксперт, Ставрополь).
- '
Интервьюер: Как Вы относитесь к мнению о том, что СМИ сами несут определенную долю ответственности за происшедшее?
Эксперт: Вот здесь я с вами согласна. Потому что те розыгрыши, те рекламы букмейкерских контор, тот патриотизм, в любой рекламе присутствующий, предшествующие вот этому событию... Даже реклама пива: 'Ребята, мы верим в вас!', многочисленные плакаты: 'Сделаем Японию!' То есть СМИ сыграли свою роль. Народ уже настолько хотел этой победы, он уже был запрограммирован на нее, поэтому куда ему было девать эти чувства?' (эксперт, Новокузнецк).
Однако СМИ оказались в списке виновных не только потому, что вольно или невольно спровоцировали идеологизированное восприятие футбольных соревнований, но и по более серьезной причине. Респонденты полагают, что именно средства массовой информации – преимущественно электронные – 'формируют' образ мира и задают модель поведения для современной молодежи. А демонстрируемое сегодня по всем каналам насилие, криминальные разборки, другие проявления жестокости отнюдь не способствуют гармоничному развитию подрастающего поколения:
- 'Конечно, особую роль играют СМИ, особенно телевидение. Культ насилия и сопротивления, культ неуважения законов постепенно проникает с дешевой кинопродукцией, которая обрушивается на молодежь'
(эксперт, Екатеринбург).
- 'Ведь систематическое смакование насилия, смакование крови и так далее, показ западных фильмов именно с большим количеством сцен насилия – это и дало сегодня свои плоды'
(эксперт, Краснодар).
- '
Интервьюер: Как Вы относитесь к мнению о том, что СМИ сами несут определенную долю ответственности за произошедшее?
Эксперт: Я с этим совершенно согласен. Эти вот фильмы со стрельбой, драками – это растлевает молодежь. Это страшно. Это становится уже невыносимым' (эксперт, Смоленск).
- '
Модератор: А чем Вы объясняете такое поведение?
Участник 1: Влияние Запада, фильмы про насилие, где льется кровь.
Участник 2: Очень много насилия по телевизору.
Участник 1: Даже в мультфильмах: 'Черепашек ниндзя' возьмите – опять драки, опять бойни' (ДФГ, Воронеж).
Вполне вероятно, говорят респонденты, что демонстрация агрессивного рекламного ролика во время трансляции матча и послужила спусковым механизмом для произошедших позже бесчинств. Молодежь с готовностью восприняла предложенную модель поведения:
- '
Участник 1: Ролики показывали очень нехорошие.
Участник 2: Да, ролики были.
Участник 1: Какой-то здоровый мужик долбил машину – показывали, реклама какая-то там шла.
Участник 2: Надо было думать, что показывать!' (ДФГ, Москва).
- 'Показывали рекламный ролик, где молодой человек разбивал машины – нагнетание обстановки'
(открытый вопрос).
Следуя этой логике, респонденты настаивают на ограничении показа в СМИ насильственных или агрессивных действий, имевших место в реальной жизни, – в данном случае, событий 9 июня. 'Москва задает тон', – говорят они, опасаясь, что подобные кадры могут быть восприняты провинциальной молодежью как прямое руководство к действию:
- 'Не надо этого показывать, потому что это дурной пример, а в России он заразителен. Надо просто молча их взять, определить им меру наказания по суду – и посадить. И все. И афишировать это нигде не надо'
(эксперт, Краснодар).
- 'Они [СМИ] несут ответственность, и более того – еще и провоцируют эти вещи. Оповестили, до Брянска дошло, те фанаты говорят: 'А, раз в Москве так, то и мы тоже будем так же сегодня'. И начинают тут тоже учинять такие же вещи. СМИ несут ответственность, и этот этический закон должен быть у редактора. Объективно оценивать, но в то же время нести какой-то ключ воспитания и давать оценку событию адекватную'
(эксперт, Брянск).
Основная задача властей после случившегося состоит в извлечении из этого уроков на будущее, и респонденты довольно отчетливо формулируют свои представления о том, какими они должны быть. Их рекомендации можно разделить на тактические и стратегические.
В тактическом плане, считают респонденты, властям необходимо в будущем тщательно готовиться к проведению подобных мероприятий: прогнозировать возможное неблагоприятное развитие событий и не допускать непростительной халатности:
- 'Надо было прогнозировать любое развитие событий, в том числе самое негативное, и готовиться к этому. Предсказать итог матча и такие проявления недовольства результатами было, на мой взгляд, несложно'
(эксперт, Владимир).
- 'Если известно, что собираются большие массы людей, то органы охраны правопорядка должны быть приведены в полную готовность, прекратить продавать спиртные напитки, на каждого участника должно быть по милиционеру, который мог бы в любую секунду это предотвратить. Ничего другого быть не может'
(эксперт, Кемерово).
- 'Работа правоохранительных органов. Каждое такое большое скопление людей должно просчитываться. Должны просчитываться все варианты. Должна быть у тех же милиционеров серьезная экипировка. Получать просто так ножевые ранения, находясь в таком легком кителе – это же просто недопустимо. У него же тоже семья... и в роли такого камикадзе ... просто бессмысленная смерть, на мой взгляд'
(эксперт, Новокузнецк).
Интересная мысль, разъясняющая методы предотвращения подобных эксцессов, была высказана на питерской фокус-группе. Молодой человек – вероятно, профессиональный болельщик – предложил российским властям позаимствовать опыт их западных коллег по нейтрализации футбольных фанатов:
- 'Есть метод, когда в команду болельщиков внедряется свой человек – он должен выявить зачинщиков. Накануне матча он должен явиться в милицейский участок и сообщить о зачинщиках, чтобы их не пустили на матч. Если он не явится, его оштрафуют. Так в Англии давно делают. И тех зачинщиков, которых выявляют, уже не пускают никуда – ни на какие матчи'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
А один из региональных экспертов высказался за то, чтобы. не ограничиваясь агентурной работой в лагере фанатов, искать с ними – а заодно и со скинхедами – взаимопонимание:
- 'Мне кажется, что правоохранительные органы должны не просто дубинками бороться, а найти контакт с какими-то футбольными фан-клубами, найти контакт со скинхэдами. Потому что на Западе все эти скинхэды всем известны. Нужно о чем-то с ними договариваться, всегда можно найти какие-то подходящие варианты. А власть, по-моему, совершенно не ищет контактов с подобными обществами и не пытается ими в той или иной степени управлять. Они пытаются только предпринимать такие вот карательные меры'
(эксперт, Кемерово).
Основная же забота властей, как полагает большинство опрошенных, должна состоять в реализации стратегической программы по поддержанию подрастающего поколения. Только тогда, когда государство серьезно займется всесторонним воспитанием молодежи, считают респонденты, общество сможет с большей вероятностью избежать повторения событий, подобных тем, которые произошли 9 июня:
- 'Тот урок, который мне хотелось бы извлечь из этого и подсказать властям, заключается в том, что нужно заниматься вопросами образования, культуры, здравоохранения, а не стимулировать в людях хищнические настроения'
(эксперт, Нижний Новгород).
- 'Прежде всего нужен серьезный анализ процессов, происходящих в молодежной среде. Молодежь перестали изучать, о ней престали говорить, с ней перестали работать. Условия для проявления молодежи – очень слабые. Ориентации идут на поиск талантов, в том числе и в спорте. Основная масса же отсекается, живет сама по себе. Нужно серьезно подумать о том, кто и как работает с молодежью, ведь об этом не заботятся ни власти, ни общество как таковое. Получается, что наша молодежь не организована никаким образом. Значит, она сама организуется, и не лучшим способом'
(эксперт, Екатеринбург).
- 'Первый урок – в том, что воспитание нравственных и духовных критериев в обществе – это первейшая задача власти'
(эксперт, Краснодар).
- '
Участник 1: Воспитывать надо молодежь.
Участник 2: Конечно, воспитывать' (ДФГ, Москва).
- '
Интервьюер: Какие уроки должны извлечь российское общество и власти из событий 9 июня?
Эксперт: Только один урок: молодежь нельзя бросать. Мы сегодня ответственны за то, какая молодежь будет в XXI веке' (эксперт, Брянск).
|
Первая страница базы данных