Почти две трети российских граждан поддерживают действия властей и вооруженных сил, предпринятые в рамках первого этапа военной операции в Чечне.

Вопрос: Вы лично одобряете или не одобряете эти действия российских военных? (в предыдущем вопросе речь шла о том, что "российские войска перешли границу Чечни и заняли часть ее территории до реки Терек")

Все Пол Среди электоратов муж. жен. Зюганова Лужкова Примакова Путина Явлинского одобряю 63 74 53 64 65 68 72 56 не одобряю 22 16 27 22 24 16 18 34 затр. ответить 16 10 20 14 12 16 11 10

Особенно решительно одобряют ввод войск на чеченскую территорию мужчины, но и женщины оценивают этот шаг позитивно в два раза чаще, чем негативно.

Между тем, двумя неделями ранее (опрос ФОМ, проведенный 25-26 сентября) только 40% респондентов согласились с тем, что "если отношения с Чечней станут совсем враждебными, то Россия должна ввести туда войска и действовать силой", тогда как 44% поддержали противоположное суждение: "Как бы ни складывались отношения с Чечней, вводить туда войска нельзя ни в коем случае". Причем мужчины тогда разделились на два почти равных лагеря: первый тезис поддержали 46%, а второй - 43% представителей "сильного пола" (среди женщин - 35% и 45% соответственно).

Позиция значительной части наших соотечественников (в особенности мужчин) претерпела, таким образом, существенные изменения. Только половина граждан, считавших еще в конце сентября, что вводить войска в Чечню нельзя "ни в коем случае", сегодня демонстрирует последовательность и осуждает продвижение российских войск по чеченской территории. Доля же респондентов, одобряющих военную операцию, более чем в полтора раза превышает долю опрошенных, в принципе допускавших ее проведение. Очевидно, что дело тут не в переоценке самой ситуации, сложившейся вокруг Чечни, и не в эмоциональной реакции на поведение боевиков или официального Грозного: в этом плане за последние две недели ничего экстраординарного не произошло - ни террористических актов, ни крупномасштабных провокаций, ни каких-либо громких демаршей со стороны чеченских властей.

Представляется, что отношение к военной операции с момента начала ее проведения изменилось практически исключительно по одной причине: большинство российских граждан удостоверилось в том, что федеральные силы извлекли определенные уроки из чеченской кампании 1994-96 гг. и действуют сейчас более профессионально, осторожно и осмысленно, чем тогда. Многие из тех, кто еще недавно считал ввод войск в Чечню принципиально недопустимым, занимали такую позицию только потому, что опасались больших потерь и большего позора для российских вооруженных сил. Сейчас, когда последние, судя по сообщениям СМИ, избегают авантюр и действуют весьма эффективно, значительная часть вчерашних противников военной акции готова ее санкционировать.

Все Пол Среди электоратов муж. жен. Зюганова Лужкова Примакова Путина Явлинского Как Вам кажется, следует или не следует российским войскам продолжать движение вглубь Чечни? следует 51 64 40 53 44 55 62 40 не следует 28 22 34 24 40 26 23 39 затр. ответить 21 14 26 23 16 20 15 21 Одни политики говорят, что нужно немедленно начать переговоры с чеченским руководством. Другие утверждают, что переговоры следует начать тогда, когда позиции федеральных сил в Чечне укрепятся. С каким мнением Вы скорее согласны - с первым или вторым? с первым 24 19 28 29 29 25 18 38 со вторым 53 64 43 55 59 52 65 43 затр. ответить 23 16 29 24 12 23 17 20

Более того, абсолютное большинство опрошенных высказывается за то, чтобы российские войска двинулись дальше - за Терек, вглубь чеченской территории, и возражает против вступления в переговоры с чеченским руководством на нынешнем этапе операции. Последнее, очевидно, в известной мере связано с воспоминаниями о прошлой войне 1994-96 гг., когда переговоры неоднократно позволяли чеченской стороне выигрывать время для перегруппировки и подготовки к очередным боям.

Тут, впрочем, надо оговориться: респондентов спрашивают о том, когда, по их мнению, следует вступать в переговоры с чеченским руководством, - сейчас или несколько позже, когда их можно будет с большим основанием вести "с позиции силы". Однако установка на сугубо силовое "решение вопроса", на то, чтобы "вбомбить" Чечню "в каменный век" (как в свое время высказался один американский политик по поводу Вьетнама), распространена, кажется, довольно широко. И, следовательно, очень велика вероятность того, что значительная часть опрошенных, избравших второй вариант ответа, в действительности предпочла бы, чтобы российские власти не вели никаких переговоров с чеченскими - ни сегодня, ни завтра.

Так или иначе, почти две трети российских мужчин сейчас категорически не согласны ни на остановку российских войск на занятых рубежах, ни на ведение переговоров с официальными властями Грозного. Как явствует из приведенных выше данных, "голуби" чаще всего встречаются среди сторонников Г.Явлинского, а "ястребы" особенно ощутимо преобладают среди приверженцев В.Путина.

Причем высокий престиж действующего премьера в очень значительной мере определяется именно жесткостью его позиции в чеченском вопросе.

Все Электорат Путина Путин как альтернативный кандидат (Сторонники иных потенциальных кандидатов в президенты, которые заявили, что проголосуют за В.Путина в случае, если политика, которому они предпочли бы отдать свои голоса, не будет в числе претендентов)  Если взять последние недели, то в целом какое у Вас сложилось впечатление о Путине - хорошее или плохое? впечатление еще не сложилось хорошее плохое Вы лично одобряете или не одобряете эти действия российских военных? одобряю 63 72 76 52 73 50 не одобряю 22 18 14 29 17 34 затр. ответить 16 11 9 19 11 16 ак Вам кажется, следует или не следует российским войскам продолжать движение вглубь Чечни? следует 51 62 65 41 60 52 не следует 28 23 18 35 24 33 затр. ответить 21 15 17 24 16 15 Одни политики говорят, что нужно немедленно начать переговоры с чеченским руководством. Другие утверждают, что переговоры следует начать тогда, когда позиции федеральных сил в Чечне укрепятся. С каким мнением Вы скорее согласны - с первым или вторым? с первым 24 18 23 29 22 23 со вторым 53 65 62 43 61 56 затр. ответить 23 17 14 28 17 21

Респонденты, заявляющие, что у них сложилось хорошее впечатление о В.Путине, одобряют действия российских военных и настаивают на продолжении наступления намного тверже, чем те, кто еще не определился в своем отношении к премьеру, либо чем те немногие (всего 6% опрошенных), кому он несимпатичен. А респонденты, готовые проголосовать за В.Путина на президентских выборах в случае, если в числе претендентов не окажется "их" кандидата, демонстрируют в этих вопросах еще большую решительность, чем даже самые убежденные приверженцы премьера, считающие именно его наиболее достойным из потенциальных соискателей президентского кресла.

Реакция опрошенных на вопрос о "запасном" кандидате является, очевидно, более спонтанной, нежели ответ на "исходный" вопрос о том, за кого они хотели бы проголосовать. Маловероятно, чтобы многие граждане, уже определившиеся в своих электоральных симпатиях, заранее "просчитывали" варианты поведения на случай неучастия "своего" кандидата в выборах. И если в такой ситуации В.Путина чаще всего упоминают именно те респонденты, которые особенно охотно высказываются за продвижение российских войск вглубь Чечни, то это, по-видимому, означает, что основной предпосылкой роста политического потенциала премьера является соответствие его "жесткого" курса в чеченском вопросе ожиданиям большинства избирателей.

Итак, большинство российских граждан поддерживает военную операцию в Чечне. Ее успешное начало принесло крупные политические дивиденды действующему премьеру. Однако военно-политический сценарий "маленькой победоносной войны" сопряжен, как известно, с немалым риском. Неудачи в подобных войнах губят репутации, причем общественное мнение зачастую склонно видеть неудачу уже в том, что военные действия затягиваются на длительный срок, - даже если они не сопровождаются тактическими просчетами и крупными потерями.

Сегодня большинство респондентов настаивает на продолжении наступления федеральных сил. Если власть подчинится этому требованию и двинет войска вглубь Чечни, это может привести к повторению событий 1994-96 гг., - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если же правительство, исходя из стратегических и политических соображений, сочтет необходимым проигнорировать ожидания большинства граждан, оно рискует навлечь на себя обвинения в нерешительности.

Правда, власти настаивают на том, что сверхзадачей первого этапа антитеррористической операции является обеспечение безопасности как прилегающих к Чечне территорий, так и удаленных от нее российских городов, и в этом смысле создание надежного "санитарного кордона" уже является важным позитивным результатом. Этот аргумент, однако, может оказаться убедительным для общественного мнения лишь в том случае, если вылазок боевиков на сопредельные территории и террористических актов вдали от зоны боевых действий действительно больше не будет. Но достаточно одной крупной диверсии, чтобы военная операция - в том формате, в котором она проводилась до сих пор, - подверглась осуждению как неэффективная и бессмысленная. В этом случае репутации премьера будет нанесен серьезнейший урон, и, кроме того, он лишится той (достаточно ограниченной) свободы маневра, которой располагает сегодня. Эскалация военных действий может стать политически неизбежной. А перестав быть "маленькой", война - в ее политическом измерении - перестанет, скорее всего, быть и "победоносной", причем даже в том случае, если вооруженные силы будут действовать эффективнее, чем в ходе предыдущей чеченской кампании.