02.08.2000, Опрос населения
|
Эксперты, обсуждавшие программу, подготовленную Центром стратегических разработок под руководством Г.Грефа, подробно рассмотрели ряд вопросов, связанных с этим документом.
Из всего спектра высказываний в первую очередь следует выделить два наиболее важных положения:
- особенности общей характеристики программы и восприятия ее основных целей коммуникаторами;
- констатация экспертами состояния общества и особенностей коммуникативных связей в диалоге 'разработчики программы (реформаторы) население (включая самих экспертов)'.
Именно эти положения, как представляется, во многом определят жизнеспособность правительственной программы и шансы на ее успешную реализацию.
Общие оценки программы
Следует отметить, что далеко не все эксперты читали программу целиком. Многие знают только те разделы, которые связаны с областью их непосредственных интересов. Общее суждение эти коммуникаторы выносят, основываясь на своей частичной осведомленности, а также на комментариях СМИ.
- 'С программой я знаком плохо, я знаю, что ее создавали люди, которые смотрят в рыночную экономику, идут в нее с открытым забралом и не оглядываются назад' (Иваново).
- 'У меня всей программы нет. У меня есть раздел программы в области образования, так как я занимаюсь именно этой областью' (Ставрополь).
- 'Большинство
<положений, как> я слышал, касаются налоговой реформы. <...> И то, что по статьям бюджетным, которые будут на особом контроле у правительства, <...> оборонная промышленность стоит одним из приоритетов. Я сам оборонщик' (Тула).
- 'Всю ее
<программу> я не видела, знаю только то, что передается из средств массовой информации' (Ставрополь).
Эксперты в подавляющем большинстве считают, что программа стабилизации жизни российского общества более чем актуальна:
- 'Она должна быть, потому что в болоте барахтаться уже всем надоело' (Иваново).
- 'Я критично отношусь к этой программе, но все-таки это из серии лягушки, которая перебирает лапами в банке молока, взбивая сметану. Ее нельзя назвать оптимальной, но лучше делать это, чем не делать ничего' (Красноярск).
- 'От одних форм отношений придется перейти к другим. Это надо было сделать еще 10 лет назад, когда Гайдара поменяли на Черномырдина и тем самым застопорили движение реформ' (Краснодар).
Представители региональных элит сошлись во мнении, что из двух частей предлагаемой ЦСР программы более реальной является первая часть, определяющая план реформ на ближайшие полтора-два года:
- 'Она более прагматична <...> ...это программа некоторого упорядочивания некоторых экономических и социальных процессов' (Воронеж)
.
- '...есть очень большой шанс, что она будет воплощена' (Тула).
Вторая же часть перспектива на десять лет кажется экспертам более неопределенной:
- '...там нет методики решения этих десятилетних проблем' (Воронеж).
- 'А предсказывать на 10 лет это гадание на пустом месте' (Тула).
В целом, по мнению экспертов, программа 'как некий идеальный документ выглядит как будто бы логично' (Воронеж).
- 'В принципе то, что предлагают, разумно и в экономическом, и в политическом плане. Это программа стабилизации Российского государства' (Краснодар).
- 'Любой грамотный специалист может найти для себя пищу для обсуждений никак не для отвержения' (Ставрополь)
.
'Я думаю, что эта программа в принципе хороша. Единственно у меня вызывает, конечно, опасение ее реализация, как любого долгосрочного проекта в России' (Волгоград).
Вместе с тем часть коммуникаторов упрекает обсуждаемый документ вумозрительности и'кабинетности':
- 'кабинетная идея, изобретенная в Москве' (Барнаул)
.
- 'Она обсуждалась в довольно узком кругу высокограмотных специалистов. Она по сути дела неизвестна' (Тула).
- 'Ей не хватает открытости. Сейчас очень трудно судить о конкретных целях этой программы' (Ставрополь).
- 'Программа носит только общий характер, и механизмов осуществления ее положений не отражено. Можно говорить о программе благих пожеланий' (Ставрополь).
Есть упреки и в бездумном подражательстве зарубежным образцам, и вуслужливости Западу:
- 'То, что предлагается, это взято откуда-то и перенесено на нашу действительность. Возможно, где то в Аргентине или в Чили это работает, у нас это не может работать, потому что у нас совершенно другая основа' (Рязань)
.
- 'Программа разрабатывалась в угоду каким-то партнерам, по всей видимости, западным' (Ставрополь).
- 'Здесь явно просматривается влияние международных организаций, и в угоду им правительство пытается быстренько 'подкрасить' эту программу' (Пенза).
- 'То, что касается системы образования, все было детально изучено Советом ректоров Ставропольского края. Ими произведен анализ, иони достаточно критично относятся к этой программе. По их мнению, это калька с некоторых английских программ. Некоторые положения взяты с дословных переводов, не выверенных по смыслу' (Ставрополь).
И это заставляет одних экспертов задуматься, 'будет ли реализация полезна для регионов России' (Барнаул).
Другим это дает повод высказать категорическое неприятие предлагаемых реформ или несогласие с их приоритетами:
- 'Программа социально разрушительная. В чьих интересах это известно. Видимо, кто-то очень хочет защитить то, что имеет сегодня, от напирающей народной массы' (Рязань)
.
- 'Не спросили моего отношения к этой программе. <...> Я не хочу, чтобы эта программа была реализована' (Рязань).
- 'Здесь во главу поставлены социальный заказ семьи и модернизация общества. <...> Совсем не то, что в общем-то должно быть. <...> Акачество образования, чем всегда славилась наша система, об этом вообще слова нет! <...> Положения <...> не содержат тех задач, которые должны решаться' (Ставрополь).
Тем не менее большинство экспертов признает позитивную устремленность программы, выделяя в ней в качестве магистральной линии процесс модернизации общества, направленный на сближение интересов власти ирядовых граждан:
- 'Она не отступление назад. Это программа укрепления вертикали власти...' (Рязань).
- 'Программа как экономическая составляющая деятельности нового Президента неотрывно связана с <...> централизацией, ужесточением государственной власти не ради самой власти, а ради возможности усилить спрос' (Красноярск).
- 'Реальные рыночные отношения очень хорошо решат социальные проблемы, гася потребительский подход граждан, развязывая инициативу' (Санкт-Петербург).
- 'Она государственно ориентированна, направлена прежде всего на укрепление государственности, <...> на совершенствование механизмов управления власти и экономики и создание условий для производства, которое и потянет за собой решение уже личных проблем, в том числе и социальных в классическом понимании. То есть не популистская программа. <...> Здесь есть попытка сближения: решение государственных вопросов с учетом мнения общества' (Рязань).
О перспективах реализации программы
Обсуждая проблемы реализации правительственной программы, эксперты констатируют, с одной стороны, 'олигархическое влияние встране, которое демонстрируется непрерывно, буквально каждый день <...> степень их влияния такова, что за ними иногда теряется государство как субъект управления' (Красноярск), власть громадного отряда чиновников, 'которые не мыслят себя иначе, как распределителями благ, которые они не создают' (Санкт-Петербург), а с другой 'очень низкий уровень жизни населения' (Калуга), 'психологическую усталость народа' (Санкт-Петербург) и не излеченный временем 'синдром волшебной палочки <...> то '500 дней' было, то чуть более здраво подошли спрограммой Грефа, хотя тоже не до конца' (Ставрополь). Коммуникаторы высказывают опасения, что втаких условиях программа может стать очередным поводом 'разделить то, что еще не разделили' (Нижний Новгород).
Эксперты отмечают, что у реформаторов, во всяком случае части команды, которая пришла с В.Путиным, в принципе 'есть понимание глубины процессов, которые протекают в России' (Краснодар), и осознание того, что 'резкие движения могут привести к осложнению ситуации и подрыву самой этой программы' (Воронеж).
Исходя из этого, коммуникаторы предлагают Правительству действовать 'и радикально, и осторожно' (Калуга), придерживаться правила 'осторожно поспешать':
- 'Осторожно и поступательно это не значит медленно, в то же время без некоей революционности' (Волгоград).
Большинство представителей региональных элит сходятся во мнении, что для успеха программы нужны сильная политическая воля Президента, согласие всех ветвей власти (включая региональные) и конкретная работа снаселением. Иначе ресурс доверия реформаторам, в том числе и Президенту, будет быстро израсходован, а нововведения придется 'внедрять <...> через силу, и общество от этого только пострадает' (Рязань).
Отдельные эксперты отмечают, что непременным условием внедрения программы в жизнь общества является сочетание чисто либерального подхода 'с некоторым патронированием каких-то областей' (Санкт-Петербург). И это особенно важно, если учесть, что коллектив авторов программы и персонально воплощающий ее Г.Греф воспринимаются большинством населения как более осмотрительные и осторожные продолжатели традиций младореформаторов (Е.Гайдара, А.Чубайса и т.д.), пережившие 'негативный опыт' и пытающиеся учитывать его в своем стремлении 'завершить то, что не удалось завершить за предыдущие годы реформ' (Пенза).
Принципиально значимой для удачного продвижения программы в жизнь эксперты считают необходимость преодоления коммуникативного барьера в обществе путем сближения языка специалистов и обыденного языка граждан:
- 'Язык <...> программы специфический сама терминология... <...> пронизана словосочетаниями из западной литературы': 'Образование 'должно реализовать ресурсы свободы и поле выбора для каждого человека, получающего образование, инвестирующего всебя...' А что это такое 'инвестирующего в себя', 'ресурс свободы', 'поле выбора' совсем непонятно' (Ставрополь).
- 'Надо говорить с народом так, чтобы он понял, что ему доверяют. <...> Говорить откровенно и не устами тех людей, которые уже навязли в зубах. Самому Грефу или из ближайшего его окружения нужно четко говорить, какие сложности, трудности.., Нужно четко говорить, что можно ждать, где можем провалиться' (Нижний Новгород).
Разрыв дискурсов элиты и населения чреват подменой принципиально важных понятий программы и может способствовать ее дискредитации:
- 'Происходит подмена терминов. 'Социально ориентированная программа' программа, ориентированная на нищих, на малообеспеченные слои населения. А на самом деле 'социально ориентированная' значит ориентированная на все слои общества. С этой точки зрения программа Грефа социально ориентирована' (Краснодар).
Несмотря ни на что, программа активно и разносторонне обсуждалась коммуникаторами.
Большой интерес вызвали общие экономические вопросы: установление единых и предсказуемых 'правил игры', рационализация расходов и потребления, поддержка отечественного производителя, нормализация денежных расчетов, вопрос о продаже земли идр.
Особое внимание было уделено налоговой реформе (отмена налогов соборота, введение единого налога), атакже преобразованиям в системе социального обеспечения (адресная поддержка малоимущих, вопрос целесообразности увеличения пенсионного возраста) и реформе образования (расширение сферы частного сектора в высшем образовании, трудности реализации программы 'Школьный автобус').
Говорилось о значимости политических аспектов программы, но детально они практически не обсуждались.
В вопросе о том, на какие слои населения преимущественно ориентирована программа Правительства, позиции экспертов разделились. Есть мнения, что данная программа в первую очередь защищает интересы олигархов, крупного бизнеса, богатых людей. Однако подавляющее большинство полагает, что программа прежде всего обращена к представителям среднего класса. Отмечается, что предусмотренная адресная социальная поддержка позволит повысить жизненный уровень и менее обеспеченных людей.
- 'Программа <...> ориентирована на определенную часть населения: наиболее продвинутую, понимающую, что надо делать, стремящуюся к определенной стабильности' (Краснодар).
- 'В основе этой программы лежат интересы, прежде всего, среднего класса: мелкие и средние предприниматели, люди, работающие в органах государственной власти, сотрудники крупных компаний, в том числе с зарубежными инвестициями. <...> Еще адресная социальная поддержка: людей ниже среднего класса эта программа тоже затронет' (Нижний Новгород).
- '...в основе этой программы лежат интересы активных слоев населения, что лично меня устраивает и устаивает многих людей, пытающихся вписаться в рынок. В этой программе есть много того, что может помочь этим людям, которые хотят нормально жить, как вЕвропе. Но вместе с тем, там есть неплохой блок социальной защиты. <...> Надо ориентировать все не на слабых, а на сильных, т.к. сильные могут помочь слабым, а не наоборот' (Санкт-Петербург).
Большинство экспертов полагает, что программа преимущественно защищает интересы государства. О сближении интересов государства и народа на данном этапе говорят как об идеале.
- 'Пока общество <...> не может вдостаточной степени контролировать государство' (Краснодар).
- 'У нас пока на первом месте государство, на втором экономика, и только на третьем гражданин' (Вологда).
Несмотря на то, что в целом тон экспертных оценок программы Правительства можно назвать доброжелательным, представители региональных элит осторожно оценивают последствия реализации положений данного документа:
- 'Это только заложение фундамента, это старт' (Краснодар).
Стандартизированные телефонные интервью, проведенные с 4 по 5 июля 2000 года в 18 регионах РФ. В опросе принимали участие 30 экспертов - политики регионального и местного уровня, аналитики-интеллектуалы и журна-листы. В ходе интервью коммуникаторы отвечали на следующие вопросы:
1. Не могли бы Вы коротко пояснить, что именно Вам известно о содержании программы Г.Грефа? Как бы Вы могли прокомментировать известные Вам аспекты программы?
2. Как Вы полагаете, будет ли эта программа воплощена в жизнь, или этого не произойдет? Что может способст-вовать осуществлению программы Г.Грефа, а что - препятствовать? Аргументируйте Вашу точку зрения, пожа-луйста.
3. Насколько радикальными Вам кажутся социальные и экономические изменения, которые предполагает про-грамма Г.Грефа? А если говорить в общем, должно ли правительство предпринимать какие-либо решительные и радикальные шаги, или оно должно действовать поступательно и осторожно? Обоснуйте Ваше мнение, пожа-луйста.
4. Как Вы думаете, можно ли назвать программу Г.Грефа социально ориентированной? Интересы каких социаль-ных групп и слоев лежат в основе этой программы? Аргументируйте Вашу точку зрения, пожалуйста.
5. Программа разрабатывалась при активном участии государственных структур. Можно ли говорить о том, что интересы государства и интересы народа, рядовых граждан полностью совпадают? Или они в чем-то расходят-ся? В чем именно?
|
|
Первая страница базы данных