|
Деятельность российских политических партий оценивается большинством наших сограждан негативно: 55% респондентов считают, что партии 'не приносят пользы' стране, и только 25% придерживаются противоположного мнения.
Частично это объясняется тем, что российские граждане склонны воспринимать партии как звенья механизма власти и, соответственно, возлагать на них ответственность за положение дел в стране в целом – безотносительно к тому, каким политическим весом обладают те или иные партии, какие позиции они занимают и в какой мере причастны к принятию политических решений.
'Мужики наши собираются, там, в партии и устраивают драки, потасовки имного очень говорильни', – констатирует участница фокус-группы и вопрошает: 'Ну а что на деле-то мы видим? Мы же ничего хорошего не видим на деле. Унас сейчас в жизни что светлое?'.
Неудовлетворенность результатами деятельности власти – да и жизнью в целом– при таком изначально недифференцированном восприятии мира политики автоматически экстраполируется не только на проправительственные партии, но и на оппонирующие им политические силы, на институт политических партий как таковой. Подобный подход распространен весьма широко: постоянно адресуемые партиям обвинения в пустословии и многословии основаны на подспудной уверенности в том, что все они, независимо от занимаемых позиций, несут 'коллективную ответственность' за практические результаты деятельности законодательной и исполнительной власти.
'Как бы, партия ассоциируется все время с какой-то пустой болтовней. Очень мало именно на практике всех идей реализованных', – в этой реплике участницы одной их фокус-групп данный подход выражен с предельной четкостью.
Неудивительно, что абсолютное большинство опрошенных воспринимает межпартийную борьбу как помеху эффективной работе власти, и даже среди тех, кто считает политические партии полезными для России, с этим соглашаются очень многие – 38%.
Вопрос: Одни считают, что межпартийная борьба в конечном итоге помогает власти эффективно работать. Другие полагают, что межпартийная борьба мешает власти эффективно работать. С какой точкой зрения Вы согласны – спервой или второй?
|
|
Россияне в целом |
Если говорить в целом, политические партии приносят России пользу или не приносят пользы? |
|
|
приносят пользу |
не приносят пользы |
затр. ответить |
|
С первой |
24 |
53 |
15 |
15 |
|
Со второй |
54 |
38 |
71 |
30 |
|
Затр. ответить |
21 |
10 |
14 |
56 |
|
Следует отметить, что эксперты, значительно отчетливее, чем рядовые граждане, представляющие себе функции и реальные возможности политических партий, отвечают на эти вопросы совершенно иначе. Они втрое чаще признают межпартийную борьбу полезной, нежели вредной с точки зрения повышения эффективности власти. Что же касается вопроса о том, приносят ли партии пользу России, то здесь они далеко не столь единодушны – тем не менее, положительные ответы преобладают над отрицательными в соотношении примерно 3:2.
Иначе говоря, если лишь один из пяти экспертов считает, что межпартийная борьба негативно сказывается на функционировании власти, то мнение о том, что партии не приносят России пользы, разделяют двое из пяти. Дело тут в том, что в первом случае эксперты оценивают скорее роль публичной политики вжизни страны в целом безотносительно к характеристикам деятельности конкретных российских партий, а во втором – в большей мере акцентируют внимание на том, что они представляют собой на практике. Надо сказать, что суждения проинтервьюированных экспертов о российских партиях ничуть не более позитивны, чем суждения рядовых граждан, высказанные на фокус-группах, апретензии, предъявляемые им, во многом схожи. Принципиальное же различие, отразившееся в приведенных выше данных, состоит в том, что эксперты гораздо больше, чем рядовые граждане, дорожат самим институтом многопартийности, и в меньшей мере склонны экстраполировать на этот институт свои претензии к сегодняшним партиям.
Важнейшая из этих претензий, неизменно звучащая на фокус-группах, состоит втом, что партии и их лидеры, по мнению респондентов, озабочены почти исключительно собственным благополучием и борются за власть главным образом для того, чтобы получить доступ к 'пирогу'. Показателен, например, следующий обмен репликами:
- '– Каждая партия рвется к власти, ...чтобы урвать кусок. Это отношение простого народа общее. Согласны?
– Дорвался, хапнул, убежал, все.
– Не верим мы.
– Никто не думает о том, что будет дальше. Они думают, как бы просто урвать побольше себе. Читаем же мы газеты, смотрим СМИ, телевидение. Приходит к власти – говорит одно, обещает, а приходит когда – совсем другое'.
В ходе другой дискуссии респонденты так отвечают на вопрос о том, чьи интересы выражают партии:
- 'Наверно, только свои собственные'.
- 'Да, чисто свои, чтобы быть поближе к этому пирогу. Вот и все'.
- 'С кем бы ни разговаривал, обыкновенные люди говорят: все уроды там, они там воруют'.
На фокус-группе в Воронеже респонденты уверенно говорили о том, что лидеры партий преследуют исключительно 'свои собственные' цели. Когда одна из участниц дискуссии позволила себе усомниться в этом, заявив, что, хотя 'процентов на 80-90' они, действительно, озабочены собственными интересами, но все же хотят 'немножко сделать для страны', такой 'компромисс' не устроил остальных:
– Может, и хотят для народа вначале, а когда добиваются высокого <положения>, то уже забывают свои цели хорошие и думают только о себе'.
По мнению одного из участников дискуссии в Петербурге, 'партия – это своего рода бизнес. Объединяются люди, и им под это выделяются деньги. За счет этого эта партия живет. Это бизнес. И люди этим создают 'рабочие места'. Чем больше они пригласят в свою партию народу, тем шире она становится как корпорация, и тем больше они могут взять денег'.
'А людям, нам с вами, нужны эти партии?' – спрашивает модератор. И уже другой респондент отвечает:
- 'Тем, кто в них состоит, наверное, нужны. А людям, которые заняты своими проблемами, нет. Мне, например, не нужны'.
Такая уверенность в том, что деятельность партий никоим образом не соотносится с интересами рядовых граждан, выражается довольно часто – в самых различных формах и контекстах. При этом весьма значительна (36%) доля респондентов, твердо заявляющих о том, что ни одна из российских партий не действует в интересах таких людей, как они, – она практически равна доле опрошенных, сумевших указать 'свою' партию. Правда, доля респондентов, утверждающих, что все партии действуют против интересов таких людей, как они, – втрое меньше.
|
Есть ли в России политические партии, которые действуют в интересах таких людей, как Вы? Если есть, то какие это партии?* |
А есть ли в России политические партии, которые действуют против интересов таких людей, как Вы? Если есть, то какие это партии?* |
|
Таких партий нет |
36 |
12 |
|
'Единство' |
10 |
2 |
|
КПРФ |
16 |
10 |
|
ЛДПР |
3 |
15 |
|
ОВР |
3 |
3 |
|
Союз правых сил |
3 |
6 |
|
'Яблоко' |
4 |
7 |
|
Аграрная партия |
2 |
1 |
|
Другая |
1 |
1 |
|
Все партии |
1 |
12 |
|
Затр. ответить |
27 |
46 |
|
* Сумма превышает 100%, так как респонденты могли давать неограниченное число ответов.
Приведенные данные определенно свидетельствуют об отчуждении избирателей от политических партий, о том, что явное большинство россиян не считает ни одну из них 'своей'. Стоит, впрочем, обратить внимание на тот факт, что 'Единство' занимает второе место по доле избирателей, видящих в этой политической организации выразителя своих интересов, а по соотношению позитивных и негативных оценок – первое. И это – при том что участники фокус-групп не устают говорить об искусственности и 'виртуальности' данной партии.
При всем недовольстве российских граждан действующими партиями они, однако, в большинстве своем твердо убеждены в необходимости их существования. Даже процитированный выше участник фокус-группы, заявивший о том, что ему лично партии 'не нужны', в ответ на уточняющий вопрос модератора: 'Вы могли бы без них прекрасно существовать?', – заявил: 'Я – да, но думаю, что все равно они нужны. Они нужны, чтобы продвигать какие-то идеи, но лучше, чтобы партий было поменьше'.
Мысль о необходимости межпартийной конкуренции высказывается респондентами с самыми различными политическими пристрастиями:
- 'Чтобы было многоцветие мнений, разнообразие'.
- 'Чтобы можно было выбрать из них самую нужную'.
- 'Просто демократический инструмент, который работал в разных странах очень много лет. Почему бы у нас так не сделать?'
- 'Если одна партия, она и будет навязывать. Да, вот мы прошли уже – 70лет жили при одной партии и ничего хорошего не видели, так сказать, не дожили'.
- '
<Партии> нужны для поддержания демократического государства, потому что у разных людей разные идеи, и им предоставляется возможность засчет партий как-то себя выразить'.
- 'Безусловно, нужны, чтобы люди могли отстаивать разные мнения'.
- 'Хотелось бы, чтобы у нас создавалось демократическое общество. У нас пока этого нет, но все равно партии нужны, чтобы мы стремились к этому идеалу. Я надеюсь, что мы к этому движемся, и, может, среди этих партий встретится хоть один честный и порядочный человек на тысячу, который будет стремиться к этому'.
Вообще, тезис о том, что сегодняшние российские партии – 'не состоявшиеся еще в полном смысле этого слова', что для их 'созревания' необходимо время, иможно надеяться на их превращение в перспективе в полноценные партии, звучит и в репликах участников фокус-групп, и в высказываниях проинтервьюированных экспертов довольно часто.
Иной аргумент в защиту многопартийности – о необходимости политического инструментария, позволяющего контролировать исполнительную власть, приводится значительно реже: 'Чтобы в конце концов прекратить эту подковерность. Большинством. Ну, если... явлинских в Думе будет 250 человек, скажем, то они заставят этого Путина как-то убрать этого Рушайло', – заявляет, например, участник московской фокус-группы, голосовавший, кстати, на президентских выборах не за лидера 'Яблока', а за Г.Зюганова.
Особый интерес представляет следующий диалог, состоявшийся на воронежской фокус-группе. Модератор спрашивает:
- 'А если говорить о борьбе партий между собой, как Вы думаете, это напользу стране или во вред?
– Во вред. Потому что они между собой там грызутся, а мы виноваты.
– Мне кажется, на пользу.
– А по-моему, это их личное дело. И внутреннее совершенно дело.
– Но мы можем зато свое мнение составить о них по тем ушатам грязи, которые они выливают друг на друга. Это тоже характеристика какая-то.
– То есть пусть борются?
– Да, а мы посмотрим'.
Очевидно, что ни респондентка, считающая межпартийную борьбу вредной, ни ее оппонентка, надеющаяся извлечь из межпартийной полемики информацию, позволяющую более объективно оценить ее участников (кстати, как ни странно, первая является сторонницей Г.Явлинского, а вторая – Г.Зюганова), ни респондент, считающий такую борьбу 'личным делом' партий, ни в коей мере не предполагают, что в столкновениях партий могут решаться жизненно важные для них вопросы, и тем более – не допускают и мысли о том, чтобы в той или иной форме принять участие в этой борьбе. И все прочие участники фокус-групп – аречь идет о 40 избирателях с самыми различными политическими взглядами – ни разу не обнаружили не то что намерения принять участие в партийно-политической жизни, вступив в какую-либо партию, но даже и готовности стать активным 'болельщиком', в той или иной форме поддержать какую-либо сторону. Лишь один из них мельком – и без какого-либо сожаления – заметил, что людей 'сейчас в партию трактором не затащить'.
Такая тотальная отстраненность, дистанцированность избирателей, основанная на их непоколебимой уверенности в том, что соперничество партий имеет значение, главным образом, для участников этого процесса, является их 'внутренним делом', предопределяет многое в суждениях респондентов о партиях. Так, даже среди опрошенных, считающих партии полезными для страны, подавляющее большинство решительно возражает против их финансирования за счет бюджета. Неудивительно: ведь в той системе координат, в которой наши сограждане воспринимают этот вопрос, финансовая поддержка партий предстает не как инвестиции в развитие политической системы общества, а как вспомоществование– за счет налогоплательщиков – политическим 'корпорациям', защищающим почти исключительно собственные интересы.
Вопрос: Вы бы одобрили или не одобрили, если бы государство оказывало финансовую поддержку политическим партиям?
|
Россияне вцелом |
Если говорить в целом, политические партии приносят России пользу или не приносят пользы? |
|
|
приносят пользу |
не приносят пользы |
затр. ответить |
|
Одобрил(-а) бы |
12 |
23 |
8 |
10 |
|
Не одобрил(-а) бы |
73 |
63 |
83 |
58 |
|
Затр. ответить |
15 |
14 |
9 |
32 |
|
Подавляющее большинство опрошенных (77%) убеждено, что в стране сейчас слишком много политических партий, и только 8% говорят, что их мало. Однако на фокус-группах возникли довольно серьезные споры о том, насколько следовало бы 'уменьшить' их количество, и идея о том, что в идеале следовало бы достичь двух- или трехпартийной системы, получила не слишком широкую поддержку. Сторонники этой идеи говорили о том, что избирателям будет легче ориентироваться, а крупные, стабильные партии постепенно начнут более ответственно относиться к своим обязательствам перед электоратом. Их многочисленные оппоненты утверждали, что курс на сокращение численности партий, во-первых, ограничит возможность выбора, а во-вторых, может 'по инерции' привести на практике к установлению несменяемости власти, к тому, что 'партии власти' будет 'противостоять' искусственно созданная или подконтрольная, 'ручная' оппозиция. При всем недовольстве сегодняшними партиями такая перспектива не устраивает почти никого из респондентов.
|
Первая страница базы данных