15.01.2005, Шамсеева Э.
|
Михаил Фрадков занял пост главы кабинета министров в марте 2004 года, незадолго до президентских выборов. В ходе опроса, проведенного через месяц после этого назначения, на вопрос: "Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете работу правительства Михаила Фрадкова: отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо или очень плохо?" – затруднились ответить две трети наших сограждан (65%). В дальнейшем доля респондентов, затруднявшихся оценить работу этого правительства, уменьшалась, однако и в декабре 2004 года доля россиян, не сформировавших свое отношение к нему, была довольно высокой – 35%.
Тот довод, что правительство работает недостаточно долго, на сегодня несостоятелен. Напрашивается предположение, что россияне плохо информированы о деятельности этого органа власти. Высказывания респондентов в ходе дискуссий на фокус-группах вроде бы тоже подталкивают именно к такому объяснению:
"Модератор: Правительство Касьянова или правительство Фрадкова, на ваш взгляд, справлялось лучше со своими обязанностями?
Участница ДФГ: Трудно сказать. Мы же не получаем полной информации по телевидению и по радио, там тоже все ведь ограниченно..." (ДФГ, Москва) .
Кроме того, почти три четверти участников массового опроса (72%) утверждают, что получают недостаточно информации о работе правительства. При этом участники фокус-групп отмечают, что их не устраивает не только объем, но и качество сведений о деятельности кабинета – стандартные телерепортажи воспринимаются не как объективная информация, а как своего рода реклама, пиар-акции:
"1-й участник: Путин вызывает, скажем, Фрадкова или какого-то министра, и нам показывают, как он с ними беседует.
2-я участница: Как он идет, как сел, и все.
3-й участник: Это обыкновенная реклама" (ДФГ, Москва) Впрочем, справедливости ради следует отметить, что иногда объем и качество медийной информации о правительстве оцениваются по методу "от противного": чем меньше руководитель кабинета министров и его подчиненные появляются на телеэкране, тем меньше промахов в своей работе они совершили, полагают респонденты:
"Всегда говорили так на корабле: если судомеханик спит, значит, все нормально. Если он встал, значит, сломалось. Также и правительство: чем мы меньше о правительстве знаем, о любом человеке из правительства, тем лучше" (ДФГ, Новосибирск).
Между тем, объективный анализ показывает, что значительный объем телевещания приходится именно на информацию о работе правительства. Так, например, за неделю до проведения опроса о работе министерства экономического развития и торговли, то есть с 11 по 17 ноября 2002 года, его глава Герман Греф появлялся на телеэкранах 24 раза, причем 19 раз – на общефедеральном канале ОРТ, имеющем наибольшую зону охвата. Сопоставимый объем вещания приходится и на информацию о ряде других членов правительства, а также о правительстве в целом. Отметим также, что спектр приемов, с помощью которых СМИ стремятся донести до населения информацию о деятельности правительства, не исчерпывается демонстрацией фрагментов заседаний в Доме правительства, а также совещаний президента и М. Фрадкова: в частности, не реже можно увидеть выступления министров, их заместителей, иных представителей правительства, разъясняющих те или иные нововведения. Представляется, что это именно те сведения, о необходимости которых упоминали респонденты.
Таким образом, проблема заключается не в количестве информации, а в ее характере. Россияне воспринимают телесюжеты о работе правительства как рекламу или пиар-кампанию, а не как объективные сведения. Соответственно и деятельность кабинета министров они воспринимают как протекающую в "другом измерении" и не связанную с реальными потребностями граждан:
"Модератор: Может быть, хорошо, что показывают, как они работают?
Участник ДФГ: Но это по телевизору, это обыкновенная программа, а что в жизни происходит – это совсем по-другому..." (ДФГ, Москва).
"Если, допустим, есть у правительства свои какие-то инструкции должностные, они их выполняют, а народу от этого – ничего не меняется. Как бы оно, правительство, само по себе, а народ – сам по себе, по большому счету" (ДФГ, Москва) (См. Шамсеева Э. Российские министерства на шкале популярности // Доминанты. Поле мнений. 2003, № 1-2 (http://bd.fom.ru/report/cat/policy/services/ministries/d030329)).
Таким образом, наиболее "достоверным" источником информации о деятельности правительства для респондентов служит сама социальная реальность, изменения в которой (как и их отсутствие) и дают им основания для вынесения тех или иных оценок.
* * *
Сегодня 34% россиян оценивают работу правительства как удовлетворительную (Вопрос: "Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете работу правительства Михаила Фрадкова: отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо или очень плохо"?)
, 21% респондентов отзываются о ней негативно (выставляют оценки "плохо" и "очень плохо") и всего 9% – позитивно (оценка "хорошо" (Позиция "отлично" не набрала и одного процента)
). Традиционно наиболее критичное отношение к правительству демонстрируют пожилые граждане (29% против 21% по выборке в целом), а также представители ресурсных слоев российского общества: респонденты с высшим образованием (26%), жители Москвы (31%) и других мегаполисов (29%). Существенно более высокий уровень неудовлетворенности, чем в среднем по выборке, наблюдается среди жителей Северо-Западного ФО (34%), в состав которого входит немалое число дотационных регионов.
Динамика в отношении к работе правительства характеризуется ростом негативных и "удовлетворительных" оценок (за счет постепенного уменьшения доли затруднившихся с ответом) при неизменном числе позитивных отзывов.
| |
Апрель 2004 |
Июль 2004 |
Декабрь 2004 |
|
Вопрос: "Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете работу правительства Михаила Фрадкова: отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо или очень плохо?" |
|
"Отлично" и "хорошо" |
9 |
9 |
9 |
|
"Удовлетворительно" |
20 |
29 |
34 |
|
"Плохо" и "очень плохо" |
6 |
12 |
21 |
|
Затр. ответить |
65 |
50 |
35 |
|
Большинство участников фокус-групп также оценивают работу правительства М. Фрадкова отрицательно или в лучшем случае признают ее удовлетворительной. Решающим аргументом в пользу "удовлетворительной" оценки для многих является отсутствие существенных изменений в худшую сторону в социальной жизни общества:
"Модератор: Скажите, как в целом Вы оцениваете работу нынешнего российского правительства?
Участница ДФГ: Удовлетворительно со своей точки зрения – я хуже жить не стала. Нормальная работа. Удовлетворительная" (ДФГ, Новосибирск).
Кроме того, участники ДФГ отмечают как положительный факт некоторое укрепление национальной валюты; впрочем, данное обстоятельство, по их представлениям, вызвано благоприятной для России конъюнктурой на мировом рынке сырья:
"Модератор: Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете работу российского правительства?
Участник ДФГ: Да никак. Ну, держат доллар. Но наше правительство зависит от нефтедолларов и от поставок газа – и все" (ДФГ, Москва).
И наконец, в заслугу нынешнему правительству ставятся стабильность и постоянное повышение выплат в бюджетных сферах:
"Пенсионерам повысили немного пенсии, участникам войны, инвалидам войны" (ДФГ, Москва).
"Хоть пенсию не задерживают" (ДФГ, Новосибирск).
Следует подчеркнуть, что подобная аргументация использовалась респондентами и по отношению к правительству М. Касьянова, так что, строго говоря, улучшения по названным параметрам не могут рассматриваться как достижения правительства, возглавляемого М. Фрадковым.
Аргументация в защиту негативной оценки – более разнообразна. С одной стороны, респондентов не устраивает, что на протяжении длительного периода отсутствуют позитивные изменения в социальной, экономической и иных областях жизни общества:
"Никакого толка. Нет развития производства, нет развития экономики в нашей стране" (ДФГ, Москва).
"1-я участница: Я домохозяйка, и меня не устраивает то, что делается для детей.
2-я участница: Да, это кошмар. Семьдесят рублей на ребенка дают в месяц – маленького, родившегося, вот.
1-я участница: Это два рубля на день" (ДФГ, Москва).
"1-я участница: Меня не устраивает, что дети у нас ходят по подвалам, колются по подъездам. Если ребенок обращается в медицинское учреждение, с него требуют бумажку, чтобы у него был медицинский полис, чтобы какие-то были документы, что он москвич. В школах – то же самое.
2-я участница: В школу чтобы взять ребенка, директора просят деньги. Если в садик – вот то же самое: мы тоже в садик платили взятку, чтобы взяли ребенка. Вот это все касается детей.
3-я участница: Это должно государство делать, а не родители" (ДФГ, Москва).
"У нас повышается процент платного образования. Увеличился этот процент и в медицинском обслуживании" (ДФГ, Самара).
"Армия слабенькая у нас. Я так считаю, что специалистов как таковых нет. Я считаю, неспециализированная армия, плохо ведется работа в армии. И милицию надо полностью реформировать" (ДФГ, Новосибирск).
С другой стороны, респонденты резко критикуют предпринятые правительством усилия по реформированию социальной сферы, полагая, что реформы негативно отразятся на уровне жизни россиян:
"Качество жизни не улучшается. Очень много принято программ, непопулярных в народе. Они направлены не на поддержку социальной сферы, а наоборот" (ДФГ, Самара).
Среди непопулярных реформ чаще всего упоминаются замена натуральных льгот денежными выплатами, введение обязательного страхования автогражданской ответственности:
"1-я участница: Чем дальше, тем хуже. Даже возьмите вот социальную сферу: например, вот с пенсионерами что делают. Эти льготы – это же безобразие!
2-й участник: На социальной сфере можно поставить крест" (ДФГ, Москва).
"Модератор: Что еще плохого сделало правительство?
Участница ДФГ: Решение законодательных органов, чтобы отменить льготы. Этот вопрос очень болезненный" (ДФГ, Самара).
"Участник ДФГ: К примеру, мне автогражданка не понравилась. Я как водитель иду и из своего кармана выкладываю очень большую сумму денег. Но к чему это ведет, я никак не пойму" (ДФГ, Самара).
В отрицательном контексте упоминались и реформа жилищно-коммунальной сферы, и введение системы ипотечного кредитования.
Кроме того, как следует из высказываний участников ДФГ, неудовлетворенность работой высших органов исполнительной власти вызвана их уверенностью в том, что сегодня члены правительства подбираются не по принципу профессионализма, а по принципу личной преданности президенту:
"Участник ДФГ: Ну, вот на взгляд, там процентов 80 – ленинградцев, да? А процентов 20 там – профессионалов.
Модератор: А ленинградцы – это не профессионалы?
Участник ДФГ: Набрал по личной преданности. Может ему доверить не как спецу. Тот же Иванов, министр обороны. То есть преданных людей там работает больше, чем спецов" (ДФГ, Новосибирск).
Любопытен набор аргументов, которыми респонденты обосновывают свою оценку работы правительства М. Фрадкова – в сравнении с кабинетом его предшественника. Участникам опроса, придерживающимся полярных точек зрения, было предложено содержательно обосновать свою позицию (Необходимо отметить, что в обеих группах опрошенных единодушия не наблюдалось, в результате чего приводимые респондентами обоснования выбранной позиции набирали в целом не более 2 - 3%.). Параметры оценок работы правительства, которые использовались респондентами, можно сгруппировать следующим образом.
– Социальная направленность
Полагают, что М. Фрадков больше беспокоится о нуждах простого народа, чем его предшественник, 1% респондентов:
"Больше беспокоится о людях"; "больше внимания народу"; "оно <правительство> ближе к народу" (открытый вопрос).
Такая же доля опрошенных (1%) считает, что в результате деятельности правительства повысился уровень жизни населения, увеличились пенсия и заработная плата, их своевременно и стабильно выплачивают:
"Жить в России стало не хуже, а даже немного лучше, оценивая общее благосостояние людей"; "задержек по зарплате меньше"; "идет небольшой рост пенсии, повышение зарплаты бюджетникам" (открытый вопрос).
С другой стороны, 2% опрошенных обвиняют премьера в проведении антинародной политики, в осуществлении действий, направленных на ухудшение положения простого народа (при этом чаще всего приводят в пример инициативу по монетаризации льгот):
"Наступают на интересы народа"; "они принимают решения не в пользу народа"; "отмена льгот"; "убирают льготы ветеранам" (открытый вопрос).
При этом 4% отмечают непрекращающийся рост цен, связанное с этим снижение уровня жизни россиян, а также признают прибавки к пенсиям и зарплатам несущественными:
"Не может справиться с ростом цен"; "благосостояние народа ухудшается, несмотря на то, что там говорят"; "падение жизненного уровня, особенно в нашей Ульяновской области"; "безработица, обнищание"; "зарплату бюджетникам добавляют мало" (открытый вопрос).
– Эффективность работы
О наличии видимых результатов работы, появлении ощутимых улучшений в жизни людей говорят 2% опрошенных, и на этом основании они выставляют нынешнему правительству более высокий балл, чем предыдущему:
"Дела пошли"; "какие-то сдвиги идут в лучшую сторону"; "конкретное решение задач" (открытый вопрос).
Такая же доля опрошенных (2%) признают деятельность нынешнего кабинета министров менее успешной, чем работу кабинета М. Касьянова, именно из-за отсутствия поступательного движения в жизни страны, из-за недостаточности предпринимаемых правительством усилий:
"Не решаются основные проблемы в стране"; "нет движения к лучшему"; толком ничего не делают" (открытый вопрос).
– Уровень активности
И, наконец, одним из оснований для вынесения оценок деятельности правительства стали представления о степени его активности. Мнения респондентов по этому поводу разделись следующим образом: треть (33%) считают нынешнее правительство пассивным, а четверть (24%) – активным. При этом первой точки зрения чаще придерживаются представители ресурсных групп: мужчины, респонденты с высшим образованием, жители Москвы и других российских мегаполисов. Отметим, что параметр "активности" довольно значим при оценке работы правительства:
| |
Все |
Правительство М. Фрадкова является... |
|
активным, инициативным |
пассивным, безынициативным |
затрудняюсь ответить |
|
Оценка работы правительства М. Фрадкова |
|
"Отлично" и "хорошо" |
9 |
28 |
3 |
3 |
|
"Удовлетворительно" |
34 |
47 |
35 |
26 |
|
"Плохо" и "очень плохо" |
22 |
9 |
44 |
12 |
|
Затрудняюсь ответить |
35 |
16 |
18 |
58 |
|
Как видим, три четверти опрошенных, считающих нынешнее правительство активным, в целом удовлетворены его работой, и наоборот: респонденты, упрекающие кабинет в отсутствии инициативы, чаще оценивают его работу отрицательно.
Впрочем, эту картину до некоторой степени корректируют высказывания участников ДФГ. С одной стороны, на фокус-группах говорилось о том, что в последнее время активность правительства, направленная на решение насущных проблем простых граждан, повысилась, и это не может не импонировать участникам дискуссий:
"1-я участница: Программа по борьбе с терроризмом – она сейчас широко развернута.
2-я участница: Против наркотиков программа, всевозможные концерты. Конечно, я не знаю, насколько это эффективно, но это хотя бы делают.
3-й участник: Я знаю, что многие инвалиды, которые долго стояли на очереди, получили автомобили «Ока»" (ДФГ, Самара).
С другой стороны, на ДФГ заметно чаще звучали реплики иного плана: респонденты, соглашаясь с тем, что правительство ведет себя достаточно активно, утверждали при этом, что его деятельность направлена на проведение непопулярных реформ, следствием которых будет снижение уровня жизни людей:
"Модератор: Скажите, а на ваш взгляд, насколько нынешнее правительство активно?
1-я участница: Смотря в каких направлениях. Активно – там, где можно содрать побольше налогов. То есть в этом плане, чтобы в казну деньги. Только неизвестно, куда эти деньги идут: в казну или в карман. В этом плане – активно.
2-я участница: А в детских и в пенсионных – вообще тишина. Как получали мы 80 или 86 <рублей> детское пособие, так и получаем. Что на 86 рублей можно купить?! И пенсионеры так же. Что на 1000, если 1200 за однокомнатную квартиру платишь?!" (ДФГ, Новосибирск).
"Мне кажется, что оно активное. Предложение антисоциальных программ – в этом активность и есть, в продвижении непопулярных программ. Они настойчиво предлагают Думе, чтобы те голосовали. Практически все решения правительство принимает. В этом и есть активность" (ДФГ, Самара).
Анализ рассуждений участников фокус-групп свидетельствует о том, что для вынесения оценки работе правительства респонденты используют две разные точки отсчета. Одни руководствуются некоторым представлением об идеале, к которому следует стремиться, хотя он принципиально недостижим. Оценки работы правительства в этой группе – чаще пессимистичные и негативные. Для других точкой отсчета для оценки деятельности правительства служит некоторая ситуация в прошлом – 1990-е годы, эпоха Б. Ельцина. Сравнивая с ней сегодняшнюю ситуацию, эта группа респондентов считает возможным оценить происходящие изменения позитивно и ставит их в заслугу именно правительствам "путинской эпохи":
"С одной стороны-то, наломали дров. А разгребать-то как? Ломать-то легче, чем строить. Поэтому сейчас и не видать. А все равно потихоньку все движется. Инфляция упала, падает уже. Десять лет ломали все, все останавливали, а теперь вы хотите, чтобы за один год?! Вот у нас и сказки на Руси – все ждут чуда какого-то, что жар-птицу поймают. А это ведь делать надо все, и не один год" (ДФГ, Новосибирск).
Впрочем, апелляция к прошлому характерна не только для респондентов, позитивно оценивающих работу правительства М. Фрадкова. Многие участники фокус-групп, вне зависимости от оценок работы нынешнего правительства, заметно чаще видят значимые различия между деятельностью "ельцинских" и "путинских" правительств, чем между правительствами Касьянова и Фрадкова. Это наблюдение подтверждается и данными массового опроса: 40% наших сограждан говорят об отсутствии значимых различий между деятельностью правительств М. Фрадкова и М. Касьянова, и лишь по 11% респондентов считают, что нынешний кабинет министров работает лучше и, соответственно, хуже, чем предыдущий. Кроме того, с момента проведения последнего опроса на эту тему в июле 2004 года доля респондентов, уверенных в отсутствии каких-либо различий в работе этих двух правительств, увеличилась на 18 п. п. (доля уверенных в наличии негативных тенденций в работе правительства, возглавляемого М. Фрадковым, по сравнению с правительством М. Касьянова, выросла на 5 п. п.):
| |
Июль 2004 |
Декабрь 2004 |
|
Вопрос: "Как Вам кажется, правительство М. Фрадкова работает лучше, хуже или так же, как правительство М. Касьянова?" |
|
Лучше |
11 |
11 |
|
Так же |
22 |
40 |
|
Хуже |
6 |
11 |
|
Затр. ответить |
61 |
38 |
|
Участников фокус-группы спросили, как они относятся к идее смены правительства. Респонденты отмечали, что именно частая смена членов кабинета министров приводит к снижению эффективности в его работе. Во-первых, вновь назначенные чиновники долго входят в курс дела, а значит – какое-то время не могут работать эффективно. В ходе новосибирской фокус-группы ее участники приводят в пример руководителя МЧС С. Шойгу, успешность деятельности которого они связывают с длительным пребыванием на министерском посту:
"Здесь еще есть такой момент, что не нужно дергать народ. Вот человек работает... сколько Шойгу уже... больше 10 лет, и поэтому уже результат виден. Так народ тасуют, а каждая метла по-новому метет..." (ДФГ, Новосибирск).
Во-вторых, отмечают респонденты, основной целью российского чиновника является стремление к личному обогащению. Они убеждены, что в результате длительного пребывания на высоком посту он смещает – хотя бы частично – акцент с личных интересов на общественные:
"Я считаю, что они нормально работают. Просто от людей много зависит. Любой человек гребет под себя – это понятно. Поменьше меняли бы правительство, было бы лучше. Один бы нахапал – и сидел бы спокойно" (ДФГ, Новосибирск).
* * *
Российское правительство – сложный организм, состоящий из значительного числа различных министерств и ведомств. Судя по данным опроса, респонденты по-разному оценивают эффективность работы министерств. Наиболее успешно справляющимся со своими обязанностями чаще всего называют МЧС (44%). Как уже указывалось в исследованиях ФОМ, существуют два основных объяснения "феномена МЧС". Во-первых, это лимитированный характер ответственности данного министерства: в то время, когда все остальные ведомства несут ответственность не только за решение определенной проблемы, но и за ее возникновение, МЧС отвечает только за своевременное и успешное устранение последствий стихийных бедствий и катастроф, возникающих явно не по вине министерства.
Во-вторых, в том, что деятельность МЧС всегда оценивается "рядовыми" россиянами весьма высоко, немалую роль играют СМИ: лишь немногие вступают в личный контакт со спасателями, однако средства (Согласно данным опроса, проведенного в сентябре 2002 года, абсолютное большинство опрошенных - 96% - за предшествовавшие опросу полгода лично не встречались со спасателями.) массовой информации так или иначе сообщают населению о заметных стихийных бедствиях и техногенных катастрофах и, соответственно, не могут не освещать деятельность МЧС по ликвидации их последствий.
Результаты последнего опроса показали, что, кроме МЧС, респонденты также выделяют деятельность министерств "силового блока": МИДа, Министерства обороны и МВД (по 10%); впрочем, о деятельности последнего значительно большее число опрошенных – 24%, напротив, отзываются неодобрительно. Недовольство респондентов традиционно адресуется социальным министерствам – курирующим здравоохранение и социальное развитие (34%), образование и науку (21%), а также министерству сельского хозяйства (28%):
|
Название министерства |
Лучшее министерство (Вопрос: "Какие министерства, на Ваш взгляд, работают лучше всех?" (Карточка, не более трех ответов.)) |
Худшее министерство (Вопрос: "Какие министерства, на Ваш взгляд, работают хуже всех?" (Карточка, не более трех ответов.)) |
D (Разница значений при ответах на вопросы: "Какие министерства, на Ваш взгляд, работают лучше всех?" и "Какие министерства, на Ваш взгляд, работают хуже всех?".) |
|
МЧС |
44 |
-1 |
+43 |
|
МИД |
10 |
-1 |
+9 |
|
Министерство информационных технологий и связи |
7 |
-1 |
+6 |
|
Министерство обороны |
10 |
-6 |
+4 |
|
Министерство культуры и массовых коммуникаций |
6 |
-5 |
+1 |
|
Министерство транспорта |
6 |
-5 |
+1 |
|
Министерство юстиции |
4 |
-4 |
0 |
|
Министерство регионального развития |
1 |
-3 |
-2 |
|
Минэкономразвития |
6 |
-8 |
-2 |
|
Министерство природных ресурсов |
2 |
-6 |
-4 |
|
Министерство промышленности и энергетики |
3 |
-7 |
-4 |
|
Министерство финансов |
4 |
-10 |
-6 |
|
МВД |
10 |
-24 |
-14 |
|
Министерство образования и науки |
4 |
-21 |
-17 |
|
Министерство сельского хозяйства |
2 |
-28 |
-26 |
|
Министерство здравоохранения и социального развития |
5 |
-34 |
-29 |
|
Высокая оценка деятельности МЧС, естественно, приводит к тому, что лучшим министром почти половина респондентов (47%) назвали главу этого ведомства С. Шойгу (Об этом говорят и участники фокус-групп:
"1-я участница: Шойгу хоть что-то практически делает.
2-я участница: Людям помогает, конечно.
3-я участница: Ну, он все-таки по каким-то горячим точкам ездит.
2-я участница: Сам выезжает.
4-й участник: Он делает свою работу профессиональную. Хоть один там.
1-я участница: Постоянно его видим" (ДФГ, Москва).
.
По мнению значительно меньшего числа опрошенных, хорошо справляются со своей работой министр обороны С. Иванов (12%) и министр иностранных дел С. Лавров (8%). Хуже всего, по мнению наших сограждан, работают министр здравоохранения и социального развития М. Зурабов (24%), министр сельского хозяйства А. Гордеев (18%), министр образования и науки А. Фурсенко (11%), а также министры экономического развития и торговли Г. Греф и внутренних дел Р. Нургалиев (по 10%).
Сводная таблица представлений опрошенных о степени эффективности работы глав различных министерств в правительстве М. Фрадкова представлена ниже.
|
Название министерства и имя министра |
Лучший министр (Вопрос: "Какие министры из правительства М. Фрадкова, на Ваш взгляд, лучше всего справляются со своей работой?" (Карточка, не более трех ответов.)) |
Худший министр (Вопрос: "Какие министры из правительства М. Фрадкова, на Ваш взгляд, хуже всего справляются со своей работой?" (Карточка, не более трех ответов.)) |
D (Разница значений при ответах на вопросы: "Какие министры из правительства М. Фрадкова, на Ваш взгляд, лучше всего справляются со своей работой?" и "Какие министры из правительства М. Фрадкова, на Ваш взгляд, хуже всего справляются со своей работой?") |
|
МЧС (С. Шойгу) |
47 |
-1 |
+46 |
|
Министерство обороны (С. Иванов) |
12 |
-3 |
+9 |
|
МИД (С. Лавров) |
8 |
-1 |
+7 |
|
Министерство информационных технологий и связи (Л. Рейман) |
3 |
-3 |
0 |
|
Министерство транспорта (И. Левитин) |
3 |
-3 |
0 |
|
Министерство культуры и массовых коммуникаций (А. Соколов) |
2 |
-2 |
0 |
|
Министерство юстиции (Ю. Чайка) |
2 |
-2 |
0 |
|
Министерство промышленности и энергетики (В. Христенко) |
2 |
-3 |
-1 |
|
Министерство природных ресурсов (Ю. Трутнев) |
1 |
-3 |
-2 |
|
Министерство регионального развития (В. Яковлев) |
1 |
-3 |
-2 |
|
МВД (Р. Нургалиев) |
5 |
-10 |
-5 |
|
Министерство финансов (А. Кудрин) |
4 |
-9 |
-5 |
|
Минэкономразвития (Г. Греф) |
3 |
-10 |
-7 |
|
Министерство образования и науки (А. Фурсенко) |
2 |
-11 |
-9 |
|
Министерство сельского хозяйства (А. Гордеев) |
2 |
-18 |
-16 |
|
Министерство здравоохранения и социального развития (М. Зурабов) |
2 |
-24 |
-22 |
|
В ходе исследований ФОМ о правительстве М. Касьянова выяснилось, что существует стойкая корреляция между отношением респондентов к министерству и оценкой деятельности его главы. Во всех последующих опросах, в том числе и в описываемом, эта тенденция подтверждалась.
|
Название министерства и имя министра |
D (по министерству) |
D (по министру) |
|
МЧС (С. Шойгу) |
+43 |
+46 |
|
МИД (С. Лавров) |
+9 |
+7 |
|
Министерство информационных технологий и связи (Л. Рейман) |
+6 |
0 |
|
Министерство обороны (С. Иванов) |
+4 |
+9 |
|
Министерство культуры и массовых коммуникаций (А. Соколов) |
+1 |
0 |
|
Министерство транспорта (И. Левитин) |
+1 |
0 |
|
Министерство юстиции (Ю. Чайка) |
0 |
0 |
|
Министерство регионального развития (В. Яковлев) |
-2 |
-2 |
|
Минэкономразвития (Г. Греф) |
-2 |
-7 |
|
Министерство природных ресурсов (Ю. Трутнев) |
-4 |
-2 |
|
Министерство промышленности и энергетики (В. Христенко) |
-4 |
-1 |
|
Министерство финансов (А. Кудрин) |
-6 |
-5 |
|
МВД (Р. Нургалиев) |
-14 |
-5 |
|
Министерство образования и науки (А. Фурсенко) |
-17 |
-9 |
|
Министерство сельского хозяйства (А. Гордеев) |
-26 |
-16 |
|
Министерство здравоохранения и социального развития (М. Зурабов) |
-29 |
-22 |
|
Нетрудно, однако, заметить, что в указанном механизме переноса оценок нередки сбои, и именно они представляют наибольший интерес для исследователя (Изучение подобных отклонение уже проводилось ранее, в ходе опроса, посвященного восприятию министерств, входящих в состав правительства М. Касьянова: Шамсеева Э. Российские министерства на шкале популярности // Доминанты. Поле мнений. 2003, № 3 (http://bd.fom.ru/report/cat/policy/services/ministries/d030329)).
Так, например, данные предыдущих опросов показывают, что к С. Иванову россияне в основном относятся позитивно: им нравится его внешний вид, манера держаться на публике и излагать свои мысли. Неудивительно поэтому, что деятельность этого министра воспринимается более благосклонно, чем ситуация во вверенной ему сфере (соотношение оценок соответственно +9 и +4). И наоборот: в ходе более ранних опросов респонденты выражали недовольство деятельностью Г. Грефа и его манерой себя вести – как следствие, положение дел в подведомственной ему отрасли оценивалось более позитивно, чем его работа (соотношение оценок соответственно -2 и -7).
В некоторых случаях респонденты не обладают достаточной информацией о личности того или иного министра, и тогда они бывают гораздо сдержаннее в оценках его работы, чем при характеристике состояния дел во вверенной ему сфере. Именно так обстоит дело, когда участники опроса оценивают работу не так давно назначенных на свои посты министра образования А. Фурсенко и главы МВД Р. Нургалиева.
* * *
Традиционно немалая часть респондентов затрудняются сформулировать свое отношение к членам правительства. Это касается и правительства М. Фрадкова, и, в частности, его лично – треть участников нынешнего опроса (32%) затруднились определить свое отношение к главе кабинета; среди остальных было вдвое больше тех, кто говорил о своем безразличии к М. Фрадкову (46%), чем тех, кто выражал то или иное отношение к нему ("хорошо" – 10%, "плохо" – 12%). По сравнению с июлем 2004 г. количество респондентов, относящихся к М. Фрадкову положительно, сократилось незначительно (на 3 п. п.), тогда как число тех, кто относится к нему отрицательно, выросло вдвое – с 6% до 12%.
| |
Июль 2004 |
Декабрь 2004 |
|
Вопрос: "Как Вы в целом относитесь к председателю правительства М. Фрадкову – хорошо, плохо или безразлично?" |
|
Хорошо |
13 |
10 |
|
Безразлично |
48 |
46 |
|
Плохо |
6 |
12 |
|
Затр. ответить |
33 |
32 |
|
Анализ материалов фокус-групп показывает, что оценка главы правительства основывается прежде всего на сопоставлении реальной личности с образом "идеального премьер-министра". Отметим, что у респондентов разные представления об "идеальном руководителе". Одни хотели бы видеть на посту премьера человека яркого, активного, целеустремленного, обладающего сильным характером, умеющего повести за собой людей. Другие, напротив, считают, что наличие у председателя правительства лидерских качеств может ощутимо помешать ему в работе, поскольку его удел – быть хорошим исполнителем, претворять в жизнь принятые законы и директивы главы государства.
"Модератор: Как Вы в целом относитесь к председателю правительства Михаилу Фрадкову?
Участница ДФГ: Никак... Агрессии не вызывает, какого-то негатива – тоже.
Модератор: Какие качества должны быть присущи человеку, занимающему пост председателя правительства?
Участница ДФГ: Он должен иметь свое мнение, чтобы не идти на поводу у других и не подстраиваться в вопросах, важных для промышленности и других отраслей. Он должен спорить, доказывать свое мнение. Должен убеждать... Агрессивность должна быть чуть-чуть.
Модератор: На Ваш взгляд, является ли Фрадков значимой фигурой в современной России?
Участница ДФГ: Только по должности. Потому что у него нет части качеств. Лидерства, возможно, профессионализма. Нам трудно судить. По должности, конечно, фигура значимая, а по своей сути, по своим качествам...
Модератор: Если сравнивать нынешнего председателя правительства М. Фрадкова с М. Касьяновым, то кто из них Вам более симпатичен?
Участница ДФГ: Касьянов более решительный был. Конечно, у него и лидерские качества были. А внешне – это не главный фактор. Мне кажется, что Касьянов более подходил на эту должность..." (ДФГ, Самара).
"Модератор: Как Вы в целом относитесь к председателю правительства Михаилу Фрадкову?
Участник ДФГ: Работает человек, и дайте ему работать спокойно... Чем меньше все-таки мы председателя правительства и членов правительства видим, тем лучше.
Модератор: Пожалуйста, назовите качества, которые Вам наиболее симпатичны у Фрадкова.
Участник ДФГ: Работоспособность.
Модератор: Как Вам кажется, является ли Фрадков значимой фигурой в современной России?
Участник ДФГ: Ну, председатель правительства не может быть значимым. Потому что он исполнитель... У него не должно быть идеи, он должен вести черновую работу" (ДФГ, Новосибирск).
Как показывают материалы ДФГ, М. Касьянов сегодня видится респондентам ярким лидером, М. Фрадков – скорее исполнителем. Любопытно, что в тот период, когда руководителем правительства был М. Касьянов, респонденты склонялись к мысли, что он – крайне осторожный и пассивный политик ( См. Шамсеева Э. Россияне о правительстве: выговор - да, отставка - нет // Доминанты. Поле мнений. 2003, № 018 (http://bd.fom.ru/report/cat/policy/services/government2/government_kasianov/d031826), а также Шамсеева Э. Правительство Касьянова: скромные успехи на фоне упущенных возможностей // Доминанты. Поле мнений. 2004, № 010 (http://bd.fom.ru/report/cat/policy/services/government2/government_fradkov/d041023)). Вполне вероятно, что нынешнее восприятие М. Касьянова как яркого лидера вызвано приходом на пост главы правительства еще менее динамичного и более незаметного руководителя.
Вероятно, именно в силу различия представлений об "идеальном премьере", сравнивая М. Фрадкова и М. Касьянова, примерно равные доли респондентов сказали, что первый справляется со своей работой лучше и что он работает хуже (12% и 11% соответственно). При этом треть опрошенных (31%) полагают, что М. Фрадков работает так же, как М. Касьянов. Динамика мнений респондентов по этому вопросу представлена в следующей таблице:
| |
Июль 2004 |
Декабрь 2004 |
|
Вопрос: "Предыдущее правительство возглавлял М. Касьянов. Как Вы думаете, М. Фрадков справляется с работой председателя правительства лучше, хуже или так же, как М. Касьянов?" |
|
Лучше |
10 |
12 |
|
Так же |
28 |
31 |
|
Хуже |
6 |
11 |
|
Затр. ответить |
56 |
45 |
|
Вопрос о степени самостоятельности нынешнего главы правительства особых дискуссий на фокус-группах не вызвал: респонденты были единодушны в том, что М. Фрадков является ставленником В. Путина и во всем исполняет его волю. Косвенным подтверждением этого является следующая таблица:
| |
Все |
Президенту РФ В. Путину... |
|
доверяю |
отчасти доверяю, отчасти нет |
не доверяю |
затр. ответить |
|
Оценка работы правительства М. Фрадкова |
|
Отлично и хорошо |
9 |
13 |
8 |
3 |
3 |
|
Удовлетворительно |
34 |
39 |
35 |
22 |
28 |
|
Плохо и очень плохо |
22 |
11 |
25 |
44 |
21 |
|
Затр. ответить |
35 |
37 |
32 |
31 |
48 |
|
Как видим, респонденты, доверяющие В. Путину, заметно чаще позитивно отзываются и о деятельности назначенного им правительства, тогда как не доверяющие президенту склонны негативно оценивать и работу нынешнего кабинета министров.
Согласно данным опроса, респонденты почти вдвое чаще говорят, что В. Путина деятельность правительства М. Фрадкова в целом устраивает, чем утверждают обратное – 35% против 19% соответственно (почти половина опрошенных – 46% – затруднились с ответом). При этом респонденты, позитивно/негативно оценивающие деятельность нынешнего правительства и полагающие, что его глава работает лучше/хуже своего предшественника, чаще уверены, что В. Путин думает так же, как и они.
| |
Все |
Оценка работы правительства М. Фрадкова |
В сравнении с М. Касьяновым М. Фрадков справляется с работой председателя правительства |
|
отлично и хорошо |
удовлетворительно |
плохо и очень плохо |
лучше |
так же |
хуже |
|
Вопрос: "Как Вам кажется, президент В. Путин удовлетворен или не удовлетворен работой правительства М. Фрадкова?" |
|
Удовлетворен |
35 |
66 |
42 |
28 |
56 |
39 |
31 |
|
Не удовлетворен |
19 |
12 |
22 |
26 |
15 |
21 |
30 |
|
Затр. ответить |
46 |
22 |
36 |
46 |
28 |
41 |
39 |
|
Как показывают материалы ДФГ, у респондентов существует следующее представление о системе взаимодействия между главой правительства и президентом: В Путин делегировал М. Фрадкову внутриполитические полномочия, а сам сконцентрировался на решении актуальных внешнеполитических задач:
"1-й участник: Такое впечатление, что если первый свой президентский срок Путин как бы вращался в стране, сейчас он начинает вращаться больше в мире и его как-то мало стали волновать вопросы...
2-й участник: Российские проблемы.
1-й участник: Внешней политикой <занимается>, скажем так. Внутренней политикой занимается сейчас...
2-й участник: ...правительство" (ДФГ, Москва).
"1-й участник: Вот для того, чтобы заниматься ему <В. Путину> внешней политикой, он поставил это правительство во главе со своим ставленником и сказал: «Вот и занимайтесь, я налаживаю за границей все, чтобы у нас было хорошо, чтобы мы...
2-я участница: ...жили в мире и согласии»" (ДФГ, Москва).
Любопытно, что значительная часть респондентов, с одной стороны, считают деятельность нынешнего кабинета министров неэффективной, а с другой – уверены в том, что президента она в целом устраивает. Объяснить это можно традиционным российским представлением о "добром царе" и "злых боярах": так, по представлениям участников ДФГ, министры подают "наверх" неполную и зачастую приукрашенную информацию о состоянии дел в подведомственных им отраслях, а глава государства, "рассчитывая на них, как на профессионалов", в результате оказывается дезинформированным:
"Модератор: Президент доволен <деятельностью правительства>?
Участница ДФГ: Но тут опять, видимо, президенту не вся точная информация идет о работе министров и так далее.
Модератор: А это интересно – почему вам так кажется?
Участница ДФГ: Ну, потому что и при Касьянове так было, и даже показывали, что до президента не доходит то, что происходит в каких-то отраслях, – до него подают сведения улучшенные, не соответствующие действительности... Сам он в эти дела не вникает, он пользуется той информацией, которую ему дают вот данные министерства. Потому что если бы он вникал как профессионал, то, например, в медицине такого бы не было. Предположим, с учителями тоже этого бы не было, как сейчас вот происходит с бюджетниками. То есть ему дают информацию, но не совсем точную, а он по роду своей деятельности возглавляет государство – он не может досконально все знать" (ДФГ, Москва).
* * *
Итак, по данным на декабрь 2004 г., более трети респондентов не имеют определенного мнения о нынешнем российском правительстве. Вместе с тем, заметно большая доля россиян такое мнение уже составили, и оно является не слишком оптимистичным. Если в марте 2004 г. – в момент смены кабинета – существенная часть респондентов (21%) надеялись, что новое правительство окажется лучше, эффективнее предыдущего (См.: Шамсеева Э. Правительство Касьянова: скромные успехи на фоне упущенных возможностей // Доминанты. Поле мнений. 2004, № 10 ), то последние исследования демонстрируют полное преобладание точки зрения, что в деятельности двух последних кабинетов министров значимые различия отсутствуют.
|
|
Первая страница базы данных