12.07.1998, Кертман Г.Л.
|
Симпатии российских граждан, более или менее внимательно наблюдавших за конфликтом между правительством и "Газпромом", разделились поровну:
Вопрос: «Чья позиция, на Ваш взгляд, больше отвечает национальным интересам России – правительства или "Газпрома"?»
| | Все | Среди электоратов |
| Жириновского | Зюганова | Лебедя | Лужкова | Немцова | Черномырдина | Явлинского |
| ничего не знаю об этом | 23 | 36 | 27 | 22 | 17 | 25 | 21 | 13 |
| позиция правительства | 14 | 7 | 12 | 17 | 18 | 25 | 18 | 23 |
| в равной мере и правительства, и Газпрома | 10 | 6 | 9 | 10 | 12 | 7 | 5 | 18 |
| позиция Газпрома | 14 | 15 | 20 | 18 | 19 | 8 | 20 | 10 |
| ни правительства, ни Газпрома | 12 | 12 | 11 | 10 | 9 | 17 | 2 | 12 |
| затр. ответить | 27 | 23 | 20 | 22 | 25 | 18 | 33 | 24 |
|
Сторонники Б.Немцова и Г.Явлинского чаще высказываются в пользу правительства, а электорат В.Жириновского и Г.Зюганова – в пользу "Газпрома". Впрочем, если учесть, насколько энергично левое большинство Думы защищало "Газпром" и с какой агрессивностью оно атаковало правительство во время этого конфликта, то следует признать, что доля коммунистического электората, солидаризировавшаяся в данном вопросе с позицией Г.Зюганова, не слишком значительна.
Столь же равномерно разделились и суждения респондентов относительно исхода конфликта: 18% опрошенных сочли, что сильнее в результате оказался "Газпром", 18% – что правительство.
Однако конфликт сильнее ударил по репутации кабинета, нежели по престижу "Газпрома": 6% респондентов заявили об улучшении своего отношения к РАО и столько же – об улучшении отношения к правительству; ухудшилось же мнение о "Газпроме" у 8%, а о правительстве – у 15% опрошенных.
Вопрос: «Изменилось ли после этого конфликта Ваше отношение к новому правительству, и если да, то как?»
| | Все | Среди электоратов |
| Жириновского | Зюганова | Лебедя | Лужкова | Немцова | Черномырдина | Явлинского |
| улучшилось | 6 | 2 | 5 | 5 | 11 | 12 | 4 | 14 |
| не изменилось | 53 | 48 | 53 | 56 | 57 | 53 | 51 | 47 |
| ухудшилось | 15 | 24 | 19 | 14 | 16 | 7 | 15 | 21 |
| затр. ответить | 26 | 25 | 23 | 25 | 16 | 28 | 30 | 19 |
|
Объясняется это, по-видимому, тем, что инициатором конфронтации в глазах большинства российских граждан оказалось именно правительство: этому способствовала и внезапность атаки на "Газпром", и "вероломство" кабинета, несколькими днями ранее демонстрировавшего расположение к корпорации, и скандальная "аранжировка" самого события (отсутствие Р.Вяхирева в России, заявления об аресте счетов, вообще – атрибуты "силовой" операции, на которых, естественно, акцентировали внимание СМИ). А определённая часть наших сограждан убеждена, что конфронтация между властью и корпорацией – безотносительно к содержанию противоречий между ними – наносит ущерб национальной экономике (по мнению 26% респондентов, этот конфликт в целом будет иметь для России отрицательные последствия; противоположное мнение выразили только 11% опрошенных). Причем суждения респондентов по данному вопросу практически не зависят от их политических предпочтений, поэтому даже многие из тех, кто считает позицию правительства правильной по существу, остались недовольными его действиями.
Вопрос: «Если Вам кажется, что освещение конфликта было необъективным, то в целом чьи интересы отражали газеты, радио, телевидение?»
| | Все | Среди электоратов |
| Жириновского | Зюганова | Лебедя | Лужкова | Немцова | Черномырдина | Явлинского |
| ничего не знаю об этом | 22 | 35 | 27 | 21 | 16 | 25 | 18 | 12 |
| освещение конфликта было объективным | 13 | 13 | 11 | 15 | 18 | 15 | 23 | 18 |
| интересы правительства | 16 | 20 | 17 | 20 | 19 | 18 | 21 | 18 |
| интересы Газпрома | 4 | 1 | 3 | 6 | 5 | 3 | 2 | 6 |
| интересы других заинте-ресованных сторон | 9 | 8 | 10 | 11 | 7 | 9 | 5 | 9 |
| затр. ответить | 35 | 22 | 31 | 27 | 35 | 29 | 31 | 37 |
|
Как явствует из этих данных, доля респондентов, обвиняющих средства массовой информации в пристрастности, не очень велика; но показательно, что опрошенные, независимо от своих политических предпочтений, гораздо чаще инкриминируют им поддержку правительства, нежели "Газпрома". Представляется, что в данном случае это обвинение – если иметь в виду широкий спектр СМИ – необоснованно. И свидетельствует оно скорее о том, что факты и комментарии, благоприятные для правительства, априори воспринимаются частью опрошенных с недоверием. Тем рискованнее пропагандистские атаки на структуры, подобные "Газпрому".
ВЫВОД
Конфликт с "Газпромом" оказал хотя и не очень значительное, но явно негативное влияние на престиж правительства. Вероятно, для обеспечения общественной поддержки курса на повышение финансовой дисциплины показательные, внешне эффектные акции такого рода сегодня контрпродуктивны, даже если они и способны устрашить какие-либо финансовые и производственные структуры. Представляется, что и внезапность атаки, и концентрация внимания на одной крупнейшей компании "сработали" против правительства, породив подозрения о политических либо сугубо субъективных мотивах действий кабинета. Наверное, чем "рутиннее" будет деятельность по взиманию налогов с крупнейших неплательщиков, тем позитивнее она будет оцениваться российскими гражданами.
|
|
Первая страница базы данных