Интересно, что станут говорить в будущем на уроках истории о нашем времени? Помянут ли добрым или, наоборот, недобрым словом начавшуюся при М. Горбачеве демократизацию общества, переход на новые формы хозяйствования, обретение союзными республиками независимости, ликвидацию КПСС и советской власти? Это зависит от выбора, который мы делаем сегодня. Пока мы его еще не сделали, мы все еще колеблемся: хотим идти вперед, а оглядываемся назад.

В выпуске ФОМ-Инфо, 1995/15 приводились следующие данные: 33% россиян выступают за возвращение руководящей роли КПСС (43% – против) и лишь 20% хотели бы, чтобы их дети жили при капитализме (43% предпочли социализм). К этому можно добавить, что 48% опрошенных желают восстановления советской власти (не желают этого 33%). Следует ли из этого, что наша нынешняя ситуация (которую многие готовы расценивать как революциооную), будет сопровождаться реставрацией – полной или частичной – прежних порядков? Не в последнюю очередь это будет зависеть от того, как поведут себя наши сограждане в день грядущих выборов и кого на избирательных участках окажется больше – "реставраторов" или "прогрессистов".

Кое-что на сей счет можно сказать уже сегодня. Судя по нашим данным, радикальные реставраторы не будут доминировать на избирательных участках: в парламентских выборах собираются участвовать 47% сторонников возвращения руководящей роли КПСС, а в президентских – 60%. Среди противников "руководящей роли" мы наблюдаем примерно то же самое (соответственно 44% и 61%). Но так как абсолютное число противников все же заметно больше, чем сторонников, то вторые на выборах окажутся в меньшинстве.

Однако в еще более впечатляющем меньшинстве могут оказаться радикальные прогрессисты, выступающие за углубление капитализации России. И дело не только в том, что по сравнению с приверженцами социализма их слишком мало. Дело еще и в том, что "капиталисты" не очень-то любят голосовать: лишь 35% из них собираются участвовать в предстоящих выборах в Государственную думу, между тем как среди "социалистов" таковых заметно больше (47%). И хотя к выборам президента "капиталисты" относятся более ответственно (56% заявили о своем желании участвовать в них), но и здесь они уступают "социалистам" (61%).

Таким образом, можно считать, что среди активных избирателей сегодня задают тон умеренные и радикальные реставраторы (последние, разумеется, в большинстве своем входят в число "социалистов", а не "капиталистов"). Это подтверждается и данными о предполагаемой избирательной активности сторонников и противников восстановления советской власти, которая в глазах ее нынешних приверженцев символизирует скорее повседневную стабильность существования, а вовсе не соединение законодательной и исполнительной властей. Эта активность примерно одинакова: первые чуть более заинтересованно относятся к парламентским выборам (собираются участвовать 45%; у вторых – 43%), а вторые – к президентским (соответственно 59% и 63%). Но если вспомнить, что сторонников советской власти явно больше, чем противников, то преимущество реставраторов будет выглядеть достаточно очевидным.

"Прогрессисты" смогут противостоять им лишь в одном случае: если они принципиально изменят свое отношение к выборам. От их избирательной активности во многом зависит, в каком направлении будут развиваться события в ближайшие годы, а, быть может, и десятилетия. А значит, зависит и то, что будут говорить о нашей эпохе на школьных уроках истории наши внуки и правнуки.