|
Документ опубликован на сайте www.fom.ru
http://bd.fom.ru/report/cat/elect/parl_el/parlamentskie_vbor_-_99/o904405 РОССИЯНЕ О ПЕРСПЕКТИВАХ ПЕРЕНОСА ВЫБОРОВ В ДУМУ НА 2000 ГОД 21.04.1999 [отчет] [ Черняков А.А. ] Ответы респондентов на три вопроса:
Прежде всего отметим, что открытые вопросы носят альтернативный характер, поэтому респондентам в зависимости от занятой ими позиции предстояло выбрать для ответа либо первый, либо второй из них. Соотношение ответов респондентов по всем трем вопросам показано в таблице 1.
Как видно из таблицы, у четырех из каждых пяти россиян есть определенное мнение по вопросу о подходящем сроке проведения парламентских выборов. При этом около половины опрошенных - за выборы в конце года, треть - за перенос парламентских выборов на 2000 год. Добавим, что почти все респонденты со сложившимся мнением о желательном сроке выборов смогли аргументировать свою позицию.
График1 (в % от общего числа респондентов) 
Как видим, решающий аргумент в пользу совмещения парламентских выборов с президентскими - экономия денежных средств. Каждый из других аргументов набрал не больше 2% сторонников, поэтому соответствующие высказывания объединены в общую группу, включающую несколько подгрупп. Уменьшение расходов (23%) Отдельные высказывания "Государство и так бедное, будет меньше расходов"; "дешевле провести одновременно с президентскими"; "дорогие уж очень выборы"; "меньше истратим денег"; "подешевле будет"; "так выгоднее и экономичнее"; "только из-за экономии бюджета"; "хоть, может, деньги пойдут не на выборы, а на зарплаты, пенсии, пособия детские"; "чтоб за один раз, это ж сколько денег уйдет"; "экономия средств". Комментарий Приведенные высказывания говорят сами за себя. Они вполне однотипны по форме и однозначны по смыслу: голосовать дважды - слишком дорого! Другое, неопределенное (9%) Отдельные высказывания "Выберут Думу и начнется подготовка к президентским выборам, а когда работать?"; "меньше времени люди потратят"; "много будет шума, поэтому выборы провести сразу все"; "не надо лишний раз баламутить народ"; "не портить людям нервы два раза"; "все органы власти сразу новые"; "надо начинать жить по-новому и сразу менять и президента, и Думу"; "чтобы никто друг на друга не влиял - ни Дума на президента, ни президент на Думу"; "чтобы сразу сменить всю власть, может быть, будет какое-то движение, сдвиг"; "да пускай подольше побудет эта Дума, там больше коммунистов"; "наворовались уже, пусть работают и будут эти же - пусть"; "пусть будет пока старая Дума, от новых неизвестно, что ждать"; "новый президент может повлиять на состав Думы"; "президент должен набирать команду"; "сначала президентские выборы, а уж потом депутаты"; "может, кто-то еще выдвинет свою кандидатуру"; "пусть ситуация в стране нормализуется"; "реже выборы - больше придет людей голосовать"; "всем выгодно"; "за совместные выборы"; "наверное, так лучше"; "просто так думаю"; "я за то, чтобы отложить выборы на 2000 год"; "все равно как захотят, так и сделают. Нас не спросят"; "все эти выборы - вранье"; "мне все равно, лучше их вообще не выбирать"; "от сроков ничего не зависит, все уже развалили"; "что изменит-то, в срок или нет?". Комментарий Ответы данной тематической группы подразделяются на несколько подгрупп. Около 2% респондентов, как бы в развитие темы уменьшения расходов на парламентские выборы в случае совмещения их с президентскими, отмечают, что такое совмещение приведет также к экономии сил и времени, к сокращению периода предвыборной "смуты" (меньше будет потрачено времени и средств"; "больше работать, меньше заниматься выборами"; "пусть лучше будет один раз шумиха с обещаниями"). Еще 2% опрошенных видят смысл переноса выборов в том, чтобы произвести одновременное и радикальное обновление высших эшелонов власти ("менять всех сразу"; "чтобы сразу поменять и Думу, и президента"; "нужно новых, от этих тоска"). В этих высказываниях угадывается накопившееся раздражение нынешней властью, недоверие к ней. Дополнительный аргумент сторонников формулы "всех сразу" - то, что одновременная смена власти не даст ни одной из сторон преимуществ над другой ("чтобы не было драки"; "чтобы не подмять выборы в Думу"). Иные соображения по поводу переноса срока выборов на 2000 год были высказаны относительно небольшим числом респондентов (в общей сложности - около 3% от общего числа опрошенных). Сводятся они в основном к следующему. Надо дать подольше поработать нынешней Думе ("надо посмотреть, как будут работать в 1999 году"). Некоторые респонденты почему-то убеждены, что формирование новой Думы должно зависеть от нового президента ("президент подберет команду"; "сначала нужно определиться с президентом"). В единичных случаях высказываются и другие идеи: при одновременных выборах увеличится явка ("...больше людей придет голосовать"), к лету 2000 года возможна нормализация обстановки в стране ("может, что-то изменится к лучшему"), за этот срок могут появиться новые политические фигуры ("может, кто-то еще выдвинет свою кандидатуру"). Совсем немногие респонденты (меньше 1%) в подтверждение своей позиции не привели конкретных доводов, т.е. дали неопределенные ответы ("можно за один раз"; "просто лучше"; "я за то, чтобы отложить выборы на 2000 год"). Наконец, особую подгруппу образуют высказывания тех 1,5% респондентов, которые не верят в результативность выборов независимо от срока их проведения. Это не "затруднившиеся ответить" - напротив, их ответы определенны и резки ("все равно ничего не изменится"; "все равно ничего хорошего не будет"; "надо больше заниматься улучшением жизни народа, а не выборами").
График 2 (в % от общего числа респондентов) 
График показывает, что аргументы сторонников проведения выборов в срок более разнообразны, а доли выдвигающих эти аргументы более пропорциональны, чем при ответах на предыдущий вопрос. Рассмотрим отдельно каждую из сформулированных респондентами позиций. Действовать по закону (14%) Отдельные высказывания "Как положено по закону"; "по Конституции"; "порядок есть порядок"; "положено в 1999-м - пусть состоятся, зачем мудрить, мутить воду и людей"; "пришло время - надо выбирать"; "просто из-за того, чтобы было все в свое время"; "такой срок действия Думы". Комментарий Ответы, отнесенные к данной тематической группе, близки по форме и содержанию. Люди выступают за соблюдение правовых норм, против произвольной перемены установленных "правил игры", чем бы такая перемена ни мотивировалась. По сути это требование стабильности общественной и политической жизни, что отвечает стандартам правового государства. Чем быстрее, тем лучше (13%) Отдельные высказывания "Должны влиться новые силы"; "Думу давно пора переизбрать"; "может быть, скорее изменится жизнь в лучшую сторону"; "может, будет лучше, все устали"; "надоели все, пора гнать их"; "не доживем"; "не стоит затягивать развал страны"; "некуда ждать"; "нужны новые идеи, новые люди"; "пора их менять, а то витают в облаках"; "потому что нынешняя Дума ваньку валяет"; "чем раньше, тем лучше"; "чтобы поскорее начать другую жизнь". Комментарий В этой группе аргументов доминирует недовольство нынешней властью и положением граждан в стране. Отсюда - требование скорейших перемен. При этом в ответах респондентов можно выделить два основных смысловых акцента. В одних высказываниях преобладает негативный, критический тон. Скорейшие выборы нужны, потому что: Дума дискредитировала себя ("Дума работает плохо"; "ничего хорошего не сделали, чтобы им срок продлить"; "они и так засиделись, себе только зарплату повышают"); в стране нетерпимое положение ("пока еще все не развалили"; "в связи с нестабильной обстановкой"; "надо кончать с плохой политикой"); жизнь людей непосильно тяжела ("нам хоть денег давали бы"; "пусть лучше с людьми рассчитаются"; "пусть выплатят пенсию"; "устал народ"). Преобладающая тональность других высказываний - надежда на изменение к лучшему в результате переизбрания нижней палаты парламента ("может, новая власть будет лучше"; "скорее бы хоть какие-нибудь изменения"; "чем раньше выберем, тем скорее возможно улучшение"). Но и в этой надежде легко просматривается отталкивание от сложившегося положения вещей. Больше порядка, преемственности (10%) Отдельные высказывания "Больше порядка"; "выберем Думу, а там будет видно, кого - в президенты"; "депутаты одно - президент другое"; "для обеспечения политической стабильности"; "если вместе, то полное безвластие будет"; "если совместить, будет неразбериха"; "когда будет известно, что за Дума, легче будет выбирать президента"; "меньше путаницы"; "нельзя создавать полное безвластие на период выборов"; "стабильность в стране"; "чтобы резко не менялось". Комментарий Чаще всего в этой группе высказываний звучит мысль о том, что одновременные парламентские и президентские выборы неизбежно приведут к дезориентации избирателей и усложнению самого избирательного процесса, т.е. к путанице, неразберихе ("вместе нельзя, неразбериха получится"; "будет больше бардака"; "все запутается"). Другой аргумент, смыкающийся с первым, - то, что нужна поэтапность при выборе высшей законодательной и высшей исполнительной власти ("легче будет выбирать президента, зная, кто будет в Думе"; "расклад сил перед президентскими выборами"; "чтобы результаты были взаимосвязаны"). Наконец, часть респондентов, чьи ответы вошли в данную тематическую группу, озабочена тем, чтобы одновременная смена президента и парламента не привела к безвластию и к еще большей дестабилизации обстановки в стране ("для стабильности общества нужна последовательность"; "чтобы не было безвластия"; "чтобы была преемственность власти"). Другое, неопределенное (6%) Отдельные высказывания "Будет проще с финансированием"; "для экономии денег"; "меньше затрат"; "выборы, проведенные в срок, будут более демократичными"; "да желательно и президента в 99 году избрать, а не тянуть, а то не доживем до 2000 года"; "зимой будет людей голосовать больше"; "лучше президентские выборы в 1999 году - толку ведь нет! А думские выборы - в срок, по Конституции"; "может, дадут коммунистам больше власти"; "можно провести и президентские в 99 году"; "а зачем перенос?"; "будет лучше"; "надо проводить сейчас"; "нет в этом необходимости"; "надоели эти выборы"; "одни заменятся другими"; "хуже уже не будет"; "это ничего не меняет". Комментарий Наиболее часто в данной тематической группе высказывается мнение, что проведение выборов в срок приведет к экономии денежных средств ("легче будет с финансированием"; "чтобы меньше денег затратили"; "уже выделены средства на выборы"). Так думают около 2% респондентов. Как говорилось выше, сокращение финансовых расходов - это главный аргумент сторонников "сдвоенных" выборов. Здесь же он используется теми, кто выступает за раздельные выборы. Очевидно, в данном случае респонденты исходят из того, что порознь каждая из двух избирательных кампаний потребует меньше денежных средств, чем "сдвоенная", к тому же расходы будут разнесены по разным годам, а это уменьшит нагрузку на годовой бюджет страны. Каждый из остальных вариантов ответа набрал не более 1% сторонников. Чаще других встречается предложение совместить президентские выборы с парламентскими ("лучше президентские перенести на думские"; "поменять всех. В 1999"; "выборы президента надо перенести на 1999 год"). Легко увидеть в этом предложении радикальный вариант уже знакомой нам формулы "чем быстрее, тем лучше". Прочие аргументы встречаются лишь у отдельных респондентов ("зимой будет людей голосовать больше"; "может, дадут коммунистам больше власти"; "более демократично" и др.). Около 1,5% опрошенных дали неопределенные, неаргументированные ответы ("думаю, будет лучше"; "выборы должны быть в разное время"; "нет причин откладывать"; "не стоит менять"). И, наконец, всего несколько респондентов, отвечавших на данный вопрос, выразили сомнение в результативности выборов ("если бы что-то это дало"; "нас не послушают"; "надоели эти выборы"). Посмотрим теперь, как распределились ответы на закрытый и открытые вопросы по разным группам населения. Соответствующие данные представлены в таблице 2.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ЕСЛИ ВЫ ЗА ТО, ЧТОБЫ ОТЛОЖИТЬ ВЫБОРЫ В ДУМУ НА 2000-Й ГОД, ТО ПОЧЕМУ ВЫ ТАК ДУМАЕТЕ?
| Население | Голосовали бы в 1-м туре за... | Адаптация | Пол | Возраст | Образование | Доход на чл. семьи | Тип места жительства | |||||||||||||||||||
| Зюганова | Лебедя | Лужкова | Явлинского | Примакова | оптимисты | адаптирован. пессимисты | неадаптир. пессимисты | мужчины | женщины | 18-35лет | 36-50лет | старше50лет | неполное среднее | среднее | среднее спец. | высшее | до250тыс.руб. | 250-400тыс.руб. | более400тыс.руб. | Москва+СПб | мегаполисы | большиегорода | малыегорода | село | ||
| меньше расходов | 23 | 27 | 19 | 23 | 29 | 22 | 22 | 24 | 24 | 22 | 25 | 19 | 24 | 28 | 26 | 22 | 25 | 21 | 24 | 25 | 24 | 19 | 20 | 33 | 20 | 25 |
| другое,неопределенное | 9 | 10 | 8 | 14 | 9 | 9 | 10 | 9 | 9 | 9 | 9 | 10 | 9 | 8 | 9 | 10 | 8 | 8 | 9 | 9 | 9 | 10 | 9 | 8 | 9 | 9 |
ЕСЛИ ВЫ ЗА ТО, ЧТОБЫ ВЫБОРЫ В ДУМУ СОСТОЯЛИСЬ В СРОК - В КОНЦЕ 1999 ГОДА, ТО ПОЧЕМУ ВЫ ТАК ДУМАЕТЕ?
| Население | Голосовали бы в 1-м туре за... | Адаптация | Пол | Возраст | Образование | Доход на чл. семьи | Тип места жительства | |||||||||||||||||||
| Зюганова | Лебедя | Лужкова | Явлинского | Примакова | оптимисты | адаптирован. пессимисты | неадаптир. пессимисты | мужчины | женщины | 18-35лет | 36-50лет | старше50лет | неполное среднее | среднее | среднее спец. | высшее | до250тыс.руб. | 250-400тыс.руб. | более400тыс.руб. | Москва+СПб | мегаполисы | большиегорода | малыегорода | село | ||
| действовать по закону | 14 | 14 | 20 | 19 | 9 | 20 | 18 | 16 | 12 | 16 | 12 | 15 | 16 | 12 | 10 | 16 | 13 | 19 | 15 | 13 | 13 | 20 | 17 | 6 | 13 | 19 |
| чем быстрее, тем лучше | 13 | 13 | 16 | 11 | 14 | 12 | 12 | 11 | 15 | 13 | 13 | 14 | 13 | 14 | 15 | 14 | 12 | 12 | 14 | 14 | 13 | 18 | 17 | 9 | 15 | 11 |
| больше порядка, преемственности | 10 | 10 | 11 | 13 | 13 | 11 | 12 | 12 | 9 | 12 | 9 | 11 | 10 | 10 | 7 | 9 | 12 | 16 | 9 | 10 | 13 | 17 | 8 | 10 | 11 | 9 |
| другое, неопределенное | 6 | 7 | 9 | 5 | 7 | 6 | 5 | 6 | 7 | 6 | 6 | 6 | 7 | 5 | 4 | 6 | 6 | 8 | 7 | 7 | 5 | 5 | 7 | 7 | 4 | 8 |
Если говорить в целом, то по характеру ответов выделенные нами группы малоконтрастны.
В ответах на закрытый вопрос сдвиг показателей в группах по отношению к средним данным, если и имеется, то чаще всего не превышает ±5 пунктов, а в ответах на оба открытых вопроса - ±3 пунктов. В то же время полученные ответы позволили выявить несколько групп с "отклоняющимся поведением". Перечислим их здесь.
В ответах на закрытый вопрос перевес сторонников выборов в срок над теми, кто хотел бы их переноса на 2000 год, сильнее всего выражен у жителей столиц, у людей с высшим образованием и в электоратах А.Лебедя и Г.Явлинского (разность показателей "за" и "против" - не меньше 25 пунктов при 14 в среднем по опросу).
Наименьший (до 8 пунктов) разрыв показателей, но все же с преобладанием сторонников выборов в срок, наблюдается среди лиц старше 50 лет, у имеющих неполное среднее образование и в электорате Е.Примакова.
Единственная в опросе группа, чаще выступающая за перенос выборов, чем за проведение их в нынешнем году, - это жители больших городов. Процентное соотношение их ответов - 45:32, т.е. результат, практически обратный тому, который получен по населению в целом. Это тем более неожиданно, что "соседние" поселенческие группы - жители столиц и мегаполисов, с одной стороны, и жители малых городов - с другой, - весьма активно поддерживают идею проведения выборов в установленный срок. Для того чтобы судить, имеем ли мы здесь дело с некоей случайной "флуктуацией" или с проявлением какой-то скрытой тенденции, нужны дополнительные данные.
Переходим к открытым вопросам.
Здесь снова обращают на себя внимание жители больших городов. Они чаще всех других обосновывают целесообразность переноса выборов на 2000 год соображениями финансовой экономии (33% при 23% в среднем по опросу) и реже всех других ссылаются на необходимость действовать при проведении выборов в соответствии с существующим законодательством (6% при 14% по населению в целом).
Из остальных групп лишь в одной выявлено примерно такое же (хотя несколько слабее выраженное) соотношение мнений. Это электорат Е.Примакова: здесь за перенос выборов в целях экономии высказались 29% респондентов, а за необходимость соблюдать нынешний закон - 9%.
В двух группах - у столичных жителей и лиц с высшим образованием - зафиксировано сочетание относительно большой доли сторонников аргумента "действовать по закону" (превышение средних показателей на 5-6 пунктов) и самой значительной доли тех, для кого выборы в срок важны как условие обеспечения большего порядка в стране и преемственности власти (превышение средних показателей на 6-7 пунктов). По всей видимости, это свидетельствует о наличии в названных группах относительно высокой политико-правовой культуры.
В целом же в распределении ответов по социально-демографическим и социальным группам какой-либо четкой закономерности не прослеживается (очевидно, в силу отмеченной выше слабой контрастности суждений).
- Результаты опроса показывают, что в российском обществе сегодня нет социальных групп, интересам которых явно отвечали бы перенос срока парламентских выборов или, напротив, проведение их в ранее установленный срок.
Общественное мнение в целом склоняется к тому, что лучше было бы придерживаться принятого регламента проведения выборов, чем пересматривать его. Те, кто так считает, - а это около половины россиян, - выступают по сути дела в защиту нормального, стабильного политического процесса.
Что касается сторонников изменения срока выборов, - это около трети россиян, - то в их позиции доминируют не политические мотивы, а забота об экономии государственных средств.