|
Прошли десять лет с момента референдума о сохранении СССР. После было подписание Беловежского соглашения, в результате которого союзное государство перестало существовать. Последующее десятилетие кардинальным образом изменило жизнь всех людей, и эта временная точка стала маркером начала 'эпохи лихолетья'. Неурядицы, войны, кризисы, неопределенность будущего стали восприниматься как закономерное следствие распада СССР (обыденное сознание редко руководствуется принципом 'после – не значит вследствие').
Что же сегодня думают россияне о событиях десятилетней давности? Как оценивают их последствия? Становится ли травма от распада страны менее болезненной или нет?
Примерно 35% россиян ответили, что не принимали участия в референдуме о судьбе СССР. Еще 37% вспомнили, что голосовали 'за' сохранение союзного государства. Обращает на себя внимание, что 24% опрошенных не дали содержательного ответа на вопрос (20% не помнят и 4% затруднились с ответом). Результаты референдума не помнят 40% опрошенных, и еще 13% затруднились с ответом.
Тем не менее, более трех четвертей опрошенных (79%) сожалеют о том, что СССР перестал существовать. Также несомненное большинство россиян считает, что Россия в целом оказалась в проигрыше из-за распада СССР. Только 17% рядовых граждан, ответивших на открытый вопрос о положительных следствиях этого события, назвали соответствующие доводы. В основном это геоэкономические соображения: Россия перестала быть донором для большинства республик, что позволило ей заниматься собственной экономикой:
- 'Дармоедов кормить перестали. Они тянули из нас газ, нефть – всё. Пусть теперь платят'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Из нас перестали сосать соки'
(открытый вопрос).
- 'Мы освободились от этих проблем, которые висели на стране; мы теперь ничем не должны делиться'
(открытый вопрос).
- 'Все республики были, как груз, – без них России легче'
(открытый вопрос).
- 'Высокая технологическая промышленность осталась за границей России. Это тогда создавалось в ущерб ей. Это огромный минус, остальное – только плюсы'
(ДФГ, Воронеж).
- 'В какую союзную республику ни приедь в старые времена, они же жили несравненно лучше, чем Россия'
(ДФГ, Москва).
Другие позитивные моменты связаны с представлениями о том, что с распадом СССР исчезла прежняя тоталитаристская идеология в обществе и в государстве. Это проявилось и в появлении определенных демократических свобод, и в развитии самостоятельности народов, населявших союзные республики.
- 'Каждая республика получила свои права и обязанности'
(открытый вопрос).
- 'Все народы смогли определиться, сами начали поднимать экономику'
(открытый вопрос).
- 'Люди стали более свободными себя чувствовать. В СССР была совершенно другая идеология, железный занавес: люди были полностью оторваны от мира, нами управляли'
(ДФГ, Воронеж).
Тем не менее, вопрос о позитивных моментах, связанных с исчезновением СССР, как правило, вызывал у рядовых россиян отказ от ответа или реакцию отторжения: примерно 60% респондентов не высказались на эту тему, еще 22% отрицали существование чего-либо позитивного. Вот характерный сюжет из фокус-группы:
- 'Модератор: – А есть ли что-то положительное, о чем вы не сожалеете в связи с распадом СССР?
Наташа: – Нет такого.
Марианна: – Вряд ли.
Наталья: – Не припоминаем так сразу ничего.
Елена: – Жизнь только ухудшилась.
Вадим: – Положительные стороны есть, конечно. Потому что если вспомнить... Я просто жил одно время в Ново-Куйбышевске, вот там ситуация была: когда здесь было все, там все было по талонам. Сейчас там ситуация улучшилась, во всяком случае, купить что-то можно, вообще лучше стало, чем было.
Галина: – Почему? Мы два раза в год собирали денежку и ездили в Москву, и привозили оттуда все. Потому что зарплата стабильная была, можно было что-то собрать и поехать – тут ехать одну ночь.
Вадим: – Там зарплата была, а купить ничего нельзя было...
Марианна: – Вот мне 50 лет, родители у меня работали до пенсии...
Говорят все вместе' (ДФГ, Воронеж).
Структура высказываний об отрицательных последствиях распада СССР приводит к мысли, что люди не оценивают событие как таковое, они сообщают ему символический смысл, который рождается из оценок более частных и субъективно более значимых вещей. Во-первых, на политическое событие десятилетней давности проецируется недовольство сегодняшними неурядицами, сложностью общих и своих личных проблем:
- 'Цены высокие, жизнь плохая'
(открытый вопрос).
- 'Зарплата не вовремя, денег не хватает'
(открытый вопрос).
- 'Развалились предприятия'
(открытый вопрос).
- 'Работать негде'
(открытый вопрос).
- 'Человек заканчивает институт – ему некуда пойти. Все торгуют, у всех одна мысль: где бы добыть денег, где бы прокормиться'
(ДФГ, Москва).
Во-вторых, разрушение СССР повлекло и разрушение единых и эмпирически понятных правил общей и совместной жизни. Право на самоопределение обернулось резким всплеском правового и нормативного разнообразия. Национальная рознь, границы, визы и конфликты, дестабилизация социальной и политической обстановки в республиках, с которыми прежде 'мирно соседствовали', россиянами воспринимается как расширение зоны неопределенности, непредсказуемости, и эта аномалия субъективно связывается именно с исчезновением СССР. Недаром, отвечая на вопрос 'Если бы сегодня проводился референдум об объединении всех бывших союзных республик, Вы бы лично проголосовали за объединение или против объединения?', 72% опрошенных выказали готовность проголосовать за объединение.
- 'Появились границы между республиками: умные европейцы их убирают, а мы, дураки, ставим'
(открытый вопрос).
- 'Каждый захотел жить просто самостоятельно – не под чьим-то гнетом. Поэтому, я считаю, и распалось. И потом каждый не представлял, что дальше будет. Все: ах, самостоятельности хочу! А теперь Белоруссия сюда, Украина подумывает, Молдавия думает, даже к Румынии не присоединяется. Все думают, как же без России жить'
(ДФГ, Москва).
- 'Жили мирно, дружно, а сейчас что творится? Кругом война, кругом кровь, безработица'
(ДФГ, Москва).
- 'Украинцы тоже стали очень националистский народ. Они русских не признают, они с русскими даже разговаривать не хотят. Они о себе очень высокого мнения. Сам народ не хочет воссоединяться. Они лучше всех, лучше Прибалтики, самая лучшая нация. Себя ценят очень высоко'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Народ стал более отчужденный после распада вот в этих республиках. Что белорусы, что украинцы, они как-то ненавидят вроде русских, враждебно настроены после распада именно. Раньше была какая-то сплоченность. Я это вижу по даче: приезжают работать (у меня дачи нет, у меня кунг стоит), и вижу отношение – ненависть. И к нам, тем не менее, приезжают работать за длинным рублем, и работают они все нелегально на дачах – вы это прекрасно тоже, наверно, все знаете. Вот я сожалею, что нет дружбы'
(ДФГ, Москва).
- 'Мы ощущали себя жителями большой, дружной страны. Может, это было и натянуто где-то, но эта идеология была. Мне казалось, что действительно только в Прибалтике мы себя ощущали неуютно постоянно. А в других республиках было все нормально. У нас был какой-то доступ, грубо говоря, к Югу. В Байрам-Али ехали, можно было в Средней Азии хорошо отдохнуть. Сейчас там все по-своему, все это отрезано'
(ДФГ, Москва).
Третий неприятный момент для россиян, субъективно привязанный к распаду СССР, можно обозначить как переживание 'национального поражения'. Страна проиграла странную войну статусов, мирового престижа, разных культурных моделей. То, что произошло поражение, стало ясно не сразу, а постфактум, когда вчерашние враги, а нынешние 'друзья и союзники', вдруг просто потеряли всякий интерес и перестали принимать в расчет целое государство, с которым раньше неизбежно приходилось считаться. Россиянам пришлось с горечью утвердиться в правильности формулы: 'боятся – значит, уважают'.
- 'Америка выиграла – в общем, все те, кто завидовал нашей стране'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Нет пугающей мощности страны'
(открытый вопрос).
- 'Что сделали из большой, сильной страны? Какое-то дефектное государство'
(открытый вопрос).
- 'Раньше все боялись СССР, а теперь мы боимся'
(открытый вопрос).
- 'Да мы сами виноваты в том, что мы проиграли. Тогда, когда Варшавский договор развалили, надо же было все делать не сразу – взрывом, а постепенно, договариваясь, получая от этого прибыль. Мы бегом оттуда, вон из Германии – все там оставили. Сами виноваты'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Страна развалилась совсем. Да еще и долги платит. За всех: за Молдавию, за Украину. Не только мы, но все же республики из них брали. Они же не будут рассчитываться, они не будут платить долги'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Россия должна расплачиваться за долги Союза, а остальные республики – руки в брюки'
(открытый вопрос).
Большинство россиян сомневается в возможности восстановить союз республик. Участники фокус-групп говорили, что как идеал такая идея может существовать, но реально для объединения нужно решать массу проблем: общегосударственных, законодательных, экономических, налоговых, социальных и, конечно же, национальных. Пренебрежение ими, полагают участники дискуссий, только ухудшит положение России и российских граждан.
То есть, опять появляется прагматический мотив собственной экономической и социальной неустроенности. В сознании 'неадаптированных пессимистов' (Адаптация - группы, определяемые по ответам на вопросы: 'Сможете ли Вы в ближайшие год-два повысить свой жизненный уровень, жить лучше, чем сегодня?' и 'Удалось ли Вам найти свое место в сегодняшней жизни?': оптимисты - ответившие 'да' на 1-й вопрос; адаптированные пессимисты - ответившие 'да' только на 2-й вопрос и 'нет' или 'затрудняюсь ответить' на 1-й вопрос; неадаптированные пессимисты - остальные, кроме затруднившихся с ответом на оба вопроса.) воссоздание СССР ассоциативно связано либо с возвращением к благополучным временам, либо с представлением, что расширятся экономические возможности для развития. С другой стороны, 'оптимисты' (более или менее адаптировавшиеся к новым условиям жизни россияне) не верят, что воссоединение возможно (Занимательная игра смыслов: 'Оптимисты не верят в возможность воссоздания СССР' или 'Оптимисты надеются, что это невозможно'. По крайней мере, обе эти темы присутствуют в обосновании собственных позиций.). По крайней мере, они видят множество условий и проблем, только после решения которых можно говорить о возможностях объединения.
Вопрос: По Вашему мнению, сегодня возможно или невозможно воссоздание СССР?
|
Все |
Адаптация |
оптимисты |
адаптированные пессимисты |
неадаптированные пессимисты |
Возможно |
30 |
24 |
34 |
32 |
Невозможно |
58 |
68 |
55 |
52 |
Затр. ответить |
12 |
7 |
12 |
16 |
|
- '
Владимир: – А как же! Со всеми будем объединяться. Что больше семья, то крепче всегда. Казахстан, Украина и Белоруссия. В Казахстане очень много русских, а казахов мало, поэтому на итоги голосования они мало влияют. Там можно было образовать единую экономическую систему, вот самое главное, если были бы рыночные законодательства и условия – это нам только выгодно.
Таня: – Где промышленность, где сырье есть. Ну, поставляет какие-то детали: трубы, предположим, для чего-то.
Юля: – Украина, наверно. Она индустриальная, самая развитая, наверно.
Аня: – Очевидно, не каждая страна, если к нам присоединится, что мы непременно выиграли бы. Что нам, России, надо? Чтобы все заработало.
Олег: – Да и армия уже была бы намного больше, крепче.
Аня: – Воссоединение выгодно, наверно, с Белоруссией – это точно. Там тоже очень много оборонки было. Заводы минские что-то поставляли для армии' (ДФГ, Москва).
- 'Славянские народы, по-моему, должны быть все вместе. Но объединяться надо добровольно. Но дело в том, что сейчас в основе воссоединения каких-либо стран лежат в первую очередь экономические и политические соображения. Жертвовать не хочет ни та, ни другая сторона. А объединяться сейчас могут только государства, равные по уровню жизни. Мы уже жертвовали, чем можно было. У нас и так ничего не осталось. Чем пожертвовать-то? Чем мы еще можем пожертвовать?'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Все зашло очень далеко. Пришло новое, подрастающее поколение. Старшее поколение умирает. Новое поколение – с новой идеологией. Им истолковали, что связь с Россией – это не так уж и хорошо. Это старики еще как-то относились к России, какая-то связь была, а молодежь просто ничего не знает. Обратно уже не получится'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Конечно, опять помогать им – надо будет кормить-поить. Надо, чтобы они от нас не тянули, а жили своей жизнью и сами себя обеспечивали своими силами. И опять надо здесь создавать рабочие места'
(ДФГ, Москва).
- 'Нам выгодно и не выгодно. Здесь сложно все. Надо быть экономистом. Мы-то сами не развиваем свою промышленность, мы опять приток ждем, чтобы нам помог дядя какой-то. Надо самим все это развивать, работать. А они ищут чужие источники, к кому-нибудь присоседиться'
(ДФГ, Воронеж).
|