Кто виноват?

Подавляющее большинство российских граждан возлагает вину за войну между Югославией и Западом на НАТО.

Вопрос: Какая из сторон, по Вашему мнению, больше виновна в возникшем конфликте между Югославией и НАТО?

Все Среди электоратов Зюганова Лебедя Лужкова Примакова Явлинского ничего не знаю о военном конфликте 2 1 0 2 1 1 Югославия 6 5 8 5 5 10 обе стороны в равной мере 13 8 12 19 11 23 НАТО 63 78 69 64 73 57 затр. ответить 16 8 11 12 10 10

Особенно категоричен в этом отношении электорат Г.Зюганова, но даже среди сторонников Г.Явлинского, занимающих наиболее "прозападные" позиции, лишь 1/3 опрошенных полагает, что Белград несет большую или равную с НАТО долю ответственности за происходящее.

Было бы существенным упрощением объяснять это лишь тем, что отечественные СМИ до недавнего времени почти не информировали аудиторию об этнических чистках в Косово. Вероятно, тот факт, что наши соотечественники недостаточно осведомлены об этом аспекте балканской трагедии и, соответственно, плохо представляют себе предысторию авиаударов НАТО по югославской территории, сказывается на их суждениях, однако значение этого факта явно преувеличивается сегодня многими комментаторами и аналитиками.

Мы можем с уверенностью утверждать это, ибо еще в ходе опроса, проведенного в октябре прошлого года, респонденты лишь ненамного реже заявляли, что Югославия в большей (11%) или, по крайней мере, не в меньшей (15%) мере, чем Запад, повинна в обострении отношений между ними, нежели признавали, что основная ответственность лежит на странах Запада, причем доля затруднившихся ответить на данный вопрос была весьма значительной. Следовательно, большинство опрошенных явно не склонно было во всем оправдывать действия Белграда.

Какая из сторон, по Вашему мнению, больше виновна в возникновении напряженности между странами Запада и Югославией? (опрос ФОМ 17-18 октября 1998 г.) Если бы возник военный конфликт между Югославией и странами Запада, то на чьей стороне были бы Ваши симпатии - на стороне стран Запада или Югославии? (опрос ФОМ 17-18 октября 1998 г.) страны Запада 30 на стороне стран Запада 5 обе стороны в равной мере 15 на стороне Югославии 54 Югославия 11 затр. ответить 25 затр. ответить 29

Сумма ответов менее 100%, поскольку респонденты, заявившие, что они не знают об угрозе военного конфликта, на эти вопросы не отвечали

В то же самое время подавляющее большинство респондентов утверждали, что в случае военного конфликта будут симпатизировать Югославии. Даже среди опрошенных, возлагавших основную долю ответственности за обострение отношений на Белград, лишь меньшинство было готово признать применение военной силы адекватной реакцией на действия югославского руководства и морально поддержать Запад в ситуации военного конфликта.

Сегодня действиями НАТО возмущены не только те 63% респондентов, которые считают, что альянс виновен в произошедшем больше, чем Югославия. О своей солидарности с участниками митингов, проходивших у здания американского посольства, заявили 69% опрошенных (не солидарны - 17%), то есть и некоторые из тех, кто допускает, что не меньшая доля вины лежит на Белграде.

Приведенные ниже данные свидетельствуют о резком изменении отношения наших сограждан к США.

Все Среди электоратов Зюганова Лебедя Лужкова Примакова Явлинского Как Вы относились к США до бомбардировок Югославии - хорошо или плохо? хорошо 57 48 58 70 58 66 плохо 28 40 26 19 32 23 затр. ответить 15 13 16 11 9 10 А как Вы относитесь к США теперь - хорошо или плохо? хорошо 14 10 17 13 10 16 плохо 72 83 71 71 79 72 затр. ответить 14 7 12 16 11 11

Эти данные, впрочем, не следует понимать "буквально". Предположение о том, что свыше 40% респондентов радикально пересмотрели свое отношение к США именно с началом операции НАТО на Балканах, выглядит сомнительным хотя бы уже потому, что подготовка к этой операции велась с демонстративной открытостью и подробнейшим образом освещалась российскими СМИ. Поэтому антипатия к Соединенным Штатам, обусловленная несогласием с их действиями в этом регионе, должна была бы, по-видимому, сформироваться несколько раньше.

Но даже безотносительно к этому утверждение 57% опрошенных о том, что они хорошо относились к США до бомбардировок, представляется не слишком достоверным. Мы не располагаем, к сожалению, данными, которые могли бы однозначно подтвердить или опровергнуть его: аналогичные вопросы в период, предшествовавший началу военной операции, перед респондентами не ставились. Однако в конце января 60% опрошенных полагали, что "финансовые и экономические связи с Западом сегодня приносят России больше вреда, чем пользы", и 75% - что "Россия в своих решениях и действиях слишком зависит от западных стран", тогда как противоположные суждения поддерживали соответственно 22% и 14% респондентов. Едва ли столь сильная неудовлетворенность характером и результатами взаимодействия России с Западом совместима с преимущественно позитивным отношением к стране, которой чаще всего адресуются обвинения в диктате по отношению к России.

В декабре прошлого года 83% респондентов осудили и только 5% одобрили ракетно-бомбовый удар США по Ираку. Если эта акция, оцененная столь негативно, не заставила большинство российских граждан пересмотреть свое отношение к США (сейчас, напомним, 57% опрошенных говорят, что до бомбардировок Югославии относились к США хорошо, и лишь 28% - плохо), то почему же аналогичная, пусть и более масштабная, военная операция в отношении Югославии возымела такое действие? Даже с поправкой на фактор "славянского братства" это выглядит странным.

Вероятно, дело тут в том, что респондент, отвечая на вопрос о своем отношении к США "до бомбардировок Югославии", уже догадывается о содержании следующего вопроса. И именно стремление продемонстрировать свое возмущение военной акцией побуждает его акцентировать перемены к худшему в своем отношении к лидеру НАТО. А сделать это можно, лишь заявив, что ранее относился к нему позитивно.

В то же время, говоря о своём отношении к США "теперь" (то есть после начала бомбардировок), респондент, по-видимому, в значительной мере выражает свою точку зрения именно по поводу данной акции. И если респонденты столь охотно преувеличивают изменения, произошедшие в последнее время в их отношении к США, то это, парадоксальным образом, свидетельствует именно о категоричности неприятия военной операции на Балканах.

Особую интенсивность негативной реакции опрошенных на действия США и НАТО придает то обстоятельство, что подавляющее большинство видит в этих акциях "прямую угрозу для безопасности России".

Вопрос: Одни политики считают, что военная акция НАТО в Югославии является прямой угрозой для безопасности России. По мнению других, такого рода действия безопасности России не угрожают. С какой точкой зрения Вы согласны - с первой или со второй?

Все Среди электоратов Зюганова Лебедя Лужкова Примакова Явлинского с первой 70 79 70 69 79 61 со второй 19 13 22 24 14 33 затр. ответить 10 8 8 7 6 5

Собственно говоря, согласие с этим тезисом уже само по себе свидетельствует о том, что недоверие, настороженность - если не враждебность - в отношении Запада весьма широко распространились в последнее время в российском обществе.

Что делать?

Оценивая различные варианты поведения России в сложившейся ситуации, респонденты, однако, отдают явное предпочтение таким шагам, которые в наименьшей степени способны привести к прямой конфронтации с Западом.

Что делать? (Что из перечисленного России не следует делать ни в коем случае? (любое число ответов))  Чего не делать?  оказание политического давления на США и другие страны НАТО через международные организации - ООН, ОБСЕ и т.д. 47 4 активная поддержка общественного движения протеста во всем мире против бомбардировок Югославии 44 1 срочная разработка нового плана решения косовской проблемы и обсуждение его со всеми заинтересованными сторонами 41 1 отправка в Югославию гуманитарной помощи /медикаменты, продукты, одежда, палатки/ 40 4 политическое и дипломатическое давление на президента Югославии С.Милошевича, чтобы он пошел на уступки по косовской проблеме 22 9 перевод российской армии в состояние повышенной боевой готовности 19 15 отправка в Югославию военных специалистов, экспертов, советников 16 18 отказ от международного запрета на продажу оружия Югославии и поставка вооружений в эту страну 13 10 срочная разработка новых видов вооружений 12 10 размещение на территории Белоруссии ядерного оружия 5 23 переориентация российской экономики на преимущественное развитие военной отрасли 4 15 односторонний выход России из договора ядерных держав о неприменении первыми ядерного оружия 4 21 отправка добровольцев в Югославию 4 54 введение в России чрезвычайного положения, создание чрезвычайного штаба по управлению страной 4 31 разрыв дипломатических отношений с США, Англией, Францией и Германией - наиболее активными участниками бомбардировок в Югославии 3 40 затр. ответить 10 12

Как явствует из приведенных данных, возможные варианты реакции России на балканский кризис по степени популярности отчетливо делятся на три группы. Наиболее оправданными респондентам представляются дипломатические усилия, направленные на прекращение военных действий, а также оказание Югославии гуманитарной помощи - в пользу подобных мер высказываются свыше 40% опрошенных, тогда как против них выступают лишь очень немногие.

Значительно реже респонденты заявляют, что поддержали бы меры по оказанию Югославии военной помощи (поставки оружия, отправка экспертов), а также такие шаги, как "перевод российской армии в состояние повышенной боевой готовности" и "срочная разработка новых видов вооружений".

Заметим, что сравнительно низкая популярность двух последних предложений контрастирует с отмеченным выше согласием большинства опрошенных с тезисом о "прямой угрозе", которую представляет для безопасности России военная акция НАТО. Ведь если исходить из того, что на Балканах, как утверждают многие российские политики, репетируется удар по России, то повышение боеспособности российских вооруженных сил должно быть безоговорочно признано приоритетной общенациональной целью. Если же сравнительно немногие считают необходимым отвечать на происходящее повышением боеготовности, то это, по-видимому, означает следующее: большинство респондентов, видящих в военной акции НАТО "прямую угрозу", не усматривают, тем не менее, в этой акции собственно антироссийской подоплеки. Очевидно, они имеют в виду то, что вооруженное вмешательство альянса во внутренние дела суверенного государства, к тому же не санкционированное мировым сообществом, создает опасный прецедент, в какой-то мере обесценивающий международно-правовые гарантии безопасности и в этом смысле представляющий "угрозу" для России.

Лишь 3-4% опрошенных готовы одобрить шаги, которые знаменовали бы собой реальный перевод взаимоотношений с НАТО в режим конфронтации: форсированную милитаризацию экономики, разрыв дипломатических отношений с ведущими странами Запада и т.д.

За то, чтобы Россия попыталась добиться от С.Милошевича уступок по косовской проблеме, высказываются 22% опрошенных, а 9% считают, что делать этого не следует. Отметим, что в октябре 1998 г. 69% респондентов одобрили решение С.Милошевича согласиться "с требованиями стран Запада, чтобы избежать военного конфликта", и 3% осудили его. Разумеется, прямые сопоставления этих данных некорректны. Однако можно предположить, что вариант давления на югославского лидера встречает сегодня не слишком благоприятную реакцию респондентов потому, что, возмущаясь действиями НАТО, они не хотели бы, чтобы Россия средствами дипломатии содействовала достижению целей, которых Запад пытается достичь силой оружия. В то же время попытка России выступить с каким-то новым планом решения косовской проблемы встретила бы гораздо более широкую поддержку.

В целом суть пожеланий подавляющего большинства российских граждан сводится, несомненно, к следующему: Россия должна определенно и достаточно жестко демонстрировать несогласие с действиями НАТО и использовать все свое политическое влияние для прекращения бомбардировок Югославии, но в то же время избегать вовлечения в военный конфликт.

Вопрос: Председатель правительства Е.Примаков вылетел в США, но, узнав о начале бомбардировок Югославии, распорядился развернуть самолет в воздухе и вернулся в Россию. Как Вы лично относитесь к этому поступку Е.Примакова - одобряете или не одобряете?

Все Среди электоратов Зюганова Лебедя Лужкова Примакова Явлинского одобряю 61 70 64 64 78 58 не одобряю 18 14 22 22 12 23 затр. ответить 20 16 14 15 10 18

Респонденты подавляющим большинством голосов одобрили демарш Е.Примакова, отменившего визит в США.

Еще более решительно наши сограждане высказываются против участия России в военном противоборстве Югославии с НАТО.

Вопрос: Одни политики призывают руководство России активно включиться в военный конфликт с НАТО на стороне Югославии. По мнению других, России ни в коем случае нельзя дать себя втянуть в этот конфликт. С каким мнением Вы согласны - с первым или со вторым?

Все Среди электоратов Зюганова Лебедя Лужкова Примакова Явлинского с первым 8 12 12 5 7 5 со вторым 86 82 87 90 89 92 затр. ответить 6 7 1 5 3 3

Даже сторонники Г.Зюганова, занимающие наиболее воинственную позицию, в соотношении 7:1 высказываются за то, чтобы избежать втягивания России в этот конфликт.

Идея об участии в войне на Балканах российских добровольцев пользуется несколько большей, но тоже не очень значительной, популярностью.

Вопрос: Сейчас некоторые политические партии организуют запись добровольцев, готовых воевать в Югославии. Как Вы лично относитесь к возможному участию российских добровольцев в югославских событиях - одобряете или не одобряете?

Все Среди электоратов Зюганова Лебедя Лужкова Примакова Явлинского одобряю 14 21 16 12 12 11 не одобряю 79 75 82 83 82 85 затр. ответить 7 4 2 5 5 3

В целом приведенные данные свидетельствуют о том, что линия поведения президента и правительства России в балканском кризисе более или менее соответствует ожиданиям российских граждан. Однако эти же данные предупреждают о необходимости демонстрировать большую последовательность в данном вопросе. Дело в том, что "избыточно" конфронтационные заявления приходят в противоречие с господствующей установкой на предотвращение вовлечения России в конфликт и, очевидно, вызывают крайне негативную реакцию. Но затем, когда подобные заявления дезавуируются, это может восприниматься как уступки Западу и порождать сомнения в решимости российской власти бороться за прекращение боевых действий средствами дипломатии, что, в свою очередь, тоже вызывает недовольство.