Темой данной ЭФГ было выступление В. Путина на сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в Нью-Йорке.

Эпизод № 3 (2441). Первый канал, 'Время', 15.09.05, 21:00В. Путин, президент РФ

Уважаемые дамы и господа! Идеологам цивилизационного раскола и террористической агрессии мы должны противопоставить не только согласованные действия государств, но и – что принципиально важно – широкие возможности гражданского общества, средств массовой информации, культурного и гуманитарного сотрудничества, а также равноправного межконфессионального диалога. Кому как не ООН взять на себя координирующую, организующую роль в такой работе. И здесь она может опереться на поддержку всех стран-участниц, на сотрудничество влиятельных международных организаций и региональных интеграционных объединений. Россия намерена наращивать свое участие как в международном кризисном реагировании, так и в содействии развитию прогресса. В следующем году, в рамках своего председательствования в группе Восьми, в СНГ, в Совете Европы, будем продолжать совместную работу на этом важнейшем участке.

Уважаемые дамы и господа! В заключение хотел бы пожелать успеха работе саммита, а самой ООН – укрепления влияния и авторитета в мировом сообществе. Давайте не будем забывать, что организация принадлежит всем нам, – и никому в отдельности. И пусть у нас хватит мудрости сберечь ее для последующих поколений.

Эпизод № 4 (2442). Первый канал, 'Время', 05.09.05, 21:00В. Путин

Гарантией позитивного развития российско-американских отношений является взаимный интерес к развитию таких отношений между странами. Своими действиями руководители могут либо помогать этому объективному процессу развития – либо мешать. Мы старались и стараемся делать все, что от нас зависит, чтобы поддерживать этот процесс.

Эпизод № 2 (2440). Первый канал, 'Время', 15.09.05, 21:00В. Путин

Два года назад, выступая здесь с этой трибуны, я говорил о принципиальных подходах России к повышению эффективности организации. Наша позиция в этом вопросе остается последовательной и неизменной. Да, адаптация организации к новым историческим реалиям необходима, но процесс этот должен быть созидательным, он должен учитывать как уроки, так и все приобретения ООН, и он должен сплачивать, а не разъединять. Только так, через широкое согласие, мы сможем выйти на дальнейшее укрепление авторитета и легитимности ООН, на ее возможности более эффективно отвечать на вызовы XXI века.

Убежден: терроризм представляет сегодня главную опасность правам и свободам человеческим, устойчивому развитию государств и народов. В этой связи именно ООН и Совет безопасности должны быть главным координирующим центром международного сотрудничества в борьбе с террором как с идейным наследником нацизма, а также координатором по урегулированию застарелых региональных конфликтов, на которых паразитируют террористы и экстремисты всех мастей, используя исторический груз религиозного, этнического и социального противоречия.

Эпизод № 1 (2439). Первый канал, 'Время', 15.09.05, 21:00В. Путин

Вот уже шесть десятилетий судьбы мира неразрывно связаны с деятельностью Организации Объединенных Наций – ровесницей и одним из самых ярких символов победы над нацизмом. Мы помним, что верность идеалам свободы и гуманизма сплотила тогда народы планеты в совместной борьбе. И в создании ООН была ясно выражена воля цивилизованного человечества: не допустить новых разрушительных войн и возрождения варварских идеологий, проповедующих насилие, агрессию и расовое превосходство. За 60 лет ООН знала и горячие дискуссии, и острые противоречия. Но именно она стала уникальной площадкой для системного диалога наций по строительству безопасного мира. Именно в этих стенах были запущены многие идеи разрядки, совместного поиска и выработки основ принципиально нового, не конфронтационного, миропорядка. И, оглядываясь назад, нельзя не воздать должного этой заслуге ООН. Уже в новых исторических условиях и опыт, и авторитет ООН, и ее высшая легитимность позволяют ей играть незаменимую, поистине уникальную роль в вопросах глобальной политики экономического и гуманитарного сотрудничества.

Комментарий

Как и в большинстве случаев, когда тестируется видеоряд с выступлением главы государства на такого рода форумах, реакция респондентов на увиденное и услышанное во многом определяется существующим на данный момент международным статусом страны и степенью их удовлетворенности этим статусом. Сегодня Россия, считают респонденты, не занимает в мире того места, которого она достойна. Уязвленное чувство гордости за страну обуславливает острую реакцию на тестируемый видеоряд.

Эпизод №1

Участники последовавшей за ЭФГ дискуссии говорили, что не придают значения такого рода выступлениям главы государства ввиду их сугубой ритуальности.

'...мы прекрасно понимаем, что это обычная дипломатия, обычный комплимент совершенно бездарной организации'.

'Так же, да: ощущение, что протокольная, такая обязательная... Все хорошо, все о'кей, ля-ля, вот такая выхолощенная, ну, процедура, что ли. Надо было говорить – и говорил'.

'Просто это на самом деле протокольное мероприятие, которое... нужно выступить, нужно поставить пунктик, что ли, как галочку, вот. И на самом деле особого энтузиазма ни в речи, в интонациях нет, в самом внешнем виде...'

'Нужно говорить о чем? Да ни о чем. Как вот у нас дипломатическая этика. Я уверена, что все президенты, все главы других государств – они тоже говорили <бы> так вот обтекаемо обо всем'.

Эпизод №2

Респонденты выражают претензии к ООН, продиктованные несколькими соображениями. Одно из них – отсутствие, как считают участники дискуссии, внимания со стороны этой международной организации к проблемам России и отсутствие действенной помощи в решении российских проблем. Другое – фактическое отстранение России от рычагов управления в ООН из-за снижения международного авторитета нашей страны, ее экономической слабости.

'...когда у нас СССР разваливался, то есть это было при Горбачеве господине, у нас были везде волнения национальные, и я не помню, чтобы кто-то особо помогал, – везде братья передрались. И что, кто что сделал? Тоже постоянный вопрос: кто что сделал для урегулирования тогда? Да, тогда никто не вмешивался в эти процессы, и люди друг с другом воевали и проливали кровь. Вот и вопрос: на чьей стороне ООН вообще?'.

'Ну, я в принципе человек, так сказать, не интересующийся политикой вообще никакой. Ну и я считаю, что ООН – организация, я мало в этом разбираюсь, бесполезная в принципе, да'.

Участники дискуссии считают, что в ООН 'всем заправляют' экономически развитые страны (прежде всего – США). В результате ООН лишилась возможности выполнять задачи, ради которых она была создана.

'Все решают великие державы, в основном все так'.

'Американцы финансируют ООН процентов на 60, так что кто платит, тот и...'

'Я бы не сказала, что сейчас такая сильная организация. Если ООН не смогла предотвратить войну в Ираке, если ООН сказала, там выступило сколько-то там против этой войны в Ираке, – американцы все равно пошли, и она ничего, никаких мер не приняла. Извините, это даже вот Путин говорил то, что нужно реформировать ООН. ООН в том смысле, как ее основали, она уже устарела лет 15 – 20 назад'.

В связи с этим выступление президента России в ООН представляется участникам дискуссии фактически 'бесполезным', призванным лишь в очередной раз напомнить о существовании нашей страны. Впрочем, респонденты отмечают, что В. Путин все же постарался привлечь внимание к нынешним проблемам ООН, включая и проблему сосредоточения власти в этой организации в руках американцев.

'Мне кажется, Владимир Владимирович в принципе человек достаточно умный, и он просто высказал, что должны... но мне кажется, что это, как бы, безнадежно все'.

'Это глас вопиющего в пустыне, то есть, ну, высказал вот что-то он им – и что?'

'Да, вот даже по его интонации – вот человек бьется и бьется, ну и что?'

'На самом деле чувствуется, что он понимает, что ООН недостаточно эффективно работает... Поэтому он и говорит, что нужно, чтобы эффективнее было, сплоченнее все страны... чтобы более слушали во всем мире ООН, а не плясала чтобы она там под дудку американцев'.

Следует отметить: участники дискуссии убеждены в том, что глава России вне зависимости от привходящих обстоятельств должен достойно представлять свою страну на международных форумах, в том числе это касается и манеры выступления. Респонденты считают, что на трибуне ООН В. Путин 'был вялым' и 'неуверенным'. Им не понравилось, что президент читал свой текст по бумажке, что его интонации были монотонны, а мимика – 'неубедительна'. 'Где его харизма?' – недоумевали участники дискуссии.

'...я просто не знаю, как корректней это все назвать, вот, что Путин говорит там без особого энтузиазма...'

'...когда, извините, мы выбирали в первый раз, он нас взял харизмой, так скажем. Просто избирателей он взял харизмой. Потому что у него были очень такие резкие, колкие выступления, реплики. В принципе на такой высокой трибуне и на такой, как бы... ООН – может, она и бесполезна сейчас, но все-таки статус у нее большой в мировом каком-то мнении, вот. Нужно более, что ли, как-то было пожестче, ему надо было как-то привлечь внимание, надо было немножко поживее, потому что просто монотонное читание с бумажки – это на самом деле как школьник, который просто читает, там, не знаю, параграф в учебнике'.

'Я немножечко был разочарован, что не было внутренней динамики у него в речи. Как-то он индифферентно, чуть-чуть монотонно излагал то, о чем надо было экспрессивно, четко, ясно говорить, так, чтобы это ну хоть по крайней мере, внешне затронуло остальных иностранных дипломатов, участников и дипломатов, глав государств и правительств, участников этой юбилейной сессии'.

Любопытно, что, оценивая выступление В. Путина в ООН, респонденты отмечали: те же 'индифферентные' интонации присутствуют и в его общении с высокими отечественными чиновниками. По мнению участников дискуссии, так неэмоционально может общаться только человек, 'утративший рычаги управления'.

'Вы понимаете, дело в том, что я сейчас приду домой, включу телевизор – и я услышу то же самое, только не с трибуны. Вот Путин говорит, выступает на встрече с Фрадковым, с кем угодно: мы должны, нам нужно, нам необходимо – а вы сможете? И все вот на одной примерно той же самой ноте, никаких особо эмоций... Я вижу президента, который говорит правильные слова, но чувствуется, что рычаг-то у него слабоват'.

'Он говорит очень правильно, но правильно сказали, что у него никаких рычагов воздействия нет'.

Эпизод №3

Этот эпизод стал лучшим по итогам тестирования. По мнению респондентов, В. Путин здесь стремится привлечь внимание к России, заявить о том, что она достойна занять более значительное место в мире. Это было важно участникам дискуссии, это их действительно интересует, это дает им надежду на восстановление былого международного авторитета страны.

'...мне понравилось как раз то, что вот там Путин сказал... акцент на Россию. То есть место для России он именно четко определил. Мне этот сюжет как-то больше близок, потому что я, может быть, видимо, вот этой темой, так скажем, владею больше. Когда он говорил, что нужно развивать ООН каким-то образом, что она устарела, и в плане того, что Россия, как бы, предлагает сделать то-то, то-то. И когда Россия будет возглавлять те или иные организации, она как раз будет делать на это акцент. Вот мне этот сюжет больше понравился. ...Путин – он стал отрываться от бумажки, он стал говорить в зал, уже у него взгляд не то что он до конца строчки дочитал и два слова сказал общественности – у него уже какой-то осмысленный взгляд был. То есть он уже что-то говорил о том, о чем он знает, то есть уже знает. Вот это мне больше понравилось'.

'...здесь были нотки, кстати, надежды, что он все-таки говорил горячо, потому что он сказал: я ведь вам когда-то говорил, что вот это так будет, да, и вы меня не послушались – вот это случилось. А теперь он надеется все-таки на то, что ООН станет лучше относиться к России, начнет хотя бы прислушиваться'.

Эпизод №4

К словам В. Путина о существовании у России и США взаимных интересов респонденты отнеслись скептически. Они убеждены, что США заинтересованы в том, чтобы Россия была слабой страной. Респонденты не доверяют американскому президенту, хотя и антипатии к нему не испытывают; их неприязнь к США вызвана униженным положением России, а не процветанием Америки. Участникам дискуссии не нравится, что 'Путин смотрит на Буша не как на равного, а как на начальника'.

'Не знаю, потому что вот они говорят между собой одно – а делают другое совершенно, особенно американцы. Вроде улыбаются в глаза друг другу, а сами там делают другое'.

'...когда я это смотрю, я помню, что Соединенные Штаты, имея 5% населения, меньше пяти процентов, потребляют 45% минеральных сырьевых ресурсов. И говорить о том, что у нас взаимный интерес... Ну лукавит, ну не надо так'.

'Только слабая сырьевая Россия интересует Америку, вот только и только'.

'...Мы понимаем, что Америка сейчас сверхдержава и что в принципе она заправляет на нашей планете всей вот мировой экономикой, политикой и прочими другими процессами. Путин смотрит... я бы не сказал, что он как на равного себе смотрит, он смотрит как, может быть, на вышестоящего начальника, поэтому он не может говорить каких-то резких заявлений, каких-то вот это самое, опять-таки он говорит – да, у нас есть взаимные интересы. В большой политике нельзя говорить прямо какие-то конкретные цели, задачи, как, что выполняется'.

По завершении дискуссии ее участники пришли к выводу, что усиление международных позиций России невозможно без усиления страны изнутри. Они проводили исторические параллели, вспоминая правление Ивана Грозного, говорили о том, что 'с силой все вынуждены считаться'.

'В кинофильме «Иван Грозный» есть эпизод, где там бояре говорят: Европа не допустит, Папа не утвердит, а какой-то из сзади стоявших говорит: сильным будет – все допустят, вот и все. Вот будет сильным... и все, да, уважают силу, а вот так вот манную кашу – извините...'

'Может быть, когда-нибудь, когда внутри будет порядок, уже будет разговор по-другому идти. Тогда он будет чувствовать, что за ним действительно стоит государство, у него действительно есть власть, и все, он стоит на ногах прочно, он тоже будет по-другому разговаривать'.

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, КАКУЮ РОЛЬ - ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ - ИГРАЕТ ООН В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ?

Доли групп	100	52	28	17	28	26	42	47	53	37	36	27	16	36	32	16	25	37	23	12	17	39	26	100	50	50	36	38	26
положительную	42	44	44	33	50	44	35	44	40	46	43	34	31	40	44	53	43	39	45	45	44	39	42	46	50	43	54	41	45
отрицательную	16	14	17	22	17	15	16	19	14	16	16	15	7	15	21	16	17	16	17	14	16	18	13	17	18	17	17	17	18
затрудняюсь ответить	42	42	39	45	32	41	49	37	47	37	41	50	62	44	35	31	40	44	37	41	40	43	46	36	32	40	29	42	37

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНЫ ПОДЧИНЯТЬСЯ РЕШЕНИЯМ ООН, ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТИ РЕШЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЯЮТСЯ ИМ НЕПРАВИЛЬНЫМИ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ГОСУДАРСТВА НЕ ОБЯЗАНЫ ПОДЧИНЯТЬСЯ РЕШЕНИЯМ ООН, ЕСЛИ ОНИ СЧИТАЮТ ЭТИ РЕШЕНИЯ НЕПРАВИЛЬНЫМИ. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ - ПЕРВОЙ ИЛИ ВТОРОЙ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

Доли групп	100	52	28	17	28	26	42	47	53	37	36	27	16	36	32	16	25	37	23	12	17	39	26	100	50	50	36	38	26
с первой	28	30	27	25	30	27	28	30	26	27	30	27	20	28	28	36	31	26	32	26	30	29	26	29	32	26	26	29	33
со второй	41	38	43	45	46	42	37	43	38	43	41	36	25	41	47	42	41	39	43	49	38	42	35	43	46	41	50	44	33
затрудняюсь ответить	32	32	31	30	24	31	35	27	36	30	29	38	55	31	25	22	28	34	25	25	32	29	39	28	22	34	24	27	35

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ООН ВЫРАЖАЕТ ПОЗИЦИИ БОЛЬШИНСТВА СТРАН МИРА. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ООН ВЫРАЖАЕТ ПОЗИЦИИ ОДНОЙ ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ СТРАН. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ - ПЕРВОЙ ИЛИ ВТОРОЙ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

Доли групп	100	52	28	17	28	26	42	47	53	37	36	27	16	36	32	16	25	37	23	12	17	39	26	100	50	50	36	38	26
с первой	25	28	22	19	32	21	22	26	23	26	26	21	24	26	22	26	27	22	27	25	26	23	25	26	31	21	31	24	23
со второй	42	38	47	50	43	46	40	48	38	45	42	39	23	39	49	56	37	41	50	54	45	45	30	48	49	46	47	48	48
затрудняюсь ответить	33	34	31	31	25	32	38	26	39	29	32	40	53	35	28	18	37	37	23	22	28	32	45	26	19	33	22	28	29

ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, КАКОЕ ВЛИЯНИЕ - ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ИЛИ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ - ОКАЗЫВАЕТ ООН НА МЕЖДУНАРОДНУЮ ЖИЗНЬ?

Доли групп	100	52	28	17	28	26	42	47	53	37	36	27	16	36	32	16	25	37	23	12	17	39	26	100	50	50	36	38	26
значительное	36	41	33	28	47	36	30	35	37	42	36	29	30	39	35	38	36	34	41	36	39	38	32	37	38	37	49	32	30
незначительное	30	26	36	38	30	32	30	38	23	27	32	32	12	27	36	45	29	30	37	40	28	30	26	35	42	28	23	41	42
затрудняюсь ответить	33	33	31	34	22	32	40	27	39	31	32	39	58	34	28	17	35	36	22	24	33	32	42	28	20	35	28	28	27

НА ВАШ ВЗГЛЯД, ВЛИЯНИЕ ООН НА МЕЖДУНАРОДНУЮ ЖИЗНЬ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ УСИЛИВАЕТСЯ ИЛИ ОСЛАБЕВАЕТ?

Доли групп	100	52	28	17	28	26	42	47	53	37	36	27	16	36	32	16	25	37	23	12	17	39	26	100	50	50	36	38	26
усиливается	21	24	20	15	30	19	17	23	20	26	20	15	18	23	22	20	23	22	20	20	19	23	22	17	17	18	26	11	15
ослабевает	37	34	42	43	38	40	36	42	33	37	40	33	21	32	43	55	37	36	46	55	38	35	28	52	59	45	45	58	52
затрудняюсь ответить	42	42	38	42	32	41	47	36	47	37	39	51	61	45	35	25	39	42	35	25	44	42	50	30	23	37	29	30	33

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ООН НАДО РЕФОРМИРОВАТЬ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ВРЕМЕНИ. ДРУГИЕ СЧИТАЮТ, ЧТО ООН РЕФОРМИРОВАТЬ НЕ НАДО. С КАКОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ - ПЕРВОЙ ИЛИ ВТОРОЙ - ВЫ СОГЛАСНЫ?

Доли групп	100	52	28	17	28	26	42	47	53	37	36	27	16	36	32	16	25	37	23	12	17	39	26	100	50	50	36	38	26
с первой	49	50	51	43	57	48	44	55	43	52	50	41	31	45	55	63	52	47	53	61	36	51	44	59	62	56	62	61	54
со второй	9	9	9	11	11	9	9	10	9	11	8	8	7	9	10	10	9	9	9	8	13	9	8	9	11	6	9	9	9
затрудняюсь ответить	42	41	40	45	31	44	47	35	49	36	42	51	62	46	35	27	39	44	37	31	51	40	49	31	26	37	29	30	36

НЕДАВНО В ООН ПРОИЗОШЕЛ ГРОМКИЙ КОРРУПЦИОННЫЙ СКАНДАЛ, СВЯЗАННЫЙ С ПРОГРАММОЙ 'НЕФТЬ В ОБМЕН НА ПРОДОВОЛЬСТВИЕ'. ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ ОБ ЭТОМ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ?

Доли групп	100	52	28	17	28	26	42	47	53	37	36	27	16	36	32	16	25	37	23	12	17	39	26	100	50	50	36	38	26
знаю	17	16	16	22	16	22	14	21	13	15	20	16	6	14	18	32	14	16	23	17	13	18	13	31	44	19	24	32	40
что-то слышал(-а)	27	26	28	26	29	25	26	30	24	23	29	27	21	26	29	28	27	26	28	32	24	28	24	23	21	24	16	29	22
слышу сейчас впервые	54	55	54	50	54	51	55	47	60	61	48	53	67	58	51	40	57	54	46	49	61	51	60	45	34	55	59	38	35
затрудняюсь ответить	2	3	3	1	1	2	4	2	3	1	3	4	5	2	2	1	2	3	2	1	2	2	3	1	0	2	0	1	2

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО-ТО СЛЫШАЛИ ИЛИ СЛЫШИТЕ СЕЙЧАС ВПЕРВЫЕ О ТОМ, ЧТО В КОРРУПЦИОННОМ СКАНДАЛЕ ВОКРУГ ПРОГРАММЫ ООН 'НЕФТЬ В ОБМЕН НА ПРОДОВОЛЬСТВИЕ' ЗАМЕШАНЫ РОССИЯНЕ - СОТРУДНИКИ ООН? (Ответы заявивших, что им известно об этом скандале.)

Доли групп	100	52	28	17	28	26	42	47	53	37	36	27	16	36	32	16	25	37	23	12	17	39	26	100	50	50	36	38	26
знаю	16	16	16	21	14	23	14	21	12	12	20	17	7	14	19	27	15	16	21	12	14	18	14	27	36	18	16	31	36
что-то слышал(-а)	13	13	13	13	16	13	11	15	12	12	13	14	8	13	14	18	12	12	16	16	11	13	13	14	16	12	8	18	16
слышу сейчас впервые	13	13	12	14	14	9	14	13	12	13	14	10	11	12	14	14	13	12	14	22	12	13	8	13	13	13	17	12	11
затрудняюсь ответить	3	4	5	2	2	3	5	3	4	2	4	5	7	3	3	2	2	5	3	1	2	5	5	1	0	1	0	1	1

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПОВЛИЯЕТ ИЛИ НЕ ПОВЛИЯЕТ НА ПОЗИЦИИ РОССИИ В ООН ТО, ЧТО В КОРРУПЦИОННОМ СКАНДАЛЕ БЫЛИ ЗАМЕШАНЫ РОССИЯНЕ - СОТРУДНИКИ ООН? (Ответы заявивших, что им известно об этом скандале.)

Доли групп	100	52	28	17	28	26	42	47	53	37	36	27	16	36	32	16	25	37	23	12	17	39	26	100	50	50	36	38	26
повлияет	19	19	22	16	22	20	17	19	19	19	21	16	9	19	21	23	17	21	20	13	14	23	18	22	24	20	19	23	24
не повлияет	16	15	14	24	16	17	16	22	10	12	18	17	8	13	17	26	14	13	23	27	14	14	11	24	33	15	17	30	26
затрудняюсь ответить	11	12	10	10	8	12	13	11	11	8	13	14	15	10	11	11	11	12	10	11	12	12	11	9	8	9	5	8	14

База данных ФОМ > Международные отношения > Блоки и международные организации > ООН > Коррупционный скандал в ООН