|
Начало антитеррористической военной операции США в Афганистане привлекло внимание абсолютного большинства россиян: 78% знают о ней, и 20% – что-то слышали. Знают о том, что многие страны мира поддержали действия США в Афганистане, 54%респондентов, что-то слышали – 29% (12% – впервые узнали об этом в ходе опроса). Сценарий развития военных событий в Афганистане наши сограждане представляют себе следующим образом: 60% респондентов убеждены, что США введут в страну сухопутные войска, 16% полагают, что американцы ограничатся ракетно-бомбовыми ударами (24% опрошенных затруднились делать прогнозы на этот счет). Относительно перспектив разрешения конфликта выдвигаются различные версии. Согласно наиболее распространенной из них, США добьются своей цели, но не скоро (такого мнения придерживаются 34% участников опроса). Полагают, что Америка быстро добьется своего, 17% россиян. По мнению четверти опрошенных (25%), США вообще не добьются своей цели; такая же доля участников опроса затрудняется с ответом.
Теперь посмотрим, с каких позиций оцениваются действия США в Афганистане.
В контексте борьбы с мировым терроризмом миссия США в целом воспринимается скорее как положительная. Это достаточно отчетливо прозвучало в ходе групповых дискуссий:
- 'Именно Америка должна мстить, потому что никакая другая реакция здесь не уместна на этот теракт'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Потому что хотят разбомбить гнездо терроризма'
(ДФГ, Москва).
- 'Террористов надо уничтожать – поэтому я поддерживаю'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
В этой связи нельзя не отметить, насколько импонирует россиянам забота США о своих гражданах, готовность защищать их от террористов, вообще от любых проявлений несправедливости тотчас же, по первому требованию.
- 'Америка никогда не стерпит, если на нее напали, она защищает страну, защищает каждого своего человека; это не то что как у нас'
(ДФГ, Москва).
- 'Если бы я жил в Америке, я бы все это приветствовал. Я бы был гражданином США
– а для своих граждан они все делают великолепно' (ДФГ, Санкт-Петербург).
Признавая в целом необходимость и важность борьбы с терроризмом, наши сограждане по-разному оценивают конкретные действия США в этом направлении: 42% одобрили нанесение ракетно-бомбовых ударов по Афганистану, 40% – осудили (остальные затруднились определить свою позицию). Как видим, общественное мнение в данном вопросе расколото практически пополам.
Сторонники осуществляемых США ракетно-бомбовых ударов по Афганистану подчеркивают, как правило, что в борьбе с террористами необходимо использовать самые жесткие методы.
- 'С террористами так и надо бороться, я считаю, потому что прощать тоже никак нельзя'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Вероятно, поддержка массированных атак США на Афганистан подпитывается недовольством части респондентов тем, как в наших условиях решается чеченская проблема: они хотели бы, по всей видимости, более радикальных действий по искоренению терроризма в Чечне.
- 'А как иначе относиться? Вон мы в Чечне относимся более лояльно – так сколько уже воюем? И еще лет десять таким образом будем воевать'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
У некоторых российских граждан в оценке предпринятой США силовой акции против талибов сталкиваются мотивы одобрения и неодобрения. Показательны в этом смысле ответы участников московской ДФГ на вопрос модератора о том, какие чувства вызывают у них действия США:
- 'Отрицательные, но я считаю, что они правы, – как еще это делать?'
- 'Отрицательно. Мне кажется, что все равно это не военными... ну, не такими действиями надо. С другой стороны, действительно хочется в душе все разбомбить – и все, чтобы не было терактов никаких'.
Те, у кого силовые действия США не нашли поддержки, проявляют в своих суждениях разную степень категоричности.
Некоторые считают, что эти действия были недостаточно продуманными, что выбранная Америкой тактика ответного удара не совсем верна и потому вряд ли приведет к положительным результатам.
Во-первых, американцы, из-за того что на их территории долгое время не было никаких войн, в принципе понимают боевые действия упрощенно и психологически не готовы к серьезным военным испытаниям, которые могут стать следствием предпринятой ими акции.
- 'У них на территории, кроме последней гражданской войны, единственная взорвалась одна бомба, запущенная с подводной лодки японской, и она где-то взорвалась... Поэтому они не понимают, не могут ощутить, что такое, когда дома горят, взрывают'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Они не знают, что такое война. Они даже, когда им показывают настоящую войну, смеются: это сказки, а на самом деле они ничего не знают. Про нашу войну там не говорили абсолютно. А когда начнут у них... Только два теракта было пока больших таких, а начнут – они по-другому будут думать'
(ДФГ, Москва).
Во-вторых, США, по мнению респондентов, руководствовались в принятии решения о начале операции скорее эмоциональными соображениями и не использовали в полной мере возможности ответных действий другого рода:
- 'Это внезапно произошло – естественная ответная реакция населения. Население опрашивали, и процент населения высказался за бомбардировку, за наказание'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Они не совсем владеют ситуацией, и в основном все очень мало продумано, тем более в такие сроки. Складывается впечатление, что все это, знаете, принимается не очень продуманно, на волне эмоций'
(ДФГ, Москва).
- 'А прежде чем начать бомбить, их дипломатия абсолютно почти не работала... Арабские страны есть, там у них своя организация есть – почему не собирали их вместе, почему не поговорили? Потом, есть и другие организации – ничего не делали абсолютно. В одно государство съездил помощник президента по национальной безопасности, министр обороны – и все дела. Больше ничего не делали'
(ДФГ, Москва).
В-третьих, наши сограждане убеждены, что Соединенные Штаты, разрабатывая тактику ответного удара, недооценили специфику восточного менталитета, этнопсихологическое своеобразие афганского народа и историко-географические особенности страны, которую они подвергли ракетно-бомбовым ударам.
- 'Я считаю, что просто менталитет Востока и Запада настолько отличается, – об этом раньше никто не задумывался. Америка существует каких-то 2–3 столетия, а культура Востока, их вообще менталитет насчитывает тысячелетия. Они этого не понимают, просто совершенное непонимание. И, видимо, просто Америка, политики недопонимали, что нужно было как-то контактировать по-другому'
(ДФГ, Москва).
- 'Афганистан – это такая страна, она всю жизнь воюет. Они больше ничем не занимаются. Это самые лучшие воины...'
(ДФГ, Воронеж).
Мы привели умеренно-критические суждения о предпринятой США военной операции против Афганистана. Однако наряду с ними нередко встречается и гораздо более резкая критика этих действий.
Прежде всего осуждается негуманное отношение к мирным жителям, которые становятся жертвами бомбардировок.
- 'Я против. Надо бороться с терроризмом, но чтобы не гибли мирные жители, люди не виноваты. Найти бен Ладена очень тяжело – как иголку в стоге сена, но надо другим способом. Жалко мирное население, что они гибнут'
(ДФГ, Воронеж).
США упрекают также в том, что они стремятся действовать в Афганистане 'чужими руками', используя в своих целях Северный альянс.
- '...Растормошат народ, сделают гражданскую войну... Они не будут убивать своими руками, они заставляют народ между собой драться'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Ну да, они не своими... они всегда не своими силами'
(ДФГ, Москва).
Вообще же, на позицию респондентов по вопросу о бомбардировках Афганистана существенное влияние, по всей видимости, оказало их общее отношение к США, в частности – устойчиво негативная оценка значительной частью российского общества действий этой страны на международной арене (Подробнее см. об этом: Доминанты. №037 (623). 'Россия и Америка'.).
Неприятие россиян вызывают гегемонистские устремления Америки как самой сильной державы современного мира. Именно с этих позиций часто судят о целях военной операции США в Афганистане участники состоявшихся групповых дискуссий. Рассмотрим их доводы.
Многие полагают, что помимо борьбы с терроризмом Америка, начиная операцию в Афганистане, руководствовалась в своих действиях желанием доказать всему миру собственное превосходство. Упрекают США и за проявившееся в очередной раз извечное стремление с помощью силовых методов диктовать свою волю другим странам.
- 'Апломб перед всем миром. Встали в позу'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Они в очередной раз подчеркивают, что они – величайшая держава в мире'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'И во всем мире назрело неудовольствие поведением Америки как лидера, как деспота, потому что она учитывает только свои интересы и только в своих интересах действует'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Совершенно неуважительный этот шаг со стороны Соединенных Штатов, и это продолжение их такой вот политики высокодержавного шовинизма'
(ДФГ, Воронеж).
Исторические параллели – военные действия в Югославии и Ираке – подтверждают широкую распространенность мнения об экспансионистских целях США в Афганистане.
- 'Вспомнить ту же Югославию. Только потому, что государство хотело проводить свою самостоятельную политику, значит, нужно было бомбить мосты, электростанции'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
- 'Вот как в Ираке: зашли, растормошили там, пограбили – и ушли'
(ДФГ, Москва).
По мнению ряда участников групповых дискуссий, США воспользовались сложившейся ситуацией для того, чтобы на волне антитеррористических настроений в стране и в мире укрепить свои позиции в регионе.
- 'Они в свое время начали терять свою мощь в этом регионе – а сейчас опять надо вернуть все это любыми путями. И чтобы все было в зависимости от американцев'
(ДФГ, Москва).
- 'Одна из причин – распространить свое господство на Восток. Надо им там закрепиться. Желание распространить свое господство и в эти страны. Там базы, видимо, свои поставить, в случае лучшего исхода этой войны – и экономической опутать сетью. Это просто очень удобная причина. Вроде это действительно такая волна народного гнева, но на этой волне едут и политики, и экономисты – все, кому выгодно'
(ДФГ, Воронеж).
Высказывается и такое соображение: Америкой накоплен огромный военный потенциал, и теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне дали повод задействовать его, в очередной раз испытать на деле свою военную мощь.
- 'Это страна с колоссальными материальными возможностями, у которой скопился невероятный военный потенциал, с которым надо что-то делать. Просто лежать на складе эти ракеты не могут. Просто так летчики летать на каких-то учебных самолетах или пускай на псевдобоевых вылетах –они тоже не могут. Поэтому им надо как-то выходить из тени и показывать, какая Америка. Как они показали в Югославии, так они показывают Афганистан'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Тут еще можно приписать одну цель – как избавление от старых боезапасов'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Наконец, упоминается в критическом ключе и еще один мотив действий США в Афганистане, связанный с предыдущим: это получение экономической выгоды через расширение американского военно-промышленного комплекса.
- 'Во-первых, потренироваться, сбросить старые бомбы, чтобы отдать денег на новые. Экономика развивается за счет этого'
(ДФГ, Москва).
Как же представляют себе респонденты возможный ход дальнейших событий, начало которым было положено бомбардировками Афганистана?
Нередко говорится, что если американцы введут свои войска на афганскую территорию, то окажутся втянутыми в затяжную военную кампанию, не имеющую шансов на успех.
- 'Партизанское восстание подавить нереально. Можно завести свои войска в страну, можно поставить на каждый квадратный метр по солдату, но эту страну на колени не поставить'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Мне кажется, что, когда они потерпят поражение, когда введут туда свои наземные войска, то поймут все эти сложности ползания в горах, потому что американцы к этому не приспособлены, у них нет таких навыков'
(ДФГ, Санкт-Петербург).
Рассуждая о возможном исходе сухопутной военной операции США в Афганистане, наши сограждане проводят параллели с ситуацией в Чечне.
- 'Вот именно, Америка – и тут же параллель с Россией: это чеченская первая, чеченская вторая кампании... Это ни к чему хорошему не привело'
(ДФГ, Воронеж).
- 'Сейчас отбомбят, а потом такая перманентная война – как с Чечней'
(ДФГ, Москва).
Пугает наших сограждан и перспектива расширения начавшегося военного конфликта, распространения его на новые территории. Одни опасаются, что этот конфликт может разрастись до региональных масштабов, другие не исключают возможности превращения его в новую мировую войну. Вот характерные суждения участников воронежской фокус-группы:
- 'Ирак, Иран, Пакистан... Весь Восток будет там занят. Потому что им нужна была только причина, для того чтобы начать эту войну'.
- 'Это начало третьей мировой войны. Все завязывается один к одному'.
Аналогичные суждения встречаются и в ответах респондентов на открытый вопрос о том, какова цель военных действий США в Афганистане. Например:
- 'развязать войну и втянуть в нее другие страны';
- 'они или не ведают, что творят, или намеренно начинают войну в мировом масштабе'.
По данным общероссийского опроса, уверены в том, что военные действия будут вестись на территории других мусульманских стран, 58% респондентов, и почти в три раза меньшее число опрошенных (20%) полагают, что военные действия пройдут только на территории Афганистана. Естественно, это вызывает серьезные опасения относительно того, какими могут быть последствия военных действий в Афганистане для России, – но это уже предмет отдельного разговора.
В целом отношение рядовых российских граждан к военной акции США в Афганистане можно охарактеризовать как довольно скептическое или неодобрительное. Часто высказывается мнение, что военная операция плохо спланирована, и это ставит под сомнение достижение декларируемых Америкой целей. Поэтому россияне склонны подозревать США в преследовании иных – геополитических, экспансионистских, экономических – интересов и воспринимать военную акцию в значительной мере как демонстрацию всему миру американской силы и военной мощи. А отсюда – возникают справедливые опасения относительно возможности расширения военных действий на территории других стран, в том числе находящихся в непосредственной близости от России.
|
Первая страница базы данных