В конце января (опрос ФОМ 30-31 января 1999 г.) респонденты более чем определенно - в соотношении 4:1 - высказались за ратификацию российско-украинского договора. Месяц спустя доля опрошенных, поддерживающих этот договор, несколько сократилась, а доля выступающих против него возросла в 2,5 раза.

В какой-то мере этот сдвиг объясняется, очевидно, влиянием дебатов по проблемам российско-украинских отношений, достаточно широко освещавшихся в СМИ. Полемика по этому вопросу не могла не увеличить число противников ратификации среди населения, но вовсе не потому, что доводы критиков этого договора более весомы.

Дело в том, что для респондента, весьма поверхностно представляющего себе суть российско-украинских противоречий и содержание документа, судьба которого обсуждается, гораздо "естественнее" высказаться за его утверждение, чем против. Тут действует самая простая логика: если две страны заключают некое соглашение, то это, видимо, свидетельствует о разрешении каких-то спорных или конфликтных ситуаций, об улучшении отношений между ними; стало быть, его надо приветствовать. Тем более - когда речь идет о России и Украине, сближение между которыми представляется желательным подавляющему большинству российских граждан. Выступить против договора означает поставить под сомнение целесообразность улучшения российско-украинских отношений.

Ознакомление с аргументацией критиков договора, доказывающих, что его ратификация чревата негативными последствиями как для России, так и - в долгосрочной перспективе - для отношений между двумя странами, показывает несостоятельность приведенной логики. Выясняется, что полемика между сторонниками и противниками ратификации - это спор о средствах, а не о целях: не о том, желательно ли сближение России и Украины, а о том, как обеспечить такое сближение. В этом контексте снимается "табу" на "голосование" против договора. Поэтому граждане, ранее "по определению" высказывавшиеся за ратификацию, теперь занимают различные позиции - в зависимости от того, чья точка зрения представляется им более убедительной.

Все Возраст Среди электоратов 18-35 лет 36-50 лет старше 50 лет Зюганова Лебедя Лужкова Явлинского Примакова На прошлой неделе российские политики обсуждали договор между Россией и Украиной. Одни говорили, что необходимо утвердить договор. Другие возражали против его утверждения. Если Вы слышали об этом, то какая точка зрения Вам ближе - за или против утверждени не слышал об этом 25  35 26 14 19 29 29 19 22 за 51  39 49 63 64 44 48 51 52 против 13  13 14 13 10 14 16 19 16 затр. ответить 11  13 11 10 7 12 7 12 9 На прошлой неделе Совет Федерации одобрил договор между Россией и Украиной. Е.Примаков считает, что заключение этого договора поможет успешному решению спорных проблем, существующих между Россией и Украиной. По мнению Ю.Лужкова, договор не следовало заклю Е.Примакова 45  38 45 51 53 41 27  41 59  Ю.Лужкова 33  36 36 26 27 36 55  40 25  затр. ответить 23  26 19 23 19 23 18 19 16

Было бы, конечно, большим преувеличением всецело приписывать произошедшие перемены в суждениях российских граждан повышению уровня их действительной осведомленности о сути полемики. Очевидно, что информация, позволяющая респондентам сделать несколько более рациональный, осмысленный выбор, чем месяц назад, содержится сейчас в самой постановке вопроса. Во-первых, опрошенным сообщают, что оппонентом договора является Ю.Лужков: ссылка на столь крупного, влиятельного политика, которого, к тому же, трудно заподозрить в отсутствии патриотизма, уже сама по себе придает респектабельность данной точке зрения.

Во-вторых, респондентов кратко информируют о содержании разногласий. При этом, улавливая, что целесообразность заключения договора ради решения спорных проблем в межгосударственных отношениях не подвергается сомнению ни одной из сторон, респондент выносит "деидеологизированный" вердикт о том, какая последовательность действий в этом случае была бы, по его мнению, оптимальной.

В ходе опроса, проведенного в конце января, соотношение сторонников и противников ратификации среди почитателей главного оппонента договора - Ю.Лужкова, и приверженцев премьер-министра, доказывавшего его благотворность, было почти одинаковым. В какой-то мере это свидетельствовало и о самостоятельности суждений респондентов, но в большей степени, как проявилось позднее, - об их невысокой осведомленности о взглядах ведущих российских политиков по данному вопросу. Когда в февральском опросе респондентам сообщили о позициях Ю.Лужкова и Е.Примакова, это подействовало однозначно: наиболее решительно в пользу договора высказался электорат премьера, а против- приверженцы московского мэра.

Доля сторонников ратификации сократилась главным образом в результате изменения позиции сравнительно пожилых граждан. Объясняется это, вероятно, тем, что они решительнее, чем прочие, настроены в пользу реинтеграции постсоветского пространства и поэтому наиболее уверенно "проголосовали" за договор в январе. В ходе же февральского опроса, когда респондентам дали понять, что заключение договора может и негативно сказаться на перспективах такой реинтеграции, этот "намек" произвел сильное впечатление именно на тех, кто особенно склонен к ностальгии по временам сосуществования России и Украины в рамках единого государства, то есть на людей сравнительно пожилых.

Показательно, однако, что полемика по вопросу о российско-украинском договоре не нанесла ущерба ни репутации "победителя" - Е.Примакова, ни престижу "проигравшего" - Ю.Лужкова. Большинство респондентов говорят, что их отношение к обоим политикам не изменилось, а доля опрошенных, заявляющих о том, что они стали лучше относиться как к премьеру, так и к мэру, заметно превышает долю утверждающих обратное.

Все Среди электоратов Зюганова Лебедя Лужкова Явлинского Примакова Повлияла ли на Ваше отношение к Е.Примакову его позиция в вопросе о договоре между Россией и Украиной, и если да, то в какую сторону? в лучшую 19  23 19 15  19 27 не повлияла 57  56 57 60 62 57 в худшую 7  7 10 11  8 4 затр. ответить 17  14 15 14 12 12 Повлияла ли на Ваше отношение к Ю.Лужкову его позиция в вопросе о договоре между Россией и Украиной, и если да, то в какую сторону? в лучшую 15  11 17 26 17 12  не повлияла 60  61 61 58 67 62 в худшую 8  13 9 4 4 11  затр. ответить 18  16 14 13 12 13

При этом всего лишь 4% сторонников Е.Примакова заявляют, что точка зрения премьера по вопросу о договоре заставила их хуже относиться к нему. Столь же невелика доля разочарованных среди почитателей Ю.Лужкова. Следует отметить, что среди электората Ю.Лужкова несколько выше доля улучшивших свое отношение к его оппоненту, чем соответствующая доля в электорате Е.Примакова. Но все же очевидно, что потери обоих политиков с лихвой перекрываются приобретениями.

Более того, как ни парадоксально это выглядит на первый взгляд, сторонники Ю.Лужкова заявляют, что стали относиться лучше к премьеру, а приверженцы Е.Примакова - к московскому мэру, хотя им и напомнили о противоположности подходов двух этих лидеров к российско-украинскому договору. Впрочем, противоречие здесь кажущееся. Как мы видели, 27% сторонников Ю.Лужкова солидаризуются в этом вопросе с точкой зрения премьера, а 25% приверженцев последнего - с мнением столичного мэра. Если эти респонденты в данном случае заявили о своем несогласии с политиками, которым они симпатизируют настолько, что желали бы видеть их на посту президента, то, следовательно, проблема российско-украинских отношений занимает их достаточно серьезно. Неудивительно поэтому, что многие из них могли действительно изменить к лучшему свои суждения о тех, чья точка зрения по данной проблеме представляется им более верной, тогда как подавляющее большинство остальных опрошенных не придало разногласиям по поводу договора такого значения.

Таким образом, полемика в среде российской политической элиты по поводу договора с Украиной не стала по своим внутриполитическим последствиям "игрой с нулевой суммой", в которой потери одной стороны равны приобретениям другой. "Набрать очки" удалось как сторонникам, так и противникам ратификации. Частично это объясняется тем, что внешнеполитическая проблематика в системе приоритетов большинства российских граждан занимает сейчас достаточно скромное место. В перспективе, впрочем, позиция Ю.Лужкова может принести ему дополнительные политические дивиденды, поскольку развитие любых негативных тенденций в российско-украинских отношениях отныне можно интерпретировать как закономерное следствие поспешности, против которой высказывался московский мэр.