fom.ru · Поиск ·      








02.08.2000, Опрос населения

О сильной власти



1.О сильной власти
2.Графики
3.Электронная фокус-группа
4.Опрос экспертов

 
1.О сильной власти


В Президентском Послании Федеральному собранию В.Путин говорил о необходимости развития институтов гражданского общества в стране, подчеркнув, что корни многих наших неудач кроются в неразвитости гражданского общества и неумении власти говорить с ним и сотрудничать. Эти вопросы увязаны в Послании с темой патриотизма: 'Нам пока не всегда удается совместить патриотическую ответственность за судьбу страны с тем, что Столыпин когда-то называл 'гражданскими вольностями'. Такая постановка проблемы весьма актуальна.

Интеграция на базе общих ценностей невозможна напрямую – через связь каждого человека с каждым и всех с государством. Необходимо наличие локальных сообществ (общественных организаций, партий, профсоюзов и др.), способных определять свои границы – особость одних интересов и общность других, – быть посредниками между государством и гражданами. Становление и развитие таких сообществ зависит от государства в той мере, в какой оно не препятствует их деятельности. Остальное – массовость, влиятельность, связь с 'социально-близкими' группами – дело активности самих граждан. И с тем, и с другим внашей стране дела обстоят пока неважно. Пресса полна сообщениями о давлении государственных чиновников на оппозиционные политические силы; работодателей (при попустительстве тех же чиновников) – на профсоюзы. Факты действенной солидарной поддержки гражданами тех, с кем, казалось бы, у них общие интересы, уникальны.

Для того чтобы выяснить, насколько эти проблемы волнуют россиян и как граждане их понимают, проведены массовый опрос по репрезентативной выборке; дискуссионные фокус-группы и опрос экспертов.

В Послании сказано, что в слабых партиях заинтересована только слабая власть, а сильной нужны сильные соперники, потому что только в условиях политической конкуренции возможен серьезный диалог о путях и перспективах развития нашего государства. России необходимы партии, которые пользуются массовой поддержкой и устойчивым авторитетом.

Опрос населения
показал, что почти половина (47%) россиян согласна сПрезидентом; примерно вдвое меньше тех, кто, напротив, считает, что власть заинтересована в слабых партиях; и треть опрошенных не имеют мнения на этот счет. Примечательно, что первой точки зрения значимо чаще придерживаются социально активные граждане – более образованные, состоятельные, живущие вкрупных городах. Вот как распределились ответы на вопрос в разных социально-демографических группах.

Вопрос: Одни считают, что сильная власть заинтересована в сильных политических соперниках. Другие, наоборот, полагают, что сильная власть не заинтересована в существовании сильных политических соперников. С каким мнением – первым или вторым – Вы склонны согласиться?

  Все опрошенные Образование Доход Место жительства
Ниже средн. Средн. Средн. спец. Высш До 400р 400-700 Более 700 Мегапол. Бол. города Мал. города Села
С первой 47 36 45 52 56 42 41 55 47 60 41 42
Со второй 23 16 22 28 27 22 24 23 28 19 22 24
Затрудняюсь ответить 30 49 32 21 17 36 35 22 26 20 37 33


Можно сказать, что данная идея Послания находит отклик в первую очередь у'среднего класса', политические интересы которого находятся на стадии формирования. Вот какие обоснования первой точки зрения высказали участники фокус-групп:
  • 'Оппозиционные партии нужны, чтобы власти через них могли услышать мнения определенных людей, классов';


  • 'Они будут между собой спорить и выберут лучшее направление'.
Народу нужны партии, 'чтобы можно было сменить власть, если она плохо управляет'. Партия власти тоже нужна, чтобы 'разъяснять, проводить в жизнь программы власти'.

Участники ДФГ сошлись во мнении, что 'партии нужны, но не так много'. Сколько же это – 'не так много'? Обратимся к данным опроса экспертов. Только один человек из ста сказал, что стране нужна одна партия. Большинство коммуникаторов (58%) считают, что партий должно быть две-три, а 39% экспертов полагают, что количество партий не стоит ограничивать.

Мнения же по поводу того, нужна ли партия, выражающая интересы федеральной власти, разделились. Часть экспертов (43%) считает, что такая партия должна быть, но другая, большая часть (52%) убеждена, что такой партии быть не должно. Нет единого представления у экспертов и о 'чиновничьих партиях' (В.Путин в Послании заявил, что таких не должно быть). Одни коммуникаторы (53%) считают, что 'чиновничья партия' и 'партия власти' это одно и то же, другие (45%) – что это разные понятия. При этом комментарии экспертов помогают выявить их представления о том, что такое 'партия власти', правящая и оппозиционная партии, нужны ли они, и как должны взаимодействовать.

По мнению большинства экспертов, 'партия власти' в подлинном значении этого понятия, т.е. партия, созданная властью и выражающая ее интересы, не только не нужна, но даже вредна для общества в целом, потому что она вкачестве своего ресурса развития использует не поддержку населения, а свои административные возможности.
  • 'Нужна не партия федеральной власти, а власть, выражающая интересы партии, победившей на выборах';


  • 'Власть должна быть партийной, а не наоборот'.
До тех пор, пока функции правящей партии будет у нас выполнять 'партия власти', до тех пор будет существовать феномен временщиков. Партии уходят внебытие после отстранения от власти чиновников, которые создали и поддерживали эти партии:
  • 'Невозможно опираться только на административные ресурсы и иметь при этом некоторую политическую перспективу'.
Люди, проголосовавшие за 'партию власти', чувствуют себя обманутыми, потому что она, перестав быть правящей, не переходит в оппозицию, сохраняя связь со своими избирателями, а попросту прекращает существование, 'урвав свой кусок', как финансовая 'пирамида'.

Высказывается также мнение, что 'партия чиновников' – это 'дорога к тоталитарному режиму': такая партия, не желая расстаться с властью, в определенный момент может использовать неконституционные методы для ее сохранения. Правящая партия может и должна заниматься партийным строительством с тем, чтобы через свои местные организации разъяснять политику правительства, 'популяризировать действия власти, создавать идеологию'.
  • 'Если она будет строиться снизу, будет отлажена партийная дисциплина, и, самое главное, у граждан будет ощущение, что они участвуют в политическом процессе, тогда эта партия имеет шанс сохраниться и после перемены власти'.
Но 'этого сейчас не происходит, и это очень странно'. Деидеологизированный прагматизм власти, по мнению большинства экспертов, не имеет перспектив. Стем, что власть в своей деятельности должна руководствоваться определенной идеологией, согласны 59% экспертов. Противоположного мнения – что власть должна быть политически и идеологически нейтральной, – придерживаются 37% коммуникаторов.

Рассуждая о 'партии власти', большинство экспертов упоминают 'Единство'. Ни один эксперт не привел фактов активности этой партии в своем регионе, и потому практически все единодушны во мнении, что ее ждет та же участь, что и прежние 'виртуальные лже-партии' (НДР, ПРЕС, 'Демократическая Россия'), созданные финансовой и политической элитой для победы на выборах.

К возможности возникновения подлинно оппозиционных партий в нашей стране эксперты относятся весьма скептически. По их мнению, по крайней мере в ближайшие два-три года вряд ли стоит ждать сильной оппозиции В. Путину. Те политические силы, которые сейчас есть, могут лишь 'играть' роль оппозиции, быть некоторой декорацией партийного и идеологического плюрализма.

Но если все-таки оппозиционные силы сумеют консолидироваться, то это будут, скорее всего, правые партии (так думают 27% экспертов) или представители бизнеса, олигархи (мнение 25% коммуникаторов). В возможности левых партий составить серьезную оппозицию власти уверены только 13% экспертов.

Всерьезность оппозиционных настроений губернаторов верят 16% представителей региональных элит. Скептицизм экспертов в отношении оппозиционности губернаторов основан, во-первых, на том, что 'они – исполнительная власть', и вэтом статусе подчиняются Президенту; во-вторых, в сфере региональных интересов существуют 'мощные противоречия':
  • 'Губернаторы территориально разобщены, и кроме Совета Федерации их ничто не связывает'.
В третьих, между ними существует конкуренция за влияние на центральную власть, а поэтому вряд ли возможна достаточно прочная и длительная консолидация:
  • 'Слишком сильно они от Москвы зависят, чтобы становиться в откровенную оппозицию. На это могут пойти только некоторые губернаторы, типа Н. Федорова, которые имеют твердую основу у себя; другие шатко сидят'.
Делается вывод, что Б.Березовский, которому приписывают попытку создать изгубернаторов сильную оппозицию В.Путину, вряд ли добьется в этом успеха. Однако эксперты не исключают, что ситуативно, по конкретным поводам, губернаторы смогут формировать более или менее сильные оппозиционные коалиции.

Что касается политических партий, то у них тоже нет достаточной социальной базы, чтобы проявиться в провинции. 'Яблоко' – единственная из существующих партий – имеет социальную определенность. Эта партия, как считает один из экспертов, 'не стесняется заявить, на кого она ориентируется, и интеллигенция к ней тянется'.

Сильная левая оппозиция, по мнению экспертов, тоже вряд ли имеет перспективы развития, несмотря на то, что КПРФ – единственная политическая партия, которая имеет реальные организационные структуры в регионах:
  • 'Нет идей, нет харизматического лидера'.
Блок 'Россия' во главе с Селезневым назван одним из экспертов 'прирученным и выхолощенным вариантом компартии'.

У олигархов, как полагают эксперты, больше ресурсов для создания сильной правой оппозиции, поскольку они могут задействовать как криминальные группировки, так и правые партии (СПС), которые они материально поддерживают. Но это лишь потенциальные возможности:
  • 'Узок круг этих олигархов'.
Правая оппозиция сейчас 'скорее декоративная, чем реальная';

Объединение крупного бизнеса и региональных элит в принципе возможно, но пока движений в эту сторону эксперты не замечают. Вытолкнуть крупный бизнес в оппозицию было бы, по их мнению, 'достаточным безумием'.

Эксперты считают, что в ближайшем будущем если какая-то оппозиция и будет иметь перспективы, то она скорее всего будет 'пунктирной', поддерживающей власть, когда она делает правильные шаги, и критикующей за неправильные.


 
2.Графики

ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО СИЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В СИЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОПЕРНИКАХ. ДРУГИЕ, НАОБОРОТ, ПОЛАГАЮТ, ЧТО СИЛЬНАЯ ВЛАСТЬ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В СУЩЕСТВОВАНИИ СИЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОПЕРНИКОВ. С КАКИМ МНЕНИЕМ ВЫ СКЛОННЫ СОГЛАСИТЬСЯ?

Опрос населения в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 29-30 июля 2000 г. 1500 респондентов.


 
3.Электронная фокус-группа
Эпизод Содержание эпизода Интерес, оценка / сила колебаний Согласие, оценка / сила колебаний Доверие, оценка / сила колебаний Средняя оценка
175(4) В.Путин о роли политической конкуренции в развитии России 1/слб 2/срд 1/слн 1,33
174(3) В.Путин о роли политических партий в демократическом обществе 1/срд 2/слн 0/срд 1,00


Эпизод 174
(3-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00, 'Сегодня'. В.Путин (Президент РФ): В демократическом обществе постоянную связь между народом и властью обеспечивают политические партии. Благодаря выборам, этот важнейший инструмент получил сегодня наибольшие возможности для развития. Без партий невозможны ни проведение политики большинства, ни защита позиций меньшинства.

Эпизод 175
(4-й по порядку демонстрации). НТВ, 8 июля, 12.00, 'Сегодня'. В.Путин: На фоне вековых традиций парламентаризма и многопартийности в других странах особенно заметны недостатки нашей партийной системы. Слабой власти выгодно иметь слабые партии – ей спокойнее и комфортнее жить по правилам политического торга. Но сильная власть заинтересована в сильных соперниках. Только в условиях политической конкуренции возможен серьезный диалог о развитии нашего государства. Электронные фокус-группы в Москве. 44 респондента. 27 июля 2000 г.


 
4.Опрос экспертов

ВОПРОС: КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО БЫЛО БЫ ДЛЯ РОССИИ ЛУЧШЕ: ЧТОБЫ СУЩЕСТВОВАЛА ОДНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ, ДВЕ-ТРИ ИЛИ ЧТОБЫ КОЛИЧЕСТВО ПАРТИЙ НЕ БЫЛО ОГРАНИЧЕНО?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ДОЛЖНА ИЛИ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ В РОССИИ ПАРТИЯ, ВЫРАЖАЮЩАЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО ИНТЕРЕСЫ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ?

ВОПРОС: В ПОСЛАНИИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ В.ПУТИН СКАЗАЛ, ЧТО РОССИИ НЕ НУЖНЫ 'ЧИНОВНИЧЬИ' ПАРТИИ, ПРИСЛОНЯЮЩИЕСЯ К ВЛАСТИ, ТЕМ БОЛЕЕ ПОДМЕНЯЮЩИЕ ЕЕ. ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, 'ЧИНОВНИЧЬЯ' ПАРТИЯ И 'ПАРТИЯ ВЛАСТИ' – ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ ИЛИ ЭТО РАЗНЫЕ ПОНЯТИЯ?

ВОПРОС: ОДНИ ПОЛАГАЮТ, ЧТО ВЛАСТЬ В СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДОЛЖНА РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ. ДРУГИЕ ПОЛАГАЮТ, ЧТО ВЛАСТЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ПОЛИТИЧЕСКИ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИ НЕЙТРАЛЬНОЙ. С КАКИМ МНЕНИЕМ ВЫ СКЛОННЫ СОГЛАСИТЬСЯ?

ВОПРОС: ОДНИ СЧИТАЮТ, ЧТО СИЛЬНАЯ ВЛАСТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В СИЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОПЕРНИКАХ. ДРУГИЕ, НАОБОРОТ, ПОЛАГАЮТ, ЧТО СИЛЬНАЯ ВЛАСТЬ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В СУЩЕСТВОВАНИИ СИЛЬНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ СОПЕРНИКОВ. С КАКИМ МНЕНИЕМ ВЫ СКЛОННЫ СОГЛАСИТЬСЯ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ СИЛЫ ВБЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ СМОГУТ СОСТАВИТЬ ЭФФЕКТИВНУЮ ОППОЗИЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ?

ВОПРОС: КАК ВЫ ОЦЕНИВАЕТЕ ИТОГИ РЕФОРМ, ПРОВОДИВШИХСЯ В РОССИИ В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ, – ПОЛОЖИТЕЛЬНО ИЛИ ОТРИЦАТЕЛЬНО?



Телефонные интервью с представителями региональных властных, интеллектуальных и медиаэлит 25-27 июля 2000 г. 100 экспертов.





База данных ФОМ >  > Патриотизм > О сильной власти