Благотворительная общественная организация сохранения Мавзолея В.И. Ленина

129090, г.Москва, ул.Щепкина, 8, комн.517, тел. 208-93-11

Генеральному директору ГТК ТК "Россия" О.Добродееву, Руководителям программы "Вести" ТК "Россия" В.Лусканову, И.Лазареву, А.Чернову, Н.Чернышовой.

22 апреля 2003 г. в программе "Вести" государственного телеканала "Россия" (ведущий - Сергей Брилёв, выпуск от 20-00 мск) были распространены очередные провокационные инсинуации на тему "Что делать с телом Ленина?" со ссылкой на результаты опросов социологов Фонда "Общественное мнение" (ФОМ) (руководитель - Ослон А.А.). Ведущий С.Брилёв, -который с одинаковой улыбочкой собщает о наводнениях, лесных пожарах, захвате заложников, штурме "Норд-Оста", бомбёжках Ирака американскими бандитами,- радостно сообщил, что хотя больше половины граждан положительно оценивают роль В.И.Ленина в истории России, но по данным последнего опроса ФОМ уже 52% опрошенных выступают за перезахоронение тела Ленина. В связи с тем, что сама постановка подобных вопросов является юридически неправомерной, рекламирует беззаконие и, на наш взгляд, содержит подстрекательства к противоправным действиям, направляем руководству программы "Вести" и социологу А.Ослону текст ответа Правления нашей организации по теме данных опросов, систематически (из года в год) проводимых различными центрами и фондами. В прошлом году (заказным письмом) мы уже обращали внимание гр. А.Ослона на противоправность и аморализм подобного рода вопросов, задаваемых юридически безграмотной аудитории, и предупреждали о возможных последствиях. Но, видимо, социологический зуд, поощряемый заказчиками подобных издевательских и провокационных опросов, оказался и на этот раз сильнее соображений законности, нравственных критериев и социологи ФОМ (с ведома и согласия А.Ослона) продолжают издевательство над чужими святынями и конституционными правами граждан. В соответствии с правом на ответ, предусмотренным статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" (СМИ), предлагаем редакции программы "Вести" в соответствии со свободой слова и запретом цензуры СМИ, разместить этот текст на Вашей странице в Интернете, чтобы у зрителей была возможность узнать точку зрения защитников Мавзолея и составить объективное представление по данному вопросу. Надеемся, что наш ответ будет способствовать устранению правового нигилизма журналистов и социологов на вашем канале и, в конечном итоге, приведет к прекращению противоправных и безнравственных, провокационных опросов населения на эту тему.

Приложение - на 3 стр.:

Ответ правления Благотворительной общественной

Уважаемый Алексей Сергеевич!

В Вашем письме от 22.04.2003 Вы выражаете свое возмущение в связи с тем, что Фонд "Общественное мнение" в своих исследованиях общественного мнения задает респондентам вопрос об их отношении к идее перезахоронения тела В.И.Ленина.

Я вполне понимаю мотивы Вашего возмущения, так как Ваша работа в том и состоит, чтобы, как явствует из названия возглавляемой Вами организации, сохранить по рассматриваемому вопросу "статус кво". Но, согласитесь, в стране есть и другие точки зрения на этот счет, что выражалось в прошлые годы в активном публичном обсуждении проблемы, да нынче иногда вспыхивают огоньки на углях старого спора.

Также, как и Вы, мы выполняем свою работу и также, как и Вы, полагаем, что она нужна и, более того, необходима обществу. Суть нашей работы состоит в том, чтобы выяснять мнения россиян по вопросам, обсуждаемым в обществе, составляющих публичный дискурс. А ее необходимость объясняется тем, что незнание "людьми говорящими", как воспринимают говоримое ими "люди слушающие", может приводить к печальным последствиям для "людей говорящих". Без такой "обратной связи" они склонны создавать иллюзии о том, что "думает народ", и считать эти иллюзии реальностью.

Так многие политики были бы убеждены, что люди их знают, поддерживают и даже любят, если бы не результаты опросов, частенько "приводящие их в чувства". Другой пример: реформаторы обычно полагают, что население понимает и сочувствует им, с нетерпением дожидаясь результатов реформ. Но это не так, и суждения наших респондентов зачастую охлаждает реформаторский пыл, заставляет действовать с осторожностью, с оглядкой, быть, в конечном счете, более адекватными реальным, а не иллюзорным общественным настроениям и установкам.

Вот и по волнующему Вас вопросу мнения далеко не однородны: в разные годы от 41% до 55% выражали согласие с идеей захоронения (в этом году - 52%), против этой идеи явным образом выступали от 34% до 44% (в этом году 34%) и еще от 11% до 18% не выражали определенной позиции. Предположим, что в России не проводятся и не публикуются опросы населения, как это было в недавние советские времена. Я абсолютно убежден, что Вы, будучи бесконечно преданным своей идее защитить Мавзолей, были бы уверены, что большинство россиян придерживается Вашей точки зрения. Более того, выступая публично, Вы бы говорили, что "весь народ против захоронения". А ведь это не так! И то, что это не так, что есть те, кто "за" и что таких людей немало, известно, благодаря нашей работе. Теперь даже Вы, высказывая свою точку зрения, не будете игнорировать ФАКТ разнородности отношения к этой идее. Это не ограничивает Вас в Вашей деятельности: доказывайте, убеждайте, что Вы правы и, возможно, соотношения "за" и "против" когда-нибудь в обществе изменятся, но только не стройте иллюзий, а исходите из "правды жизни", какой бы неприятной она ни казалась. Так что наша работа - это не "социологический зуд", не "противоправность и аморализм", а нормальная практика выяснения того, что РЕАЛЬНО думают люди, принятая в любой нормальной стране, где социальные и политические действия основаны на этой РЕАЛЬНОСТИ, а не том, что "хотелось бы" и не на иллюзиях и мифах. В основе такой практики лежит уважение к мнениям всех людей, но не отношение к ним как, по Вашему выражению, к "юридически безграмотной аудитории", за которую думают и решают юридически грамотные пастыри. Иначе как же можно было доверить каждому гражданину России право голосовать? Ведь по Вашей логике на это тоже ума-разума хватает только у "юридически грамотного" меньшинства. На мой взгляд это всеобщее и, подчеркну, конституционное право думать своей головой, причем в условиях, когда на эту голову многие стараются повлиять - главный признак нормальности страны и главная гарантия, что у нее есть будущее.

Что же касается публикации результатов опросов, то мы это делаем на нашем сайте, а журналисты, пользуясь своим правом на распространение информации, сами решают, о чем им говорить и что показывать по телевидению. Другое дело, что Вам не нравится, как это делается, и Вам, к примеру, не дают возможности высказать свою точку зрения в том же телевизоре. Но эта претензия к нам не имеет никакого отношения. Но, я надеюсь, что в принципе Вы не выступаете против права россиян на получение информации, как это записано в нашей Конституции.

Со своей стороны мы не можем игнорировать Ваше мнение и публикуем на нашем сайте Ваше письмо вместе с высказанным выше моим мнением о необходимости исследований и публикаций исследований общественного мнения, даже если относительно этих исследований есть разные мнения (например, Ваше). Более того, я надеюсь на то, что те посетители нашего сайта, которых затронет обсуждаемый вопрос, тоже выскажутся и, возможно, переведут разговор в иную тональность без использования экспрессивных клише вроде "провокационных инсинуаций", не добавляющих ничего по существу, но показывающих только градус эмоционального кипения. Впрочем, стиль - это, как известно, социальный маркер эпохи и личное дело каждого. Лишь бы дискуссия обходилась без личных оскорблений и нецензурных выражений.