Ностальгия по позднесоветской эпохе, как известно, распространена сегодня весьма широко. Брежневское время, как видно из приведенных ниже данных, расценивается большинством респондентов (58% из числа тех, кто сумел дать содержательный ответ на поставленный вопрос) как лучший отрезок времени, прожитый нашими согражданами в ХХ веке.

Вопрос: Из перечисленных руководителей России ХХ века укажите того, при котором, по Вашему мнению, простым людям жилось лучше всего.

Все Среди электоратов Зюганова Лужкова Примакова Степашина Явлинского Николай II 4  1 9 4 8 7 В.И.Ленин 3  5 2 2 2 2 И.В.Сталин 7  11 3 7 6 2 Н.С.Хрущев 7  8 8 6 10 4 Л.И.Брежнев 48  57 40 56 53 45 Ю.В.Андропов 9  8 11 11 8 8 К.У.Черненко 2  2 1 1 2 1 М.С.Горбачев 3  2 6 2 2 6 Б.Н.Ельцин 1  1 2 1 1 1 затр. ответить 17  6 19 9 9 24

Однако это, как выясняется, вовсе не гарантировало бы Леониду Ильичу, воскресни он сегодня, легкой победы на президентских выборах.

Вопрос: Представим себе фантастическую ситуацию: допустим, кандидатами в президенты стали известные политики прошлого и настоящего. Если бы очередные президентские выборы проводились в ближайшее воскресенье, то за кого из перечисленных кандидатов Вы бы проголосовали?

Все Среди электоратов Зюганова Лужкова Примакова Степашина Явлинского Брежнев Л. 12  20 6 12 11 7 Андропов Ю. 12  13 15 12 15 6 Примаков Е. 10  3 1 44  4 2 Сталин И. 7  11 4 5 5 4 Зюганов Г. 7  32  0 2 4 0 Лужков Ю. 6  1 47  2 1 1 Явлинский Г. 5  0 0 1 2 55  Николай II 4  0 9 3 8 3 Степашин С. 4  0 2 1 43  0 Жириновский В. 3  2 1 0 1 1 Ленин В. 3  8 3 4 0 1 Хрущев Н. 2  1 2 1 0 1 Лебедь А. 2  0 0 1 1 2 Горбачев М. 1  1 1 1 1 2 Путин В. 1  0 0 1 0 0 Ельцин Б. 1  0 2 1 0 0 Черненко К. 1  0 0 1 1 0 Черномырдин В. 0  0 0 0 0 0 против всех 3  1 3 0 1 1 не стал бы участво-вать в выборах 4  1 0 0 1 1 затр. Ответить 13  6 3 9 4 14

Хотя Л.Брежнев и получает на таких "выборах" наибольшее число голосов, его отрыв от ближайших "преследователей" оказывается минимальным. Причем если, например, "электораты" Николая II, В.Ленина и И.Сталина в точности совпадают с числом опрошенных, признающих времена их правления лучшими для "простых людей" (4%, 3% и 7% соответственно), то за Л.Брежнева респонденты "голосуют" в четыре раза реже, чем за его эпоху.

Можно, конечно, предположить, что это объясняется бесцветностью личности последнего генералиссимуса, сомнениями респондентов в том, что он справился бы с наследием, полученным от нынешнего президента. Наверное, этот фактор и в самом деле сыграл определенную роль. Однако более существенно, по-видимому, иное.

Отвечая на данный вопрос, большинство респондентов едва ли всерьез задумывается о том, в какой мере тому или иному бывшему вождю удалось бы совладать с нынешней ситуацией, окажись он у руля власти на исходе столетия. Заведомо "игровой", условный характер вопроса не слишком располагает к подобным раздумьям. Скорее, респонденты руководствуются здесь своими представлениями об эпохе, ассоциирующейся с тем или иным руководителем страны, с одной стороны, и о методах его правления - с другой. И если это так, то следует предположить, что контраст между рейтингом "лично Л.И.Брежнева" и его эпохой обнаруживает двойственность образа последней в массовом сознании. С ностальгией вспоминая о стабильности, определенной социальной защищенности и т.д., респонденты, очевидно, не слишком склонны к идеализации брежневского режима.

В связи с этим показательно, что рейтинг Ю.Андропова столь же высок, как и рейтинг Л.Брежнева. Причем Ю.Андропов - единственный из "претендентов", которого респонденты оценивают выше, чем время, когда он находился у власти. Между тем ясно, что Ю.Андропов приобрел популярность не как "верный соратник" своего предшественника, а как политик, с которым связывались надежды на более или менее радикальное преобразование брежневского режима. Поэтому сохранение этой популярности косвенно свидетельствует о том, что доля опрошенных, склонных рассматривать брежневское правление как "золотой век" и, главное, образец, на который следовало бы ориентироваться сегодняшним соискателям высшей власти, отнюдь не так велика, как может показаться, если исходить из их суждений о том, при ком "простым людям жилось лучше всего".

Вообще, надо отметить, что хотя сегодняшняя политическая элита в целом и проигрывает "сборной вождей", разрыв здесь весьма незначителен: за лидеров, правивших страной до Б.Ельцина, "голосуют" 41% респондентов, за действующих политиков - 38%. Этот результат, как представляется, было бы неверно интерпретировать как свидетельство массового разочарования в последних. По всей видимости, аналогичный опрос, проведенный, допустим, в США или Великобритании, принес бы "сборной сегодняшних лидеров" гораздо более сокрушительное поражение.

Наибольшую преданность своему избраннику в ситуации "конкуренции" нынешних политических лидеров и бывших вождей сохраняют сторонники Г.Явлинского, наименьшую - Г.Зюганова. Это, впрочем, вполне естественно: электорат лидера КПРФ "по определению" должен особенно симпатизировать коммунистическим лидерам, правившим страной в советскую эпоху, а электорат лидера либерал-реформистской партии - относиться к ним особенно негативно. При этом показательно, что сторонники Г.Зюганова значительно охотнее "голосуют" за Л.Брежнева, чем за И.Сталина и В.Ленина вместе взятых. madmax В какой-то мере это свидетельствует о том, что особым радикализмом электорат компартии не отличается, и, следовательно, в борьбе за него оппоненты КПРФ слева едва ли смогут добиться больших успехов.

В то же время заслуживает внимания то обстоятельство, что "концентрация" приверженцев И.Сталина в электорате Г.Зюганова гораздо ниже, чем можно было бы ожидать. Как показывают несложные расчеты, лишь 26% тех респондентов, которые хотели бы отдать свои голоса за "отца народов", в его отсутствие останавливают свой выбор на Г.Зюганове. Причем сторонники И.Сталина относительно широко представлены даже в электоратах Г.Явлинского и Ю.Лужкова. Вероятно, это объясняется возрастающим спросом на "порядок", унижением национальной гордости и т.д.

Пока ни одному из ведущих политиков не удалось "замкнуть на себя" большинство избирателей, готовых в своем политическом выборе всецело руководствоваться этими соображениями и эмоциями. Но наличие рассредоточенного по различным политическим квартирам "сталинистского" электората может оказать существенное влияние на расстановку политических сил в стране, если какой-либо достаточно талантливый популист сумеет разыграть эту карту, воспользовавшись, допустим, ситуацией, сложившейся вокруг Чечни.